Inligting

Slag van Arginusae, 406 v.C.


Slag van Arginusae, 406 v.C.

Die slag van die Arginusae -eilande (406 v.C.) was die laaste groot Atheense oorwinning van die Groot Peloponnesiese Oorlog, maar na die geveg is ses van die agt seëvierende generaals tereggestel omdat hulle nie die bemanning van die vyf -en -twintig Atheense oorlogskepe wat tydens die geveg verloor is, kon red nie .

Aan die begin van die veldtogseisoen in 406 vC het die Atheners 'n vloot van 70 skepe in Klein -Asië gehad, onder bevel van Conon, terwyl die Peloponnesiërs 140 skepe onder die nuut aangestelde Callicratidas gehad het. Hy behaal 'n reeks vroeë suksesse deur Delphinium op die gebied van Chios en Methymne op Lesbos te vang. Hy het Conon toe in Mytilene gejaag, dertig van die sewentig Atheense skepe gesink of vasgelê en 'n beleg van Mytilene begin.

Toe hierdie nuus Athene bereik, is 'n nuwe vloot bymekaar geskraap. Ons twee hoofbronne was dit eens oor die uiteindelike grootte van die Atheense vloot, maar nie oor die samestelling daarvan nie. Volgens Xenophon kom 110 skepe uit Athene, tien was by Samos en dertig is deur ander bondgenote voorsien, vir 'n totaal van 150. In Diodorus Siculus kom daar sestig skepe uit Athene, tien uit Samos en tagtig van ander Atheense bondgenote, weer altesaam van 150. Die vloot kom by Samos bymekaar en vaar langs die kus na Lesbos, die nag voor die geveg by die Arginusae -eilande, oos van Lesbos en naby die vasteland.

Callicratidas het besluit om die Atheense vloot te onderskep, 'n teken van die baie groter vertroue van die Peloponnesiese vloot. Hy het vyftig skepe in Mytilene verlaat en honderd en twintig saamgeneem.

Die Atheense vloot is in twee reëls opgestel. Heel links was Aristokrates met vyftien skepe, en met Pericles (seun van die beroemde staatsman) agter hom. Volgende was Diomedon met vyftien skepe en Erasinides agter. In die middel was die tien Samiese skepe, tien skepe onder bevel van die Atheense taxarge, drie deur die nawerke en ander bondgenote. Volgende was Protomachus met Lysias agter hom, albei met vyftien skepe. Uiteindelik, heel regs, beveel Thrasylus die voorste linie en Aristogenes agter. Die Atheense linkervleuel wys op die oop see, regs na die strand en die Arginusae -eilande was in die middel van die lyn. Die Atheners het gehoop dat hierdie formasie die Spartane sou verhinder om hul lyn te breek, terwyl die eilande hul lyn verleng en dit vir die Spartane moeiliker sou maak om dit te oorkom.

Callicratidas is effektief gedwing om sy vloot in twee te verdeel. Hy beveel regs, terwyl die Boeotiërs, onder bevel van Thrasondas van Thebe, links hou.

Nie Xenophon of Diodorus gee ons werklike besonderhede van die geveg nie, behalwe om saam te stem dat dit hard geveg en 'n geruime tyd geduur het. Callicratidas is tydens die geveg vermoor, hoewel ons bronne nie saamstem oor hoe nie. Volgens Xenophon het hy oorboord geval nadat sy skip met 'n Atheense skip gestamp het en verdrink het. In Diodorus word hy doodgemaak terwyl hy aan boord van sy skip veg, nadat hy met Pericles se skepe verstrengel geraak het. Ons bronne verskil ook oor watter vleuel van die Peloponnesiese vloot eerste verslaan is - die regtervleuel gaan eerste in Diodorus en die linkervleuel in Xenophon. In albei bronne het die meeste Peloponnesiërs suidwaarts na Chios gevlug.

Ons bronne gee grootliks soortgelyke ongevalle aan; die Peloponnesiërs verloor 70-77 skepe en die Atheners twintig skepe saam met die meeste van hul bemannings. Hierdie verlies van bemanning sou lei tot die mees omstrede aspek van die geveg. Die Atheense bevelvoerders het blykbaar besluit om hul vloot te verdeel, 'n paar skepe te stuur om die beleëring van Mytilene op te hef en sommige om hul skipbreukelinge te red, maar 'n storm het opgeblaas en die vloot was verplig om terug te keer na die kus sonder om enige doelwit te bereik.

Dit het Eteonicus, die Peloponnesiese bevelvoerder by Mytilene, tyd gegee om sy leër en vloot te ontruim. Conon kon uit die geblokkeerde stad kom en het by die belangrikste vloot van Athene aangesluit. Intussen het die nuus van die gevegte Athene bereik, waar die eerste oorwinningsvieringe deur die nuus van die groot verliese bederf is. Die generaals het die skuld gekry dat hulle nie die skipbreukelinge gered het nie en is ontslaan. Conon, Adeimantus en Philocles is aangestel om hulle te vervang. Van die agt generaals onder bevel tydens die geveg besluit Protomachus en Aristogenes om nie terug te keer na Athene nie. Pericles, Diomedon, Lysias, Aristocrates, Thrasylus en Erasinides keer terug na die stad, waar hulle verhoor is en na 'n ietwat lang proses veroordeel en tereggestel is.

Die Atheense mense was spyt oor hul besluit, maar dit was te laat. Die teregstelling van ses oorwinnende generaals het 'n dubbele effektiwiteit gehad - dit het die meeste bekwame en ervare bevelvoerders verwyder, en dit het die oorlewendes ontmoedig om in die daaropvolgende jaar bevel te neem. Hierdie gebrek aan ervaring het moontlik 'n rol gespeel in die verpletterende Atheense nederlaag by Aegospotami wat die oorlog effektief beëindig het.


'N Paar ernstige aanklagte is teen die politieke filosofie van Plato in die twintigste eeu gelê. In die invloedryke siening van Karl Popper,* Plato se idee van die ideale stadstaat in die Republiek verteenwoordig 'n totalitêre visie, 'n intellektuele antesedent vir die afskuwelike totalitêre regimes van die twintigste eeu.

'N Belangrike element van die totalitarisme wat Popper in Plato identifiseer, is dat hy meen dat politieke mag in die hande van 'n paar uitgesoekte elite moet wees (wie se taak onder meer is om die welsyn van almal te verseker). Die algemene bevolking word geen alternatief gebied vir hierdie spesiaal versorgde groep heersers nie, wat nie deur algemene stem gekies word nie, maar deur seleksie op grond van hul natuurlike eienskappe, intellektuele vermoëns en persoonlike deugde.

Popper kritiseer Plato ook vir die eenheid wat sy heersers in die stadstaat wil vestig. Die heersers moet verseker dat alle lede van die stad 'n goeie lewe kan geniet. Om dit te kan doen, moet hulle propaganda gebruik: dit is nodig, meen Plato, as burgers gaan aanvaar dat wat vir hulle as individue goed is, dieselfde is as wat goed is vir die stad as geheel. In 'n funksionele stadstaat, meen Plato, sal almal gemotiveer word om as individue te leef en te werk in die rigting van die goeie en eenheid van hul stad. Deur dit te doen, en slegs deur dit te doen, sal hulle hul eie persoonlike geluk kan besef. Die taak van die heersers van die stadstaat (wat met die geluk van almal te doen het) is om die voorwaardes te handhaaf waarin aan hierdie doelwitte voldoen kan word.

Vir Popper is Plato 'n nagmerrievisie. Hy stel voor dat die belangrikste gebrek daarvan is dat Plato net nie genoeg mense se individuele belange en bekommernisse ernstig opneem nie: dit lyk asof hy nie geïnteresseerd is in persoonlike outonomie as 'n vereiste kenmerk van die goeie stad nie. In plaas daarvan is hy bly dat sy burgers gepropageer word vir sogenaamd goedaardige doeleindes, en hy wil hê dat hulle hul individuele belange moet aanpas by die van 'n gegewe politieke eenheid en sy heersers. As die rampspoedige totalitêre eksperimente uit die geskiedenis van die twintigste eeu ons iets leer, stel Popper voor, is dit 'n soort politieke filosofie wat in 'n baie gevaarlike rigting lei en nie onderskryf kan word nie.

Karl Popper, wat betoog het teen die totalitêre elemente wat hy geïdentifiseer het in die politieke filosofie van Plato

Popper wil egter onderskei tussen die filosofie van Plato en die van Sokrates en sy leermeester en die sterkarakter in die dialoog van Plato. Dit is moeilik, aangesien ons slegs werklik toegang het tot die sienings van Plato in soverre dit deur Sokrates self in die dialoë uitgespreek word. Maar vir Popper (en inderdaad vir baie wetenskaplike kundiges op Plato) ontmoet ons verskillende Sokrates op verskillende plekke in die dialoog van Plato: onder hierdie tekste kry ons soms goeie toegang tot wat die historiese Sokrates self gedink en gesê het, soms kry ons toegang in plaas daarvan net na wat Plato self dink.

Kortom, Popper blameer wat hy identifiseer as die totalitêre elemente in Plato's se dialoë oor Plato self, en sien die dele van die Republiek waarin Plato hulle verwoord (met die stem van Sokrates om dit te doen) as 'n verraad van die ware denke van die historiese Sokrates. Op hierdie siening is dit Plato, nie Sokrates nie, die totalitêre vyand van individuele outonomie en vryheid en kritikus van demokrasie, en (in Popper se frase) van die oop samelewing.

Ek deel nie die vertroue van Popper dat die historiese Sokrates hier so eenvoudig van die prentjie uitgesluit kan word nie. Dit verg nie 'n oormaat verbeelding om 'n duidelike pas te sien tussen die politieke idees wat die figuur van Sokrates in Plato verwoord nie Republiek en 'n paar van die meer belangrike oomblikke waarvan ons weet uit die lewe van die historiese Sokrates. Ek wil net op 'n voorbeeld verwys, nie net vir wat dit oor Sokrates self openbaar nie, maar ook oor wat dit openbaar oor 'n sentrale probleem wat demokrasie dikwels as 'n politieke vorm gekonfronteer het, van die vroegste verskyning daarvan in die ou tyd Athene tot op sy (heel ander) instansies in die huidige tyd.

'N Borsbeeld van Sokrates

In die nasleep van die vlootkonflik tussen Athene en sy mededingende stadstaat Sparta in die Slag van Arginusae in die jaar 406 vC, het daar onenigheid ontstaan. ** Hoewel die Atheners hulself suksesvol in die konflik verdedig het, het sommige van hul generaals verkies om voort te gaan om nog meer Spartaanse skepe te vernietig, eerder as om 'n paar skelm mede -Atheners te red wie se skepe gesink is. Die watergebonde Atheners is ongelukkig dood as gevolg van hierdie besluit. Toe die nuus hieroor Athene bereik, was baie burgers woedend. Hulle wou die doodstraf vir die generaals hê en een van hulle – Callixenus – het 'n goedgekeurde mosie hiervoor voorgestel.

Sokrates, wat toevallig as administratiewe amptenaar opgetree het, het deur loting gekies om die Atheense raad te dien (een van die prytaneis), op die oomblik dat hierdie mosie ter tafel gelê is, probeer om dit te blokkeer en weier om toe te laat dat dit in die vergadering gestem word. Xenophon, wat hierdie verhaal opneem, skryf dat Sokrates verklaar het dat hy nie bereid was om die mosie toe te laat nie, omdat dit onwettig was: dit maak nie saak dat 'n meerderheid burgers daarop ingestel was om daarvoor te stem nie.

'N Alternatiewe vorm van die mosie is dan ter tafel gelê en deurgestem: eerder as om as 'n groep verhoor te word, sou die generaals elkeen as individue verhoor word. Dit is op sy beurt omgekeer: Callixenus ’ oorspronklike beweging, met Sokrates wat nie meer as een van die prytaneis en kon dit dus nie blokkeer nie.

Geleefde ervaring van hierdie episode het die historiese Sokrates waarskynlik 'n ontstellende bewys gelewer van 'n ooglopend onvolmaakte kenmerk van die Atheense demokrasie: sonder veel moeite het 'n meerderheid daarin geslaag om hom teen en teen die oppergesag van die reg in te span. Demokrasie self het waarskynlik outoritêr geword. Nie net dit nie, maar in die daaropvolgende jare het 'n goeie aantal Atheners wat die mosie van Callixenus gesteun het, spyt geword: soms, as 'n demokraat, kan u spyt wees waarvoor u gestem het.

Plato se politieke filosofie in die Republiek bied 'n kritiek op die hele idee van demokrasie. *** Wat Sokrates se ervaring van die Arginusae -debakel bied, is myns insiens 'n goeie aanduiding waarom die historiese Sokrates self die soort gedeel het (of kom deel het) van kritiek op demokrasie wat Plato in die teks op sy lippe plaas. Die skeptisisme hieroor van Popper moet volgens my betwyfel word.

'N Uitbeelding van Plato en sy Akademie, uit 'n Romeinse mosaïek

Plato se visie van 'n goeie samelewing in die Republiek kan op talle maniere en vanuit baie hoeke gekritiseer word, veral vir die totalitêre idees wat dit aanbeveel. Dit is natuurlik belangrik dat hierdie visie gestalte kry teen die agtergrond van geleefde ervaring in 'n demokratiese samelewing. Tot sy enorme eer, was dit 'n samelewing wat vrydenkend en verdraagsaam genoeg was oor vrye spraak, sodat uiteenlopende standpunte soos Plato ’'s, wat sy politieke stellings bevraagteken het, uitgesaai kon word.

Net so moet die Athene van Sokrates en Plato egter gesien word as 'n samelewing wat altyd bedreig word. Hierdie bedreiging was nie net van uiterlike aard nie, en van vyande soos die Perse, of van die Atheners en nie altyd gewillige bondgenote nie. Die bedreiging vir die demokrasie van Athene kan ook intern wees: dit kan afkomstig wees van toekomstige tiranne wat in die vlerke skuil, of van sy eie intellektuele kritici, soos Plato.

Maar soms, soos die Arginusae-episode aantoon, moet die bedreiging vir demokrasie (in soverre demokratiese bestuur onderskei moet word van skareheerskappy, en in soverre die integriteit van demokratiese instellings en die oppergesag van die reg deel uitmaak van 'n kardinale stel waardes in enige demokratiese omgewing) kan ook voortspruit uit die outoritêre gedrag van groot dele van sy eie burgerbevolking.

Alhoewel dit aanloklik kan wees om Plato 'n reguit totalitêre benaming te noem vanweë sommige van die politieke idees wat in die Republiek, dit is die moeite werd om te onthou dat dit Sokrates, die held van Plato, was teen die outoritêre misbruik van die demokratiese magte van Athene deur die eie burgers in die nasleep van Arginusae.

*Soos uiteengesit in The Open Society and its Enemies, volume 1.

** 'n Netjiese oorsig van hierdie episode word hier aangebied.

*** In 'n volgende berig gaan ek kyk na 'n belangrike gedeelte wat deel uitmaak van hierdie kritiek: die beroemde analogie van die skip.


Nadraai

Die algemene uitwerking van die oorlog in Griekeland was om 'n Spartaanse ryk te vervang deur 'n Atheense. Na die slag van Aegospotami, het Sparta die Atheense ryk oorgeneem en al sy belastinginkomste vir Sparta se bondgenote behou, wat groter opofferings gemaak het vir die oorlogspoging as Sparta, niks gekry het nie.

Athene is vir 'n kort tydjie deur die 'dertig tiranne' regeer, en demokrasie is opgeskort. Dit was 'n reaksionêre regime wat deur Sparta ingestel is. In 403 vC is die oligarge omvergewerp en 'n demokrasie is herstel deur Thrasybulus.

Alhoewel die mag van Athene verbreek is, het dit herstel van die Korintiese Oorlog gemaak en het dit steeds 'n aktiewe rol gespeel in die Griekse politiek. Sparta is later deur Thebe in die Slag van Leuctra in 371 vC verneder, maar die wedywering tussen Athene en Sparta is 'n paar dekades later beëindig toe Filips II van Masedonië die hele Griekeland verower het, behalwe Sparta.

DEEL DIE BLADSY!


Tweede Peloponnesiese Oorlog (431-404 vC)

Die Peloponnesiese Oorlog (431–404 vC) was 'n antieke Griekse oorlog wat deur die Deliaanse Liga onder leiding van Athene gevoer is teen die Peloponnesiese Liga onder leiding van Sparta. Geskiedkundiges het die oorlog tradisioneel in drie fases verdeel. In die eerste fase, die Archidamiese Oorlog, het Sparta herhaaldelike invalle van Attika geloods, terwyl Athene voordeel getrek het uit die oorheersing van die vloot om die kus van die Peloponnesos aan te val en tekens van onrus in sy ryk te probeer onderdruk.


Thucydides IV 36-41: fragment van 'n manuskrip uit die 1ste eeu

Thucydides IV 36-41: fragment van 'n manuskrip uit die 1ste eeu
(Klik op die prent om te vergroot)



HULPBRONNE
Hierdie artikel gebruik materiaal uit die Wikipedia -artikel "Tweede Peloponnesiese oorlog (431-404 vC)", wat vrygestel word onder die Creative Commons Attribution-Share-Alike License 3.0.


Nadraai

In die onmiddellike nasleep van die geveg moes die Atheense bevelvoerders besluit op watter van die dringende take om hul aandag te vestig. Conon is nog steeds by Mytilene geblokkeer deur 50 Spartaanse skepe, en beslissende optrede teen die skepe kan tot hul vernietiging lei voordat hulle die kans kry om by die res van Callicratidas se vloot aan te sluit. Terselfdertyd bly die oorlewendes van die 25 Atheense skepe wat in die geveg gesink of gestremd was, bo die Arginusae -eilande kop bo water. [10] Om albei hierdie bekommernisse aan te spreek, het die generaals besluit dat hulle al agt met die meerderheid van die vloot na Mytilene sal vaar, waar hulle sou probeer om Conon te verlig, terwyl die trioerke Thrasybulus en Theramenes met 'n kleiner losband agter sou bly. Om die oorlewendes te red, is albei hierdie missies egter in die wiele gery deur die skielike koms van 'n storm wat die skepe in die hawe teruggejaag het. Die Spartaanse vloot by Mytilene het ontsnap en dit was onmoontlik om die verdrinkende matrose te red. [11]

Verhoor van die generaals

In Athene is die openbare verligting van hierdie onverwagte oorwinning vinnig opgesluit in 'n bitter retoriese stryd oor wie verantwoordelik was vir die versuim om die matrose te red. Toe die generaals verneem dat die publiek kwaad was oor die mislukte redding, het hulle aangeneem dat Thrasybulus en Theramenes, wat reeds na die stad teruggekeer het, verantwoordelik was, en het gevolglik briewe aan die vergadering geskryf waarin hulle die twee trioerke veroordeel en hulle die skuld vir die ramp gegee het. [12] Die driehoofde het suksesvol gereageer op die aantygings wat teen hulle gebring is, en openbare woede het nou eerder teen die generaals gedraai. [13] Die agt generaals is uit hul kantoor gesit en beveel om na Athene terug te keer om twee van hulle, Aristogenes en Protomachus, te verhoor, maar die ander ses keer terug. By hul terugkeer is hulle in die gevangenis gestop, en een van hulle, Erasinides, is tereggestel en skuldig bevind aan verskeie aanklagte van wangedrag in die amp. om die oorlewendes heeltemal te laat vaar tydens die beraadslagings na die geveg, was moontlik die maklikste teiken onder die ses. [14]

Die vraag hoe die generaals verhoor moet word omdat hulle nie die oorlewendes kon red nie, is daarna voor die vergadering gebring. Op die eerste debatdag kon die generaals die simpatie van die skare wen deur die blaam vir die tragedie heeltemal op die storm te plaas wat die reddingspogings in die wiele gery het. Ongelukkig vir hulle is hierdie eerste dag van debat egter gevolg deur die fees van die Apaturia, waar gesinne in hierdie konteks bymekaargekom het, was die afwesigheid van diegene wat in Arginusae verdrink het, pynlik duidelik, en toe die vergadering daarna ontmoet, het die inisiatief oorgegaan aan diegene wat die generaals hard wou behandel. 'N Politikus met die naam Callixeinus het voorgestel dat die vergadering, sonder verdere debat, sou stem oor die skuld of onskuld van die generaals. Euryptolemus, 'n neef van Alcibiades, en verskeie ander het die mosie gekant op grond daarvan dat dit ongrondwetlik was, maar hulle het hul mosie teruggetrek nadat 'n ander politikus aangevoer het dat dieselfde boete vir die generaals op hulle toegepas sou word. Terwyl die opposisie van die vloer nou stil is, het die beskuldigdes van die generaals probeer om hul mosie tot stemming te bring.

Die voorsittende beamptes van die vergadering was die prytanies, willekeurig gekose raadslede uit watter stam ook al in 'n bepaalde maand gedurende elke vergadering van die vergadering toesig gehou het oor die vergadering, een van die prytanies is aangestel getuig, of president van die vergadering. [15] Per toeval was die filosoof Sokrates wat vir die enigste keer in sy lewe 'n openbare amp beklee het getuig op die dag dat die generaals verhoor is. [15] Sokrates het geweier om die maatreël tot stemming te bring en verklaar dat hy "niks sal doen wat in stryd met die wet is nie". Met moed, staan ​​Euryptolemus weer op om te spreek en oorreed die vergadering om 'n mosie te aanvaar waarin gelas word dat die generaals afsonderlik verhoor moet word. Parlementêre maneuvering het hierdie oorwinning egter ongedaan gemaak, en uiteindelik is die oorspronklike mosie uitgevoer, en 'n stemming is geneem, en al ses generaals is skuldig bevind en tereggestel, waaronder Pericles die Jongere. Die Atheners het spoedig spyt gekom oor hul besluit in die geval van die generaals, en aanklagte is teen die vernaamste aanhitsers van die teregstellings aanhangig gemaak. Hierdie mans het ontsnap voordat hulle verhoor kon word, maar Callixeinus het 'n paar jaar later teruggekeer na Athene, verag deur sy medeburgers, en hy is dood van honger. [17]

Vredesaanbod

By Sparta het die nederlaag by Arginusae bygevoeg tot 'n lang lys terugslae sedert die oorlog in die Egeïese See in 412 vC begin het. Die vloot, wat nou in Chios gestasioneer was, was in 'n swak toestand, Spartane tuis was moedeloos en ondersteuners van Callicratidas was ontevrede oor die idee dat sy mededinger Lysander weer aan bewind sou kom as die oorlog sou voortduur (Sparta se bondgenote in die Egeïese See was eis sy terugkeer). [18] Met al hierdie bekommernisse in gedagte, het die Spartaanse regering 'n ambassade na Athene gestuur en aangebied om die Spartaanse fort in Decelea oor te gee in ruil vir vrede op grond van die status quo in die Egeïese See. [19] Hierdie voorstel is egter op aandrang van Cleophon deur die Atheense vergadering verwerp. Die oorlog het voortgegaan, maar die besluit van Athene sou minder as 'n jaar later duur wees, toe Lysander, in bevel van die Spartaanse vloot, die Atheense vloot by Aegospotami beslissend verslaan het binne twee jaar na die dramatiese Atheense oorwinning in Arginusae, die stad oorgegee , sy mure is afgebreek.


Inhoud

Callicratidas en Conon

In 406 vC is Callicratidas aangestel as die seebors van die Spartaanse vloot, in die plek van Lysander. [1] Callicratidas was 'n tradisionalistiese Spartaanse, wantrouig oor die Persiese invloed en was huiwerig om die Persiese prins Cyrus, wat 'n sterk ondersteuner van Lysander was, te vra. Callicratidas is dus gedwing om sy vloot en finansiering bymekaar te maak deur bydraes te soek van bondgenote van Sparta onder die Griekse stede in die streek. Op hierdie manier het hy 'n vloot van ongeveer 140 trireme bymekaargemaak. Conon, wat in bevel was van die Atheense vloot in Samos, is gedwing om probleme met die moraal van sy matrose te beman om slegs 70 van die meer as 100 trireme wat hy in sy besit gehad het, te beman. [2]

Callicratidas, nadat hy sy vloot bymekaargemaak het, vaar teen Methymna, op Lesbos, wat hy beleër en bestorm. Vanuit Methymna kan Callicratidas moontlik verhuis om die res van Lesbos te vang, wat die weg baan om sy vloot na die Hellespont te skuif, waar hy die belangrikste Atheense graanvoorraad sou verhinder om Lesbos te verdedig. Conon was verplig om te verhuis sy numeries minderwaardige vloot van Samos na die Hekatonnesi -eilande naby Methymna. [3] Toe Callicratidas hom egter aanval met 'n vloot wat tot 170 skepe geswel het, moes Conon vlug na Mytilene, waar hy met sy vloot geblokkeer is nadat hy 30 skepe verloor het in 'n botsing by die monding van die hawe. Omring deur land en see, was Conon magteloos om op te tree teen die uitermate superieure magte wat hom omring het, en kon hy skaars 'n boodskapperskip na Athene laat uitgaan om die nuus van sy lot te dra.

Die noodlenigingsmag

Toe die boodskappers Athene bereik met die nuus oor Conon se situasie, het die vergadering geen tyd gemors in die goedkeuring van uiterste maatreëls om 'n noodhulpmag te bou en te bestuur nie. Die goue standbeelde van Nike is gesmelt om die bou van die skepe te finansier, [4] en slawe en metics is aangewys om die vloot te beman. Om 'n voldoende groot en lojale groep bemanningslede te verseker, het die Atheners selfs die radikale stap geneem om burgerskap uit te brei na duisende slawe wat saam met die vloot geroei het. [5] Meer as honderd skepe is voorberei en beman deur hierdie maatreëls, en bydraes van geallieerde skepe het die vloot se grootte tot 150 trireme verhoog nadat dit Samos bereik het. In 'n hoogs onortodokse reëling is die vloot saam beveel deur agt generaals, dit was Aristokrates, Aristogenes, Diomedon, Erasinides, Lysias, Pericles, Protomachus en Thrasyllus.

Nadat hulle Samos verlaat het, vaar die Atense vloot na die Arginusae -eilande, oorkant Kaap Malea op Lesbos, waar hulle 'n aand kamp opgeslaan het. Callicratidas, wat met die grootste deel van sy vloot suidwaarts na Malea geseil het toe hy van die Atheners se bewegings kennis gemaak het, het hul seinbrande opgemerk en beplan om dit in die nag aan te val, maar is deur 'n donderstorm verhinder en moes dus sy vertraging vertraag aanval tot die oggend.


1 Antwoord 1

Die Peloponnesiese Oorlog (431 tot 404 vC) was 'n proeftyd vir die Atheense regstelsel, elke oorwinning het nuwe helde en elke verlies nuwe sondebokke tot gevolg gehad. Die Atheners het hul sterkste bate, die leierskap van Pericles, verloor toe die plaag die stad in die eerste jaar van die oorlog getref het, die gebrek aan 'n ervare opvolger en die fisiese en geestelike uitputting van die bevolking as gevolg van die pes, het vrugbare grond vir demagogie geskep. en laster.

Cleon, Perikles se onmiddellike opvolger, en Demosthenes word gereeld deur Aristophanes opgetel, en hoewel Nicias grootliks verantwoordelik was vir die vredesverdrag wat die eerste deel van die oorlog beëindig het, was daar min sukses in die geveg. Alcibiades word prominent tydens die tussenspel en die tweede deel van die oorlog is 'n verhaal van intense politieke stryd, en behels op die een of ander manier al die hoofde van die verhoor van die generaals. Beide Theramenes en Thrasybulus was sy bondgenote, die drie mans het in verskeie veldslae langs mekaar geveg, en was almal betrokke by die staatsgreep van 411 v.C.

Theramenes was deel van die kortstondige oligargie van die vierhonderd wat op die staatsgreep gevolg het, en bly 'n raaiselagtige en uiters omstrede figuur, maar daar is min twyfel dat hy en Thrasybulus ten tyde van die Slag van Arginusae uiters invloedryk was. Alleen Alcibiades, wat slegs 'n jaar voor die Slag van Arginusae na Athene teruggekeer het, na sy afskeid na Sparta nadat hy by afwesigheid ter dood veroordeel is tydens die siciliaanse ekspedisie, was 'n uiters kragtige bondgenoot wat bewys het in die verlede wat die vergadering in sy guns kon manipuleer.

Tog is die nasleep van die Slag van Arginusae atipies, selfs in die onsekere klimaat van die latere helfte van 'n ongekende lang oorlog. Volgens Xenophon was die Atheense oorwinning redelik onverwags, die Atheense vloot was in wese 'n hulp -eskader, wat vinnig saamgestel is terwyl die hoofvloot onder Conon deur die Spartane in Mytilene, op die eiland Lesbos, geblokkeer was:

[Xen. Hel. 1.6.24] Toe die Atheners hoor van wat gebeur het en van die blokkade, het hulle gestem om met honderd en tien skepe te hulp te gaan en aan boord van almal wat van militêre ouderdom was, hetsy slaaf of vry, en binne dertig dae beman die honderd en tien skepe en vertrek. Selfs die ridders het in aansienlike getalle aan boord gegaan.

'N Klomp kinders, saam met slawe (wat selde in militêre diens was en dus onopgelei was) en ridders (wat van diens op see vrygestel was), het 'n beter vloot teëgekom wat destyds min moeite gehad het om die belangrikste vloot van Athene by te hou. baai en het 'n beslissende slag gelewer. Callicratidas, die Spartaanse vlootbevelvoerder, is dood toe sy skip gesink is en die Spartane nege van hul skepe verloor het, net een het ontsnap en sestig skepe wat aan hul bondgenote behoort.

Ons ander hoofbron vir die gebeure wat gevolg het en tot die verhoor gelei het, is Diodorus Siculus, ongelukkig eindig Thucydides se geskiedenis van die Peloponnesiese oorlog in 411 vC. Xenophon se rekening is die een waarop die Wikipedia -artikel hoofsaaklik gebaseer is, hier is wat Diodorus te sê gehad het:

[Diod. 13.101.1] Toe die Atheners van hul sukses by die Arginusae verneem het, het hulle die generaals geprys vir die oorwinning, maar was ontstoke dat hulle toegelaat het dat die sterfde manne hul oppergesag behoue ​​bly.
[Diod. 13.101.2] Aangesien Theramenes en Thrasybulus voor die ander na Athene gegaan het, het die generaals, nadat hulle aangeneem het dat dit hulle was wat beskuldigings voor die bevolking gemaak het ten opsigte van die dooies, briewe daarteen aan die mense gestuur dit was hulle wat die generaals beveel het om die dooies op te laai. Maar dit was juis die belangrikste oorsaak van hul ongedaanheid.
[Diod. 13.101.3] Want alhoewel hulle die hulp van Theramenes en sy medewerkers in die verhoor kon gehad het, was manne wat albei bekwame redenaars was en baie vriende gehad het, en die belangrikste van alles was dat hulle deelgeneem het aan die gebeure met betrekking tot die geveg, maar het hulle inteendeel as teëstanders en bitter aanklaers gehad.
[Diod. 13.101.4] Want toe die briewe voor die mense gelees is, was die menigte dadelik kwaad vir Theramenes en sy medewerkers, maar nadat hulle hul verdediging voorgelê het, het dit geblyk dat hulle woede weer op die generaals gerig was.
[Diod. 13.101.5] Gevolglik het die mense hulle van hul verhoor kennis gegee en hulle beveel om die bevel van die bewapening aan Conon, wat hulle van die verantwoordelikheid bevry het, oor te gee, terwyl hulle besluit het dat die ander met spoed by Athene moes aanmeld. Van die generaals, Aristogenes en Protomachus, wat uit vrees was vir die toorn van die bevolking, het veiligheid gesoek tydens die vlug, maar Thrasyllus en Calliades en daarby Lysias en Pericles en Aristocrates seil met die meeste van hulle skepe huis toe in die hoop dat hulle hul bemanning sou hê, wat baie was, om hulle te help met die verhoor.
[Diod. 13.101.6] Toe die bevolking in die vergadering vergader, het hulle aandag gegee aan die beskuldiging en aan diegene wat gepraat het om hulle tevrede te stel, maar elkeen wat 'n verweer binnegekom het, begroet hulle verenig met luidruchtigheid en laat nie toe om te spreek nie. En nie die minste skade aan die generaals was die familielede van die dooies, wat in rouklere in die vergadering verskyn het en die mense smeek om diegene te straf wat toegelaat het dat mans wat graag namens hul land gesterf het, begrawe word.
[Diod. 13.101.7] Uiteindelik het die vriende van hierdie familielede en die partydige van Theramenes die oorhand gekry, en die gevolg was dat die generaals ter dood veroordeel is en dat hulle besittings in beslag geneem is.
[Diod. 13.102.1] Nadat hierdie aksie onderneem is en terwyl die generaals op die punt staan ​​om deur die openbare teregstellers doodgemaak te word, neem Diomedon, een van die generaals, die woord voor die mense, 'n man wat albei sterk was in die optrede van oorlog en deur almal gedink om uit te blink in geregtigheid en in die ander deugde. En toe alles stil word, sê hy:
[Diod. 13.102.2] "Manne van Athene, mag die optrede wat ons aangeneem het, vir die staat goed uitloop, maar wat die geloftes betref wat ons vir die oorwinning afgelê het, aangesien Fortune ons verhinder het om dit te betaal, want dit is goed dat bedink u hulle, betaal u dit aan Zeus die Verlosser en Apollo en die Heilige Godinne, want ons het hierdie geloftes afgelê voordat ons die vyand oorwin het. ”
[Diod. 13.102.3] Nadat Diomedon hierdie versoek gerig het, is hy saam met die ander generaals na die aangestelde teregstelling gelei, hoewel hy onder die beter burgers groot deernis en trane gewek het omdat die man wat op die punt was om 'n onregverdige dood te beleef, Noem hoegenaamd nie van sy eie lot nie, maar namens die staat wat hom 'n onreg aangedoen het, sou hy sy geloftes aan die gode moes aflê, blyk 'n daad te wees van 'n godvresende en grootmoedige en onverdiende lot om hom te tref.
[Diod. 13.102.4] These men, then, were put to death by the eleven magistrates who are designated by the laws, although far from having committed any crime against the state, they had won the greatest naval battle that had ever taken place of Greeks against Greeks and fought in splendid fashion in other battles and by reason of their individual deeds of valour had set up trophies of victories over their enemies.
[Diod. 13.102.5] To such an extent were the people beside themselves at that time, and provoked unjustly as they were by their political leaders, they vented their rage upon men who were deserving, not of punishment, but of many praises and crowns.
[Diod. 13.103.1] Soon, however, both those who had urged this action and those whom they had persuaded repented, as if the deity had become wroth with them for those who had been deceived got the wages of their error when not long afterwards they fell before the power of not one despot only but of thirty
[Diod. 13.103.2] and the deceiver, who had also proposed the measure, Callixenus, when once the populace had repented, was brought to trial on the charge of having deceived the people, and without being allowed to speak in his defence he was put in chains and thrown into the public prison and secretly burrowing his way out of the prison with certain others he managed to make his way to the enemy at Deceleia, to the end that by escaping death he might have the finger of scorn pointed at his turpitude not only in Athens but also wherever else there were Greeks throughout his entire life.

Xenophon paints more or less the same picture, but is quite more critical of Theramenes and Thrasybulus, and notes that the proceedings were rushed and the generals were not granted a full hearing:

[Xen. Hel. 1.7.5] After this the several generals spoke in their own defence (though briefly, for they were not granted the hearing prescribed by the law) and stated what they had done, saying that they themselves undertook to sail against the enemy and that they assigned the duty of recovering the shipwrecked to certain of the captains who were competent men and had been generals in the past,—Theramenes, Thrasybulus, and others of that sort
[Xen. Hel. 1.7.6] and if they had to blame any, they could blame no one else in the matter of the recovery except these men, to whom the duty was assigned. “And we shall not,” they added, “just because they accuse us, falsely say that they were to blame, but rather that it was the violence of the storm which prevented the recovery.”

Whatever happened, and whoever is to blame, all accounts seem to suggest that the trial was highly irregular, a product of the politically charged environment of the later half of the war. Trials of Athenian generals after significant defeats were not uncommon, and a notable example during the war is Thucydides exile, after he failed to reach Amphipolis in time. That said, during the war most Athenian generals that were involved in significant defeats died in battle (or were executed by their enemies shortly after), and thus it's not easy to assume a general reaction of the Athenians towards defeated generals. Interestingly Conon, who had failed in facing the Spartan fleet in Lesbos and later presided over the defeat at the Battle of Aegospotami, never faced charges.

The aftermath of the Battle of Arginusae is the only example of a trial of generals after a significant victory and along with the trial of Socrates are the two prime examples of questionable decisions by the Athenian judiciary.


Researchers locate Submerged Lost Ancient City where Athens and Sparta Fought a Battle

Researchers have found the location of the lost island city of Kane, known since ancient times as the site of a naval battle between Athens and Sparta in which the Athenians were victorious but later executed six out of eight of their own commanders for failing to aid the wounded and bury the dead.

Some historians say the loss of leadership may have contributed to Athens’ loss of the Peloponnesian War. But a scholar who wrote a book on the battle says the Spartans would have won whether or not Athens executed the generals.

The ancient city of Kane was on one of three Arginus Islands in the Aegean Sea off the west coast of Turkey. The exact location of the city was lost in antiquity because earth and silt displaced the water and connected the island to the mainland.

Geo-archaeologists working with other experts from Turkish and German institutions discovered Kane, where the Athens and Sparta did battle in 406 BC. Athens won the Battle of Arginusae, but its citizens tried and executed six of eight of the city-state’s victorious commanders.

Depiction of a battle between Athens and Sparta in the Great Peloponnese War, 413 BC. ( Beeldbron )

“The Athenian people soon regretted their decision, but it was too late,” writes J. Rickard at History of War . “The execution of six victorious generals had a double effective—it removed most of the most able and experienced commanders, and it discouraged the survivors from taking command in the following year. This lack of experience may have played a part in the crushing Athenian defeat at Aegospotami that effectively ended the war.”

Debra Hamel, a classicist and historian who wrote the book The Battle of Arginusae, however, says she thinks Athens would have lost anyway.

“Sparta at that point was being funded by Persia, so they could replace ships and hire rowers indefinitely,” Dr. Hamel wrote to Ancient Origins in electronic messages. “Athens did not have those resources. Allies had revolted. They weren’t taking in the money they had in earlier days.”

Google Earth image shows the general vicinity of the islands, near Bademli Village in Turkey on the Aegean Sea.

Dr. Hamel, via e-mail, describes how the Battle of Arginusae was likely fought:

The Battle of Arginusae was only fought at sea. … The state-of-the-art vessel of the period was the trireme, a narrow ship about 120 feet [36.6 meters] long that was powered by 170 oarsmen, who sat in three rows on either side of the ship. There was a bronze-clad ram that extended about six and a half feet [2 meters] at waterline from the prow of the vessel. The purpose of the ram was to sink enemy ships. The goal of a ship's crew—the 170 oarsmen and various officers onboard—was to maneuver a trireme so that it was in position to punch a hole in the side of an enemy ship while avoiding getting rammed oneself. In order to do this you needed to have a fast ship--one that wasn't waterlogged or weighed down by marine growths--and you needed a well-trained crew.

Athens sent 150 ships, the Spartans 120. The Athenian line was about 2 miles (3.2 kilometers) long or longer because it was interrupted by one of the Arginusae islands. The Spartan line was a bit less than 1.5 miles [2.4 km] long, Dr. Hamel estimates.

Greek trireme, drawing by F. Mitchell note the battering ram on the prow to the right at the waterline. ( Wikimedia Commons )

Dr. Hamel’s book on the battle explores not just the battle but its aftermath too. Winning the battle “was a great triumph, saving Athens—at least temporarily—from almost certain defeat in the war,” she wrote in e-mail. “The victory was cause for celebration, but paradoxically, because of what happened afterwards, it was also one of the worst disasters to befall Athens in the war: A series of legal proceedings led ultimately to the Athenians' execution of (most of) their victorious generals. This was the stuff of tragedy.

Because the Battle of Arginusae is tied intimately with the legal proceedings that it led to, I was able to discuss in my book not only the battle itself and the intricacies of naval warfare (which are really very interesting), but also the proceedings back in Athens and Athens' democracy and democratic institutions. All of this was necessary to round out the story for readers who are approaching the book without any prior knowledge of the period.

Later, from 191 to 190 BC, Roman forces used the city of Kane’s harbor in the war against Antiochas III’s Seleucid Empire. That war lasted from 192 to 188 BC and ended when Antiochus capitulated to Rome’s condition that he evacuate Asia Minor. Most of Antiochus’ cities in Asia Minor had been conquered by the Romans anyway. He also agreed to pay 15,000 Euboeic talents. The Romans did not leave a garrison in Asia Minor but wanted a buffer zone on their eastern frontier.

The island on which Kane was situated, which is known from ancient historians’ texts, is in the sea off İzmir Province’s Dikili district Researchers, led by the German Archaeology Institute, included those from the cities of İzmir, Munich, Kiel, Cologne, Karlsruhe, Southampton and Rostock. Prehistorians, geographers, geophysics experts and topographers all worked on the project.

“During surface surveys carried out near Dikili’s Bademli village, geo-archaeologists examined samples from the underground layers and learned one of the peninsulas there was in fact an island in the ancient era, and its distance from the mainland was filled with alluviums over time,” reports Hurriyet Daily News . “Following the works, the quality of the harbors in the ancient city of Kane was revealed. Also, the location of the third island, which was lost, has been identified.”

Featured image: Main: Google Earth image shows the general vicinity of the islands, near Bademli Village in Turkey on the Aegean Sea. Inset: A representation of an ancient Greek ship on pottery (Photo by Poecus/ Wikimedia Commons )


Laai nou af!

Ons het u maklik gemaak om 'n PDF -e -boek te vind sonder om te grawe. And by having access to our ebooks online or by storing it on your computer, you have convenient answers with Trireme Olympias The Final Report Pdf. To get started finding Trireme Olympias The Final Report Pdf, you are right to find our website which has a comprehensive collection of manuals listed.
Ons biblioteek is die grootste hiervan, wat letterlik honderdduisende verskillende produkte verteenwoordig het.

Finally I get this ebook, thanks for all these Trireme Olympias The Final Report Pdf I can get now!

Ek het nie gedink dat dit sou werk nie, my beste vriend het hierdie webwerf vir my gewys, en dit werk! Ek kry my gewildste e -boek

wtf hierdie wonderlike e -boek gratis ?!

My vriende is so kwaad dat hulle nie weet hoe ek al die e -boek van hoë gehalte het nie, wat hulle nie het nie!

Dit is baie maklik om kwaliteitboeke te kry)

soveel vals webwerwe. dit is die eerste een wat gewerk het! Baie dankie

wtffff ek verstaan ​​dit nie!

Kies net u klik en dan die aflaai -knoppie en voltooi 'n aanbod om die e -boek te begin aflaai. As daar 'n opname is, neem dit slegs 5 minute, probeer 'n opname wat vir u werk.


On the death of King Agis, Lysander was instrumental in Agis' brother Agesilaus being made king instead of Leontychides, who was popularly supposed to be Alcibiades' son rather than the king's. Lysander persuaded Agesilaus to mount an expedition to Asia to attack Persia, but when they arrived in the Greek Asian cities, Agesilaus grew jealous of the attention paid to Lysander and did everything he could to undermine Lysander's position. Finding himself unwanted there, Lysander returned to Sparta (396), where he may or may not have started a conspiracy to make the kingship elective amongst all Heraclidae or possibly all Spartiates, rather than confined to the royal families.

War broke out between Sparta and Thebes in 395, and Lysander was killed when his troops were surprised by a Theban ambush.