Inligting

Waarom het die keisers Rome verlaat?


As ek die meeste van die tyd meer lees oor die laat Romeinse Ryk, lees ek dat die Romeinse keisers in Ravenna woon in plaas van Rome self.

Was daar 'n rede waarom die keisers van die laat -Romeinse ryk Rome verlaat het of nie daar gewoon het nie?


Toe die druk op die grense swaar word, moes die keiser al hoe meer tyd weg van Rome aan die grense deurbring. Selfs in die bedrywige dae van Marcus Aurelius en Trajanus, moes die keiser steeds langer op die voorste linie wees. Ander keisers het lang toere onderneem om die provinsies (Hadrianus, Caracalla) te sien en te administreer.

Dinge het nog erger geraak toe die druk op verskeie fronte tegelyk was tydens die krisis van die derde eeu. Toe was daar 'n behoefte aan meer as een keiser wat leiers met 'n vinnige reaksie lei om invalle af te weer. Rome was te ver, sodat werkende administratiewe sentrums begin groei het op die Balkan, aan die Ryn en in Sirië.

Dit word nog meer geformaliseer onder Diocletianus, toe 4 keisers tegelyk die grense beman het. Na Konstantyn en sy seuns was dit selde dat daar nie twee keisers tegelyk was nie, gebaseer in stede soos Milaan, Mainz of Antiochië.

Met hierdie vereiste het besoek aan Rome 'n luukse geword wat dikwels onbekostigbaar was. Aangesien die keisers taai soldate geword het eerder as elite -aristokrate, het sulke besoeke wat plaasgevind het, vir beide kante ongemakliker geword.

Die verhuising na Ravenna het baie laat gebeur, toe die keisers min of meer poppe geword het vir generaals. Stilicho het die keiser van Milaan na Ravenna verhuis toe hy Gots onder Alaric binnegeval het en Radagaisus het hom omstreeks 405 nC bedreig. Een van die gevare wat hierby gevoeg is, is dat die hof nou veilig voel en minder gemotiveerd is om die res van die land te verdedig, wat gelei het tot die ontslag van Rome self in 410 nC.


Wikipedia het die kort antwoord

Die oordrag is deels vir verdedigingsdoeleindes gedoen: Ravenna was omring deur moerasse en moerasse en is maklik beskoubaar as verdedigbaar (hoewel die stad in die geskiedenis verskeie kere in die geskiedenis teëgekom het); dit is ook waarskynlik dat die verhuising na Ravenna te wyte was aan die hawe van die stad en goeie verbindings met die see na die Oos-Romeinse Ryk.

'N Volledige antwoord moet nog 'n paar kwessies aanspreek

  • Rome was irrelevant. Die Romeinse senaat het gedra asof dit 'n funksie het om die Ryk te regeer, maar die keisers was toenemend outokrate.

  • Gedurende die Jaar van die Vyf Keisers en die Krisis van die Derde Eeu het die wettigheid van die keiser in werklikheid verander van die toestemming van die senaat tot die steun van die legioene. Sommige keisers het voortgegaan met die versoek om goedkeuring deur die senator te kry, maar dit was nie nodig nie.

  • Diocletianus was beledig deur die gebrek aan respek wat hom in Rome betoon is (ek dink dit word aanvaar, maar nie ten volle bewys nie). Hy en sy opvolgers sien geen rede om terug te gaan na 'n stad wat nie besef het dat die besoek van die keiser 'n voorreg was wat aan Rome gegun is nie, maar andersom.

  • @FelixGoldberg wys heeltemal daarop dat die keiser gedurende sy hele regering gereeld elders woon; stem sy kommentaar


Romeinse tydlyn van die 5de eeu nC

Die Twaalf Tabelle is die eerste poging om 'n wetskode op te stel en was die enigste poging vir byna duisend jaar.

Gewoonlik is die Romeinse gevangenisse nie gebruik om misdadigers te straf nie, maar het hulle slegs gedien om mense wat verhoorafwagtend is, te wag.

Die Tribune van die Plebes (tribunus plebis) was 'n landdros wat in 494 vC gestig is. Dit is geskep om 'n direkte verteenwoordigende landdros aan die mense te verskaf.

'N Afskrif van die dade van die vergoddelijkt Augustus waardeur hy die hele wêreld onder die soewereiniteit van die Romeinse volk geplaas het.

Hierdie boek onthul hoe 'n ryk wat van Glasgow tot Aswan in Egipte gestrek het, uit 'n enkele stad beheer kan word en steeds meer as duisend jaar kan oorleef.

Hierdie tweede uitgawe bevat 'n nuwe inleiding wat die gevolge vir die regering en die regerende klasse van die vervanging van die Republiek deur die heerskappy van keisers ondersoek.

Gedurende die tydperk het die regering van die Romeinse ryk die mees langdurige krisis in sy geskiedenis beleef en dit oorleef. Hierdie teks is 'n vroeë poging tot 'n inklusiewe studie van die oorsprong en evolusies van hierdie transformasie in die antieke wêreld.

Swaarde teen die senaat beskryf die eerste drie dekades van Rome se eeu lange burgeroorlog wat dit verander het van 'n republiek tot 'n keiserlike outokrasie, van die Rome van burgerleiers tot die Rome van dekadente keiserboewe.

Rome se eerste keiser, Augustus, die aangenome seun van Julius Caesar, het waarskynlik die langste invloed op die geskiedenis van alle heersers van die klassieke wêreld gehad. Hierdie boek fokus op sy opkoms tot mag en op die maniere waarop hy sy gesag gedurende sy heerskappy behou het.


Wat was die impak van keiser Nero op die Romeinse Ryk?

Die Romeinse geskiedenis is bekend daarvoor dat hy baie 'slegte' keisers gehad het. Een van die berugste was Nero. Hy was die laaste van die Juliaans-Claudiaanse dinastie en het berug geraak vanweë sy artistieke pretensies, hedonisme en groot wreedheid. Daar is baie mites oor Nero, en dit het die werklikheid van sy regering dikwels verduister.

Nero was 'n belangrike figuur in die geskiedenis van Rome. Hy was die laaste van sy dinastie, en sy dood het 'n tydperk van onstabiliteit ingelui. Sy dood het gelei tot 'n tydperk van burgeroorlog wat die eerste in byna honderd jaar was. Nero was die eerste wat Christene vervolg het, en hy het 'n presedent geskep vir die vervolging van die godsdiens wat byna drie eeue lank sou voortduur.

Agtergrond

Augustus het vrede in die Romeinse Ryk gebring, en tydens sy bewind het hy 'n reeks magte bymekaargemaak. Hy het homself in werklikheid die eerste keiser gemaak. [1] Romeine was bang vir onstabiliteit na sy dood, en hulle aanvaar sy stiefseun, Tiberius, as sy opvolger. [2] Dit het die oorerflike beginsel vir keiserlike opvolging bepaal, en die Julian-Claudian's het die de facto koninklike huis van die Ryk geword. Tiberius, wat dikwels uitgebeeld word as 'n verdorwe en bloedige ou man, was 'n bekwame leier. Hy hervorm die stelsel van bestuur en belastinginvordering, en sy heerskappy was sag.

Teen sy dood is die oorerflike beginsel vasgestel, en sy neef Gaius (Caligula) het keiser geword. [3] Caligula se vier jaar aan bewind was bisar en bloedig. Na sy moord is hy opgevolg deur Claudius. Terwyl hy dikwels as 'n dwaas uitgebeeld word, het hy soms gewys dat hy 'n bekwame leier was. Hy het die verowering van Brittanje beveel en ook 'n groot deel van die hedendaagse Marokko geannekseer vir sy ryk. [4]

In die eerste eeu nC was die Ryk op sy hoogtepunt. Daar was dekades lank vrede, en die grense was betreklik veilig. Die meerderheid provinsies was lojaal aan die Ryk, en hulle word toenemend geromaniseer. Die ekonomie van die Ryk was oor die algemeen goed. Daar was ook 'n groot kulturele opbloei, en digters soos Ovidius en skrywers soos Petronius het meesterstukke van Latynse letterkunde vervaardig wat nog gelees word. Dit was die Ryk wat Nero geërf het. [5]

Die lewe en bewind van Nero

Dit is belangrik om daarop te let dat daar geen hedendaagse rekords van Nero bestaan ​​nie, en baie van die oorblywende rekeninge is heel moontlik bevooroordeeld. Nero is in 37 nC gebore. Sy ouers was Gnaeus Domitius Ahenobarbus, lid van een van die magtigste Romeinse gesinne, en Agrippina die Jongere, suster van keiser Caligula. Hy was 'n neef van Augustus en dus lid van die Julian-Claudian-familie. Nero is tydens sy geboorte nie as 'n toekomstige keiser beskou nie. [6]

Tydens sy oom Caligula se regering het sy ma in die guns geval en sy gesin is vervolg. Sy pa is dood (aan natuurlike oorsake), en sy ma is in ballingskap gebring. Nero se lotgevalle het verander met die sluipmoord op sy oom Caligula. Claudius word keiser, en na 'n rampspoedige huwelik trou hy met Agrippina die Jongere, sy niggie. [7]

Sy oorreed Claudius om haar seun Nero sy erfgenaam te maak en trou met die dogter van Claudius uit sy eerste huwelik. Daar word algemeen geglo dat Agrippina, waarskynlik met die hulp van Nero, Claudius vergiftig het. Nero word keiser in 54 nC op sewentienjarige ouderdom. [8] Sy ma was 'n oorheersende vrou en daar word geglo dat sy haar jong seun gemanipuleer het om haar eie belange te bevorder.

Die eerste vyf jaar van Nero se regering was oor die algemeen positief. Die regering was in die hande van twee ervare predikante, waarvan een die skrywer Seneca die Jongere en die Burrus was. [9] Agrippina die Jongere het saam met Seneca en sy kollega meegeding om die beheer van die ryk, maar hulle het in beheer gebly. In 55 vC wou Nero die Ryk beheer, en hy laat Seneca en Burrus ontslaan. Later vermoor hy sy ma toe hy moeg word vir haar voortdurende pogings om hom te oorheers en die Ryk te beheer. [10] Nero's het verander nadat hy sy ou bronne vermoor het. Hy verander in 'n groteske tiran.

Nero vermoor enige senator wat hom teëgestaan ​​het. Sy persoonlike lewe was bisar, en hy het met een van sy slawe getrou. Nero was passievol oor die spele, en hy het persoonlik aan die Olimpiese Spele in Griekeland deelgeneem. [11] Die keiser beskou homself ook in die eerste plek as 'n kunstenaar. Hy het eers sy werk privaat uitgevoer, maar daarna in die openbaar sy werk in Griekeland uitgevoer. Nero het ook op die verhoog opgetree. Dit het die Romeinse elite geskandeer, wat akteurs as 'n bietjie beter as prostitute beskou het. Die aanskoue van Nero se optrede was vir hulle skrikwekkend.

Nero was ook paranoïes oor komplotte, en hy vermoor enigiemand wat hy vermoed dat hy 'n bedreiging was. Alhoewel Nero baie ongewild was by die elite, was hy gewild onder die armes. Hy hervorm die regterlike en belastingstelsel en maak dit regverdiger. Nero het ook gimnasiums en baddens in Rome gebou wat oop was vir gewone Romeine. Die bevolking van Rome en elders in die Ryk het die keiser vereer en hom as hul beskermer beskou. Volgens Suetonius was die keiser 'meegevoer deur 'n begeerte na gewildheid, en was hy jaloers op almal wat die gevoel van die skare op enige manier opgewek het.' [12] Die filosoof Epictetus het aangevoer dat Nero 'n onseker, onvolwasse en ongelukkige man en het lof gekry. [13]

Nero was ook 'n uitbundige bouer, en sommige bronne sê dat hy die tesourie bankrot gelaat het. Daarteenoor het ander aangevoer dat sy besteding deel uitmaak van 'n ekonomiese beleid om 'n stilstaande ekonomie te laat herleef. In 66 nC het 'n groot brand 'n groot deel van Rome verwoes. [14] Die oorsaak van die brand is nie bekend nie. Dit was moontlik toevallig of brandstigting. Elites blameer Nero vir die brand, en hy word daarvan beskuldig dat hy Rome vir sy bouprojekte skoongemaak het.

Teen 68 nC het Nero begin om belasting te verhoog, en daar was baie berigte van toenemende ontevredenheid onder die elite. Terwyl hulle in die ooste was, is 'n groot Joodse opstand en die Romeine uit 'n groot deel van Judea verdryf. In 68 nC het Vindex in Gallië in opstand gekom, maar is later deur die Romeinse legioene neergelê. [15] Uiteindelik raak die Romeinse leër moeg vir Nero, alhoewel hy lid was van die huis van Julius Caesar en Augustus. [16]

In Spanje het Galba en die Spaanse legioene in opstand gekom. Hierdie opstand is deur die elite in Rome verwelkom. [17] Galba vaar na Rome en Nero het probeer om sy magte bymekaar te bring. Hy het die elite egter vervreem, en hy is vinnig verlaat. Nero moes met sommige van die slawe vlug, maar het later selfmoord gepleeg. Hy het van sy slawe beveel om sy keel af te sny. [18] Nero bly gewild onder die armes, en na sy dood het Rome ongelooflik onstabiel geword omdat drie afsonderlike pretenders wat beweer het dat hulle die Romeinse keiser was.

Die jaar van die vier keisers en die einde van die Juliaans-Claudiaanse dinastie

Nero se bewind en sy dood het die Ryk gedestabiliseer. Sy beleid oor lae belasting, tesame met sy uitspattige uitgawes, het tot 'n ekonomiese resessie gelei. Hy het ook die elite in Rome en elders vervreem. Hy het ook versuim om 'n sterk regering te verskaf, soos blyk uit die opstand van Vindex in Gallië en die Joodse opstand. In die nadraai van sy dood, in teenstelling met dié van sy onstabiele oom Caligula, was daar geen lewende manlike lid van die Juliaans-Claudiaanse lyn nie. [19]

Die Julian-Claudiaanse gesin het baie van hul familielede vermoor, en na die dood van Nero, wat geen seuns gehad het nie, was daar geen wettige aanspraakmaker op die troon nie. Dit het die weermag as die kragmakelaar verlaat, en in die jaar na Nero se dood het legioene mekaar geveg om beheer oor die Ryk. [20] Die jaar 69 nC staan ​​dikwels bekend as die jaar van die 'Vier Keisers.' In daardie jaar het vier mans, Galba, Otho, Vitellius en Vespasianus, hulself as keiser verklaar. Vespasianus tree as die oorwinnaar op en vestig die Flaviese dinastie. [21]

Nero het die Juliaans-Claudiaanse dinastie beëindig. Sy dood het 'n magsvakuum gelaat wat die Ryk destabiliseer en daartoe gelei het dat mededingende generaals 'n reeks burgeroorloë kon voer. Nero se bewind het vir die eerste keer in 'n eeu die heropkoms van die Romeinse leër in die staatspolitiek gedwing. Die jaar 69 nC was belangrik, aangesien dit getoon het dat die weermag 'n keiser kon maak en maak. [22]

Nero en die Christene

Nero was die eerste Romeinse keiser wat die klein sekte Christene aktief vervolg het. Hulle het baie gegroei sedert die kruisiging van Jesus. Hulle het hulself in Rome gevestig en baie aanhangers gelok. Hulle was nie gewild onder ander groepe nie, en hulle oortuigings is met agterdog behandel. Nadat alle volgelinge van Jesus bely is, is hulle wettiglik tereggestel deur die Romeinse goewerneur van Judea. [23] In 69 nC het 'n groot brand deur Rome gespoel en algemene onrus in die stad veroorsaak. Nero het Christene daarvan beskuldig dat hulle die vuur begin het om die skuld van homself af te skuif. [24]

Volgens Tacitus was hy baie gretig om gerugte te stuit dat hy verantwoordelik was vir die brand, daarom het Nero die skuld toegedaan en die mooiste marteling toegedien aan 'n klas wat gehaat is vir hul gruwels, genaamd 'Christene'. deur die bevolking. '[25] Nero het 'n presedent geskep waardeur 'n keiser die Christene tot openbare vyande kon verklaar. Nero en later vervolgings sou die aard van die Christendom vorm, maar dit het nie die verspreiding daarvan gestuit nie. Die baie martelare wat deur die vervolgings ontstaan ​​het, het die geloof net versterk, en dit het uiteindelik die staatsgodsdiens van die Ryk geword in die latere 4de eeu nC.

Nero se beleid in die Ooste

Verwante artikels

Nero was 'n baie meer aktiewe keiser as wat baie hom destyds erken het. Hy was veral geïnteresseerd in die Ooste. Tog was sy rekord gemeng. Nero het probeer om die Bosforaanse koninkryk in die Krim permanent te annekseer, maar sy opvolgers het dit omgekeer en was tevrede om dit as 'n kliente -koninkryk te hê. Nero het 'n oorlog met Parthia gevoer. Hy het 'n gewone man aangestel om die Romeinse leërs te lei, en hy het daarin geslaag om verskeie nederlae op die Partiërs te bring. [26]

Nero het die strategiese koninkryk van Armenië in 'n kliënte -koninkryk verander, wat hom in staat gestel het om die grense met Parthia te beveilig. Hy het die Partiërs ook verplig om legio 'arende' of standaarde wat gevang is, te oorhandig. Nero se sukses teen die Partiërs het beteken dat die oostelike grens dekades lank in vrede was. [27]

Tydens sy bewind was Judea se administrasie egter swak en het dit bygedra tot die groot Joodse opstand (66-71 nC). Die Jode het geglo Nero was 'n 'tiran.' Hy verleen 'vryhede' aan baie Griekse stede in die oostelike deel van sy ryk. Dit het daartoe gelei dat hulle ekonomies suksesvol en kultureel lewendig geword het. [29] Dit verklaar deels waarom die ooste in teenstelling met die weste nie toegegee het aan die romanisering nie, maar baie beïnvloed is deur die Helleense kultuur. Later het keisers soos Hadrianus Nero se beleid teenoor die Griekse stede nageboots.

Afsluiting

Nero word beskou as óf 'n dolle óf 'n bose keiser. Hy was ongetwyfeld wreed en het baie misdade gepleeg. Hy was egter ook 'n belangrike figuur in die geskiedenis van Rome. Nero was die eerste keiser wat Christene vervolg het, en baie ander keisers sou sy voorbeeld volg. Hy het ook 'n paar suksesse in die ooste behaal, veral teen die Partiërs, en hy het baie gedoen om die Griekse kultuur in die oostelike provinsies te bevorder.

Hy was die laaste van die Juliaans-Claudiaanse dinastie, en sy dood het gelei tot 'n reeks bloedige burgeroorloë. Hierdie tydperk van onstabiliteit het daartoe gelei dat die weermag bepaal het wie die keiser moet wees. Dit was een van die belangrikste nalatenskappe van Nero, die herlewing van die legioene as 'n politieke mag, iets wat Augustus en sy erfgename al dekades lank verhinder het.


9 Hy het probeer om die kop op die standbeeld van Zeus met sy eie te vervang

Caligula was nie tevrede om net 'n keiser te wees nie. Hy wou 'n god wees, en hy het sy eie kultus gestig om seker te maak dat dit gebeur.

Die keiser van Rome het tempels laat bou waar mense hom kon aanbid. Binne was daar lewensgroot statute van hom gemaak van suiwer goud wat die mense van Rome aangemoedig het om voor te buig en te aanbid. En hy het nie daar gestop nie. Caligula het planne gehad om die kop van die standbeeld van Zeus by Olympia en mdashone van die sewe wonders van die antieke wêreld af te kap en dit te vervang met 'n gelykenis van sy eie kop.

Hy het selfs sy eie span priesters aangestel met hul eie buitensporige rituele. Om toewyding aan Caligula te toon, sou 'n opgeoffer bul nie genoeg wees nie. Daar word van sy aanbidders verwag om flaminke en poue ter ere van hom op te offer.

Sy obsessie om homself as 'n god te verklaar, het byna 'n opstand veroorsaak. Op 'n stadium, gefrustreerd dat die Jode hom genoeg aanbid, beveel Caligula Petronius, die goewerneur van Sirië, om 'n massiewe standbeeld van hom in die tempel in Jerusalem te bou. [2]

Die Jode was gereed om oproerig te wees, en dit sou waarskynlik in 'n volop rebellie ontaard het as Petronius Caligula nie daarvan sou uitspreek nie. Uiteindelik het Caligula egter die kop van Petronius en rsquos laat afkap as straf omdat hy Caligula van plan laat verander het.


Lucius ' € ™ Romeine

Die vraag waarom ouers 'n pasgebore kind kan blootstel, het mense in die 20ste en 21ste eeu verbaas. Dit lyk so vreemd dat 'n beskawing so ingewikkeld soos Rome ook so 'n aspek kan bevat. Die bewyse is ver van reguit (soos u uit die skakels sal sien), maar ons kan 'n paar van die redenasies van mense 2000 jaar gelede saamstel. In hierdie blog gee ons die bewyse vir u, sodat u kan nadink hoe die Romeine moontlik oor hierdie praktyk gedink het. Lees die blog en kyk na die keuses wat Romeinse ouers in die gesig staar en wat hierdie praktyk oor die Romeinse kultuur aandui.

Die blootstelling van die pasgebore baba

As die besluit geneem is om nie 'n baba groot te maak nie, word die kind op 'n plek gelaat om op sy lot te wag. Plekke in die stad het bekend geword as plekke vir die blootstelling van ongewenste kinders. Juvenal identifiseer sommige vir ons as die lactoria columna of die spurci lacus (VI.603). Deur 'n baba op een van hierdie plekke te laat vaar, het die kans op oorlewing vergroot, want almal wat 'n kind wou 'aanneem' of grootmaak, sou pasgebore kinders op hierdie plekke gesoek het. Daarteenoor moes die baba wat op 'n meer geïsoleerde plek buite die stad was, sterf eerder as om gevind te word.

Portret van die keiser Claudius, wat die dogter van sy vrou Urgulanilla 'kaal' laat uitgooi het. Britse museum. Beeld: Paula Lock.

Blootgestelde babas word geklee gelaat, maar dit was nie altyd die geval nie. Suetonius noem dat die keiser Claudius daarop aangedring het dat die dogter van sy vrou Urgulanilla deur 'n vrygelate slaaf 'kaal uitgedryf' word (Suet., Claud. 27) die kans op oorlewing verminder. Hierdie saak toon die bedoeling om die baba dood te maak, in teenstelling met die verlating van kinders in die hoop dat ander vir hulle sorg.

Ons weet dat ouers soms tekens by hul baba gelos het in die hoop dat hierdie items in die toekoms herken kan word om die verlate kind as 'n familielid te identifiseer. Dit kan items insluit soos ratels en crepundia (definisie hier). Dit is 'n kenmerk van die roman Daphnis en Chloe, geskryf in die tyd van die Romeinse Ryk deur die Griekse skrywer Longus. U kan die verhaal hier lees.

Oefening: waarom kan die blootstelling van 'n baba nie tot hul dood lei nie?

Hoe kan 'n blootgestelde of verlate kind later in die lewe deur sy ouers herken word?

Altaar met Romulus en Remus-miskien twee van die bekendste vondelinge-wat deur die wolwe verpleeg word. Palazzo Massimo alle Terme, Rome. Beeld: Paula Lock

Oefening: ondersoek elk van die volgende 5 redes vir blootstelling hieronder en kyk hoe die Romeine die besluit verduidelik het. As u in Rome gewoon het: was daar 'n eties korrekte rede om 'n kind bloot te stel?

Rede 1: Ekonomies
Miskien is die mees algemene rede waarom kinders blootgestel word, 'n ekonomiese rede. Vir 'n arm gesin sou die koms van 'n ekstra mond om te voed slegs lei tot verminderde aandele vir almal en groter swaarkry. Volgens die stoïsynse filosoof Musonius Rufus sou selfs die rykes egter hul kinders blootstel. Lees hier meer oor die gedagtes van Musonius oor blootstelling.

Rede 2: geboorte afwykings
Byna 1 uit 30 van die moderne geboortes lei tot kinders met 'n vorm van geboorte afwyking. Moderne medisyne het 'n effektiewe teenstrydigheid met baie hiervan geword. Sonder dit sou die grootmaak van 'n kind met 'n groot mediese probleem (soos hidrocefalus) egter vir ouer en kind 'n uitdaging gewees het. Soranus gee 'n uitgebreide lys kriteria om te oordeel of 'n baba gesond genoeg is om op te voed (II.10). Die baba moet byvoorbeeld sterk huil, sy ledemate en organe moet gesond wees, sy openinge moet almal oopgaan en die beweging van elke liggaamsdeel mag nie traag of swak wees nie.

Rede 3: Onwettigheid
Twyfelagtige ouerskap is nog 'n faktor wat tot verlating kan lei. Soos vroeër opgemerk, beveel Claudius die blootstelling van 'n buite-egtelike kind en-volgens Suetonius-verbied Augustus ook die grootmaak van 'n buite-egtelike kind wat gebore is aan Julia, sy kleindogter (Aug. 65). Die Romeinse digter Ovid skryf oor die blootstelling van 'n baba wat uit Canace gebore is. Canace pleeg bloedskande met haar broer en haar woedende pa het beveel dat die kind na die honde en voëls gegooi moet word. U kan die gedeelte hier lees.

Rede 4: Bose voortekens
Volgens Suetonius was 'n ander rede vir blootstelling bose tekens. Hy beweer byvoorbeeld dat die uitstorting van hartseer by die dood van die keiser Germaans in 19 nC tot gevolg gehad het dat ouers hul pasgebore kinders blootgelê het (Suet., Cal. 5). Hulle het ook die tempels gestenig, altare omgekeer en hul huisgode in die straat gegooi. Dit lyk na 'n redelik skaars voorkoms.

Rede 5: Geslag
Daar word dikwels gesuggereer dat meer meisies blootgestel is as seuns. Dit word geïllustreer in 'n brief van 'n man aan sy vrou, wat haar vertel dat as sy 'n seuntjie baar om dit te laat lewe, as dit 'n meisie is, dit bloot te stel (sien die skakel hier). Dieselfde scenario kan in drama gesien word, byvoorbeeld in Terence se toneelstuk Heautontimorumenos. Sostrata kry streng opdragte van haar man Chremes dat sy nie haar kind moet grootmaak as dit 'n meisie is nie (Haut. 626). U kan die toneelstuk hier lees. Ons het geen idee hoeveel mense hierdie keuse in die gesig gestaar het nie of hierdie logika gebruik het om te besluit of hulle 'n kind moet grootmaak.

'N Kamer in die lupanar (bordeel) by Pompeii. Beeld: Paula Lock

Wat het geword van die blootgestelde babas wat gevind en opgeneem is?

Van die eersgeborenes wat hul vroeë kinderjare oorleef het, sou baie slawe geword het. Dit was inderdaad een van die redes waarom blootstelling aanvaar is - dit het die aanbod van gratis arbeid aangevuur. Die Romeine was ook bevrees dat die blootstelling van 'n kind daartoe kan lei dat 'n pa seks met sy eie dogter kan hê. Die Christelike apologeet Justin verduidelik die aard van hierdie gevaar as die kind 'n prostituut word (hoofstuk 27. Skuld om kinders bloot te stel).

Oefening: hoe anders was die keuses wat Romeinse ouers in die gesig staar as dié van ouers in die 21ste eeu?

Verdere leeswerk

Dixon, Suzanne. Die Romeinse familie. Antieke samelewing en geskiedenis. Baltimore Londen: Johns Hopkins University Press, 1992.

Harris, W. V. Kinderblootstelling in die Romeinse Ryk, The Journal of Roman Studies, Vol. 84 (1994), pp. 1-22 Uitgegee deur: Society for the Promotion of Roman Studies.

Rawson, Beryl. Kinders en kinderjare in Romeinse Italië. Oxford: Oxford University Press, 2003.


Die vyf goeie keisers

Baie mense het 'n baie negatiewe siening van die Romeinse keisers, omdat hulle glo dat hulle tiranne was. Terwyl baie van die keisers hul mag misbruik het, het sommige hul bes probeer om goeie leiers te wees, en om te doen wat volgens hulle reg was vir die mense. 'N Belangrike groep van hierdie welwillende leiers, wat selfbeheersing en geregtigheid in hul optrede getoon het, was die sogenaamde' vyf goeie keisers '. Die vyf goeie keisers was 'n reeks opeenvolgende heersers wat buitengewoon regverdig was, en wat opvolgers gekies het wat volgens hulle hul voorbeeld sou volg.

Na Julius Caesar is die titel van keiser van persoon tot persoon oorgedra deur erfenis sowel as opstand. Baie van die eerste keisers het 'n gunsteling familielid gekies en verklaar dat hulle sou oorneem wanneer die keiser sterf. Hierdie praktyk het dekades lank tot 'n stabiele heerskappy gelei, maar na die sluipmoord op Nero was daar chaos terwyl verskeie militêre leiers meeding om mag. Uiteindelik het 'n laaste gesinslyn aan die bewind gekom: Vespasianus, gevolg deur sy seuns Titus en Domitianus, regeer Rome 27 jaar lank. Na die moord op Domitianus het die eerste van die vyf goeie keisers die mag oorgeneem.

Nerva

Nerva was die eerste keiser wat deur die senaat gekies is, en het in 96 G.J. begin. Hy word veral onthou omdat hy gehelp het om 'n bietjie normaliteit te herstel na die moord op Domitianus, en sy bewind duur slegs 'n jaar. Toe Nerva keiser gemaak is, was hy baie oud en het hy geen kinders gehad nie. Dit het hom 'n ideale kandidaat vir die titel gemaak, aangesien hy sy opvolger op grond van verdienste sou moes kies, en nie bloot 'n familielid moes noem nie.

Kort nadat sy bewind begin het, het Nerva 'n uitgebreide geskil gehad met die Praetorian Guard, die amptelike beskermers van die keiser wat tipies betrokke was by sluipmoordpogings. Hulle het geglo dat Nerva nie genoeg gedoen het om sy heerskappy te versterk en die voortsetting van die Ryk te verseker nie. Hulle wou veral hê dat hy 'n opvolger met 'n militêre agtergrond moet noem, en hy het hom maar net gedwing om Trajanus te noem. Nerva sterf 'n paar maande daarna, maar het die ryk op die regte pad geplaas vir byna 'n eeu van regverdige heerskappy.

Trajanus

Trajan was 'n sterk militêre leier en 'n kragtige burgerlike leier. Militêr het hy die grense van Rome tot hul hoogtepunt uitgebrei: die gebied onder sy bevel toe hy sterf, was die grootste Rome wat ooit gehou is. Binnelands het hy verskeie openbare geboue gebou en die welvaart van sy militêre verowerings met die Romeinse volk gedeel.

In teenstelling met vorige keisers, het Trajanan sy bewind in 98 G.J. begin deur te verklaar dat hy die verantwoordelikhede van leierskap met die senaat sou deel. Dit, tesame met sy werk om die beslaglegging op eiendom en mag deur vorige keisers ongedaan te maak, het daartoe gelei dat die senaat van sy tyd en later historici Trajanus tot die mees regverdige keisers van die Romeinse geskiedenis verklaar het. As burgerlike leier het Trajan grond teruggegee wat vorige keisers van hul politieke vyande gesteel het, en hom daarop toegespits om die finansiële stabiliteit van die ryk te verseker. Terselfdertyd kon hy 'n groot aantal projekte vir openbare werke onderneem, brûe bou, kanale, openbare geboue en blywende monumente wat almal baat.

As voormalige soldaat was Trajan ook 'n uiters doeltreffende militêre leier. Die Romeinse Ryk was altyd aangeval deur koninkryke in die ooste, en Trajanus was baie naby daaraan om hierdie bedreiging vir altyd uit te skakel. Hy het twee suksesvolle oorloë gevoer teen die koninkryk Dacia, 'n koninkryk wat keiser Domitianus in die geveg verslaan het en die Ryk jare lank geteister het. Nadat hy Dacian verower het, vestig hy sy aandag op 'n ander Oosterse koninkryk, Parthia. Voor sy dood in 117 G.J.oorwin Trajanaan aansienlike hoeveelhede Partië, in wat nou Irak, Sirië en Israel is.

Hadrianus

Terwyl Trajanan meer gebied verower het as enige keiser voor of na, het Hadrianus die taak gehad om dit te bestuur. Hy was bekend daarvoor dat hy wyd in die Ryk gereis het, in die mate dat die Senaat en die Romeine van destyds onaangenaam gedink het, en het gehelp om die militêre verowerings van Trajanus te omskep in 'n werklike politieke eenheid wat bestuur kon word.

Britte ken Hadrianus die beste as gevolg van sy beroemde muur. Die muur van Hadrian was deel van 'n groter projek van Hadrian om te verseker dat die nuut uitgebreide Ryk beskerm is teen bedreigings. Afgesien van die muur in Brittania, bou Hadrianus soortgelyke mure langs die Donau-rivier in die noorde van Italië en beklemtoon die belangrikheid van 'n sterk en gedissiplineerde leër om nuwe bedreigings teen te werk. Hadrian was ook gedwing om afstand te doen van 'n gebied wat Trajan verower het, wat moeilik was om te verdedig en die grense van die Ryk krimp om die res beter te beveilig.

Ongelukkig bestaan ​​daar nie veel historiese rekords om Hadrian se bewind te vertel nie. Dit was bekend dat hy 'n voorstander was van die kunste, en hy het self poësie geskryf. Dit stem ooreen met die ander goeie keisers: dit toon aan dat hy 'n geleerde was en 'n goeie lewe wou lei, eerder as om aan die mag vas te hou. Voor sy dood in 138 G.J. noem hy Antoninus Pius as sy opvolger, maar eis dat vrome Marcus Aurelius op sy beurt sy eie opvolger moet noem.

Antoninus Pius

Die regering van Antoninus Pius, die vreedsaamste van al die keisers, is gekenmerk deur 'n huislike fokus. Hy was 'n bekwame burgerlike administrateur en tydens sy bewind het hy regs- en ekonomiese hervormings teweeggebring. Sy besondere fokus daarop om die reg meer regverdig en regverdig te maak, het hom 'n reputasie gegee as 'n uiters regverdige man.

Die bekendste regshervorming van Antoninus was om die konsep bekend te stel dat 'n beskuldigde onskuldig is totdat hy skuldig bewys is, 'n beginsel wat tot vandag toe bestaan. Antoninus het ook die wettige regte van slawe aansienlik uitgebrei en dit makliker gemaak om slawe vry te laat. Benewens sy veranderings in die regstelsel, het hy ook verskeie regsadviseurs ingeroep om oor die wet te skryf en 'n kultuur van regverdige hervorming in die hele ryk te skep.

Marcus Aurelius

Marcus Aurelius was die bekendste filosofiese van die vyf goeie keisers en een van die bekendste filosowe-heersers van die geskiedenis. Hy neem die titel van keiser in 161 G.J., eers met die hulp van Lucius Verus, maar later alleen nadat Verus dood is. Aurelius, 'n bekwame militêre bevelvoerder en 'n regverdige binnelandse heerser, was die laaste en beste verpersoonliking van die gees van die goeie keisers.

Omdat hy reeds 'n lang politieke loopbaan gehad het voordat hy keiser geword het, was Aurelius 'n bekwame staatsamptenaar. Sy reaksies op belangrike huishoudelike gebeure van die tyd is as uiters regverdig beskou. Tydens oorstromings en aardbewings het hy persoonlik belang gestel in die toesig oor die reaksie en heropbou, en om te verseker dat daar na stede in die Ryk omgesien word. In ooreenstemming met die voorbeeld wat Trajanus begin het, het hy die senaat in sy besluitneming opgeneem en die reputasie gehad dat hy probeer het om nie die mag van die keiser uit te brei nie.

Anders as sy voorganger, voer Aurelius oorloë met beide die Partiërs en die Germaanse stamme noord van Italië. In the Parthian war, his co-ruler Lucius Verus commanded the troops, and secured another victory against the Parthians that would subdue them for a while. Aurelius himself led troops in the Marcomannic wars, a series of battles against the assorted Germanic tribes caused by the tribes’ invasion of Roman territory. Although Aurelius won a victory in against the tribes, the wars were simply the first wave in a centuries-long dispute with the Germanic northerners that would eventually contribute to the Empire’s downfall.

Aurelius is best known for his book The Meditations, written during the Germanic war. In it, he outlines his Stoic philosophy, and describes how he had striven to lead a good life no matter his station, as a citizen or as the Emperor. The book was a fitting symbol for the last of the good Emperors: a passionate attempt to persuade readers to do what is right, not just what is best for them. Unfortunately for the people of the Roman Empire, few of the later Emperors would follow Aurelius’ advice.


Why did the Emperors leave Rome? - Geskiedenis

In Matthew 24, Jesus refers to pagan Rome&rsquos persecution of God&rsquos people and destruction of literal Jerusalem. He was speaking of a type of which papal Rome is the antitype . Papal Rome, like pagan Rome, is an abominable system, a false religion that persecutes spiritual Jerusalem, God&rsquos worldwide people. Like the emperors of old, the Pope possesses religious and secular powers. Pagan Rome&rsquos pantheon of gods is replaced by Mary and the saints.

When the power of pagan Rome declined (351-476 AD), the power of papal Rome increased as the Church accumulated more power and influence. When the emperor Constantine (306-337 AD) blended paganism and Christianity into one around 321 AD, Rome became the religious capital of the world.

The transfer of the emperor&rsquos residence to Constantinople was a sad blow to the prestige of Rome, and at the time one might have predicted her speedy decline. But the development of the Church, and the growing authority of the Bishop of Rome, or the Pope, gave her a new lease on life, and made her again the capital&mdashthis time the religious capital&mdashof the world. ek

When Constantine moved his capital to Constantinople (330 AD), the Pope inherited the power, prestige, and even titles of the Roman emperors. The most significant of such titles is Pontifex Maximus, a pagan title that means &ldquoBridge builder between heaven and Earth.&rdquo

After Constantine, his son Constantius came into power. In an effort to unite the various factions of the Church, he forced anti-Nicene doctrines on the Church, saying "Whatever I will shall be regarded as canon." ii Constantius also tried to eliminate some pagan practices from his empire. In 356 AD, he decreed the closure of all pagan temples however, the decree did not stop the rituals from continuing in Rome.

Constantius' cousin Julian became the next emperor. A pagan, he tried to revert the empire to its pre-Christian pagan practices and the worship of Helios and Mithra. Following the reign of Julian was an era of emperors who practiced some form of Christianity&mdashbut remained mostly tolerant to the heresies and twisted doctrine that prevailed in their empire.

In 538 AD, the emperor Justinian issued a decree, proclaiming the Pope to be supreme in religious matters. Since then, the Pope has assumed the garb of representative of Jesus Christ on Earth.

Throughout the mid-first millennium, elements of Pagan Rome were further incorporated into Papal Rome through symbols, rituals, and ceremonies. For example, the Roman clergy wear the same vestments of the priests of Dagon, the fish-god. The fish-head mitre , worn by bishops and popes is also the same as the ancient mitre used by the priesthood of Babylon.

The keys of the pagan god figures have also become a symbol of the Papacy, Christianized into &ldquothe keys of Peter.&rdquo The Pope&rsquos staff is the symbol of the snake, and was carried by ancient emperors since Babylonian times. However, this pagan artifact was also Christianized, and became a shepherd&rsquos staff.

The papacy is but the ghost of the Roman Empire, sitting crowned upon the grave thereof. ii

ek. Abbot's Romeinse geskiedenis: 236, as quoted in Charlene R. Fortsch, Daniel: Understanding the Dreams and Visions (British Columbia: Prophecy Song, 2006): 105.

ii. J. Gaskin (ed.), Thomas Hobbes, Leviatan (Oxford University Press, 1998):463.

Disclaimer: The contents of this article and website are not intended to accuse individuals. There are many priests and faithful believers in Roman Catholicism who serve God to the best of their ability and are seen by God as His children. The information contained herein is directed only towards the Roman Catholic religio-political system that has reigned in varying degrees of power for nearly two millennia. Under the influence of its successive popes, bishops, and cardinals, this system has established an increasing number of doctrines and statements that clearly go against Scripture.

It is our sincere desire to lay the clear Word of God before you, the truth-seeking reader, so you may decide for yourself what is truth and what is error. If you find herein anything contrary to the Word of God, you need not accept it. But if you desire to seek for Truth as for hidden treasure, and find herein something of that quality, we encourage you to make all haste to accept that Truth which is revealed to you by the Holy Spirit.


Causes of the Fall of Rome

  1. Goths
    Goths Origins?
    Michael Kulikowsky explains why Jordanes, our main source on the Goths, who is himself considered a Goth, should not be trusted.
  2. Attila
    Profile of Attila, who is known as the Scourge of God.
  3. The Huns
    In the revised edition of The Huns, E. A. Thompson raises questions about the military genius of Attila the Hun.
  4. Illyria
    Descendants of the early settlers of the Balkans came into conflict with the Roman Empire.
  5. Jordanes
    Jordanes, himself a Goth, abridged a lost history of the Goths by Cassiodorus.
  6. Odoacer
    The barbarian who deposed the emperor of Rome.
  7. Sons of Nubel
    Sons of Nubel and the Gildonic War
    If the sons of Nubel hadn't been so eager to do away with one another, Africa might have become independent of Rome.
  8. Stilicho
    Because of personal ambition, Praetorian Prefect Rufinus prevented Stilicho from destroying Alaric and the Goths when they had a chance.
  9. Alaric
    Alaric Timeline
    Alaric didn't want to sack Rome, but he did want a place for his Goths to stay and a suitable title within the Roman Empire. Although he didn't live to see it, the Goths received the first autonomous kingdom within the Roman Empire.

Sack of Rome 410 CE

In August of 410 CE Alaric the Gothic king accomplished something that had not been done in over eight centuries: he and his army entered the gates of imperial Rome and sacked the city. Although the city and, for a time, the Roman Empire would survive, the plundering left an indelible mark that could not be erased. Alaric and his army marched through the Salarian Gates and pillaged a city that had earlier suffered famine and starvation. Although they left churches such as St. Peter and St. Paul untouched, the army destroyed pagan temples, burned the old Senate House, and even kidnapped Emperor Honorius' sister Galla Placidia.

The Goths

Since the early days of the Empire, Rome had continually struggled with the protection of its frontier borders. So, when the Gothic tribes - the Tervingi and Greuthungi - sought refuge from the marauding Huns, the Romans contemplated the options and eventually allowed them to settle on the Balkan frontier, of course, at a cost. Alliances were made and alliances were broken. Many in Rome remained unhappy with the decision and viewed the Goths as nothing more than barbarians although most of them were, in fact, Christian. Unreasonable demands were made of the new settlers, and they suffered at the hands of unscrupulous commanders. Facing starvation due to inadequate provisions and a lengthy famine, the Goths rose up against the Romans and began a long series of raids and pillaging of the countryside.

Advertensie

The differences between the two culminated in the Battle of Adrianople in 378 CE. Emperor Valens (r. 364-378 CE) who had only sought only personal glory was soundly defeated. It was a defeat that not only cost the lives of many veteran soldiers but also revealed the military weaknesses of the west. Theodosius I (r. 379-395 CE) replaced Valens as emperor and another alliance in 382 CE was signed. This new alliance offered land for the Gothic setters in exchange for their providing soldiers for the Roman army. With the defeat of Emperor Magnus Maximus (r. 383-388 CE) in Gaul, Theodosius reunited (for the last time) both the east and west and immediately banned all forms of pagan worship. It appeared that Rome and the Gothic tribes might be, for a time, finally at peace.

Shadow Emperors in the West

With the Theodosius' death in 395 CE, his two young sons Arcadius (r. 395-408 CE) and Honorius (r. 395-423 CE) were named as his successors - Arcadius in the east and Honorius in the west. Since Honorius was only ten at the time, Flavius Stilicho, the magister militum or commander-in-chief, was named as regent. The half-Vandal half-Roman Stilicho's attempt to assume regency over the east failed. It was something that would plague him for years to come.

Advertensie

Unfortunately for the west, the emperors from Valens to Romulus Augustus (r. 475-476 CE) proved to be highly incompetent, isolating themselves from forming policy and becoming increasingly dominated by the military. They were sometimes referred to as the “shadow emperors.” Honorius did not even live in Rome but had a palace at Ravenna. The east and west began to gradually drift apart as the west became more and more susceptible to attack. The weakness of the west became evident when in 406 CE Vandals, Alans, and Suevi crossed the frozen Rhine into Gaul, eventually marching further south into Spain. The Roman troops who normally defended Gaul had been withdrawn to face a usurper from Britain, the soon-to-be Constantine III. With a government in crisis, the time had finally come for the Gothic tribes to rise up against the Romans.

Teken in vir ons gratis weeklikse e -pos nuusbrief!

Stilicho

The Goths had never completely trusted the Romans holding to their promises of 382 CE and hoped to rewrite the old alliance made with Theodosius. The Goths especially disliked the clause making them provide soldiers to the Roman army. It was a condition they believed would severely weaken their own defences. The disparity between Rome and the Goths grew, forcing them to return to the practice of ransacking the Balkan countryside. Although long desired by Rome, this was an area that was technically part of the empire that belonged to the east. Still hoping to rewrite the alliance, the Goths changed their strategy and planned to forge a new deal with Arcadius a plan that would ultimately fail.

Alaric, who had fought at the Battle of the River Frigidus and even allied himself with Stilicho, turned his attentions to the west and Emperor Honorius, eventually leading to the invasion of Italy in 402 CE. His demands for peace were simple: he wanted to be named a magister militum - a title that would give him prestige and help the Gothic status in the empire, - food subsidies, and a percentage of the crops raised in the region. Stilicho, speaking on the behalf of Honorius, said no to all of the demands. With no hope for a new alliance, the two sides clashed twice with no clear winner, both sides suffering heavy losses. Alaric was forced to retreat having been cut off from his supplies.

Advertensie

Despite their differences, Stilicho hoped to appease Alaric with a new alliance: rights in exchange for securing the frontier border against future invasions. In the new proposal Alaric and Stilicho would work together to secure the Balkans for the west. Stilicho had had his eye on the Balkans since being named Honorius' regent. He believed the Balkans would provide additional (and much needed) troops for the Roman forces in the west. Alaric moved eastward and waited for his new ally to arrive. Unfortunately, Stilicho would never arrive. He was detained the Gothic king Radagaisus crossed the Danube and invaded Italy only to be defeated and executed, the Vandals and their allies crossed the Rhine into Gaul, and Constantine III, the usurper from Britain, was declared emperor by his army and soon had Gaul and Spain under his control. Stilicho was overwhelmed and desperately needed money to wage war against the invaders. Alaric, still waiting in the east, also demanded money. His new ally, Stilicho, appealed to the Roman Senate to approve a possible peace with Alaric. Unfortunately, the hawkish Roman senator Olympius disagreed and wanted only war.

Sack of Rome

All the problems appeared to be the fault of Stilicho. Accusations were also aimed at Stilicho, questioning his intent in the east. Honorius, now listening more to Olympus than Stilicho, agreed, and his former regent was arrested and executed. The only real chance for peace with Alaric was gradually disappearing. Alaric took the death of Stilicho to be a sign of things to come and turned his attention to Italy towns such as Concordia, Cremona, and Aviminum soon fell to his army. Instead of obviously seizing the Ravenna home of Honorius, he turned his attention to Rome, believing it would be a more suitable hostage. He surrounded all 13 gates. Supplies in the city soon ran low: food was rationed, corpses littered the streets, a stench filled the air, but Honorius refused to help. The Tiber was cut off from access to the port of Ostia and supplies of grain from North Africa. Rome became a “ghost town.”

With the arrival of Alaric's brother Athaulf with additional forces of Goths and Huns, Rome, who had vowed to fight to the bitter end, realized a truce must be reached. Alaric agreed to lift the siege in exchange for 12 tons of gold, 13 tons of silver, 4,000 silk tunics, 3,000 fleeces, and 3,000 pounds of pepper. The Roman Senate was desperate: statues had to be melted and the treasury was completely emptied, but the siege was over and supplies began arriving.

Advertensie

Although Alaric and his brother had riches, they still hoped to negotiate a new alliance with Honorius. The Senate agreed and the reluctant emperor appeared willing to talk. Representatives from the Senate were sent to Ravenna. In reality, however, the talks were only a delaying tactic until Roman troops arrived from the east. Alaric would soon learn of the treachery behind the emperor and his commander Olympius. Although Honorius agreed in principle to much of an alliance, he agreed with Olympius that any land grant would spell disaster for Rome. Land grants would mean no revenue for the empire, no revenue meant no army, and no army meant no empire. While there still appeared to be some hope, Alaric and his army withdrew from the city.

Honorius used the Gothic army's departure to dispatch 6,000 soldiers to Rome. Alaric spotted the Romans, pursued them, and wiped out all 6,000 troops. About the same time, Athaulf and his Gothic force were attacked by the Romans under the leadership of Olympius. Losing over 1,000 men, Athaulf reorganized and attacked the Roman forces, causing Olympius to retreat to Ravenna. Honorius was desperate and quickly dismissed Olympius who fled to Dalmatia.

Advertensie

Honorius turned to his commander-in-chief Jovius who invited Alaric and Athaulf to Ariminium to negotiate a new alliance. Jovius had been instrumental in forging the alliance between Stilicho and Alaric. The Romans had no alternative. If they fought Goths they faced the possibility of diminishing the Roman forces and thereby opening the door for an invasion from Constantine. Although he had little trust in the emperor's promises, Alaric still hoped for a settlement. Alaric's terms were simple: an annual payment of gold, an annual supply of grain, and land for the Goths in the provinces of Venetia, Noricum, and Dalmatia. In addition he wanted a generalship in the Roman army. The reply was yes to the grain supply but no to the land and generalship. Alaric left the meeting, threatening to sack and burn Rome. After a few days to regain composure, Alaric wanted an end to war and said he would be willing to settle for land in Noricum. Honorius completely refused, leaving the enraged Goth with little alternative but to march on Rome.

A surprise attack by the Roman commander Sarus left little hope for any truce. With a little help from inside the city, the Salarian gate was opened, and Alaric and his army of 40,000 marched into the city. While leaving the Christian churches untouched and those seeking refuge inside alone, the Goths raided the pagan temples and the homes of the rich, demanding gold and silver. Many houses of the rich and some, not all, public buildings were burned. Historian Peter Heather in his book The Fall of the Roman Empire claims that Alaric did not want to the sack the city. He had been outside the city for months and could have sacked it at any time. His only goal was, as it always had been, to negotiate a new alliance, rewriting the one forged in 382 CE. Others, however, saw the sacking of the city in a different light. Heather wrote that many non-Christians believed that fall of the city was due to the abandonment of the imperial religion while Saint Augustine, speaking on behalf of the Church, saw it as an indication of the empire's centuries-old desire to dominate.

Nadraai

The next two decades would bring drastic changes to the west. The Goths would leave Rome and eventually find a permanent home in Gaul. Shortly after leaving the city, Alaric would die of illness - his gravesite is unknown - leaving his brother to lead the Goths. Leadership of the west would also change: Honorius would die in 423 CE while the usurper Constantine III would be defeated by Constantinus. Athaulf would not lead the Goths very long. After marrying Galla Placidia, he would die (possibly murdered) in 415 CE. Galla would return to her brother's forgiving arms. She would be forced to marry Constantinus. Their son would be Valentinian III (425-455 CE), the future emperor in the west. She would serve as her son's regent. In 476 CE the barbarian Odoacer and his army would ride into Italy and depose the young emperor Romulus Augustus. Oddly, the conqueror would not assume the title of emperor. Although arbitrary, the year 476 CE is recognized by most historians to indicate the fall of the west, but the sack of the city in 410 CE had brought the city to its knees, and it never recovered. The Byzantine Empire in the east would, however, survive until falling to the Ottoman Turks in 1453 CE.


Make it rain

Take, for instance, Emperor Vitellius. He was assassinated in A.D. 69, a year of low rainfall on the Roman frontier, where the troops were stationed. "Vitellius was an acclaimed emperor by his troops," Christian said. "Unfortunately, low rainfall hit that year, and he was completely flabbergasted. His troops revolted, and eventually he was assassinated in Rome."

But, as is often the case, many factors can lead to an assassination. For example, Emperor Commodus was assassinated in A.D. 192 because, in part, the military got fed up when he began acting above the law, including making gladiators purposely lose to him in the Colosseum.

There wasn't a drought leading up to Commodus' assassination, "but usually there is a drought preceding the assassination of the emperor," Christian said. "We're not trying to claim that rainfall is the only explanation for all these things. It's just one of many potential forcing variables that can cause this to happen."

The study is part of a burgeoning field that examines how climate affected ancient societies, said Joseph Manning, a professor of classics and history at Yale University who wasn't involved with the new research. Last fall, Manning and his colleagues published a study in the journal Nature on how volcanic activity may have led to the drier conditions that doomed the Ptolemaic dynasty in Egypt, Live Science previously reported.

However, while the new study lays a "good groundwork" for the rainfall-assassination hypothesis, the researchers have a long way to go to support this idea, Manning said. For starters, it's relatively simple to find a correlation between two things using statistics, he said. "They do some pretty good statistical work, but how do you know you've got the right mechanism?" [Photos: Gladiators of the Roman Empire]

In other words, correlation does not equal causation, Manning said. But, given the promise of this preliminary research, it's worth the effort to dig into this hypothesis to determine whether climate data actually jibes with assassination dates, from the empire's start in 27 B.C. to its end in A.D. 476, Manning said.

The hypothesis "sounds plausible," said Jonathan Conant, an associate professor of history at Brown University who wasn't involved with the study. But while rain may have played a role, so did other factors, Conant said. For instance, most of Rome's assassinations happened in the third century A.D. At this time, the Roman Empire had massive inflation, disease outbreaks and external wars, all of which took a toll on the empire's stability, Conant said.

"For me, [the rainfall-assassination hypothesis] adds another layer of complexity and nuance to our understanding of the political history of the Roman Empire, especially in the third century," Conant told Live Science.

The study is published in the October issue of the journal Economics Letters.


Kyk die video: DE ROMEINSE TIJD 1 School TV (Januarie 2022).