Inligting

Mense vir die etiese behandeling van diere (PETA) word gestig


Op 21 Augustus 1980 vind advokate vir diereregte Ingrid Newkirk en Alex Pacheco mense vir die etiese behandeling van diere. As gevolg van 'n nederige begin, word PETA binnekort die wêreld se voorste en mees omstrede organisasie vir diereregte.

Newkirk se belangstelling in die beskerming van diere het 11 jaar tevore begin toe sy 'n paar verlate katjies gevind het en was ontsteld oor die toestande wat in 'n diereskuiling in New York op hulle wag. Sy het haar planne om 'n aandelemakelaar te word, tersyde gestel en in plaas daarvan gefokus op diere, en uiteindelik die eerste vroulike skutmeester in die geskiedenis van die District of Columbia geword. In 1980 begin sy met Pacheco, 'n gegradueerde student en aktivis wat aan boord van 'n walvisbeskermingsskip gevaar het, en die twee was 'n kort rukkie later die stigter van PETA.

Die eerste groot veldtog van PETA het die volgende jaar plaasgevind, toe Pacheco werk gekry het by 'n navorsingsfasiliteit in Silver Spring, Maryland, om die eksperimente wat daar op ape uitgevoer is, bloot te stel. PETA versprei foto's van die ape wat in haglike omstandighede aangehou word, wat lei tot 'n polisie-aanval en uiteindelik die eerste skuldigbevinding van 'n navorser op aanklagte van dieremishandeling.

Nadat sy 'n nasionale naam gemaak het, het PETA steeds die aandag gevestig op dieremishandeling. PETA het steeds bedekte bedrywighede uitgevoer en regsgedinge namens diere ingedien, maar is veral bekend vir sy bemarkingsveldtogte en toertjies. 'N Advertensieveldtog van die vroeë 90's het bloedige tonele uit slagplase uitgebeeld met onderskrifte soos "Wil jy patat daarmee hê?" terwyl 'n ander advertensiereeks 'n aantal naakte bekendes bevat uit protes teen die bontbedryf. Dit is bekend dat PETA -aktiviste uitgebreide kostuums, liggaamsverf of niks dra nie, om die aandag op die oorsake daarvan te vestig en rooi verf te gooi wat bloed simboliseer op mense wat pels dra.

PETA is van alle kante gekritiseer - baie glo dat hulle ekstremiste is en hul metodes onsmaaklik vind, terwyl ander aktiviste die bereidwilligheid van PETA kritiseer om saam met korporasies in nywerhede soos kitskos of mode te werk om inkrementele verbeterings aan die welsyn van diere aan te bring. Nog ander binne die diereregtebeweging voer aan dat PETA 'n groot rol speel, en die aandag vestig op kontroversies in die media in plaas van konkrete veranderinge.

PETA het nietemin 'n groot aantal hervormings van diereregte bereik: 'n paar van die grootste mode-handelsmerke ter wêreld oortuig om nie bont te gebruik nie, dierproewe word verbied deur meer as 4,6000 persoonlike versorgingsondernemings, wat die gebruik van diere in motorongelukstoetse beëindig Die sluiting van die Ringling Brothers en Barnum & Bailey's Circus en blootstelling aan duisende gevalle van dieremishandeling oor die hele wêreld is slegs enkele van die prestasies van die organisasie.

LEES MEER: 5 diere wat die veranderingsgeskiedenis gehelp het


PETA (mense vir die etiese behandeling van diere)

Bronne in die kategorie Conspiracy-Pseudoscience mag publiseer dit nie -verifieerbare inligting nie altyd nie ondersteun deur bewyse. Hierdie bronne mag wees onbetroubaar vir geloofwaardige/verifieerbare inligting; daarom word feitelike ondersoek en verdere ondersoek aanbeveel per artikel as u inligting uit hierdie bronne verkry. Sien alle sameswering-pseudowetenskaplike bronne.

  • Oor die algemeen beoordeel ons PETA baie links-bevooroordeeld en 'n sterk bron van pseudowetenskap wat gebaseer is op die bevordering van vals en onbewese bewerings wat verband hou met die wetenskap.

Gedetailleerde verslag

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), wat in 1980 gestig is, is 'n Amerikaanse diereregte -organisasie in Norfolk, Virginia, en gelei deur Ingrid Newkirk, sy internasionale president. Volgens hul ongeveer bladsy is People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) die grootste diereregte -organisasie ter wêreld, met meer as 6,5 miljoen lede en ondersteuners. PETA werk deur openbare onderwys, wreedheidsondersoeke, navorsing, diere -redding, wetgewing, spesiale geleenthede, betrokkenheid van beroemdhede en protesveldtogte. ”

Befonds deur / eienaarskap

PETA is 'n niewinsorganisasie wat deur skenkings befonds word. Die webwerf en organisasie het nie deursigtigheid nie, aangesien dit nie die beste skenkers bekend maak nie.

Ontleding / vooroordeel

Ter bespreking staan ​​PETA “ teen spesie, 'n mens-supremacistiese wêreldbeskouing, en vestig sy aandag op die vier gebiede waarin die grootste aantal diere die intensste vir die langste tyd ly: in laboratoriums, in die voedselindustrie, in die klerehandel en in die vermaaklikheidsbedryf. ” PETA is al een van die wêreld se grootste, mees aggressiewe en mees omstrede groepe vir bevryding van diere genoem. ” Artikels en opskrifte op die webwerf is dikwels baie emosioneel, soos hierdie KYK: Muise sukkel om te kruip nadat proefpersone rugmurg verpletter het. Die meeste video's en foto's wat op die webwerf verskyn, kom uit anonieme bronne, wat dui op swak verkryging en 'n gebrek aan deursigtigheid.

As dit oor wetenskap kom, het PETA gesê dat melk 'n oorsaak van outisme is. Hulle het ook beweer dat bier meer gesond is as melk as 'n manier om koeie te beskerm. Ten slotte is PETA bekend vir uiterste maatreëls, soos om rooi verf te gooi op mense wat pels dra en om die behandeling van lewende hawe te vergelyk met die Holocaust en met die massale lynch van Afro-Amerikaners. ” In die algemeen is nuusberigte nie altyd feitelik nie en sluit aan by die uiterste linkerkant as dit oor diereaktivisme kom.

Mislukte feitekontroles

Oor die algemeen beoordeel ons PETA baie links-bevooroordeeld en 'n sterk bron van pseudowetenskap wat gebaseer is op die bevordering van vals en onbewese bewerings rakende wetenskap. (D. Van Zandt 2/8/2017) Opgedateer (27/02/2021)


MENSE VIR DIE ETIESE BEHANDELING VAN DIERE

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) is 'n internasionale nie -winsgewende organisasie wat diereregte ondersteun en sedert die aanvang baie konflik en kontroversie veroorsaak het. Die organisasie, wat sedert 1996 sy hoofkwartier in Norfolk, Virginia, het, is in 1980 gestig deur Ingrid Newkirk, wat by 'n diereskuiling gewerk het en daarna as adjunk-balju in Montgomery County, Maryland, waar sy gefokus het op gevalle van dieremishandeling. . Sy was ook hoof van die beheer van dieresiektes vir die Public Health Commission van die District of Columbia.

Newkirk word al hoe meer geskok oor die onmenslike behandeling van diere wat sy in haar werk teëgekom het, veral op sogenaamde 'fabrieksplase', wat honderde tot duisende diere (gewoonlik hoenders, varke, kalkoene of koeie) in een fasiliteit en in navorsing beperk laboratoriums. Terwyl ander organisasies daarop ingestel is om te sien dat diere menslik behandel word, is geeneen so radikaal in beide vooruitsigte en strategieë as PETA nie. Newkirk het gesê: "As dit kom by gevoelens soos honger, pyn en dors, is 'n rot 'n vark, 'n hond is 'n seuntjie." Die filosofie van die organisasie is kompromisloos: "diere is nie ons s'n om te eet, te dra, te eksperimenteer of te gebruik vir vermaak nie." Die organisasie se doelwitte om die publiek en beleidmakers in te lig en op te voed oor dieremishandeling en om sulke mishandeling waar moontlik te stop, word op verskeie maniere uitgevoer.

PETA is 'n voetsoolvlakorganisasie wat bestuur word deur honderde vrywilligers onder leiding van Newkirk, Dan Mathews, vise-president van veldtogte, en Bruce Friedrich, direkteur van vegan outreach. Die veganistiese filosofie verbied eet, dra of gebruik van diereprodukte, insluitend melk, eiers, heuning en wol- of leerprodukte.

PETA word 'die suksesvolste radikale organisasie in Amerika' genoem. Met meer as 750 000 lede en ondersteuners in die Verenigde State en oor die hele wêreld, het die organisasie 'n jaarlikse begroting van ongeveer $ 14 miljoen, wat byna almal ingesamel word deur klein bydraes van individue.

Benewens die bekende protesmetodes, soos briefskrywingsveldtogte en korporatiewe boikotte, maak die organisasie baie gebruik van verskeie webwerwe wat talle kwessies beoefen, waaronder die bonthandel (furismurder.com), visvang (fishinghurts.com), dieretuine ( wildlifepimps.com), tabakondernemings wat voortgaan met dieretoetse (smokinganimals.com) en kitskosrestaurante. PETA was veral suksesvol in die beroep op jongmense tussen die ouderdomme van 13 en 24 wat belangstel in die menslike behandeling van diere, sowel as vegetarisme en veganisme. Die organisasie se jeuggerigte webwerf peta2.com adverteer PETA as die "grootste en gewaagde diereregte-organisasie ter wêreld."

PETA -ondersteuners het honderde flambojante aktiwiteite in die Verenigde State en Europa opgevoer waarin hulle rooi verf op bontjasse gespuit het terwyl die jasse gedra is, houers met geld wat met vals bloed bedek was, op die internasionale pelsbeurs laat val, en 'n dooie laat val wasbeer op die bord van 'n Vogue tydskrifredakteur toe sy by 'n modieuse restaurant in New York eet, kaal in hokke sit en langs strate kruip met voetvange op hul voete.

In November 2002 ontwrig PETA -aktiviste 'n Victoria's Secret -onderklerevertoning wat deur 11 miljoen kykers op netwerktelevisie gekyk is. Ondanks die uiters hoë veiligheid, het verskeie vroue dit reggekry om op die verhoog te spring voor die Brasiliaanse supermodel Gisele Bundchen met tekens met die opskrif "Gisele: Fur Scum." Bundchen het verskyn in 'n reeks advertensies wat 'n reeks Blackglama -nertse pelse aanbied. Alhoewel die PETA -ondersteuners vinnig gearresteer en in die tronk gestop is, is die daaropvolgende nuusberigte en videogrepe van die voorval oor die hele wêreld gespeel, wat die dekking van die program verduister en maksimum publisiteit vir PETA verkry het.

Net soos sy ander strategieë, is PETA -advertensieveldtogte ontwerp om maksimum belangstelling te skep deur politieke en publieke aandag te trek en af ​​te weer. Sommige van die PETA -advertensieveldtogte met naakte vroueberoemdhede onder die slagspreuk "Ek sal liewer naak gaan as om pels aan te trek" het die konserwatiewe en feministiese groepe se woede ontlok. Toe PETA 'n reeks advertensies laat verskyn, word die suiwelbedryf se "Got Milk?" veldtog met 'n "Got Beer?" advertensie wat in talle kollege -koerante verskyn het, is die organisasie deur moeders aangeval teen dronkbestuur (MADD) omdat hulle die alkoholmisbruik deur universiteitstudente verlig het.

In Februarie 2003 loods PETA wat baie beskou is as die mees ontstekende veldtog tot dusver, 'n reisuitstalling genaamd 'Holocaust on Your Plate', waarin menslike mishandeling en mishandeling van diere vergelyk word met die marteling, wreedheid en die dood wat die Nazi's in die konsentrasiekamp toegedien het. slagoffers. Talle skrywers en organisasies, waaronder die anti-lasterliga, het die PETA-uitstalling veroordeel, maar die organisasie het weer daarin geslaag om die nuus te maak.

Ander organisasies het 'n herroeping van die IRS van die status van die PETA-vrystelling versoek, met verwysing na die geweld van die retoriek wat deur PETA-leiers en aktiviste gebruik word, en die steun van die Animal Liberation Front, wat as 'n "binnelandse terroriste" bestempel is en openlik beweer dat hulle skade gebruik en vernietiging van eiendom om diere te red.

Selfs die kritici van die organisasie is dit egter eens dat PETA 'n rol gespeel het in 'n aantal oorwinnings, van die sluiting van laboratoriums waar diere mishandel is, tot kosmetiese ondernemings om dierproewe te stop en motorvervaardigers te oorreed om nie diere as proefpersone vir motorongelukke te gebruik nie. PETA het ook suksesvol druk op verskeie kitskosondernemings gedoen om vegetariese opsies by hul spyskaarte te voeg en regulasies in te stel vir 'n beter behandeling van pluimvee en vee deur hul produsente.


Maak kontak met ons

Dit moet stop: Cambridge -fasiliteit kweek honde vir pynlike eksperimente

Nuwe PETA -aanplakbord verhoog lewendige uitvoere

PETA Asia red kettings van die wrede Thaise klapperbedryf

Vordering! Die Europese Parlement toon oorweldigende ondersteuning vir #EndTheCageAge

6 dinge wat hulle u nie van Royal Ascot vertel nie

G7 Summit's Meaty Meals Prompt PETA 'Go Vegan' Billboard

PETA werk saam met 'Life for Relief and Development' om ongewenste bontjasse aan behoeftiges te gee


Mense vir die etiese behandeling van diere (PETA), met meer as vyf miljoen lede en ondersteuners, is die grootste diereregte -organisasie ter wêreld. PETA, wat in 1980 gestig is, streef daarna om die regte van alle diere vas te stel en te verdedig. PETA vestig sy aandag op die vier gebiede waarin die grootste aantal diere die langste tyd die intensste ly: op fabrieksplase, in laboratoriums, in die kledingbedryf en in die vermaaklikheidsbedryf. Ons werk ook aan 'n verskeidenheid ander kwessies, insluitend die wrede doodmaak van bevers, voëls en ander "plae" en die mishandeling van agterplaashonde. PETA werk deur openbare onderwys, wreedheidsondersoeke, navorsing, diere -redding, wetgewing, spesiale geleenthede, betrokkenheid van beroemdhede en protesveldtogte.

Mense vir die etiese behandeling van diere (PETA), met meer as vyf miljoen lede en ondersteuners, is die grootste diereregte -organisasie ter wêreld. PETA, wat in 1980 gestig is, streef daarna om die regte van alle diere vas te stel en te verdedig. PETA vestig sy aandag op die vier gebiede waarin die grootste aantal diere die langste tyd die intensste ly: op fabrieksplase, in laboratoriums, in die kledingbedryf en in die vermaaklikheidsbedryf. Ons werk ook aan 'n verskeidenheid ander aangeleenthede, insluitend die wrede doodmaak van bevers, voëls en ander "plae" en die mishandeling van agterplaashonde. PETA werk deur openbare onderwys, wreedheidsondersoeke, navorsing, diere -redding, wetgewing, spesiale geleenthede, betrokkenheid van beroemdhede en protesveldtogte.


Alle geweld is gelyk

PETA sal dikwels probeer om geweld teen mense te vergelyk met geweld teen diere en sê dat hulle in wese gelyk is. Dit manifesteer dikwels in fisiese protesoptredes deur te kry kaal om bont te protesteer, in 'n kis te lê om die dood te wys, of 'n aktivistiese rok aan te trek of soos 'n dier op te tree en in 'n openbare ruimte met wreedheid te werk te gaan.

Dit is alles onkonvensionele en spoggerige maatreëls wat ontwerp is om gevoelens op te wek om mense oor hierdie onderwerpe te laat nadink.

Dit word omstrede en miskien selfs gewelddadig as PETA mense se emosionele welstand tot die uiterste stoot. As gevolg van kunsmatige bevrugting praktyke wat die koei seermaak as dit herhaaldelik gedoen word, het PETA moderne geboortekoeie vergelyk met slagoffers van verkragting.

Baie vroueregte aktiviste, wat moontlik ook linksgesind of vegetariër is, het gevind dat dit 'n stap te ver was. PETA is van mening dat die verontagsaming van die gevoelens van alle vroue, insluitend die nie-menslike, in ag geneem moet word en dat daar geen verskil is in die massaverkragting.


10 kranksinnige feite oor PETA

PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) is in 1980 gestig deur Ingrid Newkirk en Alex Pacheco. Alhoewel dit nie die eerste diereregte -organisasie is nie, is PETA een van die mees ekstreme, bekend daarvoor dat dit wilde publisiteitsstunts aanbied, waaronder die vergelyking van die aktiwiteite van reeksmoordenaars met die slag van vee en naak protesoptredes. Soos baie ekstremistiese faksies, is baie van die PETA en rsquos -filosofieë edel, maar dit word dikwels oorskadu deur die belaglike dinge waarmee hulle aanstoot neem. Hieronder is tien van die meer bisarre aspekte van die wêreld en die mees omstrede groepe vir dierewelsyn.

Dit behoort geen verrassing te wees dat PETA, wat 'n veganistiese leefstyl onderskryf, streng suiwelmiddel is nie. Hulle het so ver gegaan as om te beweer dat melk 'n goeie drank is, omdat sekere minderhede 'n groter geneigdheid tot laktose -onverdraagsaamheid toon. Deur die PETA -webwerf te lees, beweer hulle dat dit nie net 'n verskriklike wreedheid is om koeie van hul melk te verlig nie, maar die drank self is feitlik gif vir die menslike stelsel, wat baie gesondheidsprobleme veroorsaak, van asma tot osteoporose. In die hoop om publisiteit tot hul saak te vestig, het die groep selfs 'n beroep op die roomysreus Ben & amp; Jerry & rsquos gedoen om koei & rsquos -melk deur menslike melk in hul resepte te vervang. Nie verrassend nie, het die idee platgeval.

Vir 'n desperate eienaar van troeteldiere wat nêrens anders kan draai nie, wil dit voorkom asof daar geen veiliger plek is om hul diere te bring as 'n skuiling wat deur PETA bestuur word nie. 'N Organisasie wat so toegewyd is aan die welstand van alle groot en klein wesens, sou immers alles in hul vermoë doen om seker te maak dat Fluffy die geleentheid kry om 'n liefdevolle huis te vind. Ongelukkig voel PETA dat dit 'n goeie kwekery is om hawelose troeteldiere uit te wis, en hulle doen dit in 'n verbysterende tempo. Hul skuilings maak baie meer katte en honde dood as dié wat deur die ASPCA bestuur word. Dit is bekend dat PETA -skuilings meer as 90% van die diere wat in hul sorg gebring word, genoodsaak en slegs 'n klein handjievol aanneem. Volgens Daphna Nachminovitch, PETA en rsquos se vise -president van wreedheidsondersoeke, was ons genadedoodprogram nog nooit 'n geheim nie. Dit is een van die vele dinge wat ons doen om die lyding van diere te verlig. & Rdquo

Daar word algemeen aanvaar dat die idee van laboratoriumtoetse op diere ietwat wreed kan wees, maar dikwels 'n noodsaaklike euwel in die ontwikkeling van produkte, veral medisyne, wat mense bevoordeel. PETA verwerp sulke toetse ronduit, en hoewel hulle verstandig metodes soos rekenaarprogramme voorstaan, het hulle ook voorgestel dat mense beter geskik is vir behandeling as diere. Volgens hul webwerf & ldquoDaar is 'n paar mediese probleme wat waarskynlik net genees kan word deur op onwillige mense te toets, maar ons doen dit nie omdat ons erken dat dit verkeerd sou wees. & Rdquo

Die beroemde superhoof Gordon Ramsay bevind hom voortdurend in die drumpel van PETA. In 2007, toe hy perdevleis gekook het op sy TV-program & ldquoThe F-Word & rdquo, het hy die donder laat val. Verteenwoordigers van PETA het gereageer deur 'n klomp mis buite Claridge & rsquos, sy Londense restaurant, te stort. Meer onlangs het PETA 'n onderdakvideo vrygestel wat verfilm is in die Hudson Valley Foie Gras -fabriek in Sullivan County, New York, wat 'n restaurant in Manhattan verskaf wat onder die naam Ramsay & rsquos werk. Daar word getoon dat die eende onder haglike omstandighede ly, en dat hulle graan gevoer word deur buise in hul kele, wat bedoel is om hul lewers vet te maak.

Alhoewel dit lyk asof PETA slegs op belaglike publisiteitsstunts staatmaak, is die organisasie eintlik baie listiger. Hulle het inderdaad 'n groot deel van hul inkomste gebruik om aandele te koop in die maatskappye wat hulle verag, insluitend kitskoskettings en vleisverpakkingsaanlegte, waar hulle hul krag kan gebruik om beleid van binne na buite te verander. Een so 'n probleem met die knoppie is uitgeveg met McDonald & rsquos PETA protesteer teen die manier waarop die kitskosreus hoenders doodgemaak het. Terwyl sommige ondernemings gas gebruik het om hul voëls te slag, was dit bekend dat McDonald & rsquos dit in 'n elektries gelaaide bad gedompel het.

Alhoewel veldtogte teen die drink van melk deur die meeste as absurd geag word, glo baie mense dat die handel in pels waarskynlik 'n onnodige wreedheid is. Met die uitsondering van die paar mense wat hul lewensbestaan ​​verdien deur bont groot te maak, te vang en te verkoop, sal die uitskakeling van die handel heeltemal geen groot impak op die samelewing hê nie. Terwyl bontbetogers in die verlede drastiese maatreëls getref het om rooi verf op mense te dra wat minks dra, het selfs ekstremiste soos PETA onlangs 'n ander aanslag gekry. Hulle het begin met die skenking van pels aan haweloses, 'n tweesnydende swaard wat nie net ten bate van die gestremdes nie, maar ook om die elitistiese aantrekkingskrag van die kledingstukke te verdun. Terwyl die pro-bontgemeenskap grootliks sy eie raad hou, het PETA een groot beroemdheid aangetrek na die fray & mdashLady Gaga, wie se ongelukkige klerekas die volledige menasie van die diere vorm.

Ingrid Newkirk is die medestigter van PETA en die baasbrein van sommige van hul meer off-the-wall skemas. Een so 'n taktiek was die bekendmaking van 'n openbare testament, waarin sy voorgestel het dat haar liggaam soos 'n dier en 'n dier moet word. Sy het gevra dat haar vleis in 'n menslike braai gebak word, dat haar vel van leerprodukte gemaak word, dat haar voete van sambreelstaanders gemaak word en dat een van haar oë na die administrateur van die Amerikaanse omgewingsbeskermingsagentskap gestuur word. Ander dele van haar liggaam moes gesny, bewaar en oor die hele wêreld gestuur word om aandag te vestig op verskillende oorsake, insluitend sirkusse en minkplase.

PETA gebruik al lank beelde van naakte bekendes om bewusmakingsadvertensies te maak, en in 2009 trek NBC die PETA Superbowl -advertensie uit, waarin vroue wat skaars geklee is, erotiese intimiteite met groente maak. In 2012 het hulle 'n porno -webwerf onthul, wat, hoewel dit 'n paar uitdagende inhoud bevat, grootliks net 'n truuk is om niksvermoedende kykers na sy webwerf te lok. Ontstellende video's van dieremishandeling weeg swaarder as enigiets wat die wulpse kan geniet.

Onder leiding van die pragtige geel muis Pikachu, is Pokemon 'n net so onskadelike bron van vermaak as wat 'n kinder- en rsquos -franchise kan dink oor denkbeeldige wesens wat veg. PETA het egter beweer dat Pokemon geweld teen diere verheerlik, baie in die weg van hondegevegte. Toe Pokemon 'n videospeletjie vrystel met hul karakters genaamd & ldquoBlack & amp White & rdquo, het PETA 'n parodie -weergawe vrygestel met die naam & ldquoBlack & Blue & rdquo, waarin die speler probeer om diere van hul wrede opleiers te red.

PETA het 'n lang geskiedenis van protes teen die videospeletjiebedryf, wat geneig is tot die vervaardiging van speletjies met uitspattige geweld (alhoewel selde teen diere). Een van hul meer belaglike en openbare rye was teen die Super Mario -franchise, veral Mario & rsquos wasbeerhond en ldquoTanooki & rdquo -pak, 'n item wat u kan aanskaf waarmee Mario kan vlieg.

Alhoewel die mensdom troeteldiere aangehou het sedert die geskiedenis (en baie historici sou beweer dat die beskawing self onmoontlik sou gewees het sonder om diere te huisves), is PETA verbind tot 'n toekoms waarin mense nie troeteldiere kan besit nie, beweer hulle op hul webwerf & ldquoThe selfsugtige begeerte om diere te besit en liefde van hulle te ontvang, veroorsaak onmeetlike lyding, en hulle visie sluit 'n toekoms in, sodat ons honde en katte agtereenvolgens tot uitsterwing sal sterf.

Nog meer bisar, PETA maak die bewering dat honde en katte na 'n vegetariese dieet oorgedra moet word. Katte is veral verpligte vleiseters en moet 'n dieet hê wat hoofsaaklik uit vleis bestaan, met groot hoeveelhede proteïene, vet en taurine. Alhoewel hulle 'n geruime tyd van aanvullings en dies meer kan leef, sal hul gesondheid uiteindelik wankel.

Mike Devlin is 'n aspirant -romanskrywer. Hy sal aanhou sjokolademelk drink, maak nie saak wat iemand sê nie.


PETA se geskiedenis: deernis in aksie

Voordat PETA bestaan, was daar twee belangrike dinge wat u kon doen as u diere wou help. U kan vrywillig by 'n plaaslike diereskuiling werk, of u kan geld skenk aan 'n menslike samelewing. Terwyl baie van hierdie organisasies nuttige werk verrig het om troos te bring aan diere wat deur mense gebruik word, het hulle nie bevraagteken waarom ons diere doodmaak vir hul vlees of hul velle nie, of waarom ons dit gebruik vir die toets van nuwe produkbestanddele of vir ons vermaak.

Die stigters van PETA het probeer om vir omgee mense iets meer te gee wat hulle kan doen en om hulle maniere te gee om die samelewing aktief te verander. Hulle wou 'n gesonde veganistiese dieet bevorder en wys hoe maklik dit is om wreedheidsvry te koop. Hulle wou hard en in die openbaar protesteer teen wreedheid teenoor diere in al sy vorme, en hulle wou blootlê wat werklik agter die baie dik, klankdigte mure van dierelaboratoriums aangaan.

Ondersteun deur deeglike ondersoekwerk, protesverbruikers en internasionale mediadekking, bring PETA lede van die wetenskaplike, korporatiewe en wetgewende gemeenskappe byeen om grootskaalse, langtermynveranderinge te bewerkstellig wat diere se lewensgehalte verbeter en hul dood voorkom.

Die eerste saak van PETA-die presedentiële saak van die Silver Spring-ape uit 1981-het gelei tot die eerste arrestasie en strafregtelike skuldigbevinding van 'n diere-eksperimenteerder in die VSA op aanklagte van wreedheid teenoor diere, die eerste konfiskering van mishandelde laboratoriumdiere en die eerste VSA Hooggeregshof oorwinning vir diere in laboratoriums. En ons het sedertdien nie opgehou om te veg en te wen in ons pogings om diere nie.

Historiese gevalle
Met die hulp van vrygewige ondersteuners kan PETA elke jaar oorwinnings vir diere verseker. En elke oorwinning is belangrik en gevier, van die kleinste muis wat 'n gruwelike dood gespaar het in 'n gomval tot die duisende koeie, varke, hoenders en visse wie se lewens gered word elke keer as iemand vegetariër word.

Die volgende is slegs 'n paar van PETA se grootste prestasies vir diere:

  • Ondergrondse ondersoeke na fabrieksplase vir varkteel in Noord-Carolina en Oklahoma het afskuwelike omstandighede en daaglikse mishandeling van varke aan die lig gebring, insluitend die feit dat een vark lewendig gestroop is, wat gelei het tot die eerste keer misdadige aanklagte van plaaswerkers. Sien ander oorwinnings vir diere op fabrieksplase.
  • PETA se onderduime ondersoek van 'n opleidingskool van 'n eksotiese dier in Florida in Florida, wat aan die lig gebring het dat groot katte met bylhandvatsels geslaan word, het die Amerikaanse departement van landbou aangemoedig om nuwe regulasies te ontwikkel wat metodes vir die opleiding van diere bepaal. Sien ander oorwinnings vir diere wat vir vermaak gebruik word.
  • PETA het Mobil, Texaco, Pennzoil, Shell en ander oliemaatskappye oorreed om hul uitlaatstapels te bedek nadat hulle gewys het hoe miljoene voëls en vlermuise in die skagte vasgevang was en doodgebrand is.
  • 'N Baardbaarder in Kalifornië is aangekla van wreedheid teenoor diere nadat 'n PETA -ondersoeker hom 'n elektrisiteit van chinchilla's laat opneem het deur drade aan die geslagsdele van die diere te knip, wat veroorsaak het dat die diere die pyn van 'n hartaanval ervaar terwyl hulle nog by hul bewussyn was. In 'n ander geheime blootstelling het PETA 'n bontboer op 'n videoband vasgevang, wat veroorsaak het dat minke doodgaan deur te spuit met onkruiddoder. Beide plase het ooreengekom om hierdie wrede moordmetodes te stop. Sien ander oorwinnings vir diere wat vir hul velle vermoor word.
  • Na twee jaar se onderhandelinge met-en meer as 400 demonstrasies teen-die onderneming wêreldwyd, het McDonald's die eerste kitskosketting geword wat ingestem het om basiese welsynsverbeterings vir boerderydiere aan te bring. Burger King en Wendy het binne 'n jaar die voorbeeld gevolg, en binne twee jaar het Safeway, Kroger en Albertsons ook ooreengekom om strenger riglyne aan te neem om die lewens van miljarde diere wat vir voedsel geslag word, te verbeter.
  • Danksy die langdurige veldtog van PETA om PETCO te dwing om meer verantwoordelikheid vir die diere in sy winkels te neem, het die onderneming ingestem om op te hou om groot voëls te verkoop en voorsiening te maak vir die miljoene rotte en muise in sy sorg. Sien ander oorwinnings vir mishandelde geselskapsdiere.

Sukses stories
PETA het baanbrekende vordering gemaak vir diere wat deur korporasies, regerings en individue wêreldwyd mishandel word, en hierdie suksesse het gelei tot dramatiese verbeterings in die lewens van miljoene individuele diere.


Geskiedenis van dierproewe

Marmoset -ape wat gebruik word om te toets, word malvalekkers aangebied in 'n diernavorsingsfasiliteit.
Bron: Ben Goldacre, “ Diernavorsingsstudie toon aan dat baie toetse vol foute is, en#8221 theguardian.com, 22 Januarie 2010

Na raming word ongeveer 26 miljoen diere elke jaar in die Verenigde State gebruik vir wetenskaplike en kommersiële toetse. [2] Diere word gebruik om mediese behandelings te ontwikkel, die toksisiteit van medisyne te bepaal, die veiligheid van produkte wat vir menslike gebruik bestem is, en ander biomediese, kommersiële en gesondheidsorggebruik te bepaal. Navorsing oor lewende diere word sedert minstens 500 vC beoefen.

Voorstanders van dierproewe sê dat dit die ontwikkeling van talle lewensreddende behandelings vir mense en diere moontlik gemaak het, dat daar geen alternatiewe metode is om 'n volledige lewende organisme te ondersoek nie en dat streng regulasies die mishandeling van diere in laboratoriums voorkom.

Teenstanders van dierproewe sê dat dit wreed en onmenslik is om op diere te eksperimenteer, dat alternatiewe metodes wat vir navorsers beskikbaar is, dierproewe kan vervang en dat diere so verskil van mense dat navorsing oor diere dikwels irrelevante resultate lewer.

Regulasies

Dierproewe in die Verenigde State word gereguleer deur die federale Animal Welfare Act (AWA), in 1966 aangeneem en gewysig in 1970, 1976 en 1985. [27] Die AWA definieer “animal ” as “ enige lewende of dooie hond , kat, aap (nie-menslike primaat soogdier), proefkonyn, hamster, haas of ander warmbloedige diere. en ander doeleindes. [3]

Die AWA vereis dat elke navorsingsfasiliteit 'n interne Institusionele Dierekomitee (meer algemeen bekend as 'n Institusionele Diereversorgings- en Gebruikskomitee, of IACUC) ontwikkel vir die kommer van die samelewing oor die welsyn van diere. uit ten minste drie lede bestaan. Een lid moet 'n veearts wees en een moet nie verbonde wees aan die instelling nie.

Terwyl die AWA die huisvesting en vervoer van diere wat vir navorsing gebruik word, reguleer, reguleer dit nie die eksperimente self nie. Die konferensiekomitee van die Amerikaanse kongres het ten tyde van die wetsontwerp gesê dat hy die navorser beskerming wil bied deur alle diere vry te stel van regulasies tydens werklike navorsing en eksperimentering. op enige manier inmeng met navorsing of eksperimentering. ” [66]

Dierstudies wat deur die Amerikaanse openbare gesondheidsdiens (PHS) gefinansier word, insluitend die National Institutes of Health (NIH), word verder gereguleer deur die beleid oor openbare gesondheidsdiens oor menslike sorg en gebruik van laboratoriumdiere. [27] Alle instellings wat deur PHS befonds word, moet hul dieresorgstandaarde baseer op die AWA en die Gids vir die versorging en gebruik van proefdiere (ook bekend as “the Gids“), voorberei deur die Institute for Laboratory Animal Research by die National Research Council. Anders as die AWA, is die beleid oor menslike versorging en gebruik van proefdiere en die Gids dek alle gewerwelde diere wat vir navorsing gebruik word, insluitend voëls, rotte en muise. Die Gids “ stel die minimum etiese, praktiese en sorgstandaarde vir navorsers en hul instellings vas, ” insluitend omgewing- en behuisingstandaarde en vereiste veeartsenykundige sorg. Die Gids bepaal dat die vermyding of vermindering van ongemak, nood en pyn in ooreenstemming met gesonde wetenskaplike praktyke noodsaaklik is. ” [71]

Onderdakfoto wat in 1981 geneem is deur 'n PETA -aktivis van 'n aap by die Institute for Biological Research in Silver Spring, MD.
Bron: wikipedia.org (geraadpleeg op 22 Oktober 2013)

Die Amerikaanse Departement van Landbou (USDA) Diere- en Plantgesondheidsinspeksiediens (APHIS) rapporteer jaarliks ​​die aantal diere wat vir navorsing gebruik word, alhoewel dit diere uitsluit wat nie deur die AWA gedek word nie. For fiscal year 2010 (the latest year for which data are available as of Oct. 11, 2013), 1,134,693 animals were reported. [26] Since the data excludes cold-blooded animals, farm animals used for food, and birds, rats, and mice bred for use in research, the total number of animals used for testing is unknown. Estimates of the number of animals not counted by APHIS range from 85%-96% of the total of all animals used for testing. [2][65][72][1]

The USDA breaks down its data by three categories of pain type: animals that experience pain during their use in research but are given drugs to alleviate it (339,769 animals in 2010) animals who experience pain and are not given drugs (97,123) and animals who do not experience pain and are not given drugs (697,801). [26]

The US Food and Drug Administration, which regulates the development of new medications, states that “At the preclinical stage, the FDA will generally ask, at a minimum, that sponsors… determine the acute toxicity of the drug in at least two species of animals.” [73]

Public Opinion

A public outcry over animal testing and the treatment of animals in general broke out in the United States in the mid-1960s, leading to the passage of the AWA. An article in the November 29, 1965 issue of Sport geïllustreer about Pepper, a farmer’s pet Dalmation that was kidnapped and sold into experimentation, is believed to have been the initial catalyst for the rise in anti-testing sentiment. [74] Pepper died after researchers attempted to implant an experimental cardiac pacemaker in her body. [75]

A May 2013 Gallup poll found that 56% of Americans say medical testing on animals is morally acceptable (down from 65% in 2001), with 39% saying it is morally wrong. [76] Younger Americans are less likely to accept animal testing. 47% of people aged 18-34 say that animal testing is morally acceptable, whereas 60% of people aged 35-54 and 61% of people aged 55 and older say it is morally acceptable. [77] 67% of registered voters in the US are opposed to using animals to test cosmetics and personal care products, according to a 2013 nationwide poll conducted by Lake Research Partners. The poll found that women are more likely to object, with 76% of women under 50 and 70% of women over 50 being opposed to animal testing, and 63% of men under and over 50 being opposed. 52% of voters said they feel safer using a product that was tested using non-animal methods, while 18% said they feel safer with products tested on animals. [78]

Early History

Descriptions of the dissection of live animals have been found in ancient Greek writings from as early as circa 500 BC. Physician-scientists such as Aristotle, Herophilus, and Erasistratus performed the experiments to discover the functions of living organisms. [79][80] Vivisection (dissection of a living organism) was practiced on human criminals in ancient Rome and Alexandria, but prohibitions against mutilation of the human body in ancient Greece led to a reliance on animal subjects. Aristotle believed that animals lacked intelligence, and so the notions of justice and injustice did not apply to them. Theophrastus, a successor to Aristotle, disagreed, objecting to the vivisection of animals on the grounds that, like humans, they can feel pain, and causing pain to animals was an affront to the gods. [80]

Vivisection performed on a dog, painted by Emile-Edouard Mouchy in 1832.
Source: Lindsey Nield, “History: The Nature of the Beast,” bluesci.org, Jan. 4, 2010

Roman physician and philosopher Galen (130-200 AD), whose theories of medicine were influential throughout Europe for fifteen centuries, engaged in the public dissection of animals (including an elephant), which was a popular form of entertainment at the time. [81][80] Galen also engaged in animal vivisection in order to develop theories on human anatomy, physiology, pathology, and pharmacology. [82] In one of his experiments, he demonstrated that arteries, which were believed by earlier physicians to contain air, actually contained blood. Galen believed that animal physiology was very similar to that of human beings, but despite this similarity he had little sympathy for the animals on which he experimented. Galen recommended that his students vivisect animals “without pity or compassion” and warned that the “unpleasing expression of the ape when it is being vivisected” was to be expected. [80]

French philosopher René Descartes (1596-1650), who occasionally experimented on live animals, including at least one rabbit, as well as eels and fish, believed that animals were “automata” who could not experience pain or suffer the way that humans do. [66] Descartes recognized that animals could feel, but because they could not think, he argued, they were unable to consciously experience those feelings. [83]

English Physician William Harvey (1578-1657) discovered that the heart, and not the lungs, circulated blood throughout the body as a result of his experiments on living animals. [84][85]

Animal Testing in the 1800s and Early 1900s

There was little public objection to animal experimentation until the 19th Century, when the increased adoption of domestic pets fueled interest in an anti-vivisection movement, primarily in England. This trend culminated in the founding of the Society for the Protection of Animals Liable to Vivisection in 1875, followed by the formation of similar groups. [79][87]

One of the first proponents of animal testing to respond to the growing anti-testing movement was French physiologist Claude Bernard in his Introduction to the Study of Experimental Medicine (1865). Bernard argued that experimenting on animals was ethical because of the benefits to medicine and the extension of human life. [79]

Queen Victoria was an early opponent of animal testing in England, according to a letter written by her private secretary in 1875: “The Queen has been dreadfully shocked at the details of some of these [animal research] practices, and is most anxious to put a stop to them.” [88] Soon the anti-vivisection campaign became strong enough to pressure lawmakers into establishing the first laws controlling the use of animals for research: Great Britain’s Cruelty to Animals Act of 1876. [15]

Russian physiologist Ivan Pavlov (1849-1936) demonstrated the “conditioned reflex” by training dogs to salivate upon hearing the sound of a bell or electric buzzer. In order to measure “the intensity of the salivary reflex,” wrote Pavlov, the dogs were subjected to a “minor operation, which consists in the transplantation of the opening of the salivary duct from its natural place on the mucous membrane of the mouth to the outside skin.” A “small glass funnel” was then attached to the salivary duct opening with a “special cement.” [86][75]

A mouse with an “ear” seeded from implanted cow cartilage cells growing on its back, the result of a 1997 experiment created by Joseph and Charles Vacanti to explore the possibility of fabricating body parts for plastic and reconstructive surgery.
Source: thedailytouch.com, Mar. 20, 2013

In 1959, The Principles of Humane Experimental Technique by zoologist William Russell and microbiologist Rex Burch was published in England. The book laid out the principle of the “Three Rs” for using animals in research humanely: Replacement (replacing the use of animals with alternative research methods), Reduction (minimizing the use of animals whenever possible), and Refinement (reducing suffering and improving animals’ living conditions). [89] The “Three Rs” were incorporated into the AWA and have formed the basis of many international animal welfare laws. [90][91]

Animals in Space and the Military

Since as early as 1948, animals have been used by the US space program for testing such aspects of space travel as the effects of prolonged weightlessness. After several monkeys died in unmanned space flights carried out during the 1940s, the first monkey to survive a space flight was Yorick, recovered from an Aerobee missile flight on Sep. 20, 1951. However, Yorick died several hours after landing, possibly due to heat stress. [7][116] The first living creature to orbit the Earth was Laika, a stray dog sent into space on the Soviet spacecraft Sputnik 2 in Nov. 1957. Laika died of “overheating and panic” early in the mission, according to the BBC. [92] The record for the most animals sent into space was set Apr. 17, 1998, when more than two thousand animals, including rats, mice, fish, crickets, and snails, were launched into space on the shuttle Columbia (along with the seven-member human crew) for neurological testing. [7][8]

Since the Vietnam war, animals have also been used by the US military. The US Department of Defense used 488,237 animals for research and combat trauma training (“live tissue training”) in fiscal year 2007 (the latest year for which data are available), which included subjecting anesthetized goats and pigs to gunshot wounds, burns, and amputations for the training of military medics. [6][93] In February 2013, after an escalation of opposition by animal rights groups such as People for the Ethical Treatments of Animals (PETA), Congress ordered the Pentagon to present a written plan to phase out live tissue training. The US Coast Guard, however, which was at the center of a 2012 scandal involving videotaped footage of goats being mutilated as part of its live tissue training program, said in May 2013 that the program will continue. [94][95]

The Modern Debate

The 1975 publication of Animal Liberation by Australian philosopher Peter Singer galvanized the animal rights and anti-testing movements by popularizing the notion of “speciesism” as being analogous to racism, sexism, and other forms of prejudice. Addressing animal testing specifically, Singer predicted that “one day… our children’s children, reading about what was done in laboratories in the twentieth century, will feel the same sense of horror and incredulity… that we now feel when we read about the atrocities of the Roman gladiatorial arenas or the eighteenth-century slave trade.” [66]

In 1981, an early victory by then-fledgling animal rights group People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) served to revitalize the anti-testing movement once again. A PETA activist working undercover at the Institute for Biological Research in Silver Spring, MD took photographs of monkeys in the facility that had engaged in self-mutilation due to stress. The laboratory’s director, Edward Taub, was charged with more than a dozen animal cruelty offences, and an especially notorious photo of a monkey in a harness with all four limbs restrained became a symbolic image for the animal rights movement. [96]

In 2001, controversy erupted over animal experiments undertaken by a veterinarian at Ohio State University. Dr. Michael Podell infected cats with the feline AIDS virus in order to study why methamphetamine users deteriorate more quickly from the symptoms of AIDS. After receiving several death threats, Dr. Podell abandoned his academic career. [97] Over 60% of biomedical scientists polled by Nature magazine say “animal-rights activists present a real threat to essential biomedical research.” [35]

A 2007 report by the National Research Council of the National Academy of Sciences called for a reduction in the use of animal testing, recommending instead the increased use of in vitro methods using human cells. Though the report touted new technologies that could eventually eliminate the need for animal testing altogether, the authors acknowledged that “For the foreseeable future… targeted tests in animals would need to be used to complement the in vitro tests, because current methods cannot yet adequately mirror the metabolism of a whole animal.” [104]

Pro animal testing billboard posted by the Foundation for Biomedical Research.
Source: Jane E. Allen, “Animal Rights: Scientists’ Billboards Ask Whether You’d Save a Child or a Lab Rat,” abcnews.go.com, Apr. 14, 2011

In Mar. 2013, the European Union banned the import and sale of cosmetic products that use ingredients tested on animals. Some proponents of animal testing objected, arguing that some animal tests had no non-animal equivalents. A spokesman for the trade association Cosmetics Europe stated it is likely “that consumers in Europe won’t have access to new products because we can’t ensure that some ingredients will be safe without access to suitable and adequate testing.” [98] India and Israel have also banned animal testing for cosmetic products, while the United States has no such ban in place. [99] China is the only major market where testing all cosmetics on animals is required by law, and foreign companies distributing their products to China must also have them tested on animals. [65][43] China has announced that its animal testing requirement will be waived for shampoo, perfume, and other so-called “non-special use cosmetics” manufactured by Chinese companies after June 2014. “Special use cosmetics,” including hair regrowth, hair removal, dye and permanent wave products, antiperspirant, and sunscreen, will continue to warrant mandatory animal testing. [114]

After ceasing to breed chimpanzees for research in May 2007, the US National Institutes of Health announced in June 2013 that it would retire most of its chimpanzees (310 in total) over the next several years. While the decision was welcomed by animal rights groups, opponents said the decision would have a negative impact on the development of critical vaccines and treatments. The Texas Biomedical Research Institute released a statement claiming that the number of chimps to be retained (up to 50) was “not sufficient to enable the rapid development of better preventions and cures for hepatitis B and C, which kill a million people every year.” [100] On Nov. 18, 2015 the US National Institutes of Health announced that its remaining 50 research chimpanzees will be retired to the Federal Chimpanzee Sanctuary System. [117] Gabon remains the only country in the world that still experiments on chimpanzees. [4]

The Environmental Protection Agency (EPA) released a plan on Sep. 10, 2019 to reduce studies using mammal testing by 30% by 2025 and to eliminate the mammal testing altogether by 2035. [131] In Nov. 2019, the FDA enacted a policy allowing some lab animals used for animal testing to be sent to shelters and sanctuaries for adoption. The National Institutes of Health (NIH) adopted a similar policy in Aug. 2019 and the Department of Veterans Affairs (VA) did so in 2018. [146]

Animal Testing and COVID-19

The COVID-19 (coronavirus) global pandemic brought attention to the debate about animal testing as researchers sought to develop a vaccine for the virus as quickly as possible. Vaccines are traditionally tested on animals to ensure their safety and effectiveness. News broke in Mar. 2020 that there was a shortage of the genetically modified mice that were needed to test coronavirus vaccines. [133]

Meanwhile, other companies tried new development techniques that allowed them to skip animal testing and start with human trials. Moderna Therapeutics used a synthetic copy of the virus genetic code instead of a weakened form of the virus. [143] The FDA approved an application for Moderna to begin clinical trials on a coronavirus vaccine on Mar. 4, 2020, and the first participant was dosed on Mar. 16, 2020. [147]

A shortage of monkeys, including pink-faced rhesus macaques, threatened vaccine development at the beginning of the pandemic and as variants of COVID-19 were found. The monkeys were previously flown in from China, but a ban on wildlife imports from China forced researchers to look elsewhere, a difficult task as China previously supplied over 60% of research monkeys in the United States. [148]


People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) is founded

On August 21, 1980, animal rights advocates Ingrid Newkirk and Alex Pacheco found People for the Ethical Treatment of Animals. Rising from humble beginnings, PETA will soon become the world’s foremost and most controversial animal rights organization.

Newkirk’s interest in protecting animals began 11 years prior, when she found some abandoned kittens and was appalled by the conditions that awaited them at a New York City animal shelter. She set aside her plans to become a stockbroker and instead focused on animals, eventually becoming the first female poundmaster in the history of the District of Columbia. In 1980 she began dating Pacheco, a graduate student and activist who had sailed aboard a whale-protection ship, and the two co-founded PETA a short time later.

PETA’s first major campaign came the following year, when Pacheco got a job at a research facility in Silver Spring, Maryland in order to expose the experiments being conducted on monkeys there. PETA distributed photos of the monkeys being kept in horrific conditions, leading to a police raid and, eventually, the first-ever conviction of a researcher on animal-cruelty charges.

Having made a national name for itself, PETA continued to shine a spotlight on animal cruelty. PETA continued to conduct undercover operations and file lawsuits on behalf of animals, but is is perhaps best known for its marketing campaigns and stunts. An early-󈨞s ad campaign depicted bloody scenes from slaughterhouses with captions like “Do you want fries with that?” while another ad series featured a number of naked celebrities in protest of the fur industry. PETA activists have been known to wear elaborate costumes, body paint, or nothing at all to draw attention to their causes, and to throw red paint symbolizing blood on people wearing fur.

PETA has been criticized from all sides—many believe them to be extremists and find their methods distasteful, while other activists criticize PETA’s willingness to work with corporations in industries like fast food or fashion to make incremental improvements to animal welfare. Still others within the animal rights movement argue that PETA plays an outsized role, focusing attention on media controversies instead of concrete changes.

Nonetheless, PETA has achieved a litany of animal-rights reforms: convincing some of the world’s largest fashion brands not to use fur, animal-testing bans by more than 4,6000 personal-care companies, ending the use of animals in automobile crash tests, closing the Ringling Brothers and Barnum & Bailey’s Circus and exposing thousands of instances of animal cruelty across the world are just a few of the organization’s accomplishments.


Kyk die video: Troeteldiere (Januarie 2022).