Inligting

'The Feminine Mystique' deur Betty Friedan word gepubliseer


Alhoewel dit miskien nie die tipiese huisvrou was nie-sy was van jongs af betrokke by radikale politiek en 'n graad in sielkunde aan die Smith College gehad het-word Betty Friedan dikwels as die eerste beskou om die lyding van miljoene oënskynlik inhoudelike Amerikaanse vroue te verwoord. . Haar boek, Die vroulike mistiek, gepubliseer op 19 Februarie 1963, het die grond geskud onder 'n Amerikaanse samelewing gewortel in 'n mite van aangename huislikheid en ondersteun deur die fisiese en emosionele arbeid van vroue.

Die boek ondersoek die vele maniere waarop vroue nog onderdruk is deur die Amerikaanse samelewing. Benewens wetenskaplike navorsing, het Friedan uit eerstehandse verslae van huisvroue geput om te verduidelik hoe vroue geleer is dat huismaak en kinders grootmaak hul enigste doel in die lewe is; hoe die onderwysstelsel en sielkunde veld vroue wat na vervulling elders gesoek het, "neuroties" lyk 'en die talle maniere waarop vrouetydskrifte, adverteerders en ander elemente van die samelewing die sekondêre status van vroue versterk het.

Nog voordat dit gepubliseer is, Die vroulike mistiek is genoem "oordrewe" en "te voor die hand liggend en vroulik" deur mense binne die onderneming wat dit gepubliseer het. Na die vrylating het die kritiek Friedan in wese 'n histeries genoem, terwyl baie vroue aanstoot geneem het aan haar voorstel dat hulle nie deur hul familie- en huishoudelike pligte vervul is nie. Ander kritici het daarop gewys dat Friedan byna uitsluitlik gefokus het op reguit, getroude, blanke vroue uit die middelklas, of dat sy medepligtig was aan die demonisering van tuis-moeders.

Sommige van hierdie kritiek het voortgeduur, maar net omdat Die vroulike mistiek het vanaf die oomblik van publikasie tot die hede relevant gebly. Een van die eerste tekens van die opkomende Tweede Golf -feminisme, Friedan se werk was van kardinale belang om taal te gee aan die frustrasies wat vroue in die 50's en 60's gevoel het. Die boek word toegeskryf aan die mobilisering van 'n generasie feministe wat 'n aantal kwessies wat deur First Wave Feminism opgelos is, sou aanpak. Friedan het die druk op die gelyke loonwet van 1963, die ontluikende pro-keuse-beweging en ander aktiviste beïnvloed, beide deur haar skryfwerk en deur haar mede-stigter van die National Organization for Women, wie se handves sy opgestel het in 'n taal soortgelyk aan dié van haar boek. Op die 50ste herdenking van sy publikasie, Die New York Times het geskryf dat "dit steeds 'n standhoudende snelskrif bly, want die versmorende visie van die huishoudelike godin-kap Friedan word erken dat hy die sloop help."


Heroorwegings: Betty Friedan ’s The Feminine Mystique

“Aanbreek. ” “A Landmerk. ” “A Klassiek. ” Dit is die woorde wat nou algemeen gebruik word om Betty Friedan ’s “The Feminine Mystique, ” die eerste keer in 1963 gepubliseer te beskryf. Friedan het die sneller in die geskiedenis getrek, en die futuristiese Alvin Toffler -feministiese bewonderaars het daarna verwys as “The Book. ” “The Feminine Mystique ” het meer as 2 miljoen eksemplare verkoop toe dit uitkom 'n stapelvoedsel in vrouestudieklasse vandag. Maar voldoen dit na byna 'n halfeeu aan sy reputasie? As ek dit herlees, vind ek dat dit beter en baie erger is as wat ek onthou het.

Opvallend is beslis die beroemde openingsgedeelte, waar Friedan die probleem stel wat geen naam het nie: 8221:

Die probleem lê jare lank begrawe, onuitgesproke, in die gedagtes van Amerikaanse vroue. Dit was 'n vreemde opwinding, 'n gevoel van ontevredenheid, 'n hunkering na vroue in die middel van die twintigste eeu in die Verenigde State. Elke voorstedelike vrou het alleen daarmee gesukkel. Terwyl sy die beddens opdoen, kruideniersware koop, strokiesmateriaal bymekaar pas, grondboontjiebotterbroodjies saam met haar kinders eet, Cub Scouts en Brownies bedien, lê sy saans langs haar man en sy was bang om selfs die stille vraag aan haarself te stel & is dit alles ?

Gedurende die volgende 450 bladsye het Friedan, wat in 2006 oorlede is, die vraag beantwoord: Nee, dit is nie alles nie. “Wat het met [vrouens se drome] gebeur? ” het sy gevra. Wat het met hul aandeel in die hele menslike lot gebeur? Wat volgens Friedan gebeur het, is dat vrouetydskrifte, adverteerders en 'n leër van Freudiaanse sosiale wetenskaplikes saamgesweer het om Amerikaanse vroue te oortuig dat die vervulling van hul vroulikheid was hul ware en hoogste roeping.

Friedan was later spyt oor haar animus teenoor tuis-ma's, maar dit het vasgehou. Haal byna enige moderne vrouestudiehandboek op en u sal die lewe van 'n tuisteskepper bespot, selfs wreedaardig vind.

Friedan het haar saak gebou met statistieke, gruwelverhale, getuigskrifte van vroue en staaltjies uit haar eie lewe. Sy noem (soms goedkeurend en soms skerp) vooraanstaande denkers van haar tyd, onder wie Margaret Mead, Erich Fromm, Rollo May, Erik Erikson en Abraham Maslow. Die boek kan verouderd voel, en nie net vanweë die vele verwysings na meestal vergete skrywers nie. Dit lees baie soos een van die oorwerkte, sameswering-besete werke uit die 󈧬's en 󈧶s –Philip Wylie ’s “Generation of Vipers ” en Vance Packard ’s “The Hidden Persuaders, ” vir voorbeeld. In “The Feminine Mystique, ”, deel Friedan hul voorliefde vir groot veralgemening: “ [A] geleidelik swakker kern van die menslike self. . . word oorgedra aan [ons] seuns en dogters in 'n tyd waarin die ontmenslikende aspekte van die moderne massakultuur dit vir mans en vroue noodsaaklik maak om 'n sterk selfkern te hê. . . ”

Maar haar essensiële punt was op die aarde en waar: die naoorlogse Amerika het die ideaal van vroulikheid tot absurde uiterstes geneem. Vroue in die 󈧶's is aangemoedig om kinderlik, passief, afhanklik en “fluffy ” te wees (Friedan se woord). Gewilde tydskrifte bevat verhale met titels soos “ Moet vroue so baie praat? ”, “ Vroulikheid begin tuis, ” en “ Waarom GI's die Duitse meisies verkies. ” Adlai Stevenson, die liberaal politikus en diplomaat, het die Smith College -afstudeerklas van 1955 neerbuigend meegedeel dat dit hul lot was om aan die politiek en wêreldsake deel te neem deur hul rolle as vroue en moeders. “ Vroue, ” het hy gesê, “ veral opgevoede vroue, het 'n unieke geleentheid om ons, seun en man, te beïnvloed. ” Die Freudiaanse ontleder Marynia Farnham en haar mede-outeur Ferdinand Lundberg het vroue gewaarsku teen die gevare van loopbane en opvoeding: Hoe meer opgevoede die vrou is, hoe groter is die kans dat seksuele afwyking bestaan. intellektualiteit word in 'n groot mate betaal deur die verlies van waardevolle vroulike eienskappe. . . die intellektuele vrou word manlik gemaak: haar warm intuïtiewe kennis het tot koue onproduktiewe denke gelei. ”

Friedan was 'n stewige, deurmekaar, onstuimige Joodse ikonoklas uit Peoria, Illinois, en het geen geduld gehad vir sulke nonsens nie. Sy spot met die aggressiewe pseudo-wetenskaplike protagoniste van 'n sinnelose totale vroulikheid in 'n tyd toe die res van die land met respek na hul woorde luister. Haar boek dryf die eeue-oue feministiese insig dat vroue moet leef, nie aan die genade van die wêreld nie, maar as bouer en ontwerper van daardie wêreld. ”

Anders as sommige van haar volgelinge, was Friedan nie woedend teen mans nie. En haar politiek was matig. Alhoewel sy as arbeidsjoernalis vir 'n Marxisties-geïnspireerde beweging, die Popular Front, gewerk het, was daar niks Marxisties aan haar oplossing vir die probleem wat geen naam het nie. werkplek. 'N Vrou het 'n werk nodig, sy het gesê: 'n werk wat sy ernstig kan neem as deel van 'n lewensplan, 'n werk waarin sy kan groei as deel van die samelewing.' , een wat die toets van die tyd deurstaan ​​het.

Maar by die opbou van haar saak het Friedan 'n noodlottige fout begaan wat destyds haar aantrekkingskrag by die boek ondermyn het en die beweging wat dit gehelp het, permanent verswak het. Sy val nie net 'n naoorlogse kultuur aan wat vroue aggressief na die huishoudelike sfeer gestuur het nie, maar sy val die sfeer self aan, saam met al die vroue wat gekies het om daar te woon.

Friedan beskryf haarself as “Diogenes met sy lamp, en gaan van voorstad na voorstad op soek na 'n geestelik gesonde huisvrou. (Geen kon gevind word nie, het sy tot die gevolgtrekking gekom.) Die werk van huisvrou was na haar mening intrinsiek onwaardig en onwaardig, 'n beroep wat die beste geskik is vir swaksinnige meisies. Sy noem die voorstedelike huis 'n gemaklike konsentrasie kamp waar vroue 'n stadige dood van gees en gees het

Daardie soort taal klink destyds nie minder belaglik as nou nie, en as ek terugkyk, lyk die lamp van Friedan minder verhelderend as aansteeklik. Toe die tydskrif McCall in 1963 uittreksels uit “The Feminine Mystique ” gedruk het, ontvang dit honderde briewe – oorweldigend negatief. Briefskrywers vind Friedan snobisties en neerbuigend. Hou op om die tuisteskepper te klop, en#8221 skryf een. 'N Ander een: ek is 'n trotse en vervulde vrou, ma, dogter, suster, wat my doel om hier op aarde te wees, nie 'n klein of skandelike taak kan nakom nie, kan ek u verseker. ”

Erma Bombeck, die humoris en rubriekskrywer wat oor die swakhede van voorstedelike moederskap geskryf het, sê in haar memoires uit 1993 “A Marriage Made in Heaven. . . Of Too Tired for an Affair ” dat sy en haar vriende in Columbus, Ohio, in die middel van die sestigerjare aangetrokke was tot Friedan en haar boodskap, maar dit was te veel, humorloos en onvergewensgesind vir gewone vroue. In 'n onderhoud van 1984 het Bombeck van Friedan en haar bondgenote gesê: "Hierdie vroue het vir hulself 'n oorlog gevoer en het niemand van ons genooi nie. Dit was baie verkeerd van hulle. ”

Vroue wat die huishoudelike sfeer verafsku, sou inderdaad 'n kragtige bondgenoot in Friedan vind en uiteindelik goed verteenwoordig word deur groepe soos die National Organization for Women, gestig deur Friedan in 1966. Maar die McCall-skrywers, saam met Bombeck en haar vriende, en sekerlik het minstens 'n paar 1955 Smith -gegradueerdes 'n vrouebeweging baie nodig gehad om hulle ook te verteenwoordig. Hulle is deur Friedan uitgelaat, en die moderne feministiese beweging wat sy geïnspireer het, het nooit 'n plek vir hulle gevind nie.

Friedan was later spyt oor haar animus teenoor tuis-moeders, maar dit het vasgehou. Haal byna enige moderne vrouestudiehandboek op en u sal die lewe van 'n tuisteskepper bespot, selfs wreedaardig vind. Dit is geen wonder dat die feministiese establishment so dikwels losgemaak is van die hoofstroom van Amerikaanse vroue nie.

Betty Friedan het inderdaad die sneller in die geskiedenis getrek, maar sy het ook gemik op die lewens van miljoene Amerikaanse vroue. Haar boek was 'n klassieke en 'n oriëntasiepunt vir goed en siek: Met die skryf van moderne feminisme se eerste handboek was sy ook die outeur van moderne feminisme se oorspronklike sonde.


The Feminine Mystique Witness History: Argief 2013

In 1963 publiseer 'n gefrustreerde Amerikaanse huisvrou, Betty Friedan, een van die belangrikste tekste in feministiese denke. Met 'n beroep op vroue om die huis te verlaat en die werkplek te betree, het The Feminine Mystique die weg gebaan vir die vroue se bevrydingsbeweging en 'n topverkoper geword. Dit het 'n opskorting van die arbeidsmark nodig met kraamvergoeding en gesubsidieerde kindersorg. Jo Fidgen praat met twee van Betty Friedan se kinders, Johnathan en Emily. Die program bevat ook argiefopnames van Friedan self.

Foto: The Schlesinger Library, Radcliffe Institute, Harvard University.

In 1963 publiseer 'n gefrustreerde Amerikaanse huisvrou, Betty Friedan, een van die belangrikste tekste in feministiese denke. Met 'n beroep op vroue om die huis te verlaat en die werkplek te betree, het The Feminine Mystique die weg gebaan vir die vroue se bevrydingsbeweging en 'n topverkoper geword. Dit het 'n opskorting van die arbeidsmark nodig met kraamvergoeding en gesubsidieerde kinderopvang. Jo Fidgen praat met twee van Betty Friedan se kinders, Johnathan en Emily. Die program bevat ook argiefopnames van Friedan self.


Waarom Friedan die boek geskryf het

Friedan is geïnspireer om 'The Feminine Mystique' te skryf toe sy aan die einde van die vyftigerjare haar 15-jarige reünie van Smith College bygewoon het. Sy het haar klasmaats ondersoek en geleer dat niemand van hulle tevrede was met die geïdealiseerde huisvrourol nie. Toe sy die resultate van haar studie probeer publiseer, het vrouetydskrifte egter geweier. Sy werk voort met die probleem, die gevolg van haar uitgebreide navorsing was "The Feminine Mystique" in 1963.

Benewens gevallestudies van vroue uit die vyftigerjare, word in die boek opgemerk dat vroue in die dertigerjare dikwels opleiding en loopbane gehad het. Dit was nie asof dit oor die jare nooit by vroue opgekom het om persoonlike vervulling te soek nie. Die 1950's was egter 'n tyd van agteruitgang: die gemiddelde ouderdom waarop vroue getrou het, het gedaal en minder vroue het kollege toe gegaan.

Na-oorlogse verbruikerskultuur het die mite versprei dat vervulling vir vroue in die huis as vrou en ma gevind is. Friedan voer aan dat vroue hulself en hul intellektuele vermoëns moet ontwikkel en hul potensiaal moet vervul eerder as om 'n "keuse" te maak om net 'n huisvrou te wees.


'The Feminine Mystique' deur Betty Friedan word gepubliseer - GESKIEDENIS

Die beeld van 'n vrou wat uit hierdie groot, mooi tydskrif verskyn, is jonk en ligsinnig, amper kinderlik, sagte en vroulike passiewe, gesellige inhoud in 'n wêreld van slaapkamer en kombuis, seks, babas en huis. Die tydskrif laat sekerlik nie seks uit nie, die enigste passie, die enigste strewe, die enigste doel wat 'n vrou toegelaat word, is die najaag van 'n man. Dit is propvol kos, klere, skoonheidsmiddels, meubels en die liggaam van jong vroue, maar waar is die denkwêreld en idees, die lewe van die gees en die gees? In die tydskrifbeeld doen vroue geen werk behalwe huiswerk nie en werk hulle om hul lyf mooi te hou en om 'n man te kry en te behou.

Dit was die beeld van die Amerikaanse vrou in die jaar waarin Castro 'n rewolusie in Kuba gelei het en mans is opgelei om die ruimte in te gaan die jaar toe die Afrika -kontinent nuwe nasies voortbring, en 'n vliegtuig waarvan die spoed groter is as die klanksnelheid, het gebreek tydens 'n beraadskonferensie die jaar toe kunstenaars 'n groot museum gekies het uit protes teen die hegemonie van abstrakte kuns, het fisici die konsep van anti-materie-sterrekundiges ondersoek, vanweë nuwe radioteleskope, moes hulle konsepte verander van die groeiende heelal wat bioloë 'n deurbraak in die fundamentele lewenschemie en neger -jeug in Suidelike skole het die Verenigde State vir die eerste keer sedert die burgeroorlog gedwing om 'n oomblik van demokratiese waarheid die hoof te bied. Maar hierdie tydskrif, gepubliseer vir meer as 5.000.000 Amerikaanse vroue, byna almal wat op hoërskool was en byna die helfte op universiteit was, bevat byna geen melding van die wêreld buite die huis nie. In die tweede helfte van die twintigste eeu in Amerika was die vrouewêreld beperk tot haar eie liggaam en skoonheid, die sjarme van die mens, die geboorte van babas en die fisiese versorging en bediening van man, kinders en huis. En dit was geen afwyking van 'n enkele uitgawe van 'n enkele vrouetydskrif nie.

Op hierdie stadium het die skrywers en redakteurs 'n uur lank na Thurgood Marshall geluister na die binnekantverhaal van die desegregasiestryd en die moontlike uitwerking daarvan op die presidentsverkiesing. 'Jammer dat ek nie die storie kan uitvoer nie,' het een redakteur gesê. 'Maar u kan dit net nie aan die vrouewêreld koppel nie.'

Toe ek na hulle luister, weerklink 'n Duitse frase in my gedagtes — "Kinder, K üche, Kirche", die slagspreuk waarmee die Nazi's bepaal het dat vroue weer tot hul biologiese rol beperk moet word. Maar dit was nie Nazi -Duitsland nie. Dit was Amerika. Die hele wêreld lê oop vir Amerikaanse vroue. Waarom ontken die beeld dan die wêreld? Waarom beperk dit vroue tot "een posisie, een rol, een beroep"? Nie lank gelede nie, droom en veg vroue vir gelykheid, hul eie plek in die wêreld. Wat het met hul drome gebeur, toe besluit vroue om die wêreld prys te gee en huis toe te gaan?

In 1939 was die heldinne van vroue -tydskrifwinkels nie altyd jonk nie, maar in 'n sekere sin was hulle jonger as hul fiktiewe eweknieë vandag. Hulle was jonk op dieselfde manier as wat die Amerikaanse held nog altyd jonk was: hulle was New Women, wat met 'n homoseksuele vasberade gees 'n nuwe identiteit vir vroue geskep het en 'n toekoms binnegaan wat anders sou wees as die verlede. Die meerderheid heldinne in die vier groot vrouetydskrifte (destyds Ladies 'Home Journal, McCall's, Good Housekeeping, Woman's Home Companion) was loopbaanvroue wat deur mans liefgehad en geliefd was. En die gees, moed, onafhanklikheid, vasberadenheid en die sterkte van die karakter wat hulle in hul werk as verpleegsters, onderwysers, kunstenaars, aktrises, kopieskrywers, verkoopsdames getoon het, was deel van hul sjarme. Daar was 'n besliste aura dat hul individualiteit iets te bewonder is, nie onaantreklik vir mans nie, dat mans net so aangetrokke tot hulle was vir hul gees en karakter as vir hul voorkoms.

Dit was die massatydskrifte in hul bloeitydperk. Die verhale was konvensioneel: meisie-ontmoet-seuntjie of meisie-kry-seuntjie. Maar dit was baie keer nie die hooftema van die verhaal nie. Hierdie heldinne marsjeer gewoonlik na 'n eie doel of visie, en sukkel met 'n probleem of die wêreld toe hulle hul man kry. En hierdie New Woman, minder slap vroulik, so onafhanklik en vasberade om 'n nuwe lewe te vind, was die heldin van 'n ander liefdesverhaal. Sy was minder aggressief in die soeke na 'n man. Haar passievolle betrokkenheid by die wêreld, haar eie gevoel van haarself as individu, haar selfstandigheid, het haar verhouding met die man 'n ander geur gegee.

Hierdie verhale was moontlik nie groot letterkunde nie. Maar die identiteit van hul heldinne sê blykbaar iets oor die huisvroue wat toe, soos nou, die vrouetydskrifte gelees het. Hierdie tydskrifte is nie vir beroepsvroue geskryf nie. Die New Woman -heldinne was die ideaal van gister se huisvroue; hulle weerspieël die drome, weerspieël die hunkering na identiteit en die moontlikheidsgevoel wat destyds vir vroue bestaan ​​het. En as vroue nie hierdie drome vir hulself kon hê nie, wou hulle hê dat hul dogters dit moes hê. Hulle wou hê dat hul dogters meer as huisvroue moes wees, om uit te gaan in die wêreld wat hulle geweier is.

Wat betref dat sy geen geld verdien nie, lui die argument: laat die huisvrou die koste van haar dienste bereken. Vroue kan meer geld spaar deur hul bestuurstalente in die huis as wat hulle daarin kan bring deur werk van buite. Wat die vrou se gees betref deur die verveling van huishoudelike take, miskien is die genie van sommige vroue in die wiele gery, maar "'n wêreld vol vroulike genie, maar arm van kinders, sou vinnig tot 'n einde kom... wonderlike moeders. "

Die vroulike mistiek sê dat die hoogste waarde en die enigste toewyding vir vroue die vervulling van hul eie vroulikheid is. Dit sê dat die grootste fout van die Westerse kultuur gedurende die grootste deel van sy geskiedenis die onderwaardering van hierdie vroulikheid was. Dit sê dat hierdie vroulikheid so geheimsinnig en intuïtief is en naby die skepping en oorsprong van die lewe is dat mensgemaakte wetenskap dit moontlik nooit sal kan verstaan ​​nie. Maar hoe besonders en anders dit ook al is, dit is op geen manier minderwaardig as die aard van die mens nie, dit kan selfs in sekere opsigte beter wees. Die fout, sê die mistiek, die wortel van die probleme van vroue in die verlede, is dat vroue afgunstig was op mans, vroue probeer om soos mans te wees, in plaas van hul eie aard te aanvaar, wat slegs vervulling kan vind in seksuele passiwiteit, manlike oorheersing en die koestering van moeders liefde.

Maar die nuwe beeld wat hierdie mistiek aan Amerikaanse vroue gee, is die ou beeld: "Beroep: huisvrou." Die nuwe mistiek maak die huisvrou-moeders, wat nooit 'n kans gehad het om iets anders te wees nie, die model vir alle vroue. Dit veronderstel dat die geskiedenis 'n finale en glorieryke einde in die hier en nou bereik het, wat vroue betref. Onder die gesofistikeerde uitstraling maak dit eenvoudig sekere konkrete, eindige, huishoudelike aspekte van vroulike bestaan, soos dit geleef is deur vroue wie se lewens noodwendig beperk was tot kook, skoonmaak, was, kinders in 'n godsdiens, 'n patroon van wat alle vroue nou moet leef of hul vroulikheid moet ontken.

Vervulling as vrou het slegs een definisie vir Amerikaanse vroue na 1949 en die huisvrou-moeder. So vinnig soos in 'n droom, is die beeld van die Amerikaanse vrou as 'n veranderende, groeiende individu in 'n veranderende wêreld verpletter. Haar solo -vlug om haar eie identiteit te vind, is vergeet in die gejaag na die veiligheid van samesyn. Haar onbeperkte wêreld krimp tot by die gesellige mure van die huis.

Die einde van die pad, in amper letterlike sin, is die verdwyning van die heldin heeltemal, as 'n aparte self en die onderwerp van haar eie verhaal. Die einde van die pad is samesyn, waar die vrou geen selfstandige self kan wegsteek nie, selfs as sy skuldig is, bestaan ​​sy net vir en deur haar man en kinders.

Deur die uitgewers van McCall's in 1954, is die konsep "saamwees" ywerig aangegryp as 'n beweging van geestelike betekenis deur adverteerders, predikante, koerantredakteurs. Vir 'n tyd is dit tot feitlik 'n nasionale doel verhef. Maar baie vinnig was daar skerp sosiale kritiek en bittere grappe oor 'samesyn' as plaasvervanger vir groter menslike doelwitte en vir mans. Vroue het die taak gekry om hul mans huiswerk te laat doen, in plaas daarvan om hulle in die land en die wêreld te laat baanbreker. Waarom is daar gevra dat mans met die vermoë van staatsmanne, antropoloë, natuurkundiges, digters moet skottelgoed was en babas luier op weeksaande of Saterdae oggende as hulle die ekstra ure kan gebruik om groter verbintenisse tot hul samelewing na te kom?

Maar is dit verbode om by die man in die wêreld aan te sluit, kan vroue mense wees? Verbode onafhanklikheid, hulle word uiteindelik verswelg in 'n beeld van so 'n passiewe afhanklikheid dat hulle wil hê dat mans die besluite moet neem, selfs in die huis. Die woes illusie dat samesyn 'n geestelike inhoud kan verleen aan die dofheid van die huislike roetine, die behoefte aan 'n godsdienstige beweging om die gebrek aan identiteit te vergoed, verraai die maat van vroueverlies en die leegheid van die beeld. Kan die feit dat mans die huiswerk deel, vroue vergoed vir hul verlies aan die wêreld? Kan die huisvrou 'n geheimsinnige nuwe lewensdoel gee om die huisvloer saam te stofsuig?

In 1956, op die hoogtepunt van samesyn, het die verveelde redakteurs van McCall 'n artikel met die naam "The Mother Who Ran Away" gepubliseer. Tot hul verbasing het dit die hoogste leserspubliek gebring van enige artikel wat hulle ooit gelewer het. 'Dit was ons oomblik van waarheid', het 'n voormalige redakteur gesê. "Ons het skielik besef dat al die vroue tuis met hul drie en 'n half kinders ongelukkig ongelukkig was."

Maar toe het die nuwe beeld van die Amerikaanse vrou, "Beroep: huisvrou", tot 'n mistiek verhard, sonder twyfel en sonder vrae.

Teen die tyd dat ek in die vyftigerjare vir vrouetydskrifte begin skryf het, het redakteurs dit as vanselfsprekend aanvaar en deur skrywers as 'n onveranderlike lewensfeit aanvaar dat vroue nie belangstel in politiek, lewe buite die Verenigde State, nasionale kwessies nie. , kuns, wetenskap, idees, avontuur, opvoeding of selfs hul eie gemeenskappe, behalwe waar dit verkoop kan word deur hul emosies as vroue en moeders.

Politiek, vir vroue, het Mamie se klere geword en die huis van Nixons. Uit 'n gewete, 'n pligsbesef, kan die Ladies 'Home Journal 'n reeks soos' Political Pilgrim's Progress 'vertoon waarin vroue probeer om hul kinders se skole en speelgronde te verbeter. Maar selfs die benadering van die politiek deur moederliefde het vroue nie regtig interesseer nie, is in die handel gedink. Almal het daardie persentasie lesers geken. En redakteur van Redbook het op 'n vernuftige manier probeer om die bom op die vroulike vlak te bring deur die emosies van 'n vrou te wys wie se man in 'n besmette gebied ingevaar het.

'Vroue kan nie 'n idee, 'n kwessie, suiwer aanneem nie', stem mans saam wat die massatydskrifte uitgeoefen het. "Dit moes vertaal word in terme wat hulle as vroue kan verstaan." Dit was so goed begryp deur diegene wat vir vrouetydskrifte geskryf het dat 'n natuurlike bevallingskenner 'n artikel by 'n toonaangewende vrouetydskrif ingedien het met die naam "How to Have a Baby in a Atom Bomb Shelter". 'Die artikel is nie goed geskryf nie', het 'n redakteur vir my gesê, 'anders het ons dit moontlik gekoop.' Volgens die mistiek kan vroue in hul geheimsinnige vroulikheid belangstel in die konkrete biologiese besonderhede vir die geboorte van 'n baba in 'n bomskuiling, maar nooit in die abstrakte idee van die bom se mag om die mensdom te vernietig nie.

So 'n oortuiging word natuurlik 'n selfvervullende profesie. In 1960 het 'n waarnemende sosiale sielkundige vir my 'n paar hartseer statistieke gewys wat blykbaar onmiskenbaar bewys het dat Amerikaanse vroue onder vyf en dertig nie in politiek belangstel nie. 'Hulle het dalk die stem, maar hulle droom nie daarvan om vir die amp te staan ​​nie,' het hy vir my gesê. "As jy 'n politieke stuk skryf, lees hulle dit nie. Jy moet dit vertaal in kwessies wat hulle kan verstaan; swangerskap, verpleegkunde, huisinrigting, klere. Skryf 'n artikel oor die ekonomie, of die rasvraag, burgerlik regte, en jy sou dink dat vroue nie daarvan gehoor het nie. ”

Dit is die werklike raaisel: waarom het soveel Amerikaanse vroue, met die vermoë en opvoeding om te ontdek en te skep, weer huis toe gegaan om 'iets meer' te soek in huiswerk en kinders groot te maak? Want paradoksaal genoeg het die grense van die mensewêreld in dieselfde vyftien jaar waarin die geesdriftige Nuwe Vrou vervang is deur die Gelukkige Huisvrou vergroot, die tempo van wêreldverandering versnel en die aard van die menslike werklikheid word al hoe meer vry uit biologiese en materiële noodsaaklikheid.


Omstredenheid oor hierdie feministiese manifest is niks nuuts nie

T o feministe van die Leun in era, die revolusionêre uitgangspunt van Die vroulike mistiek & mdash dat vroue meer as voltydse tuisteskeppers kon en behoort te wees, en mdash lyk so gedateerd dat dit amper oulik is. Maar die blywende subversiwiteit daarvan blyk duidelik uit sy notering op 'n konserwatiewe tydskrif en die lys van die tien skadelikste boeke van die 19de en 20ste eeu. #7 (net agter Marx en rsquos Das Kapital) meer as vier dekades nadat hy 'n uiters omstrede topverkoper geword het.

Die tydskrif vind haar effens minder skadelik as Hitler, wie se Mein Kampf gemeet op nommer 2, maar het probleme ondervind met haar karakterisering van tuis-moeders as gevangenes van gemaklike konsentrasiekampe. & rdquo

Die vroulike mistiek het in sy tyd nog groter woede ontlok. Selfs voordat die boek uitgekom het, was daar diegene wat dit nie kon uithou in die uitgewery wat dit uiteindelik vervaardig het nie. Volgens die New York Tye, terwyl die president van W.W. Norton het die voorstel van die boek van Friedan en rsquos geprys en dit op byna elke punt genoem, maar heeltemal stimulerend en uitlokkend, en 'n ander personeellid het beswaar gemaak dat die argumente van Friedan en rsquos duidelik en vroulik was. & Rdquo

Ek het baie moeg geraak vir frases soos & lsquofeminine mystique, en rsquo & rdquo het die personeel gesê.

Die Tye het die boek 'n ambivalente resensie gegee en dit uitlokkend en hoogs leesbaar genoem, maar ook 'n uitdaging vir Friedan & rsquos se sentrale aansprake. Dit is oppervlakkig om die & lsquoculture & rsquo en sy diensmeisies, die vrouetydskrifte, te blameer, soos sy doen, en die resensie beweer. & ldquo Om 'n bekende reël te omskryf & lsquo Die fout, liewe mevrou Friedan, is nie in ons kultuur nie, maar in onsself. & rsquo & rdquo

TYD het intussen min aandag aan Friedan gegee en meer ink gegee aan 'n boek uit 1964 wat die tradisionele tuis-moederskap prys, deur die digter Phyllis McGinley wat die Pulitzer-prys gewen het. (Volgens TIME het McGinley daarop aangedring dat dit 'n ongeluk was om 'n Pulitzer-bekroonde digter te word, en dat haar rol as huisvrou meer bevredigend was. & Rdquo)

Weerlegging van die Smith College-opgevoede Friedan en haar geliefdes, wat die vroulike en ideale vroulike ideale van hul tyd verwerp het, het McGinley voorgestel dat vroue hul mans laat opvoed. Die hele plig van 'n vrou is om haar man se selfbeeld te versterk, en sy skryf, per TIME. & ldquo 'n Man se ego kneus maklik. Dit word nie soos 'n vrou gevoed deur die blote biologiese vermoë om kinders te baar nie. & Rdquo

En nadat sy gekritiseer is omdat sy die tradisionele gesinsstruktuur in sommige kringe ondermyn het, bevind sy haar elders gekritiseer omdat sy dit nie genoeg ondermyn het nie.

Alhoewel sy die eer ontvang het dat sy gehelp het om die feminisme van die tweede golf te stig, het sommige van die lede van die beweging haar te mak gevind om 'n rewolusie te lei. Friedan was immers geen bra-brander nie. Sy het haar bene geskeer, grimering gedra, stylvol aangetrek, en volgens TIME het sy gesê dat dit nie nodig was om vroulikheid prys te gee om gelykheid te bewerkstellig nie. & Rdquo

In haar memoires, soos hersien in TIME, onthou Friedan die New Yorkse kongresvrou Bella Abzug en rsquos se beswaar teen Friedan wat die National Women’s Political Caucus stig: & ldquo & lsquoDit is my turf, en rsquo skree sy op my. & Rdquo

Lees die volledige resensie van TIME ’ van die memoires hier in die argiewe: Die Friedan Mystique


Afsluiting

Uiteindelik was die vyftien jaar tussen die 1950's en 1960's 'n afname in die sukses wat vroeër dekades behaal is met betrekking tot die emansipasie van vroue. Byvoorbeeld, minder vroue het universiteitsopleiding ontvang. Die rede hiervoor was dat vroulikheid 'n nuwe betekenis gekry het, waar opgeleide vroue net gelukkig was as tuisteskeppers en moeders. Ware vroulike vervulling het vereis dat vroue getroud was en verskeie kinders versorg het.

Friedan skryf oor 'n era toe vroue op universiteit was om net 'n man te vind. Die huweliksouderdom het ook aansienlik gedaal vanaf die middel van die twintigerjare tot die vroeë tienerjare. Vroue het egter besef dat om net 'n tuisteskepper te wees, net 'n hunkering na iets meer het. Was die samelewing die skuld? Kan vroue in die sestigerjare die skuld kry omdat hulle toegelaat het dat 'n onbekende probleem hul lewens beïnvloed? Friedan se werk verduidelik nie die bogenoemde kwessies nie. Die leser het dus meer vrae onbeantwoord nadat hy die boek gelees het. Andersins is die studie van die skrywer aanbeveel, aangesien dit lig werp op die situasie wat gedurende die gespesifiseerde era ontstaan ​​het.


Die vroulike mistiek begin met 'n inleiding wat beskryf wat Friedan 'die probleem sonder naam' noem - die wydverspreide ongelukkigheid van vroue in die 1950's en vroeë 1960's. Dit bespreek die lewens van verskeie huisvroue van regoor die Verenigde State wat ongelukkig was, ondanks die feit dat hulle gemaklik was en getroud was met kinders. [5]

Hoofstuk 1: Friedan points out that the average age of marriage was dropping and the birthrate was increasing for women throughout the 1950s, yet the widespread trend of unhappy women persisted, although American culture insisted that fulfillment for women could be found in marriage and housewifery this chapter concludes by declaring "We can no longer ignore that voice within women that says: 'I want something more than my husband and my children and my home.'" [6]

Chapter 2: Friedan shows that the editorial decisions concerning women's magazines were being made mostly by men, who insisted on stories and articles that showed women as either happy housewives or unhappy careerists, thus creating the "feminine mystique"—the idea that women were naturally fulfilled by devoting their lives to being housewives and mothers. Friedan notes that this is in contrast to the 1930s, at which time women's magazines often featured confident and independent heroines, many of whom were involved in careers. [7]

Chapter 3: Friedan recalls her own decision to conform to society's expectations by giving up her promising career in psychology to raise children, and shows that other young women still struggled with the same kind of decision. Many women dropped out of school early to marry, afraid that if they waited too long or became too educated, they would not be able to attract a husband. Friedan argues at the end of the chapter that although theorists discuss how men need to find their identity, women are expected to be autonomous. She states, “Anatomy is woman’s destiny, say the theorists of femininity the identity of woman is determined by her biology.” [8] Friedan goes onto argue that the problem is women needing to mature and find their human identity. She argues, “In a sense that goes beyond any woman’s life, I think this is a crisis of women growing up— a turning point from an immaturity that has been called femininity to full human identity.” [8]

Chapter 4: Friedan discusses early American feminists and how they fought against the assumption that the proper role of a woman was to be solely a wife and mother. She notes that they secured important rights for women, including education, the right to pursue a career, and the right to vote. [9]

Chapter 5: Friedan, who had a degree in psychology, criticizes Sigmund Freud (whose ideas were very influential in America at the time of her book's publication). She notes that Freud saw women as childlike and as destined to be housewives, once pointing out that Freud wrote, "I believe that all reforming action in law and education would break down in front of the fact that, long before the age at which a man can earn a position in society, Nature has determined woman's destiny through beauty, charm, and sweetness. Law and custom have much to give women that has been withheld from them, but the position of women will surely be what it is: in youth an adored darling and in mature years a loved wife." Friedan also points out that Freud's unproven concept of "penis envy" had been used to label women who wanted careers as neurotic, and that the popularity of Freud's work and ideas elevated the "feminine mystique" of female fulfillment in housewifery into a "scientific religion" that most women were not educated enough to criticize. [10]

Chapter 6: Friedan criticizes functionalism, which attempted to make the social sciences more credible by studying the institutions of society as if they were parts of a social body, as in biology. Institutions were studied in terms of their function in society, and women were confined to their sexual biological roles as housewives and mothers as well as being told that doing otherwise would upset the social balance. Friedan points out that this is unproven and that Margaret Mead, a prominent functionalist, had a flourishing career as an anthropologist. [9]

Chapter 7: Friedan discusses the change in women's education from the 1940s to the early 1960s, in which many women's schools concentrated on non-challenging classes that focused mostly on marriage, family, and other subjects deemed suitable for women, as educators influenced by functionalism felt that too much education would spoil women's femininity and capacity for sexual fulfillment. Friedan says that this change in education arrested girls in their emotional development at a young age, because they never had to face the painful identity crisis and subsequent maturation that comes from dealing with many adult challenges. [9]

Chapter 8: Friedan notes that the uncertainties and fears during World War II and the Cold War made Americans long for the comfort of home, so they tried to create an idealized home life with father as the breadwinner and mother as the housewife. [11] Friedan notes that this was helped along by the fact that many of the women who worked during the war filling jobs previously filled by men faced dismissal, discrimination, or hostility when the men returned, and that educators blamed over-educated, career-focused mothers for the maladjustment of soldiers in World War II. Yet as Friedan shows, later studies found that overbearing mothers, not careerists, were the ones who raised maladjusted children. [9]

Chapter 9: Friedan shows that advertisers tried to encourage housewives to think of themselves as professionals who needed many specialized products in order to do their jobs, while discouraging housewives from having actual careers, since that would mean they would not spend as much time and effort on housework and therefore would not buy as many household products, cutting into advertisers' profits. [9]

Chapter 10: Friedan interviews several full-time housewives, finding that although they are not fulfilled by their housework, they are all extremely busy with it. She postulates that these women unconsciously stretch their home duties to fill the time available, because the feminine mystique has taught women that this is their role, and if they ever complete their tasks they will become unneeded. [9]

Chapter 11: Friedan notes that many housewives have sought fulfillment in sex, unable to find it in housework and children Friedan notes that sex cannot fulfill all of a person's needs, and that attempts to make it do so often drive married women to have affairs or drive their husbands away as they become obsessed with sex. [9]

Chapter 12: Friedan discusses the fact that many children have lost interest in life or emotional growth, attributing the change to the mother's own lack of fulfillment, a side effect of the feminine mystique. When the mother lacks a self, Friedan notes, she often tries to live through her children, causing the children to lose their own sense of themselves as separate human beings with their own lives. [9]

Chapter 13: Friedan discusses Abraham Maslow's hierarchy of needs and notes that women have been trapped at the basic, physiological level, expected to find their identity through their sexual role alone. Friedan says that women need meaningful work just as men do to achieve self-actualization, the highest level on the hierarchy of needs. [9]

Chapter 14: In the final chapter of The Feminine Mystique, Friedan discusses several case studies of women who have begun to go against the feminine mystique. She also advocates a new life plan for her women readers, including not viewing housework as a career, not trying to find total fulfillment through marriage and motherhood alone, and finding meaningful work that uses their full mental capacity. She discusses the conflicts that some women may face in this journey to self-actualization, including their own fears and resistance from others. For each conflict, Friedan offers examples of women who have overcome it. Friedan ends her book by promoting education and meaningful work as the ultimate method by which American women can avoid becoming trapped in the feminine mystique, calling for a drastic rethinking of what it means to be feminine, and offering several educational and occupational suggestions. [9]


Remembering the ‘Feminine Mystique’

The Center for American Progress is hosting a forum today to commemorate the 50th anniversary of the publication of Betty Friedan’s The Feminine Mystique. The forum participants include CAP President Neera Tanden, current New York Times pundit Gail Collins, former New York Times pundit Anna Quindlen, and CAP Senior Fellow Judith Warner. As the event description notes, when The Feminine Mystique was originally published in 1963, “[m]arried women in some states couldn’t sit on juries, get a job without their husband’s permission, or keep control of their property and earnings.”

One telling historical note from the same year that has always impressed me—and my students when I recount it—involved the marriage of Katharine Meyer to the journalist Philip Graham. Meyer’s father, Eugene, owned The Washington Post Company, where his daughter and his new son-in-law both worked. On the occasion of their marriage, Eugene Meyer simply handed over ownership of the family’s flagship newspaper to Mr. Graham. Mrs. Graham noted in her autobiography, titled Personal History, that, “Far from troubling me that my father thought of my husband and not me, it pleased me. In fact, it never crossed my mind that he might have viewed me as someone to take on an important job at the paper.”

As it happened, Mr. Graham suffered from alcoholism and mental illness, and before committing suicide, he sought to divorce his wife for a much younger woman with whom he had conducted a quite open affair around Washington. Had the divorce gone through, Mrs. Graham would likely have lost not only her family’s newspaper but also her livelihood, to say nothing of the incredible career she eventually forged after becoming publisher of the Post and president of its parent company in 1963 upon Mr. Graham’s suicide—all because her father did not think a man should have to work for his wife. Suffice it to say that after the publication of The Feminine Mystique that year, fewer and fewer people—both men and women—were thinking that way anymore.

Few works in all of American history have enjoyed a greater impact, whether measured in political, cultural, or psychological terms, than Friedan’s combination historical novel, manifesto, and cri de coeur. Born Bettye Naomi Goldstein in Peoria, Illinois, in 1921, she was raised by immigrant Jewish parents. From an early age, she drifted toward journalism, starting a literary magazine that was too controversial and thus went unpublished in her high school. She then set out for Smith College—the famed New England women’s school—in 1939, where she took a class with the wife of future Sen. Paul Douglas (D-Il), Dorothy Wolff Douglas, who opened her mind to the problem of female oppression. Goldstein planned to continue her studies at the University of California, where she had won a fellowship, but she felt compelled to turn it down when her success made her then-boyfriend nervous.

As a one-time supporter of former Vice President Henry Wallace, Goldstein gravitated toward Marxism and landed a job as a left-wing labor journalist. But after getting married and becoming “Betty Friedan,” she quit her job and attempted to settle down into a life of peaceful suburban domesticity. Deeply unhappy, she got back in touch with a number of her college classmates from Smith and discovered she was not alone in her feelings of dissatisfaction and lack of fulfillment. So Friedan set out to name the disease ailing her and her friends. The result was The Feminine Mystique, published in 1963. It was a “spirited intervention in a particular time and place,” as the prominent historian of feminism Christine Stansell aptly noted—it was “a flag planted by an outrider on a battlefield where armies were starting to assemble.”

Friedan’s book was originally published during a four-month newspaper strike in New York City and, as a result, made its way into the world without much advertising or book reviews. The editors of both McCall’s en Ladies’ Home Journal were fortunately willing to step away from their usual domestic fare and offer excerpts of the book to their combined readership of 36 million. The book’s publisher, W.W. Norton, arranged for a book tour—which was unheard of then for an unknown author—and soon enough, the first paperback printing sold 1.4 million copies. Friedan immediately began receiving letters that read, “I feel, today, as though I had been filled with helium and turned loose,” and “Like light bulbs going off again and again,” and “I understood what I was feeling and felt validated!!” And a movement was born.

The book began with Friedan attempting to describe her “sense of dissatisfaction” that sprung from a question asked by a housewife: “Is this all?” The “problem that has no name,” as her first chapter was entitled, centered around this vague sense of unhappiness that Friedan had discovered in interviewing numerous women from Smith and elsewhere. “I just don’t feel alive,” one woman told her. Friedan noted the pressure on women to return to domesticity after World War II, believing it was exerted through magazines and popular culture. She made clear that the problem went beyond material concerns into a terrain of life that was more psychic and spiritual. “Our culture does not permit women to accept or gratify their basic need to grow and fulfill their potentialities as human beings,” she wrote, drawing upon the teachings of the psychologist Erik Erikson, whose classes she took at the University of California

This sensible argument, though, turned sour toward the end of the book, where she rather crazily compared the life of a postwar suburban American housewife to that of an inmate of a Nazi concentration camp. She insisted that, “The women who ‘adjust’ as housewives, who grow up wanting to be ‘just a housewife,’ are in as much danger as the millions who walked to their own death in the concentration camps.” Even so, she struck a chord with millions of women when she called on women to find “creative work of [their] own” outside the home, proposing a kind of female G.I. bill that would let women go back to college and get a degree so they could find work. Quoting the president of Mills College, Friedan said women “should be educated so that they can argue with their husbands.”

Although Friedan’s book suggested to some that she was calling for a revolutionary form of politics—by citing problems that were not material but more diffuse and spiritual and by invoking the legacy of the Holocaust—her actual politics were quite conventional. She was just a liberal who wanted to extend the rights that women enjoyed, just as liberal civil rights leaders wished to do for African Americans and later for LGBT individuals.

As the feminist historian Ruth Rosen notes, Friedan sturdily resisted pressure to link feminism with issues of sexual freedom, particularly free love or separatist lesbianism. She tried to steer the National Organization for Women—the organization she helped establish—in a middle-class, respectable, reform direction, making it simply a logical extension of liberalism. And in this respect, she succeeded magnificently by achieving a degree of success in her challenges of the comfortable thought and life patterns of an entire country that few authors had achieved since Thomas Paine published Common Sense in 1776.

A half-century later, we remain in her debt.

Eric Alterman is a Senior Fellow at the Center for American Progress and a CUNY distinguished professor of English and journalism at Brooklyn College. He is also “The Liberal Media” columnist for The Nation. His most recent book is The Cause: The Fight for American Liberalism from Franklin Roosevelt to Barack Obama, from which the information about Friedan above is drawn and is being released in paperback this week.


Publication of "The Feminine Mystique" by Betty Friedan

The publication of Betty Friedan's The Feminine Mystique, on February 17, 1963, is often cited as the founding moment of second-wave feminism. The book highlighted Friedan's view of a coercive and pervasive post-World War II ideology of female domesticity that stifled middle-class women's opportunities to be anything but homemakers.

A survey she conducted of her Smith College classmates indicated that many felt depressed even though they supposedly enjoyed ideal lives with husbands, homes, and children. Enlarging her inquiry, Friedan found that what she called "the problem that has no name" was common among women far beyond the educated East Coast elite. In The Feminine Mystique, she showed how women's magazines, advertising, Freudian psychologists, and educators reflected and perpetuated a domestic ideal that left many women deeply unhappy. In suppressing women's personal growth, Friedan argued, society lost a vast reservoir of human potential.

Friedan's book is credited with sparking second-wave feminism by directing women's attention to the broad social basis of their problems, stirring many to political and social activism. Although Friedan faced some negative reactions, she also received hundreds of letters from women who said that The Feminine Mystique had changed their lives. Since 1963, the book has sold over two million copies and has been translated into a dozen languages. Thousands of copies are still sold every year.

Friedan went on to help found the National Organization for Women (NOW), the National Abortion Rights Action League (NARAL), and the National Women's Political Caucus. She taught at colleges and universities from coast to coast, and published in magazines from Die Nuwe Republiek aan Ladies' Home Journal. Her more recent work, including the 1993 book Fountain of Age, addresses what Friedan called the "age mystique." Friedan died at home in Washington, D.C. on February 4, 2006, her 85th birthday.

Source:Jewish Women in America: An Historical Encyclopedia, pp. 482-485 Betty Friedan, The Feminine Mystique (New York, 1963).

More Like This

In 1963, the mother of two preschoolers living in the high desert of California, I felt trapped and isolated, unable to go out for weeks because of spring sandstorms and no car available. I had everything most folks want--supportive husband, wonderful little girls, a cheerful rented home with backyard, washer/dryer and dishwasher, good food, yet unhappy and dissatisfied with my lifestyle. I felt guilty: I have everything, I thought what right do I have to be unhappy?

One Sunday morning, I heard the beginning of a radio interview of a woman who had just written a book called "The Feminine Mystique." All over America, she said, there are women who have the appurtenances of what most people want, happy homes, enough to eat, etc., yet they feel dissatisfaction and that they're cut off from the mainstream of life. She explained that many of these had the beginnings of careers before having children or find themselves limited at work for advancement. They ask themselves, "Why am I unhappy, and how can it be when I have what most people want?"

I jumped out and yelled to my husband, "That's me! She's talking about me!" I learned how this concept called feminism was bringing together women such as I to tackle a challenge that could be fixed. Betty Friedan brought a reality check into the life of this college graduate, previously a New York editor and political activist, now isolated in desert sandstorms in a place where women had to iron their husbands' shirts because there were no corner laundries. I belonged to this fellowship of women and men working for full equality and opportunity, and there was nothing I had to feel guilty about. Thanks to Betty and Germaine Greer and the eloquent, knowledgeable sisters who helped us reframe and move forward.


Kyk die video: Betty Friedan, The Feminine Mystique (Desember 2021).