Inligting

Aristoteles oor die Grondwet van Kartago, c. 340 vC


Die Kartagers word ook beskou as 'n uitstekende regeringsvorm, wat in verskeie opsigte van dié van 'n ander staat verskil, hoewel dit in sommige opsigte baie soos die Spartaanse is. Inderdaad, al drie state-die Spartaanse, die Kretenzer en die Kartagoër-lyk amper op mekaar en verskil baie van ander. Baie van die Carthaagse instellings is uitstekend. Die superioriteit van hul grondwet word bewys deur die feit dat die gewone mense lojaal bly aan die grondwet. Die Kartagoërs het nog nooit 'n opstand gehad waarvan die moeite werd was om te praat nie, en was nog nooit onder die heerskappy van 'n tiran nie. Onder die punte waarin die Kartago-grondwet soos die Spartaanse lyk, is die volgende: Die algemene tabelle van die klubs beantwoord aan die Spartaanse phiditia, en hul magistrasie van die honderd-vier tot die Ephors; maar hoewel die Ephors toevallige persone is, word die landdroste van die Kartagoërs volgens verdienste verkies-dit is 'n verbetering. Hulle het ook hul konings en hul Gerousia, of raad van ouderlinge, wat ooreenstem met die konings en ouderlinge van Sparta. Hulle konings, anders as die Spartaanse, is nie altyd uit dieselfde familie nie en ook nie 'n gewone nie, maar as daar 'n gesiene familie is, word hulle daaruit gekies en nie deur senioriteit aangestel nie-dit is baie beter. Sulke offisiere het groot mag, en daarom doen hulle, as hulle persone van min waarde is, baie skade, en het hulle reeds skade gedoen by Sparta.

Die meeste gebreke of afwykings van die volmaakte toestand, waarvoor die Kartago -grondwet verwerp sou word, is eweneens van toepassing op alle regeringsvorme wat ons genoem het. Maar van die afwykings van aristokrasie en konstitusionele regering neig sommige meer tot demokrasie en sommige tot oligargie. Die konings en ouderlinge kan, indien dit eenparig is, bepaal of hulle 'n saak voor die volk wil of nie, maar as hulle nie eenparig is nie, besluit die mense ook oor sulke aangeleenthede. En wat ook al die konings en ouderlinge voor die volk bring, word nie net gehoor nie, maar ook deur hulle bepaal, en elkeen wat daarvan hou, kan dit teëstaan; nou is dit nie toegelaat in Sparta en Kreta nie. Dat die landdroste van vyf wat baie belangrike sake onder hulle het, gekoöpteer moet word, dat hulle die hoogste raad van honderd moet kies en langer amp moet beklee as ander landdroste (want hulle is feitlik heersers voor en nadat hulle hul amp beklee) ) —- dit is oligargiese kenmerke; dat hulle sonder salaris is en nie deur die lot verkies word nie, en soortgelyke punte, soos die praktyk dat alle regsgedinge deur die landdroste verhoor word, en nie sommige deur een klas beoordelaars of jurielede nie, en sommige deur 'n ander, soos by Sparta, is kenmerkend van aristokrasie.

Die Kartago -grondwet wyk af van aristokrasie en neigings tot oligargie, veral op 'n punt waar die algemene mening aan hulle kant is. Vir mans dink in die algemeen dat die landdroste nie net gekies moet word nie, maar ook vanweë hul rykdom: 'n arm man kan nie goed regeer nie-hy het nie die vrye tyd nie. As die verkiesing van landdroste vir hul rykdom dus kenmerkend is van oligargie, en die verkiesing vir verdienste van aristokrasie, is daar 'n derde vorm waaronder die grondwet van Kartago verstaan ​​word; want die Kartagers kies hul landdroste, en veral die hoogste van hulle-hulle konings en generaals-met die oog op verdienste sowel as op rykdom. Maar ons moet erken dat die wetgewer, deur sodoende af te wyk van aristokrasie, 'n fout begaan het. Niks is absoluut noodsaakliker as om te verseker dat die hoogste klas, nie net in die amp nie, maar ook buite die amp, ontspanning moet geniet en hulself op geen enkele manier moet skande nie; en hierop moet sy aandag eers gevestig word. Selfs as u die rykdom in ag neem, om ontspanning te verseker, is dit tog 'n slegte ding dat die grootste ampte, soos die van konings en generaals, gekoop moet word. Die wet wat hierdie mishandeling toelaat, maak rykdom meer verantwoordelik as deug, en die hele staat word ywerig.

Want wanneer die staatshoofde iets eerbaar ag, volg die ander burgers beslis hulle voorbeeld; en, waar deug nie die eerste plek het nie, kan hulle aristokrasie nie stewig vasgestel word nie. Diegene wat ten koste van die aankoop van hul plekke gegaan het, sal die gewoonte hê om hulself terug te betaal; en dit is absurd om te veronderstel dat 'n arm en eerlike man winste wil behaal, en dat 'n laer stempel van 'n mens wat 'n groot uitgawe gemaak het, nie. Daarom moet hulle regeer wie die beste kan regeer. En selfs as die wetgewer nie omgee om die goeie teen armoede te beskerm nie, moet hy in elk geval vir hom ontspanning in die amp hê. Dit lyk ook asof dit 'n slegte beginsel is dat dieselfde persoon baie ampte moet beklee, wat 'n gunsteling praktyk onder die Kartagoërs is, omdat een besigheid beter deur een man gedoen word.

Die regering van die Kartagers is oligargies, maar hulle slaag suksesvol in die euwels van oligargie deur die een deel van die mense na die ander te verryk deur hulle na hul kolonies te stuur. Dit is hul wondermiddel en die manier waarop hulle die staat stabiliteit gee. Ongeluk bevoordeel hulle, maar die wetgewer moet in staat wees om teen revolusie te sorg sonder om op ongelukke te vertrou. Die situasie is, as daar 'n ongeluk sou plaasvind en die grootste deel van die onderdane in opstand kom, is daar geen manier om die vrede te herstel deur middel van wetlike metodes nie.


Aristoteles se definisie van burger, staat, grondwet, en#038 regering

Om die vraag te beantwoord: "Wat is 'n staat?" Aristoteles begin deur te vra: "Wie is die burger, en wat is die betekenis van die term?" Dit doen hy omdat die staat 'n saamgestelde geheel is wat uit baie dele bestaan ​​- die burgers wat dit saamstel. Die burger wat Aristoteles wil definieer, is die burger in die strengste sin, teen wie geen uitsondering gemaak kan word nie, sodat "'n burger nie 'n burger is nie omdat hy op 'n sekere plek woon, en ook nie 'n burger is wat geen wetlike reg het nie behalwe die van die eis van en om gedagvaar te word vir hierdie reg kan geniet word onder die bepalings van 'n verdrag. "[1]

Hierdie laasgenoemde klas is slegs burgers in 'n gekwalifiseerde sin, op dieselfde manier as wat gesê word dat kinders en ou mans onvolmaaktheid burgers is, en nie bloot nie. In die praktyk word 'n burger gedefinieer as iemand wat gebore is uit ouers wat 'n burger is, maar dit is nie 'n bevredigende definisie nie, want dit kan nie van toepassing wees op die eerste inwoners of stigters van 'n staat nie, en ook nie op diegene wat die franchise aan hulle toegeken het nie die staat.

'N Burger in die regte sin van die term is dus iemand wat deelneem aan regspleging en in ampte. Die mees omvattende definisie is iemand wat deelneem aan 'n 'onbepaalde' kantoor. Hierdie term bevat die amp van "diskastie" (jurylid en regter in een) en die amp van "kerklike" (lid van die kerk of vergadering van burgers). Maar aangesien die noodsaaklike burger onder elke regeringsvorm verskil, is hierdie definisie die beste aangepas by die burger van 'n demokrasie. In ander state, soos Sparta en Kartago, is dit die houer van 'n definitiewe, en nie 'n onbepaalde, amp wat wetgewing en oordeel nie. Hier sou die burger een wees wat in 'n definitiewe kantoor deel.

'Die opvatting van Aristoteles oor 'n burger verskil baie van die moderne opvatting, want dit is nie 'n verteenwoordigende nie, maar 'n primêre regering wat hy in die oog het. Sy burger is nie tevrede om 'n mening te gee oor die keuse van sy heersers nie, maar elke burger moet eintlik om die beurt regeer, en nie net in die sin dat hy lid van die uitvoerende gesag is nie, maar in die sin, 'n belangriker een vir Aristoteles, om die wette van sy staat aan die uitvoerende gesag te help, word die relatief klein funksie toegewys wat die wette aanvul as dit weens hul algemeenheid onvoldoende is. Dit is as gevolg van hierdie verhewe opvatting van die pligte van 'n burger dat hy die burgerliggaam so noukeurig vernou. "[2]

Dit is een van die redes waarom Aristoteles die werktuigkundige klas van burgerskap uitsluit. Hy sê dat hulle nie die vrye tyd het om in die vergadering te sit nie en dus deel in die uitspraak van die regering. Die beste regeringsvorme sluit hierdie klas ook uit omdat geen mens (volgens Aristoteles) deug kan beoefen wat die lewe van 'n werktuigkundige of arbeider leef nie.

Geen Christen sal met Aristoteles saamstem oor hierdie laaste punt nie, alhoewel dit onmiskenbaar is dat buitensporige hande -arbeid die siel geneig is om te deliberaliseer. Immers, as 'n man feitlik al sy wakker ure moet spandeer om 'n kaal bestaan ​​vir homself en sy gesin te bewerkstellig, kan hy homself beslis nie ten volle ontwikkel as 'n man deur sy gedagtes te kweek nie, wat ontspanning en ontspanning verg

Aristoteles se opvatting van die burger sou vandag nie geldig wees nie. Hy het nie die moontlikhede van verteenwoordigende regering raakgesien nie. Vandag sou ons sê dat die minimum vereiste vir burgerskap die mag is om te stem vir die verteenwoordigers van die mense wat die werklike uitspraak in 'n demokrasie doen.

Die staat word deur Aristoteles gedefinieer as '' 'n liggaam van burgers wat volstaan ​​vir lewensdoeleindes. '' van die staat. Dit bestaan ​​duidelik nie uit die identiteit van plek en inwoners nie. "Dit is waar dat die essensie van 'n ding in die algemeen nie in sy saak nie, maar in die vorm daarvan bestaan, die essensie van die staat in sy vorm of grondwet gesoek moet word." [4]

'Ons praat van elke vereniging of samestelling van elemente as anders as die vorm van hul komposisie byvoorbeeld verander, 'n toonleer wat dieselfde klanke bevat, is anders, volgens die Doriese of Frygiese modus. En as dit waar is, is dit duidelik dat die gelykvormigheid van die staat hoofsaaklik bestaan ​​uit die gelykvormigheid van die grondwet, en dat dit al dan nie met dieselfde naam genoem kan word, of die inwoners dieselfde of heeltemal anders is. ”[5] Ek dink dit is veilig om te sê dat hierdie analise van die identiteit van die staat goed is en omtrent so akkuraat as wat dit moontlik is. 'N Skielike grondwetverandering in 'n staat verander beslis sy identiteit, byvoorbeeld Frankryk voor en na die revolusie.

'N Grondwet word deur Aristoteles gedefinieer as "die rangskikking van landdroste in 'n staat, veral die hoogste van almal." [6] Hy identifiseer die grondwet met die regering: "Die regering is oral soewerein in die staat, en die grondwet is in werklikheid die regering. Byvoorbeeld, in demokrasieë is die mense oppermagtig, maar in oligargieë, die min en daarom sê ons dat hierdie twee regeringsvorme ook verskillend is: en so in ander gevalle. ”[7]

Wat Aristoteles bedoel met sy definisie van 'n grondwet, is dat die rangskikking van ampte, en veral die hoogste ampte, die vorm van die grondwet bepaal wat die staat beheer, en ook die regeringsvorm bepaal. Byvoorbeeld, in 'n staat waar die ampte (en veral die hoogste) in die hande van 'n paar is, vind ons 'n oligargiese vorm van grondwet en regering.

'Ons is gewoond om onder die term' grondwet 'slegs die algemene regeringsvorm van 'n bepaalde staat te verstaan ​​- die som van die reëlings wat die verspreiding van politieke funksies daarin reguleer. Aristoteles het baie meer daarmee bedoel. Onder die ooreenstemmende woord 'Polity' verstaan ​​hy nie net dit alles nie, maar ook die wesenlike karakter van die betrokke gemeenskap, soos dit uitdruk in die aanvaarde teorie van die staat en in die gees van sy regering.

Hy het dus die voordeel om duideliker uit te stal as wat deur moderne skrywers algemeen die verband van die politieke instellings van 'n volk met sy lewe as geheel vertoon word, en is minder blootgestel aan die gevaar om dit as iets onafhanklik en ewe van toepassing op almal te beskou. gemeenskappe. Hier, net soos elders in die 'politiek', is die belangrikste kenmerk van sy metode die sorg wat hy neem om alles wetenskaplik terug te vind na die werklike bron en om die beginsel van die verduideliking daarvan in sy eie eienaardige aard te vind. "[8]


Kartaga

Kartaga jy is 'n biografie van Sjevernoj Africi. Nalazila se u blizini današnjeg Tunisa. Ons bied 'n verskeidenheid van Akkommodasie naby Rimljana. Kartaga ili Kartagina je (grčki: Καρχηδών: Karkhēdōn, latinski: Kartago , van feničkog קרת חדשת Qart-ḥadašt što značinovi grad (Qart: grad, ḥadašt: novi) arapski: قرطاج također i قرطاجة Qarṭāǧ (a)) is u 'n anti -gradige koji wat 'n ernstige afrikaans kan wees, en dan in Tunisa, en dan kan u ook in 'n siviele taal werk. Daar is 'n duidelike weergawe van die Tunis se sterk strane in Tunisa. Prema legendi su je osnovali feničanski kolonisti pod vodstvom Elisse [1] (Didona). Dit is 'n goeie idee om 'n gegewe en 'n najveća sila na Mediteranu te kry. n. e. Ek kan u 'n sentrale woord van kultuur gee, maar ons kan nie meer van u verwag nie, maar ons kan ook na die postuur van die pad na 'n godsdienstige plan van Tunjaja teruggaan.


Aristoteles, politiek

Versteek blaaibalk U huidige posisie in die teks is in blou gemerk. Klik op enige plek in die lyn om na 'n ander posisie te spring:

Hierdie teks is deel van:
Bekyk teks wat deur:
INHOUDSOPGAWE:

Aangesien ons die spesiale studie van die vorm van politieke gemeenskap wat die beste vorm is vir mense wat die mees ideale lewenswyse kan volg, vir ons spesiale aandag moet neem, moet ons ook die ander grondwette ondersoek wat in werklikheid sekere van die state word gesê dat hulle goed bestuur word, sowel as alle ander wat deur sekere denkers voorgestel word en na bewering van verdienste is, sodat ons kan onderskei wat in hulle is wat reg en nuttig is, en ook om dit nie te dink nie dat om iets anders as hulle te soek, spruit geheel en al uit 'n begeerte om vindingryk te wees, maar dat ons gedink kan word om hierdie ondersoek in te gaan, omdat hierdie bestaande grondwetvorme nie bevredigend is nie.

Ons moet eers die uitgangspunt vir hierdie ondersoek as uitgangspunt aanvaar. Daar is drie moontlike eiendomstelsels: óf alle burgers moet alles in gemeen besit, óf hulle moet niks in gemeen besit nie, of sommige moet gemeenskaplike eiendom wees en ander nie. Om niks in gemeen te hê nie, is duidelik onmoontlik, want die staat is in wese 'n vorm van gemeenskap, en om mee te begin is daar beslis 'n gemeenskaplike plek: 'n enkele stad beslaan 'n enkele plek, en die enkele stad behoort aan sy burgers in gemeen. [1261a] [1] Maar is dit beter vir 'n stad wat goed beveel is om gemeenskap te hê in alles wat moontlik tot gemeenskaplike eiendom gemaak kan word, of is dit beter om sommige dinge in gemeen te hê en ander nie? Dit is byvoorbeeld moontlik dat die burgers kinders, vroue en besittings met mekaar kan hê, soos in Plato se Republiek, waarin Sokrates sê dat daar 'n gemeenskap van kinders, vroue en besittings moet wees. Nou ja, wat verkieslik is, die stelsel wat nou verkry word, of een wat voldoen aan die regulasie wat in die Republiek 1 ?

Vir alle burgers om hul vrouens in gemeen te hê, behels veral 'n verskeidenheid probleme; tot die einde toe wat hy beweer dat dit die basiese doel van die stad moet wees, is die skema soos dit eintlik in die dialoog uiteengesit is, nog nie prakties uitvoerbaar nie. Ek verwys na die ideaal van die volle moontlike eenheid van die hele staat, wat Sokrates as sy fundamentele beginsel beskou.

Tog is dit duidelik dat as die verenigingsproses verder as 'n sekere punt vorder, die stad glad nie 'n stad sal wees nie, want 'n staat bestaan ​​in wese uit 'n menigte persone, en as die eenwording van 'n sekere punt verby is, sal die stad verminder tot gesin en gesin tot individu, [20] want ons moet die gesin uitspreek as 'n meer volledige eenheid as die stad, en die enkele persoon as die gesin, sodat selfs as 'n wetgewer die staat kon verenig, hy nie doen dit, want hy sal dit in die proses vernietig. En nie net bestaan ​​'n stad uit 'n menigte mense nie, dit bestaan ​​ook uit mense wat van aard verskil. 'N Versameling persone is nie 'n staat nie. Want 'n stad is nie dieselfde as 'n liga nie, 'n liga is waardevol volgens sy hoeveelheid, al is dit dieselfde in natura (aangesien die belangrikste doel van die liga militêre krag is), net soos 'n gewig meer werd is as dit meer weeg, terwyl 3 komponente wat 'n eenheid vorm, in natura moet verskil (en dit is volgens hierdie kenmerk dat 'n stad ook 'n stam sal oorskry waarvan die bevolking nie tussen dorpe is nie, maar georganiseer is soos die Arcadiërs). Daarom is wedersydse gelykheid 4 die preserveermiddel van state, soos voorheen in die Etiek. Want selfs onder die vrye en die gelyke moet hierdie beginsel noodwendig verkry word, aangesien almal nie tegelyk kan regeer nie: hulle moet 'n jaar op 'n slag of deur 'n ander reëling of tydperk beklee, en op hierdie manier kom dit eintlik dat almal regeer, net soos alle skoenmakers ook skrynwerkers sou wees as die skoenmakers en die timmermanne aanhou om van ambagte te verander in plaas daarvan dat dieselfde persone altyd skoenmakers en timmermanne was. Maar aangesien so 'n permanente funksie ook beter is vir die politieke gemeenskap, is dit duidelik dat dieselfde persone altyd beter kan regeer, indien moontlik en onder mense waar dit onmoontlik is, omdat alle burgers gelyk is in hul aard, [1261b ] [1] maar terselfdertyd is dit net regverdig, of die regering 'n goeie of 'n slegte ding is, dat almal daaraan moet deelneem, en dat gelykes hulle sodoende aan die gesag onderwerp, op hul beurt, naboots hulle oorspronklik anders 5 vir sommige regerings en ander word om die beurt beheer, asof hulle ander persone word en ook op dieselfde wyse wanneer hulle hul amp beklee, verskillende persone is.Dit is dus duidelik uit hierdie oorwegings dat dit nie 'n uitvloeisel van die natuur is dat die staat 'n eenheid is op die manier waarop sekere persone sê dat dit die geval is nie, en dat wat gesê is dat dit die grootste voordeel in state is, werklik state vernietig maar die besondere goed van 'n ding dien tog as die preserveermiddel daarvan. - 'n Ander oorweging toon ook dat dit nie voordelig is om die staat oormatig te verenig nie. Wat selfvoorsiening betref, word die individu oortref deur die gesin en die familie deur die staat, en in beginsel word 'n toestand eers ten volle verwesenlik as dit kom dat die getalgemeenskap selfvoorsienend is, as dit dus meer selfversorgend is 'n gemeenskap is, hoe meer wenslik sy toestand is, dan is 'n minder mate van eenheid wensliker as 'n groter.

Selfs al gee ons aan dat dit die beste is dat die gemeenskap 'n so volledige eenheid as moontlik is, blyk dit dat die volledige eenheid nie bewys word deur die formule 'as al die burgers terselfdertyd' Myne 'en' Nie myne 'sê nie, 'wat volgens Sokrates 6 'n teken is dat die stad heeltemal een is. 'Alles' is 'n dubbelsinnige term. As dit 'elkeen afsonderlik' beteken, sal dit heel waarskynlik die toestand van die dinge wat Sokrates wil voortbring meer volledig besef (want dan sal elke burger dieselfde seuntjie sy seun en dieselfde vrou sy vrou noem, en sal praat dieselfde manier van eiendom en inderdaad van elk van die bykomstighede van die lewe) maar ex hypothesi die burgers, wat 'n gemeenskap van vroue en kinders het, sal hulle in hierdie opsig nie 'hulle' noem nie, maar hulle s'n kollektief en nie afsonderlik nie, en op dieselfde manier sal hulle eiendom 'hulle' noem, wat die eiendom van almal is, nie van elkeen nie hulle afsonderlik. Ons sien dan dat die frase 'alles sê' onomwonde is - in werklikheid die woorde 'alles', 'beide', 'vreemd', 'eweredig', vanweë hul dubbelsinnigheid, selfs in filosofiese besprekings kan daar argumentasie wees - daarom eintlik vir almal Om dieselfde te sê, is in een opsig bewonderenswaardig, hoewel onuitvoerbaar, maar in 'n ander sin is dit glad nie 'n teken van ooreenstemming nie. En verder het die voorstel nog 'n nadeel. Eiendom wat vir die meeste eienaars algemeen is, kry die minste aandag wat mans omgee vir hul private besittings, en vir wat hulle in gemeen besit, of net vir sover dit hul eie individuele aandeel kom, benewens die ander redes , hulle dink minder daaraan omdat iemand anders daaraan dink, net soos in huishoudelike diens 'n groot aantal huishoudings soms swakker bywoning as 'n kleiner aantal. En dit lei daartoe dat elke burger duisend seuns het, en dit behoort nie aan hulle as individue nie, maar elke kind is eweneens die seun van enigiemand, sodat almal hulle met onverskilligheid sal beskou. [1262a] [1]

Weereens praat elkeen van een van sy medeburgers wat voorspoedig is of sleg gaan as 'my seun' slegs in die sin van die breukdeel wat hy uit die hele getal vorm-dit wil sê, 'my seun' of ' so-en-so se seun, 'spesifiseer as die vader 'n individu van die duisend burgers of wat ook al die getal is waaruit die staat bestaan, en selfs dit twyfelagtig, want dit is onseker wie die kans gehad het dat 'n seun vir hom gebore is en wanneer veilig gebore word. Maar wat is die beter manier om die woord 'myne' te gebruik - op hierdie manier kan elkeen van tweeduisend of tienduisend mense dit op dieselfde ding toepas, of liewer die manier waarop hulle 'my' nou in die werklike state sê? want dieselfde persoon word deur my man 'my seun' genoem en '' my broer 'deur 'n ander, en 'n ander noem hom' neef ', of deur 'n ander verhouding, hetsy bloed of deur geslag en huwelik, die spreker se eie in die eerste plek of die van sy verhoudings en daarby noem iemand anders hom 'mede-stamgesin' of 'medestamman'. Boonop sou dit ook onmoontlik wees om te vermy dat mans veronderstel dat sekere persone hul ware broers en seuns en vaders en moeders is, want hulle sal hul geloof oor mekaar moet vorm deur die ooreenkomste tussen kinders en ouers. Dit word inderdaad gesê deur sommige van diegene wat skryf oor reise oor die hele wêreld 7 wat werklik plaasvind [20] hulle sê dat sommige van die mense van Bo -Libië hul vrouens in gemeen het, maar die kinders wat gebore word, word onder hulle verdeel volgens hul persoonlike ooreenkomste. En daar is 'n paar wyfies van die menslike ras en van die ander diere, byvoorbeeld perde en beeste, wat 'n sterk natuurlike neiging het om die lente te produseer wat soos die manlike ouers lyk, soos die geval was met die merrie by Pharsalus met die naam Honest Lady . 8

Boonop is dit nie maklik vir diegene wat hierdie kommunisme instel nie, om te waak teen sulke aanstootlike voorvalle soos verontwaardiging, onwillekeurige en in sommige gevalle vrywillige moord, gevegte, beledigende taal, wat almal 'n skending van vroomheid is wanneer hulle gepleeg word teen vaders, moeders en naaste familielede asof hulle was nie familielede nie, maar dit kom meer gereeld voor as mense nie hul verhoudings ken as wat hulle weet nie, en ook as hulle voorkom, as die oortreders hul verhouding ken, is dit moontlik dat hulle die gebruiklike afskrywings laat doen, maar vir diegene wat dit nie doen nie, is geen afskrywing moontlik nie. Dit is ook vreemd dat 'n teoretikus wat die seuns in gemeenskaplike eiendom maak, slegs liefhebbers van omgang ontneem en liefde nie verbied nie, en ook nie die ander vertroudhede wat tussen vader en seun of broer en broer onaangenaam is nie, aangesien selfs die feit van liefde tussen hulle onbeskof is. En dit is ook vreemd dat hy hulle om geen ander rede van omgang ontneem nie, behalwe omdat die plesier te gewelddadig is en dat hy dink dat dit geen verskil maak dat die partye in die een geval vader of seun en in die ander geval broers van mekaar is nie . En dit blyk dat hierdie gemeenskap van vroue en seuns meer bruikbaar is vir die Boereklas as vir die Voogde [1262b] [1] want daar sal minder vriendskap onder hulle wees as hul kinders en vroue gemeen is, en onvriendelikheid in die vakklasse is 'n goeie ding met die oog daarop dat hulle onderdanig is aan gesag en nie revolusie maak nie. Maar in die algemeen sal so 'n wet die teenoorgestelde stand van sake meebring as wat die wette wat reg uitgevaardig is, behoorlik moet veroorsaak, en daarom vind Sokrates dit nodig om hierdie regulasies oor kinders en vroue te maak. Ons dink dat vriendskap die grootste seën vir die staat is, aangesien dit die beste beskerming teen rewolusie is, en die eenheid van die staat, wat Sokrates die hoogste prys, beide blykbaar deur hom gesê word die gevolg van vriendskap, net soos ons weet dat Aristofanes 9 in die diskoerse oor liefde beskryf hoe die liefhebbers vanweë hul uiterste liefde die begeerte het om saam te groei en albei een te word in plaas van twee te wees. In so 'n vereniging sou dit onvermydelik wees dat beide bederf word, of ten minste een, en in die staat sou vriendskap onvermydelik waterig word as gevolg van so 'n assosiasie, en die uitdrukkings 'my vader' en 'my seun' sou heeltemal verdwyn . Want net soos om 'n bietjie suiker in 'n hoeveelheid water te meng, die mengsel onmerkbaar maak, so moet ook die onderlinge verhouding op grond van hierdie name onmerkbaar word, [20] aangesien daar in die republiek wat Plato beskryf, die minste sal wees moontlike noodsaaklikheid dat mense vir mekaar moet sorg as pa vir seuns of as seun vir pa of as broer vir broer. Want daar is twee dinge wat die meeste mense laat omgee en liefhet vir mekaar, die gevoel van eienaarskap en die gevoel van kosbaarheid en geen van die motiewe kan teenwoordig wees by die burgers van 'n staat wat so saamgestel is nie. Oor die oordrag van sommige van die kinders by die geboorte van die boere en ambagsmanne na die voogde 10 en ander van die voogde na die boere en ambagsmanne, is daar baie verwarring oor hoe dit gedoen moet word en die ouers wat gee die kinders en die amptenare wat hulle oordra, sekerlik aan wie hulle gee. En nogmaals, die dinge waaroor hierbo gepraat word, sal nog meer gebeur met hierdie kinders wat oorgedra word, soos verontwaardiging, liefdesmaak en moord op die kinders van die voogde wat na die ander burgers oorgedra word, sal nie meer van die voogde as broers en kinders praat nie en vaders en moeders, en die wat onder die voogde woon, sal nog nie so van die ander klasse praat nie, om versigtig te wees om nie so 'n oortreding te pleeg nie weens hul verhouding.

Dit kan dus ons besluit wees oor die gemeenskap van kinders en vroue.

In verband hiermee moet ons die behoorlike regulering van eiendom in 'n gemeenskap met die beste politieke instellings in ag neem: moet eiendom in gemeen of privaat besit word? Hierdie vraag kan inderdaad afsonderlik oorweeg word van die stelsel wat deur die wet vir kinders en vroue bepaal is: [1263a] [1] Ek bedoel, selfs al is daar aparte gesinne soos nou met alle nasies die geval is, is dit beter dat beide die eienaarskap en die gebruik van eiendom gemeen is. . . 11 byvoorbeeld, as die plase afsonderlike eiendom is, maar die landbouprodukte in die gewone voorraad gebring word, soos gebruiklik is met sommige nie-Griekse rasse) of inteendeel as die grond algemeen is en in 'n gemeenskaplike boerdery geboer word, maar die produkte word vir privaat gebruik verdeel (en hierdie vorm van kommunisme heers ook onder sommige van die barbare) of moet beide plase en produkte gemeenskaplike eiendom wees? As die grondbewerkers van 'n ander klas 12 is, kan daar 'n ander en makliker stelsel wees, maar as die burgers die werk vir hulself doen, sal die regulasies vir die gemeenskaplike eienaarskap van eiendom meer redes gee vir ontevredenheid as beide in die genot van die produkte en in die produksie werk dit nie gelyk nie, maar ongelyk; klagtes sal waarskynlik ontstaan ​​tussen diegene wat baie geniet, maar min werk en diegene wat minder neem, maar meer werk. En in die algemeen is dit moeilik om saam te leef en al ons menslike aangeleenthede te deel, en veral om dinge soos hierdie te deel. En dit word getoon in die vennootskappe van medereisigers, want byna die grootste getal stry omdat hulle met mekaar in botsing kom as gevolg van gewone sake en onbenullighede, en ook bots ons die meeste met dié van ons dienaars [20 ] wat ons meestal gebruik vir gewone bywoning. Gemeenskap van goedere behels dus hierdie en ander soortgelyke probleme, en die huidige stelsel sou, indien dit verder verbeter word deur goeie sedes en deur die regulering van korrekte wetgewing, baie beter wees. Want dit sal die verdienste van beide stelsels besit, waarmee ek bedoel dat die voordeel is dat eiendom algemeen is en dat dit privaat is. Eiendom behoort in 'n sekere sin algemeen te wees, maar absoluut privaat. Want die toesig van eiendomme wat onder die eienaars verdeel word, sal nie hierdie onderlinge klagtes veroorsaak nie, en dit sal nog meer verbeter, want elkeen sal homself daarop toepas as vir sy eie privaat besigheid, terwyl aan die ander kant deug sal uitgeoefen word om 'vriende' te maak gewone goedere, 'soos die spreekwoord 13 lui, vir die doeleindes van gebruik. So 'n stelsel bestaan ​​selfs nou in 'n opsomming in sommige state, wat toon dat dit nie onuitvoerbaar is nie, en veral in diegene wat goed bestuur word, word dele daarvan reeds gerealiseer en kan dele gerealiseer word vir individue terwyl hulle hul eiendom privaat besit. besittings in diens van hul vriende en gebruik die besittings van hul vriende as gemeenskaplike eiendom, byvoorbeeld in Sparta gebruik mense mekaar se slawe as feitlik hul eie, sowel as perde en honde, en gebruik ook die produkte in die landerye regoor die land as hulle voorsiening nodig het vir 'n reis. Dit is dus duidelik dat dit beter is dat besittings in privaat besit is, maar om dit gemeenskaplike eiendom te maak en die burgers hierop op te lei, is die spesiale taak van die wetgewer. En boonop om te voel dat iets 'n mens se privaat eiendom is, maak 'n onuitspreeklik groot verskil vir plesier, want die universele gevoel van liefde vir jouself is beslis nie doelloos nie, maar 'n natuurlike instink. [1263b] [1] Selfsugtigheid aan die ander kant word tereg beskuldig, maar dit is nie om jouself lief te hê nie, maar om jouself meer lief te hê as wat mens behoort te hê, net soos begeerlikheid beteken om geld te veel lief te hê - aangesien liefde vir jouself, geld ensovoorts is prakties universeel. Boonop is dit 'n groot plesier om gunste en hulp aan vriende of besoekers of kamerade te verleen, en 'n voorwaarde hiervoor is die private besit van eiendom. Hierdie voordele kom dus nie by diegene wat die eenwording van die staat te ver voer nie, en daarnaas doen hulle kennelik die beoefening van twee deugde, matigheid ten opsigte van vroue, (want dit is 'n edele daad om van een te onthou matigheid as sy aan 'n ander behoort liber en vrymoedigheid met betrekking tot besittings (want 'n mens sal nie in staat wees om vrymoedigheid te toon of 'n enkele liberale handeling uit te voer nie, aangesien die aktiewe uitoefening van vryheid plaasvind in die gebruik van besittings).

Sulke wetgewing het dus 'n aantreklike voorkoms en kan as menslik beskou word, want hy wat daarvan vertel word, verwelkom dit met blydskap en dink dat dit sal lei tot 'n wonderlike vriendelikheid van almal teenoor almal, veral as iemand die euwels wat tans bestaan, aan die kaak stel in state omdat [20] welvaart nie in die gemeenskaplike besit is nie - ek bedoel regsgedinge tussen burgers oor kontrakbreuk, en verhore vir meineed en die vleitaal van die rykes. Maar die eintlike oorsaak van al hierdie euwels is nie die afwesigheid van kommunisme nie, maar goddeloosheid, aangesien ons veel meer rusies sien plaasvind onder diegene wat eiendom besit of gebruik in gemeen as onder diegene wat hul boedels afsonderlik het, maar ons let op dat diegene wat twis as 'n gevolg van hul vennootskappe is min in vergelyking met die totale aantal private eienaars. En weereens is dit net nodig om nie net al die euwels wat mense sal verloor deur kommunisme aan te neem nie, maar ook al die goeie dinge en die lewe in sulke omstandighede is heeltemal onmoontlik. Die oorsaak van Sokrates se fout moet geag word dat sy fundamentele aanname verkeerd was. Dit is seker dat beide die huishouding en die staat op 'n manier 'n eenheid moet wees, maar dit moet nie in alle opsigte so wees nie. Want op 'n manier sal die staat as sy vereniging ophou ophou om 'n staat te wees, en op 'n ander manier, alhoewel dit 'n staat voortsit, maar deur nader te kom, sal dit 'n erger toestand wees, net asof 'n mens 'n harmonie in harmonie of 'n ritme in 'n enkele voet. Die regte ding is dat die staat, terwyl dit 'n menigte is, deur middel van onderwys 'n vennootskap en 'n eenheid word, soos voorheen gesê is, en dit is vreemd dat die einste filosoof wat 'n onderwysstelsel wil instel en dink dat dit sal die stad moreel goed maak as hy sou dink dat hy die samelewing kan reguleer deur maatreëls wat in plaas van maniere en kultuur en wette genoem is, net soos die wetgewer die gemeenskap van goedere in Sparta en Kreta ingestel het deur die instelling van openbare gemors. [1264a] [1] En hierdie punt moet ook nie geïgnoreer word nie; daar moet aandag gegee word aan die tydsduur en die lang tydperk waarin dit nie van die kennis sou ontgaan het as hierdie maatreëls vir byna almal goed was nie van hulle is al ontdek, hoewel sommige van hulle nie bymekaargemaak is nie en ander nie tot die gevolgtrekking gekom het nie. En die waarde daarvan sou die duidelikste word as 'n mens so 'n konstitusie in die werklike vormingsproses kon sien, want 'n mens kan slegs die staat van Plato bou deur sy partisies in te voer en die gemeenskap te verdeel in algemene gemors en ook in broederskap en stamme. Sodat daar in die uitsondering geen ander regulering sal wees nie, behalwe die vrystelling van die voogde van die landbou, wat 'n maatreël is wat die Spartane selfs nou probeer instel.

Boonop is die werking van die grondwet as geheel ten opsigte van die lede van die staat ook nie deur Sokrates beskryf nie, en dit is ook nie maklik om te sê wat dit sal wees nie. Tog maak die algemene massa van die burgers van die ander klasse byna die grootste deel van die staat uit, en daaroor word geen definitiewe regulasies vasgestel oor die vraag of die boere ook hul eiendom in gemeen wil hê of dit in privaatbesit moet hou nie, en ook of die gemeenskap van vroue en kinders op hulle van toepassing is al dan nie. Want as die Boere dieselfde volkome kommunisme wil hê, wat is die verskil tussen hulle en die Guardian -klas? of watter voordeel sal hulle behaal deur hulle aan hul regering voor te lê? of watter oorweging sal hulle aanmoedig om hulle aan die regering te onderwerp, tensy die voogde 'n slim toestel soos dié van die Kretensers gebruik? Hulle het dieselfde regte as hulself aan hul slawe toegeken, behalwe dat dit verbode gimnastiese oefeninge en die besit van wapens is. Maar as die gesinslewe en eiendom van die boere so moet wees soos in ander lande, watter soort kommunisme sal daar wees? Want daar sal onvermydelik twee state in een wees, en dit is teenstrydig met mekaar. Vir Sokrates maak die voogde 'n soort garnisoen, terwyl die boere, ambagsmanne en ander klasse die burgers is. 14 Maar twis en regsgedinge en al die ander euwels wat volgens Sokrates in werklike state bestaan, sal ook onder sy burgers gevind word. Tog sê hy dat hulle vanweë hul opvoeding nie baie regulasies soos stads- en markverordeninge en ander soortgelyke regulasies nodig sal hê nie, hoewel hy sy opleiding slegs aan die voogde toewys. Weereens maak hy die Boere die meesters van die boedels, waarvoor hulle huur betaal, maar dit is waarskynlik baie meer onhanteerbaar en opstandig as die klasse helots, slawe en slawe in sekere state vandag. Of hierdie kommunisme vir die Boere op dieselfde wyse as vir die Voogde verpligtend moet wees, of nie, is in werklikheid nêrens beslis vermeld nie, en daar is ook geen inligting oor die verbandhoudende vrae nie. die politieke funksies en die opvoeding van die laer klasse, en die wette wat hulle affekteer. Maar dit is nie maklik om die antwoorde op hierdie vrae te ontdek nie, maar tog is die karakter van die laer klasse van geringe belang vir die behoud van die gemeenskap van die voogde. [1264b] [1] Maar weereens, as Sokrates voornemens is dat die Boere hul vrouens gemeen het, maar hul eiendom privaat, wie moet die huishouding bestuur op die wyse waarop die vrouens se eggenote die plase sal verrig? En as die eiendom en die vroue van die Boere gemeenskaplik wil wees. . . 15

Dit is ook vreemd dat Sokrates die vergelyking van die onderste diere gebruik om aan te toon dat die vroue dieselfde beroep as die mans moet hê, aangesien diere geen huishoudings het nie. Ook die metode van aanstelling van die landdroste van Sokrates is nie veilig nie. Want hy laat dieselfde persone altyd hul amp beklee, maar dit veroorsaak rebellie, selfs onder mense sonder spesiale onderskeid, veel meer dan onder hoogmoedige en oorlogsugtige mans. Maar dit is duidelik dat hy gedwing is om dieselfde persone altyd te laat regeer, want die godgegewe mengsel van goud in die siel word nie aan sommige op 'n keer en ander op 'n ander tyd gegee nie, maar is altyd in dieselfde mense, en Sokrates sê dat sommige mans op die oomblik van geboorte 'n mengsel van goud en ander van silwer ontvang, en diegene wat die ambagsmanne en boere moet wees, 'n mengsel van koper en yster. En nogmaals, hoewel hy die voogde geluk ontneem, sê hy dat dit die plig van die wetgewer is om die hele stad gelukkig te maak. Maar dit is nie moontlik vir die geheel om gelukkig te wees as die meeste of al sy dele, of sommige daarvan, geluk besit nie. Want geluk is nie iets van dieselfde soort [20] as om 'n ewe getal te wees nie: dit kan tot 'n geheel behoort, maar nie aan een van die dele nie, maar geluk kan nie aan die geheel en nie aan die dele daarvan behoort nie. Maar tog, as die voogde nie gelukkig is nie, watter ander klas is dit dan? Die ambagsmanne en die algemene massa van die vulgêre klasse is duidelik nie so nie.

Die Republiek wat deur Sokrates bespreek word, het dus hierdie probleme en ook ander nie kleiner as hierdie nie.

En byna dieselfde geld vir die Wette ook, wat later geskryf is, sodat dit ook voordelig sal wees om die grondwet wat in daardie boek beskryf word, ook 'n bietjie te ondersoek. Want in die Republiek Sokrates het besonderhede oor baie min aangeleenthede uiteengesit - regulasies oor die gemeenskap van vroue en kinders en oor eiendom, en die struktuur van die grondwet (vir die massa van die bevolking is in twee dele verdeel: een vorm die boereklas en die ander klas wat die staat in oorlog verdedig, en daar is 'n derde klas wat van die laasgenoemde afkomstig is, wat die raad vorm en die staat beheer), maar oor die boere en die ambagsmanne, of hulle uitgesluit is van die regering of daaraan deel het, en of hierdie klasse moet ook wapens besit en oorlog voer met die ander al dan nie, maar op hierdie punte het Sokrates geen besluit geneem nie, maar hoewel hy meen dat die vroue in 'n oorlog met die voogde moet dien en dieselfde opvoeding moet deel, die res van die toespraak wat hy gevul het met eksterne onderwerpe en oor die soort opvoeding wat die voogde toepaslik is. 16 [1265a] [1] Maar hoewel die Wette bestaan ​​grotendeels uit 'n verhandeling oor die regte, die skrywer het 'n bietjie gesê oor die vorm van die grondwet, en in 'n begeerte om dit meer geskik te maak vir aanneming deur werklike state, bring hy dit geleidelik terug na die ander vorm, die van die Republiek. Behalwe vir die gemeenskap in vroue en eiendom, ken hy al sy ander regulasies in dieselfde vorm toe aan beide state, want hy skryf voor vir dieselfde opvoedingskema en 'n lewe wat losgemaak word van gemene take, en insgelyks met betrekking tot gewone maaltye, behalwe dat in die staat beskryf in die Wette hy sê dat daar ook gewone maaltye vir vroue moet wees, en hy laat die Republiek bestaan ​​uit 'n klas met wapens van duisend, maar die toestand van die Wette het vyf duisend.

Nou is dit waar dat al die toesprake van Sokrates glans, slimheid, oorspronklikheid en vasberadenheid het, maar dit is ongetwyfeld moeilik om oor alles reg te wees: byvoorbeeld met betrekking tot die omvang van die bevolking wat net genoem is, moet dit nie te veel wees nie. was van mening dat 'n gebied so groot soos die van Babilon nodig sal wees vir soveel inwoners, of 'n ander onbeperkte land, om vyfduisend mans in ledigheid te ondersteun en nog 'n swerm vroue en bediendes om hulle soveel keer so talryk. Dit is ongetwyfeld gepas om ideale omstandighede te aanvaar, maar nie om alle grense van moontlikheid te oorskry nie. En daar word gesê dat die wetgewer by die opstel van die wette sy aandag moet vestig op twee dinge, [20] die gebied en die bevolking. Maar dit sal ook goed wees om by te voeg dat hy ook die naburige streke moet in ag neem, as die stad 'n politieke lewe wil hê 17, want dit is nodig dat dit nie net wapens gebruik wat in die stad diensbaar is nie. eie grondgebied, maar ook wat diensbaar is teen plekke buite dit) en as 'n mens nie so 'n beskrywing aanvaar nie, hetsy vir die lewe van die individu of vir die gemeenskaplike lewe van die staat, is dit tog nodig dat die burgers formidabel vir hul vyande, nie net as hulle die land binnegekom het nie, maar ook wanneer hulle dit verlaat het. 18 Die hoeveelheid eiendom verg ook oorweging: sou dit nie beter wees om dit anders te definieer deur 'n duideliker formule nie? Die skrywer sê dat dit voldoende groot moet wees vir die burgers om 'n gematigde lewe te lei ' - asof 'n mens' '' jammerlik. Maar 'n beter definisie sou wees 'om gematig en liberaal te lewe' (want as die twee van mekaar geskei word, kan 'n liberale lewenswyse in luuksheid en 'n gematigde in 'n lewe van swaarkry kom slip, want dit is beslis die enigste gewenste eienskappe wat verband hou met die gebruik van rykdom - u kan byvoorbeeld nie rykdom saggies of dapper gebruik nie, maar u kan dit gematig en vrymoedig gebruik, sodat dit volg dat dit eienskappe is wat met rykdom te doen het. En dit is ook vreemd dat die skrywer, hoewel hy eienskappe vergelyk, nie die aantal burgers reguleer nie, maar die geboortesyfer onbeheerd laat, met die veronderstelling dat dit voldoende sal wees tot dieselfde totaal as gevolg van kinderlose huwelike, maar hoeveel kinders verwek is, [1265b] [1] omdat dit blykbaar tans in die state plaasvind. Maar dit behoort in die veronderstelde geval veel meer gereguleer te word as wat dit nou is, want nou is niemand arm nie, want boedels is onder 'n aantal getalle verdeel, maar dan, aangesien boedelverdeling nie toegelaat sal word nie, sal die ekstra kinders noodwendig niks hê nie , of hulle minder of meer is. En 'n mens sou dink dat die geboortesyfer eerder as op eiendom beperk moet word, om nie meer as 'n sekere aantal kinders te produseer nie, en dat by die bepaling van hul getal rekening gehou moet word met die kanse van Dit gebeur dat sommige van die kinders wat gebore is, kan sterf, en omdat kinders nie in die ander huwelike afwesig is nie, maar dat die saak alleen, soos in die meeste state, gelaat word, tot armoede onder die burgers sal lei, en armoede veroorsaak sedisie en misdaad. Die Corinthian Phidon 19, in werklikheid, een van die oudste wetgewers, was van mening dat die huishoudings en die burgerlike bevolking op dieselfde getalle moes bly, al was die landgoed aan die begin ongelyk, maar in Plato's Wette die teenoorgestelde is die geval. 20 Ons moet egter later sê wat ons dink 'n beter stelsel in hierdie aangeleenthede sou wees, maar 'n ander vraag is weggelaat in die Wette dit is hoe die heersers sal verskil van die klasse wat die skrywer voorskryf [20] dat die heersers in dieselfde verhouding met die geregeerde moet staan ​​as wat die skeef van lap teen die woef staan ​​deur van verskillende wol gemaak te word. 21 En in soverre hy toelaat dat die totale eiendom van 'n man tot vyf keer die oorspronklike waarde daarvan vergroot word, om watter rede moet 'n verhoging van sy landgoed nie tot 'n sekere punt toegelaat word nie? Daar moet ook oorweeg word of die voorgestelde skeiding van opstal nie voordelig is vir die huishoudelike ekonomie nie - want die skrywer het twee woonhuise apart van elke burger toegeken, maar dit is moeilik om twee huishoudings te bestuur. 22 En die hele grondwet is weliswaar bedoel om nie 'n demokrasie of 'n oligargie te wees nie, maar 'n vorm tussen hulle wat 'n republiek genoem word, want die regering is saamgestel uit die klas wat wapens dra. As hy dus hierdie grondwet voorstel as die algemeenste van alle vorme van grondwet in die werklike state, het hy miskien 'n goeie voorstel gemaak, maar as hy dit as die volgende beste in die eerste vorm van grondwet voorstel, is dit nie 'n 'n goeie voorstel, waarskynlik, kan 'n mens die Spartaanse grondwet meer goedkeur, of miskien 'n ander vorm nader aan 'n aristokrasie. Sommige mense beweer dat die beste grondwet 'n kombinasie van alle vorme van grondwet moet wees, en daarom prys die konstitusie van Sparta (omdat sommige mense sê dat dit bestaan ​​uit oligargie, monargie en demokrasie, wat beteken dat die koningskap die monargie is en die oligargie van die efore, maar dat 'n element van demokrasie deur die heerskappy van die efore ingevoer word omdat die efore uit die gewone mense kom, terwyl ander die eforaat 'n tirannie uitspreek, maar 'n element van demokrasie in die openbare gemors-tabelle en in die ander regulasies van die daaglikse lewe). [1266a] [1] In Plato's Wette aan die ander kant word gesê dat die beste grondwet moet bestaan ​​uit 'n kombinasie van demokrasie en tirannie, 23 wat 'n mens kan weier om enigsins as konstitusionele regerings te beskou, of andersins as die ergste van alle grondwette beskou word. 'N Beter teorie word dus voorgehou deur diegene wat 'n groter aantal vorme meng, want die grondwet wat uit 'n kombinasie van 'n groter aantal vorms bestaan, is beter. In die volgende plek, die grondwet in die Wette bewys feitlik dat dit glad nie 'n element van monargie bevat nie, maar die faktore daarvan is afkomstig van oligargie en demokrasie, en meestal neig dit tot oligargie. Dit blyk uit die regulasies vir die aanstelling van die landdroste vir loting uit 'n lys wat voorheen per stem gekies is, is 'n kenmerk van beide oligargie en demokrasie, maar die dwang van die ryker burgers om die vergadering by te woon en vir landdroste te stem of enige ander politieke funksie vervul, terwyl die ander mag doen wat hulle wil, is oligargies, net soos die strewe om te verseker dat 'n meerderheid van die landdroste uit die rykes onttrek word en dat die hoogste ampte van die hoogste van die klasse beoordeel deur rykdom. Maar die skrywer maak die verkiesing van die raad ook oligargies, want almal is verplig om te kies, maar uit die eerste eiendomsklas, en dan weer 'n gelyke getal uit die tweede klas, en dan uit die lede van die derde klas, behalwe dat dit was nie verpligtend vir almal om te stem vir diegene wat uit die derde of vierde klas verkies word nie, en om uit die vierde klas te kies, was slegs verpligtend vir die lede van die eerste en tweede klas en daarna van die lede wat so gekies is hy sê dat hulle [20] 'n gelyke aantal uit elke klas moet aanstel. Diegene wat die lede uit die hoogste eiendomsklasse kies, sal dus meer en beter wees, 24 omdat sommige van die laer bevele hulle daarvan weerhou om 25 te stem, aangesien dit nie verpligtend is nie. Gevolglik blyk dit uit hierdie oorwegings duidelik dat 'n konstitusie van hierdie aard nie uit 'n mengsel van demokrasie en monargie tot stand gebring kan word nie, en uit wat later gesê sal word wanneer ons ondersoek oor hierdie grondwetklas gaan, ook die bepaling vir die verkiesing van die heersers uit die kandidate wat tydens 'n voorverkiesing gekies is, is gevaarlik, want as selfs 'n matige aantal mense verkies om in 'n party saam te voeg, sal die verkiesing altyd volgens hul wens verloop.

Dit is die punte rakende die grondwet in die Wette.

Daar is ook sekere ander grondwetlike skemas, sommige opgestel deur amateurs en ander deur filosowe en staatsmanne, maar almal is nader aan dié wat werklik gestig is en waarvolgens state tans beheer word as wat beide oorweeg is want niemand anders het die innovasie van die gemeenskap van kinders en vroue bekendgestel nie, en ook nie die openbare maaltye vir die vroue nie, maar hulle begin eerder met die nodige hervormings. Sommige mense dink dat die regte regulering van eiendom die belangrikste is vir die kwessie van eiendom, volgens hulle, die oorsaak van partytwis is. Daarom was die Chalcedoniese Phaleas 26 die eerste wat hierdie doelwit bekendgestel het, want hy sê dat die boedels van die burgers gelyk moet wees [1266b] [1] en hy het gedink dat dit in die begin nie moeilik sou wees om dit te beveilig vir stede tydens die stigting nie terwyl dit by diegene wat reeds gevestig was, alhoewel dit 'n meer lastige taak sou wees, sou 'n nivellering egter die maklikste wees deur die rykes wat bruidskat gee, maar dit nie ontvang nie, en die armes wat dit ontvang, maar nie gee nie. Plato by die skryf van die Wette het gedink dat ongelykheid tot op 'n sekere punt toegelaat moet word, maar dat geen burger meer grond moet bekom as wat sy boedel vyf keer die grootte van die kleinste sou maak nie, soos ook al voorheen gesê is.

Maar diegene wat sulke wetgewing inbring, moet hierdie punt, wat tans oor die hoof gesien word, ook nie oor die hoof sien nie, dat wanneer die hoeveelheid eiendomswetgewers gereguleer word, ook die grootte van die gesin moet gereguleer word as die aantal kinders te groot word vir die eiendom, sal die wet beslis oortree word, en afgesien van die oortreding van die wet, is dit 'n slegte ding dat baie rykes arm moet word, want dit is moeilik vir sulke mans om nie voorstanders van 'n nuwe orde te wees nie. Dat 'n gelyke eiendomsstandaard die gemeenskap van die burgers op 'n belangrike manier beïnvloed, sommige mans, selfs in die ou tyd, het duidelik erken dat daar byvoorbeeld die wetgewing van Solon is, en ander state het 'n wet wat die verkryging van grond verbied tot enige bedrag wat die 'n persoon kan dit begeer, en daar is ook wetgewing om die verkoop van boedels te voorkom, want op Locri is daar 'n wet [20] wat 'n man nie mag verkoop nie, tensy hy kan bewys dat 'n duidelike ongeluk hom getref het en daar is ook wetgewing om die ou te bewaar toewysings en die herroeping van hierdie beperking by Leucas het die Leucadiaanse grondwet buitensporig demokraties gemaak, want dit het gebeur dat die ampte nie meer vervul is uit die gevestigde eiendomskwalifikasies nie. Maar dit is moontlik dat die gelykheid van boedels gehandhaaf kan word, maar die grootte daarvan kan óf te groot wees en luukse bevorder, óf te klein, wat 'n boosaardige lewenstandaard kan veroorsaak, daarom is dit duidelik dat die wetgewer nie genoeg is om die boedels te maak nie gelyk, maar hy moet daarop gemik wees om 'n medium grootte te verkry. En nogmaals, selfs as 'n mens 'n gematigde eiendom vir almal voorskryf, het dit niks te doen nie, aangesien dit meer nodig is om die begeertes van mans as hul eiendomme te vergelyk, en dit kan slegs gedoen word deur 'n toereikende onderwysstelsel wat deur die wet toegepas word. Maar miskien sou Phaleas sê dat hy dit eintlik voorskryf, aangesien hy dit fundamenteel nodig ag vir state om gelykheid te hê in hierdie twee dinge, eiendom en onderwys. Maar die aard van die opvoeding moet gedefinieer word: dit het geen nut nie, dat dit een en dieselfde is vir almal, want dit is vir almal moontlik om dieselfde opleiding te hê, maar dat dit van so 'n aard is dat om hulle te begeer om meer as hul deel van geld of eer te verdien, of beide 27 burgerlike twis word nie net veroorsaak deur ongelykheid van eiendom nie, maar ook deur ongelykheid van eer, alhoewel die twee motiewe op teenoorgestelde maniere werk - die massas is ontevrede as besittings oneweredig versprei is, [1267a] [1] die hoër klasse as eerbewyse eweredig versprei word, wat dit tot gevolg het dat “Edel en baseer in gelyke eer staan. 28
'Mense doen ook nie net ter wille van die noodsaaklike dinge nie, die soort oortreding waarvoor Phaleas meen dat gelykheid van stof 'n geneesmiddel is - om roof op die snelweg te voorkom deur die motief van koue of honger te verwyder, doen ook mense verkeerd om plesier en begeerte te bevredig. Want as hulle 'n begeerte het bo die blote noodsaaklikhede van die bestaan, sal hulle oortree om hierdie begeerte te genees en bowendien nie net vanweë begeerte nie, maar om die plesier te geniet wat nie met pyne verband hou nie. Watter middel is daar dan vir hierdie drie klasse oortreders? Vir die eerste klas, 'n beskeie bekwaamheid en werk vir die tweede, matigheid en die derde soort, sou mense wat van genot afhanklik is, geen genesing nodig hê vir hul begeertes nie, behalwe dit wat uit die filosofie, die ander genot afkomstig is. hulp van mede-wesens benodig. Aangesien die grootste oortredings duidelik voortspruit uit 'n begeerte na oorbodighede, nie na noodsaaklikhede nie (byvoorbeeld, word mans nie tiranne om koudheid te vermy nie, en gevolglik word hoë eer toegeken aan iemand wat 'n tiran doodmaak, maar nie aan een nie wat 'n dief doodmaak) sodat die metode vir die opstel van Phaleas slegs effektief is teen die geringe sosiale versteurings. Weer eens wil Phaleas instellings grotendeels raam, wat sal lei tot 'n regte toestand in die interne betrekkinge van die burgers, maar die wetgewer moet ook let op die betrekkinge met die naburige mense en met alle vreemde nasies. [20] Dit is dus noodsaaklik dat die grondwet opgestel word met die oog op militêre krag, waaroor Phaleas niks gesê het nie. Dieselfde geld ook vir eiendom, omdat die burgers nie net genoeg moet besit om aan hul behoeftes in die burgerlike lewe te voldoen nie, maar ook om die gevare wat hulle van buite in die gesig staar, te ondervind, daarom moet hulle nie so 'n groot hoeveelheid rykdom besit dat dit begeer deur hul bure en deur sterker state, terwyl die besitters daarvan hul aanvallers nie kan afweer nie, en nog nie so 'n geringe bedrag dat hulle nie in staat is om 'n oorlog te voer nie, selfs teen gelyke en soortgelyke state. Phaleas het weliswaar geen reëls neergelê nie, maar die vraag moet nie oor die hoof gesien word nie: hoeveel rykdom is voordelig. Daarom is die beste limiet om voor te skryf dat dit nie 'n sterker volk kan baat om oorlog te voer teen die staat nie, maar net soos dit sou kon doen, selfs al het die burgers nie soveel eiendom nie. Toe Autophradates byvoorbeeld op die punt staan ​​om Atarneus te beleër, het Eubulus 29 hom gevra om te besin hoe lank dit hom sou neem om die plek te verower, en dan te bereken wat sy uitgawes vir daardie tydperk sou wees, want hy was self bereid om die 'n kleiner bedrag as dit om Atarneus onmiddellik te ontruim, het hierdie woorde Autophradates laat nadink en het hom die beleg laat vaar.Nou is die gelykheid van eiendom onder die burgers beslis een van die faktore wat bydra tot die vermyding van partye, maar dit is egter nie 'n besonder belangrike faktor nie. Want die hoër klasse kan dit wrok omdat die verdienste nie gelyk is nie, en daarom sien ons dat hulle dikwels die regering aanval en in opstand kom [1267b] [1] en ook die basiteit van mense iets onversadigbaar is, en hoewel Aanvanklik is 'n dole van slegs twee obole 30 genoeg, maar as dit nou 'n gevestigde gewoonte geword het, wil hulle altyd meer, totdat hulle 'n onbeperkte hoeveelheid eetlus kry, in sy aard onbeperk en die meerderheid van die mensdom leef die bevrediging van eetlus. Die beginpunt in sulke aangeleenthede is dus, eerder as om boedels gelyk te maak, om diegene wat van nature eerbiedig is, op te lei sodat hulle nie buitensporige rykdom wil hê nie, en om aan te hou dat die basis dit nie kan doen nie, en dit is verseker as hulle minderwaardig is en nie onregverdig behandel word nie. En ons kan ook nie goedkeur wat Phaleas gesê het oor gelykheid van eiendom nie, want hy maak die burgers net gelyk met betrekking tot landgoed, maar rykdom bestaan ​​ook uit slawe en beeste en geld, en daar is 'n oorvloed eiendom in die vorm van wat As dit meubels genoem word, moet ons dus probeer om gelykheid of 'n matige regulering vir al hierdie dinge te verseker, of ons moet alle vorme van rykdom toelaat. En dit is duidelik uit die wetgewing van Phaleas dat hy die burgerbevolking klein maak, aangesien alle ambagsmanne slawe in die openbaar moet wees en geen aanvulling op die burgerlike liggaam moet bied nie. Maar as dit reg is om openbare slawe te hê, behoort die arbeiders wat by die openbare werke werk, van die status te wees (soos die geval is by Epidamnus en soos Diophantus eens in Athene probeer instel het).

Hierdie opmerkings kan redelik goed dien om die meriete [20] en gebreke wat in die grondwet van Phaleas vervat is, aan te dui.

Hippodamus 31 seun van Euryphon, 'n Milesiër (wat die verdeling van stede in blokke uitgevind het en Piraeus opgesny het, en wat ook 'n bietjie eksentriek geword het in sy algemene lewenswyse as gevolg van 'n begeerte om te onderskei, sodat sommige mense gedink het dat hy ook leef kieskeurig, met 'n hoeveelheid hare 32 en duur ornamente, en ook 'n hoeveelheid goedkoop, maar warm klere, nie net in die winter nie, maar ook in die somer, en wat in die algemeen 'n leerling in die natuurwetenskap wou wees), was die eerste 'n man wat nie betrokke is by die politiek nie en gepoog het om te praat oor die beste vorm van grondwet. Sy stelsel was vir 'n stad met 'n bevolking van tienduisend, verdeel in drie klasse, want hy het een klas ambagsmanne, een van die boere, en die derde die klas wat in die oorlog vir die staat geveg het en die gewapende klas was. Hy verdeel die land in drie dele, een heilig, een publiek en een privaat: heilige grond om die gebruiklike offerandes aan die gode te voorsien, gemeenskaplike grond om voedsel aan die krygersklas te voorsien en privaat grond wat deur die boere besit word. Hy het gedink dat daar slegs drie afdelings van die wet is, aangesien die aangeleenthede waaroor regsgedinge plaasvind drie in getal is - verontwaardiging, skade, moord. Hy het ook voorgestel om 'n hoogste hof van justisie in te stel, waarheen alle regsgedinge wat volgens hom verkeerdelik beslis is, sou opgevoer word, en hierdie hof wat hy gemaak het om uit sekere geselekteerde ouderlinge te bestaan. [1268a] [1] Hy meen dat die uitsprake in die howe nie per stembrief gegee moet word nie, maar dat elke jurylid 'n tablet moet saambring waarop hy 'n eenvoudige skuldigbevinding sou vind, en indien eenvoudig nie skuldig laat 'n leë ruimte, maar as hy die gevangene skuldig bevind het op 'n paar sake, maar nie op ander nie, moet hy dit verklaar vir die huidige stand van die wet wat hy as onbevredigend beskou het, aangesien dit jurielede dwing om meineed te pleeg deur óf die een uitspraak óf die ander . Hy stel 'n wet voor dat diegene wat iets van voordeel vir die staat ontdek het, eer moet ontvang, en dat die kinders van diegene wat in die oorlog gesterf het, hul onderhoud van die staat moet ontvang, in die oortuiging dat dit nog nooit deur die wet voorsien is nie mense - maar in werklikheid bestaan ​​hierdie wet tans in Athene en in ander stede. Die regeringsamptenare moes almal deur die vergadering van die mense gekies word, en dit het hy gemaak uit die drie klasse van die stad en die gekose amptenare was om toesig te hou oor die sake van die gemeenskap en die aangeleenthede van buitelandse inwoners en weeskinders. Dit is dan die grootste aantal en die opmerklikste van die bepalings in die stelsel van Hippodamus. Maar daar kan eerstens twyfel ontstaan ​​oor die verdeling van die algemene massa van die burgers. Die ambagsmanne, die boere en die militêre klas neem almal deel aan die regering, alhoewel die boere nie wapens het nie en die ambagsmanne nie wapens of grond nie, [20] wat hulle amper die slawe maak van diegene wat die wapens besit. Daarom is dit vir hulle onmoontlik om in al die ampte deel te neem (want dit is onvermydelik dat beide militêre bevelvoerders en burgerlike wagte en in die algemeen die belangrikste ampte aangestel moet word uit diegene wat die wapen het) maar as hulle nie deelneem aan die regering van die staat, hoe is dit vir hulle moontlik om vriendelik teenoor die grondwet te wees? Maar daar kan gesê word dat die heersende klas wat die wapens besit sterker sal wees as albei klasse. Maar dit is nie maklik as hulle nie baie is nie, en as dit die geval is, waarom moet die ander klasse aan die regering deelneem en die aanstelling van die heersers beheer? 33 Watter nut het die boere vir die staat? ambagsmanne moet daar noodwendig (wees, want elke staat vereis ambagsmanne), en hulle kan, soos in die ander state, 'n bestaan ​​maak uit die beoefening van hul ambag, maar net soos by die boere, hoewel dit redelik sou gewees het dat hulle 'n deel van die sê as hulle die klas wat die wapens besit, voorsien het van die kos, want hulle het hul eie grond en boer dit self. En nogmaals, as die gemeenskaplike grond waaruit diegene wat vir die staat veg, hul eie voedsel wil hê, sal die militêre klas nie anders wees as die landbou nie, maar die wetgewer is van plan om dit te doen terwyl die bewerkers van die gemeenskaplike grond moet 'n ander groep mense wees as diegene wat die privaat plase en die soldate bewerk, maar dit sal nog 'n vierde deel van die staat wees, wat geen aandeel daarin het nie, maar heeltemal vervreem van die regering. Maar as ons diegene wat die privaat en die gewone grond bewerk, dieselfde mense wil maak, is die hoeveelheid opbrengste van die plase wat elke mens sal bewerk, skaars vir twee huishoudings, [1268b] [1] en boonop waarom sou hulle nie albei voedsel vir hulself neem en dit aan die soldate direk uit die land en uit dieselfde lotte voorsien nie? Al hierdie punte behels dus baie verwarring. Die wet oor verhore is ook onbevredigend - die vereiste dat die uitspraak op afsonderlike sake gegee word wanneer die aanklag in die beskuldiging enkel is, en die omskakeling van die regter in 'n arbiter. 'N Gekwalifiseerde uitspraak is prakties uitvoerbaar in 'n arbitrasie, selfs al is daar verskeie arbiters (want hulle beraadslaag mekaar oor hul uitspraak), maar dit is nie prakties uitvoerbaar by die regshowe nie, maar die meeste wetgewers voorsien dit eintlik. wat konsultasie tussen die jurielede verbied. Dan sal die uitspraak noodwendig deurmekaar wees as die regter meen dat die verweerder aanspreeklik is vir skadevergoeding, maar nie so groot as wat die eiser eis vir die eiser vir twintig minae 34 sal dagvaar en die jurielid tien minae sal beoordeel (of die voormalige sommige groter en laasgenoemde 'n kleiner som), en nog 'n jurielid vyf minae, en nog vier meer, en so sal hulle natuurlik breuke making maak, terwyl ander die hele som sal toeken, en ander niks wat dan die metode sal wees om die stemme te tel? Weereens dwing niemand die regter om meineed te pleeg nie, wat, as die beskuldiging in 'n eenvoudige vorm is, 'n eenvoudige uitspraak van vryspraak of veroordeling gee, en dit regverdig gee aan die regter [20] wat uitspraak lewer oor vryspraak nie dat die verweerder niks skuld nie, maar dat hy nie die twintig minae skuldig is waarvoor hy gedagvaar word nie, is dit slegs die jurielid wat 'n uitspraak gee waarin die verweerder veroordeel word as hy nie dink dat hy twintig minae skuldig is wat meineed pleeg nie. Wat die siening betref dat 'n eer toegeken moet word aan diegene wat iets voordeligs vir die staat uitvind, is wetgewing in hierdie verband nie veilig nie, maar dit is slegs op die oog af, want dit behels kwaadwillige vervolging en, selfs al gebeur dit, grondwetlike omwentelinge. En die saak lei tot 'n ander probleem en 'n ander ondersoek: sommige persone stel die vraag of hulle die voorvaderwette moet verander, as 'n ander wet beter is, is dit skadelik of voordelig vir state. Dit is dus nie maklik om bogenoemde voorstel vinnig in te stem om hervormers te eer nie, as dit werklik nadeel is om die wette te verander, maar dit is moontlik dat persone die herroeping van wette of van die grondwet kan voordra as 'n voordeel vir die gemeenskap . En aangesien ons hierdie vraag genoem het, is dit beter as ons 'n paar verdere opmerkings daaroor uiteensit, want soos ons gesê het, is dit moeilik. En daar kan gedink word dat dit by alle geleenthede op die ander kennisvelde beter sou wees dat verandering plaasgevind het - byvoorbeeld, medisyne is verbeter deur te verander van die voorvaderlike stelsel en gimnastiese opleiding, en in oor die algemeen al die kunste en fakulteite, sodat aangesien staatsmanskap ook as een hiervan gereken moet word, is dit duidelik dat dieselfde noodwendig ook hierby geld. En daar kan gesê word dat 'n teken hiervan plaasgevind het in die werklike gebeurtenisse in die geskiedenis, want (sou 'n mens redeneer) die wette van die antieke tyd was te eenvoudig en onbeskaafd: die Hellenes gebruik byvoorbeeld wapens en aankope hul vrouens van mekaar, en al die oorlewendes van die gebruike van die oudheid wat oral bestaan, is heeltemal dom, [1269a] [1] soos byvoorbeeld by Cyme is daar 'n wet wat verband hou met moordverhore, dat as die aanklaer op aanklag van moord bring 'n sekere aantal van sy eie familielede as getuies voort, die beskuldigde is skuldig aan die moord. En oor die algemeen soek alle mense regtig wat goed is, nie wat by hulle voorvaders gebruiklik was nie, en dit is waarskynlik dat die primitiewe mensdom, hetsy uit die aarde 35 of die oorlewendes van 'n vernietigende ramp, 36 net soos gewone dwase mense was. word eintlik gesê van die aardgebore ras, sodat dit vreemd is dat ons by hulle opvattings moet bly. Boonop mag selfs geskrewe regskodes met voordeel nie onveranderd gelaat word nie. Net soos ook in die ander kunste, so is dit met die struktuur van die staat onmoontlik dat dit in al sy besonderhede op 'n regte manier omskep moes word, want dit moet noodwendig in algemene terme opgestel word, maar ons optrede handel oor spesifieke dinge. Hierdie oorwegings maak dit dus duidelik dat sommige wette soms aangepas moet word. Maar as ons die saak op 'n ander manier beskou, lyk dit asof dit baie versigtig is. Want as dit so is dat die verbetering klein sou wees, maar dit is 'n slegte ding om mans te gebruik om die wette liggies te herroep, is dit duidelik dat sommige wetgewers sowel as die landdros foute moet laat gaan, want die mense sal trek nie soveel voordeel uit 'n verandering as wat hulle benadeel sal word deur gewoond te raak aan wantroue in hul heersers nie. Die voorbeeld uit die geval van kunste is ook 'n fout, [20] om die beoefening van 'n kuns te verander, is iets anders as om 'n wet te verander, want die wet het geen mag om gehoorsaamheid te dwing behalwe die krag van gewoonte en gewoonte groei net met verloop van tyd, sodat die ligte om van die bestaande wette na ander nuwe wette te verander, die krag van die wet verswak. Selfs al is die wetswysiging behoorlik, moet al die wette oopgemaak word vir verandering, en in elke vorm van grondwet, of nie? en is 'n kansmens bevoeg om veranderinge of slegs sekere mense aan te bring? want daar is 'n groot verskil tussen hierdie alternatiewe. Laat ons daarom hierdie ondersoek vir die oomblik laat vaar, aangesien dit by ander geleenthede behoort.

Oor die konstitusie van Sparta en dié van Kreta, en feitlik ook met betrekking tot die ander vorme van grondwet, is die twee vrae wat ter sprake kom, twee: of hul regsstruktuur 'n kenmerk het wat bewonderenswaardig is of omgekeerd in vergelyking met die beste stelsel, 'n ander of dit 'n bepaling bevat wat in werklikheid in stryd is met die fundamentele beginsel en karakter van die grondwet wat die stigters in gedagte gehad het.

Nou is dit 'n ding wat toegegee word dat 'n staat wat goed bestuur moet word, ontspan moet word uit verskillende beroepe, maar dit is nie maklik om vas te stel hoe dit moet geskied nie. Die slaafklas in Thessalië het herhaaldelik teen sy meesters opgestaan, en so ook die Helots in Sparta, waar hulle soos 'n vyand is wat voortdurend op die rampe van die Spartiate sit en wag. Niks van die aard het tot nog toe op Kreta plaasgevind nie, miskien is die rede dat die naburige stede [1269b] [1] selfs in oorlog met mekaar was, in geen geval hulself met die rebelle verbind nie, omdat hulle self ook 'n slaaf besit klas was dit nie vir hulle belang nie, terwyl die Laconiërs heeltemal omring was deur vyandige bure, Argives, Messenians en Arcadians. Want ook by die Thessaliërs het die serwiese opkoms oorspronklik begin omdat hulle nog in oorlog was met hul bure, die Achaeërs, Perraebi en Magnesiërs. Afgesien van ander nadele, is die blote noodsaaklikheid van polisiëring van 'n slaafklas 'n lastige las - die probleem van hoe omgang met hulle moet voortgaan: as vryheid toegelaat word, word hulle stout en eis hulle gelyke regte met hul meesters, en as hulle 'n Harde lewe lei hulle teen hulle en haat hulle. Dit is dus duidelik dat diegene wie se helotstelsel op hierdie manier werk, nie die beste manier vind om die probleem te behandel nie. Die vryheid ten opsigte van vroue is nadelig, beide ten opsigte van die doel van die grondwet en met betrekking tot die geluk van die staat. Want net soos man en vrou deel uitmaak van 'n huishouding, is dit duidelik dat die staat ook byna in die helfte verdeel is in sy manlike en vroulike bevolking, sodat in alle grondwette waarin die posisie van die vroue swak gereguleer is, die helfte van die die staat moet geag word versuim te wees met die opstel van die wet. En dit het plaasgevind in die staat in oorweë, [20] omdat die wetgewer wat die hele stad van sterk karakter wil hê, sy voorneme duidelik toon ten opsigte van die mans, maar in die geval van die vroue die saak heeltemal verwaarloos het leef oplosbaar 37 ten opsigte van elke soort oplosbaarheid, en luuks. Sodat die onvermydelike gevolg is dat in so 'n staat rykdom in ere gehou word, veral as dit die geval is dat die mense onder die invloed van hul vroue is, soos die meeste van die militêre en oorlogsugtige rasse, behalwe die Kelte en so ander rasse het openlik 'n passievolle vriendskap tussen mans gehou. Dit blyk dat die oorspronklike verteller van die legende 'n goeie rede gehad het om Ares met Aphrodite te verenig, want dit lyk asof alle mans van krygsgees aangetrokke is tot die geselskap van manlike metgeselle of vroue. Daarom bestaan ​​hierdie eienskap onder die Spartane, en in die tyd van hul ryk is baie dinge deur die vroue beheer, maar watter verskil maak dit of die vroue regeer of die heersers deur die vroue beheer word? Die resultaat is dieselfde. En hoewel dapperheid vir geen van die gewone lewenspligte diensbaar is nie, maar in die oorlog, selfs in hierdie opsig, was die vroue van die Spartanen die skadelikste, en dit het hulle getoon tydens die Thebaanse inval, 38 omdat hulle geen nuttige diens nie, soos die vroue in ander state doen, terwyl dit meer verwarring veroorsaak het as die vyand. Dit is dus waar dat die vryheid wat aan vroue in Sparta toegelaat is, aan die begin blyk te wees met goeie rede, [1270a] [1] omdat die Spartane vanweë hul militêre ekspedisies lankal in ballingskap in die buiteland was, beide tydens die oorlog teen die Argives en weer tydens die oorlog teen die Arcadiërs en Messeniërs, maar as hulle tot vreedsame strewes oorgegaan het, alhoewel hulle hulself oorgegee het aan die wetgewer wat reeds voorbereid was op gehoorsaamheid deur die militêre lewe, want dit het baie elemente van deugd Byna, daar word gesê dat Lycurgus vir die vroue probeer het om hulle onder die wette te bring, maar omdat hulle verset het, het hy dit opgegee. Die Spartaanse vroue is dus weliswaar verantwoordelik vir wat plaasgevind het, en daarom is dit duidelik dat hierdie fout onder die res is, hoewel ons vir ons eie nie die vraag oorweeg wie verskoning verdien of nie, maar wat is reg of verkeerd wyse van aksie. Maar, soos ook al voorheen gesê, blyk dat foute met betrekking tot die status van vroue nie net 'n sekere onsedelikheid in die werklike optrede van die staat veroorsaak nie, maar ook tot 'n mate bydra tot onbehoorlike liefde vir geld. Want naas die dinge waaroor net gepraat is, kan 'n mens die Spartaanse instellings afkeur oor die ongelyke verdeling van rykdom. Dit het gebeur dat sommige van die Spartane te veel eiendom besit en sommige baie min as gevolg van die feit dat die grond in min hande geval het, en dit is ook sleg gereguleer deur die wette [20] omdat die wetgewer dit oneerlik gemaak het om 'n familie se bestaande boedel, en het dit tereg gedoen, maar hy het die vryheid verleen om grond na willekeur deur 'n geskenk of erflating te vervreem, maar die gevolg wat gebeur het, sou in die een sowel as die ander geval volg. En byna twee-vyfdes van die hele land is in besit van vroue, vanweë die aantal vroue wat boedels erf en die gebruik van groot bruidskat, sou dit tog beter gewees het as bruidskat verbied is deur die wet of beperk is tot 'n klein of matige hoeveelheid. . . 39 Maar soos dit is, mag hy 'n erfgenaam in die huwelik gee aan wie hy wil, en as hy sterf sonder om 'n opdrag hieroor te maak, sal wie hy ook al laat as sy eksekuteur haar skenk aan wie hy wil. As gevolg van hierdie 40, alhoewel die land vyftienhonderd kavallerie en dertigduisend swaarbewapende troepe kan ondersteun, was dit nie eens duisend nie.En die gebrekkige aard van hul stelsel van grondbesit is bewys deur die werklike feite van die geskiedenis: die staat het nie daarin geslaag om 'n enkele slag te verduur nie, maar het gesterf weens die geringe bevolking. Hulle het 'n tradisie dat hulle in die vroeëre bewind buitelanders tot hul burgerskap toegelaat het, met die gevolg dat daar in daardie dae nie 'n gebrek aan bevolking was nie, hoewel hulle vir 'n lang tydperk in oorlog was en daar word gesê dat Spartiates het tot tienduisend getel. Of dit nou waar is of nie, dit is beter dat die manlike bevolking van 'n staat bygehou word deur maatreëls om eiendom gelyk te maak. Die wet met betrekking tot ouerskap is ook ietwat nadelig vir die regstelling van hierdie euwel. [1270b] [1] Want die wetgewer wat die Spartiërs so veel as moontlik wil maak, hou die burgers aan om soveel kinders as moontlik te hê: want hulle het 'n wet wat die man vrystel wat die vader van drie seuns uit militêre diens was , en die vader van vier vrystel van alle belasting. Tog is dit duidelik dat as daar 'n aantal seuns gebore word en die land dienooreenkomstig verdeel word, daar noodwendig baie arm mense sal wees.

Boonop is die regulasies vir die Ephorate 42 ook sleg. Want hierdie kantoor het absolute beheer oor hul belangrikste sake, maar die Ephors word deur die hele volk aangestel, sodat daar dikwels baie arm mans in die kantoor kom, wat as gevolg van hul armoede 43 maklik gekoop is. Dit het dikwels in vroeër tye gemanifesteer, en ook die afgelope tyd in die saak 44 by Andros, omdat sekere Ephors met geld beskadig is en die hele staat verwoes het. En omdat die amp te magtig was en gelyk was aan 'n tirannie, was die konings ook genoodsaak om volks guns te kweek, sodat ook die grondwet gesamentlik beseer is, want uit 'n aristokrasie het 'n demokrasie ontwikkel. So hou hierdie amp, weliswaar die grondwet bymekaar - want die gewone mense bly stil omdat hulle 'n aandeel in die hoogste staatsamptenaar het, sodat of dit aan die wetgewer te danke is of [20] toevallig ontstaan ​​het , die Ephorate is voordelig vir die uitvoering van sake, want as 'n grondwet behoue ​​moet bly, moet al die dele van die staat wil hê dat dit moet bestaan ​​en op dieselfde reëls moet voortgaan, sodat die konings hul eie gedagtes het as gevolg van hul eie eerbare rang, die adel te danke aan die amp van die ouderlinge, wat 'n prys van deugde is, en die gewone mense as gevolg van die Ephorate, wat uit die hele bevolking aangewys word - maar tog die Ephorate, hoewel dit tereg oop is vir alle burgers, moet nie gekies word soos dit nou is nie, want die metode is te kinderagtig. 45 En verder is die Ephors bevoeg in regsgedinge van groot belang, alhoewel hulle toevallige mense is, sodat dit beter sou wees as hulle nie sake op eie oordeel beslis nie, maar volgens geskrewe reëls en volgens die wette. Die lewenswyse van die Ephors is ook nie in ooreenstemming met die doel van die staat nie, want dit is self te luuks, terwyl die voorgeskrewe lewe in die geval van die ander burgers te ver gaan in die rigting van hardheid, sodat hulle nie in staat om dit te verduur nie, en in die geheim die wet te verlaat en die genot van die liggaam te geniet. Hulle regulasies vir die amp van die ouderlinge is ook nie goed nie, dit is wel so dat as dit persone van 'n hoë klas was wat voldoende opgelei is in dapper dapperheid, sou 'n mens miskien kan sê dat die instelling voordelig was vir die staat, hoewel hulle lewens- Die ampstermyn van die beoordelaarskap in belangrike verhore is inderdaad 'n twyfelagtige kenmerk (want daar is 'n hoë ouderdom van die gees sowel as van die liggaam) [1271a] [1], maar omdat hul opvoeding so was dat selfs die wetgewer self nie daarin kan vertrou nie as manne van deug, is dit 'n gevaarlike instelling. En dit is bekend dat diegene wat tot hierdie amp toegelaat is, omkoopgeld neem en baie van die openbare belange verraai deur begunstiging, sodat dit beter sou wees as hulle nie vrygestel sou word van hul amp nie, maar tans is hulle . En dit kan aangeneem word dat die magistraat van die Ephors alle ampte tot verantwoording roep, maar dit gee die Ephorate heeltemal te veel, en dit is nie die manier waarop amptenare tot verantwoording geroep moet word nie. Weereens, die prosedure by die verkiesing van die ouderlinge as 'n wyse van seleksie is nie net kinderlik nie, maar dit is verkeerd dat iemand wat die eer van hierdie agbare amp moet wees, dit moet doen, want die man wat die amp waardig is, moet hou vas of hy wil of nie. Maar soos dit is, doen die wetgewer duidelik dieselfde hier as in die res van die grondwet: hy maak die burgers ambisieus en het dit gebruik vir die verkiesing van die ouderlinge, want niemand sou om die amp vra as hy nie ambisieus was nie, maar beslis ambisie en liefde vir geld is die motiewe wat byna die grootste deel van die vrywillige oortreding wat onder die mensdom plaasvind, meebring. Wat monargie betref, kan die vraag of dit 'n voordelige instelling is vir state om te besit [20] aan 'n ander bespreking oorgelaat word, maar dit sou in elk geval voordelig wees dat konings nie aangestel word soos hulle nou is nie, maar gekies word in elke geval met betrekking tot hul eie lewe en gedrag. Maar dit is duidelik dat selfs die wetgewer self nie veronderstel dat hy die konings van hoë karakter kan maak nie: hy wantrou hom in elk geval as nie persone van voldoende waarde nie, waardeur die Spartane konings wat vyande was, as kollegas stuur op ambassades, en het gedink dat die veiligheid van die staat afhang van verdeeldheid tussen die konings. Ook die regulasies vir die openbare gemors-tafels genaamd Phiditia is sleg opgestel deur hul oprigter. Die inkomste hiervoor moet eerder uit openbare fondse kom, soos op Kreta, maar onder die Spartane moet almal bydra, hoewel sommige baie arm is en nie geld vir hierdie heffing kan vind nie, sodat die resultaat die teenoorgestelde is van wat die wetgewer bedoel. Hy is van voorneme dat die organisering van die gemeenskaplike tafels demokraties is, maar as dit op hierdie wyse deur die wet gereguleer word, werk dit as geensins demokraties nie, want dit is nie maklik vir die armes om deel te neem nie, maar hulle voorvaderlike regulering van burgerskap is dat dit nie behoort aan iemand wat nie hierdie belasting kan betaal nie. Die wet oor die admirale is ook deur sommige ander skrywers gekritiseer, en tereg gekritiseer omdat dit oproerig is, want behalwe vir die konings wat militêre bevelvoerders is, is die amp van admiraal amper 'n ander koningskap. 'N Ander kritiek wat teen die fundamentele beginsel van die wetgewer [1271b] [1] gemaak kan word, is een wat Plato in die Wette. Die hele stelsel van die wette is slegs gerig op een deel van deugd, militêre dapperheid, omdat dit vir oorwinning diensbaar is. As gevolg hiervan het hulle veilig gebly terwyl hulle in oorlog was, maar het begin afneem toe hulle 'n ryk verower het, omdat hulle nie geweet het hoe om 'n ontspanningslewe te lei nie, en hulle is opgelei in geen ander vorm van opleiding wat belangriker is as die kuns van oorlog. En 'n ander fout wat nie minder ernstig is nie, is die een: hulle dink dat die gesogte lewenspryse deur dapperheid meer as deur lafhartigheid gewen word, en hierin is hulle reg, maar hulle dink verkeerdelik dat hierdie pryse meer werd is as die dapperheid wat wen hulle. Die openbare finansies van Sparta is ook sleg gereguleer: as hulle genoodsaak is om op groot skaal oorloë te voer, het sy niks in die staatskas nie, en die Spartiate betaal oorlogsbelasting sleg, omdat hulle die meeste grond nie besit nie kyk na mekaar se bydraes. En die wetgewer het die teenoorgestelde resultaat behaal as wat voordelig is - hy het die staat arm en die individuele burger begeerlik gemaak.

Soveel vir die bespreking van die grondwet van Sparta: dit is die belangrikste punte daarin vir kritiek. [20]

Die Kretaanse grondwet is ongeveer dieselfde as die van Sparta, maar hoewel dit op 'n paar punte nie erger is nie, het dit vir die grootste deel 'n minder perfekte afwerking. Die Spartaanse grondwet verskyn en word inderdaad gesê dat 46 in die meeste bepalings daarvan uit die Kretensia gekopieer is, en dat ou dinge in die reël minder volledig uitgewerk is as nuwer. Daar word gesê dat toe Lycurgus sy pos as voog van koning Charilaus 47 prysgegee het en na die buiteland gegaan het, hy die grootste deel van sy tyd op Kreta deurgebring het vanweë die verhouding tussen die Kretensers en die Spartane, omdat die Lyktiërs 48 koloniste uit Sparta was, en die setlaars wat na die kolonie gegaan het, het die wetsstelsel gevind wat reeds bestaan ​​het onder die vorige inwoners van die plek, waardeur die naburige dorpenaars hierdie wette selfs op dieselfde manier gebruik, in die oortuiging dat Minos 49 hierdie wetgewing eers ingestel het. En dit lyk ook of die eiland deur die natuur ontwerp is en goed geleë is om onder die Griekse bewind te lê, aangesien dit oor die hele see lê, waarna byna al die Grieke vir Kreta gevestig is, net 'n entjie van die Peloponnesos af in die een rigting, en van die deel van Asië rondom Triopium en van Rhodes in die ander. As gevolg hiervan het Minos die ryk van die see 50 gewen en sommige van die eilande aan hom onderwerp en kolonies in ander gevestig, maar uiteindelik het hy sy lewe daar naby Camicus beëindig toe hy 'n aanval op Sicilië uitgevoer het.

Die Kretaanse organisasie is op dieselfde manier as dié van Sparta. In Sparta word die land deur die Helotte en op Kreta deur die slawe bewerk [1272a] [1] en het beide albei openbare gemors-tafels, en in die ou tyd het die Spartane dit nie 'phiditia' genoem nie, maar 'mansmors', soos die Kretense doen dit, wat 'n bewys is dat hulle van Kreta afkomstig was. En so het die regeringstelsel vir die Ephors dieselfde mag gehad as die landdroste wat Cosmi op Kreta genoem word, behalwe dat die Ephors vyf in getal is en die Cosmi tien en die ouderlinge in Sparta gelyk is aan die ouderlinge wie die Kretensers noem die Raad en die monargie het vroeër bestaan, maar toe het die Kretensers dit afgeskaf, en die Cosmi voer die leiding in die oorlog en is almal lede van die Vergadering, alhoewel dit geen bevoegdhede het nie, behalwe die funksie om die resolusies wat reeds gevorm is deur stemming te bevestig die ouderlinge en die Cosmi.

Nou is die Kretenziese reëlings vir die openbare gemors-tafels beter as die Spartaanse, want in Sparta betaal elke burger 'n vaste meningsbelasting, maar dit word deur die wet verhinder om aan die regering deel te neem, soos voorheen gesê, maar op Kreta stelsel is meer gemeenskaplik, want uit al die gewasse en beeste wat uit die openbare lande geproduseer word en die huldeblyk wat deur die slawe betaal word, word een deel toegewys aan die aanbidding van die gode en die instandhouding van die openbare dienste, [20] en ander vir die openbare gemors, sodat alle burgers uit die gemeenskaplike fondse gehandhaaf word, vroue en kinders sowel as mans en die wetgewer het baie wyse maatreëls getref om die voordeel van matigheid aan tafel en die skeiding van die vroue te verseker sodat hulle nie baie kinders kan baar nie, met die doel dat hy 'n verband met die manlike geslag ingestel het, en dat daar 'n ander geleentheid is om te oorweeg of dit 'n slegte of 'n goeie ding is. Dat die regulasies vir die gewone gemors-tafels dus beter is op Kreta as by Sparta, is duidelik, maar die regulasies vir die Cosmi is selfs erger as die met betrekking tot die Ephors. Want die boosheid wat aan die amp van die Efor verbonde is, behoort ook aan die Cosmi, aangesien die pos deur enige toevallige persone vervul word, terwyl die voordeel wat hierdie kantoor in Sparta aan die regering verleen, op Kreta ontbreek. By die verkiesing van alle burgers in Sparta, wil die gewone mense wat in die hoogste amp deelneem, die grondwet handhaaf, maar op Kreta kies hulle nie die Cosmi uit alle burgers nie, maar uit sekere stamme, en die ouderlinge uit diegene wat die amp van Cosmos beklee het, oor watter regulasies dieselfde opmerkings gemaak kan word oor wat in Sparta plaasvind: hul vryheid om tot verantwoording geroep te word en hul lewensduur gee hulle 'n groter posisie as wat hul verdienste verdien, en hul administrasie van hul kantoor na eie goeddunke en nie onder leiding van 'n geskrewe kode nie, is gevaarlik. En die feit dat die gewone mense hul uitsluiting stilletjies verdra, is geen bewys dat die reëling vir die Cosmi 'n goeie oplossing is nie, in teenstelling met die Ephors, [1272b] [1], aangesien hulle op 'n eiland woon wat ver van mense af is. hulle korrupteer. Die middel wat hulle vir hierdie gebrek 52 gebruik, is ook vreemd, en minder kenmerkend van 'n republiek as van 'n dinastie 53: dikwels word die Cosmi verdryf deur 'n sameswering wat ontstaan ​​het onder sommige van hul werklike kollegas of die privaat burgers. Die Cosmi mag ook bedank tydens hul ampstermyn. Nou sou dit beter gewees het om al hierdie hulpmiddels deur die wet in werking te stel eerder as na die diskresie van individue, want dit is 'n gevaarlike beginsel. En die ergste van alles is die opskorting van die amp van Cosmi, wat dikwels teweeg gebring word deur lede van die magtige klas wat wil ontsnap om gestraf te word, dit bewys dat die grondwet 'n republikeinse element het, hoewel dit eintlik nie 'n republiek maar eerder 'n dinastie. 54 En die edeles vorm gereeld partye onder die gewone mense en onder hul vriende en bring so 'n skorsing van die regering tot stand, 55 en vorm faksies en voer oorlog met mekaar. Tog is so 'n toestand van sake feitlik dieselfde asof die staat vir 'n tydperk 'n hele revolusie ondergaan het en die bande van die burgerlike samelewing losgemaak is.

En dit is 'n benarde posisie vir 'n staat om in te wees, wanneer diegene wat dit wil aanval, ook die mag het om dit te doen. Maar, soos gesê, dit word gered deur die ligging daarvan, want afstand het dieselfde uitwerking gehad as uitheemse dade. 56 'n Gevolg hiervan is dat by die Kretense die serwe bevolking standvastig bly, terwyl die Helotte dikwels in opstand kom vir die Kretensers [20] geen aandeel neem in 'n vreemde ryk nie, en ook dat die eiland die laaste tyd deur oorlogvoering uit die buiteland binnegeval is, wat duidelik blyk die swakheid van die regstelsel daar.

Laat dit voldoende wees vir ons bespreking van hierdie grondwetvorm.

Dit blyk ook dat Kartago 'n goeie konstitusie het, met baie uitstaande kenmerke in vergelyking met dié van ander nasies, maar wat op sommige punte byna soos die Spartaanse lyk. Want hierdie drie grondwette is op 'n manier naby aan mekaar en verskil baie van die ander - die Kretenzer, die Spartaanse en, ten derde, die van Kartago. Baie regulasies in Kartago is goed, en 'n bewys van 'n goed gereguleerde grondwet is dat die bevolking gewillig getrou bly aan die grondwetlike stelsel, en dat geen burgerlike twis in enige mate die moeite werd is om op te noem nie, nóg 'n tiran.

Punte waarin die Kartago-grondwet soos die Spartaanse lyk, is die algemene gemors-tabelle van sy kameraadskappe wat ooreenstem met die Phiditia, en die magistraat van die honderd en vier wat ooreenstem met die Ephors (behalwe een punt van meerderwaardigheid-die Ephors is uit enige klas getrek, maar die Kartagoërs kies hierdie landdros uit verdienste) die konings en die raad van ouderlinge stem ooreen met die konings en ouderlinge in Sparta, en dit is nog 'n uitstekende kenmerk dat die Karthagiese konings nie tot dieselfde familie beperk is nie en dat hulle geen besondere onderskeid het nie, en ook dat as enige gesin homself onderskei. . . 57 Die ouderlinge moet eerder hieruit gekies word as op ouderdom, omdat hulle belangrike sake onder beheer kry; as hulle mans van geen waarde is nie, doen hulle groot skade, [1273a] [1] en het hulle reeds die Spartaanse staat beseer .

Die meeste punte in die Kartago -stelsel wat op grond van hul verskille gekritiseer sou word, is egter algemeen in alle grondwette waarvan ons gepraat het, maar die kenmerke wat oop is vir kritiek, volgens die beginsel van 'n aristokrasie of republiek, is enkele van hulle vertrek in die rigting van demokrasie en ander in die rigting van oligargie. Die verwysing van sommige aangeleenthede en nie van ander na die volksvergadering berus by die konings in oorleg met die ouderlinge as hulle eenparig saamstem 58, maar as dit nie gebeur nie, lê hierdie sake ook by die mense 59 en as die konings sake in die vergadering begin , hulle laat die mense nie net sit en luister na die besluite wat hul heersers geneem het nie, maar die mense het die soewereine besluit, en elkeen wat wil, kan spreek teen die voorgestelde voorstelle, 'n reg wat nie onder die ander bestaan ​​nie grondwette. Die aanstelling deur koöperasie van die rade van vyf wat baie belangrike aangeleenthede beheer, en die verkiesing deur hierdie rade van die hoogste landdros van die honderd, en ook hul langer ampstermyn as dié van enige ander beamptes (want hulle is aan die bewind nadat hulle hul amp verlaat het en voordat hulle dit werklik aangegaan het) oligargiese kenmerke is, moet hulle geen loon ontvang nie en nie deur loting gekies word nie, en ander soortgelyke regulasies moet as aristokraties bepaal word, en dit moet ook die feit wees dat die lede van die Rade is die beoordelaars in alle regsgedinge, [20] in plaas daarvan dat verskillende hofsake deur verskillende howe soos by Sparta verhoor word. Maar die Carthaagse stelsel verskil van aristokrasie in die rigting van oligargie, die mees kenmerkende ten opsigte van 'n sekere idee wat deur die massa mense gedeel word; hulle meen dat die heersers nie net uit hul verdienste nie, maar ook uit hul rykdom gekies moet word. dit is nie moontlik vir 'n arm man om goed te regeer of om vrye tyd vir sy pligte te hê nie. As verkiesing deur rykdom dus oligargies is en verkiesing deur verdienste -aristokraties, sal dit 'n derde stelsel wees wat in die organisasie van die grondwet van Kartago uitgestal word, want daar word verkies met die oog op hierdie twee kwalifikasies, en veral verkiesings tot die belangrikste ampte , dié van die konings en van die generaals. Maar dit moet aanvaar word dat hierdie afwyking van aristokrasie 'n fout van 'n wetgewer is, want een van die belangrikste punte om van die begin af in gedagte te hou, is dat die beste burgers moontlik ontspanning het en moontlik nie hoef betrokke te raak nie. in enige onwelvoeglike beroep, nie net in die amp nie, maar ook in die privaat lewe. En as dit nodig is om na die middele te kyk ter wille van ontspanning, is dit 'n slegte ding dat die grootste staatsamptenare, die koningskap en die generaalskap, te koop moet wees. Want hierdie wet maak rykdom meer geëerd as waardevol, en maak die hele staat kwaad en wat ook al die houers van die hoogste mag eerbaar ag, die mening van die ander burgers sal hulle beslis volg, en 'n staat waarin deugde nie in die hoogste eer [1273b] [1] kan nie veilig beheer word deur 'n aristokrasie nie. En dit is waarskynlik dat diegene wat kantoor koop, geleerdelik sal leer om daaruit wins te maak; as hulle hul amp beklee vir geld wat daarvoor bestee word, is dit vreemd as 'n man met 'n klein, maar eerbiedige voordeel wins wil maak, maar 'n minderwaardige persoon as hy geld spandeer het om verkies te word, sou dit nie wou hê nie. Daarom is die persone wat in die amp behoort te wees diegene wat die beste in staat is om hul amp te beklee. En selfs as die wetgewer nagelaat het om gemaklike middele vir agbare mense te bekom, sou dit in elk geval beter wees as hy vir sy ontspanning in die amp sorg.

En dit kan ook as 'n slegte ding beskou word dat dieselfde persoon verskeie ampte beklee, wat in Karthago as 'n onderskeid beskou word. Een man een werk is die beste reël vir doeltreffendheid, en die wetgewer moet sien dat dit verseker kan word, en nie dieselfde man aanstel om op die fluit te speel en skoene te maak nie. Daarom, behalwe in 'n klein stad, is dit meer staatsagtig vir 'n groter aantal om in die kantore te deel en meer demokraties, want dit is eerliker vir almal, soos ons gesê het, en funksies word ook beter en vinniger uitgevoer as dit apart is as deur dieselfde mense . Dit is duidelik in militêre en maritieme aangeleenthede, want in albei hierdie departemente dring bevel en ondergeskiktheid deur byna die hele liggaam. 60

Maar omdat die grondwet oligargies is, ontsnap hulle die gevaar die beste deur ryk te wees, omdat hulle voortdurend 'n deel van die gewone mense na afsprake in die stede stuur, sodat hulle die sosiale seer genees en die grondwet stabiel maak.Dit is egter die bereiking van geluk, terwyl die wetgewer die vryheid van burgerlike twis moet verseker, maar as dit nou is, veronderstel dat daar 'n ongeluk plaasvind en die menigte onderwerpe in opstand kom, is daar geen remedie deur die wette om rustigheid te herstel nie .

Dit is dan die karakter van die Spartaanse, Kretenzer en Kartago -grondwette, wat tereg beroemd is.

Van diegene wat standpunte oor die politiek aangevoer het, het sommige nie aan politieke aktiwiteite deelgeneem nie, maar hulle het hul hele lewe as privaat burgers deurgemaak en daar is iets gesê oor byna al die skrywers van hierdie klas oor wie daar iets opvallend is. Sommige aan die ander kant was wetgewers, hetsy vir hul geboortestede of selfs vir sekere vreemde mense, nadat hulle aktief by die regering betrokke was, en sommige was slegs opstellers van wette, en ander van 'n grondwet ook, byvoorbeeld Solon en Lycurgus, wat wette sowel as grondwette ingestel het. Die Spartaanse grondwet is bespreek. Wat Solon betref, word hy deur sommige mense as 'n goeie wetgewer beskou, omdat hy 'n einde gemaak het aan oligargie toe dit te ongekwalifiseerd was, en dat hy die mense bevry het van slawerny en die voorvaderlike demokrasie herstel het deur 'n vaardige vermenging van die grondwet: Die Raad oor die Areopagus is 'n oligargiese element, die keusemagistrasies aristokraties en die regshowe demokraties. En hoewel dit werklik ten opsigte van sekere van hierdie kenmerke, die Raad en die verkiesing van landdroste, [1274a] [1] Solon blykbaar bloot geweier het om die instellings wat reeds bestaan ​​het, te vernietig, lyk dit asof hy die demokrasie gestig het deur die jurie saam te stel -uitspraak van al die burgers. Hiervoor word hy deur sommige persone eintlik die skuld gegee omdat hy die mag van die ander dele van die gemeenskap ontbind het deur die regshof, wat deur loting verkies is, almagtig te maak. Want namate die regshof sterk geword het, het mans by die mense guns getrek soos met 'n tiran, en so het die grondwet die huidige demokrasie meegebring en het Ephialtes en Pericles die mag van die Raad op die Areopagus beskut, terwyl Pericles betaling vir diens in die regshowe, en uiteindelik op hierdie manier het die opeenvolgende leiers van die mense hulle gelei deur die groeiende stadiums na die huidige demokrasie. Maar dit lyk nie asof dit in ooreenstemming met die bedoeling van Solon tot stand gekom het nie, maar eerder as gevolg van 'n ongeluk - omdat die gewone mense die oorsaak was van die oorwinnings van die vloot ten tye van die Persiese inval, het hulle trots geword en slegte mense aangeneem as volksleiers toe die respekvolle klasse hul beleid teëgestaan ​​het, aangesien Solon van sy kant af slegs die minimum krag aan die mense skenk, die funksie om die landdroste te kies en hulle tot verantwoording te roep, want selfs al was dit nie onder die beheer van die bevolking sou dit 'n blote slaaf en 'n vreemde vyand wees), terwyl hy al die ampte aangestel het uit die bekendes en die rykes, die vyfhonderd-skepelklas [20] en die Teamsters en 'n derde eiendomsklas wat die Ridderskap terwyl die vierde klas, die Thetes, tot geen amp toegelaat is nie. 61

Wette is 62 deur Zaleucus gegee aan die Epizephyrian 63 Locrians en deur Charondas 64 van Catana aan sy medeburgers en aan die ander Chalcidiese stede 65 aan die kus van Italië en Sicilië. Sommige mense probeer Zaleucus en Charondas met mekaar verbind: hulle sê dat Onomacritus eers as bekwame wetgewer ontstaan ​​het en dat hy opgelei is op Kreta, 'n Locriër was en daarheen reis om die kuns van waarsêery te beoefen, en Thales het sy metgesel geword, en Lycurgus en Zaleucus was leerlinge van Thales en Charondas van Zaleucus, maar hierdie verhale gee te min aandag aan die datums. Philolaus van Korinte het ook as wetgewer by Thebe ontstaan. Philolaus behoort van geboorte aan die Bacchiad -familie, hy het die minnaar geword van Diocles die wenner 66 in Olympia, maar toe Diocles die stad verlaat weens sy afkeer van die passie van sy moeder Alcyone, het hy na Thebe gegaan, en daar het hulle albei hul beëindig lewe. Selfs nou wys mense nog steeds hul grafte, ten aanskoue van mekaar en een van hulle heeltemal oop om te sien in die rigting van die Korintiese land, maar die ander een, nie vir die verhaal nie, het Diokles verskuldig gemaak aan sy haat oor sy ongeluk wat verseker het dat die land Korinte nie van sy graf af sigbaar sou wees nie, en Philolaus dat dit van syne kon wees. [1274b] [1] Dit was danksy 'n rede van hierdie aard dat hulle by Thebe gaan woon het, maar Philolaus word die wetgewer van Thebans met betrekking tot verskillende aangeleenthede, onder meer die grootte van gesinne, - die wette wat deur Thebans genoem is aannemingswette oor hierdie Philolaus het spesiale wetgewing uitgevaardig, sodat die aantal landgoedere in die land behoue ​​kan bly. Daar is niks besonders in die Charondas -kode nie, behalwe die verhore vir valse getuienis, want hy was die eerste om die proses van veroordeling in te voer), maar in die akkuraatheid van sy wette is hy selfs 'n meer voltooide werker as die wetgewers van vandag. (Eiesoortig aan Phaleas 67 is die maatstaf om eiendomme gelyk te stel aan Plato, 68 gemeenskap van vroue en kinders en eiendom, en die gemeenskaplike maaltye vir vroue, en ook die wet oor dronkenskap, wat bepaal dat nugter persone die baas van drank moet wees -oorwegings en die regulasie vir militêre opleiding om mans dubbelsinnig te maak tydens oefening, op grond daarvan dat dit 'n fout is om een ​​van die twee hande nuttig te hê, maar die ander nutteloos.) Daar is wette van Draco, 69, maar hy het 'n wet vir bestaande grondwet, en daar is niks eienaardigs in sy wette wat noemenswaardig is nie, behalwe die erns daarvan om swaar straf op te lê. Pittacus 70 was ook 'n opstel van wette, maar nie 'n grondwet nie, 'n spesiale wet van hom is dat as mans 'n oortreding begaan as hulle dronk is, [20], hulle 'n groter boete moet betaal as diegene wat aanstoot neem as hulle nugter is, aangesien meer mans is as hy dronk was as nugter, was hy nie van mening dat dronk oortreders meer genade betoon nie, maar doelmatigheid. Androdamas 71 van Rhegium het ook wetgewer geword van die Chalcidians in die rigting van Thracië, 72 en aan hom behoort die wette wat handel oor gevalle van moord en erfgename, maar 'n bepaling wat vir hom eie is, kan nie genoem word nie.

Laat ons kyk na die werklike grondwetlike skemas wat deur sekere persone voorgestel is.

1 Oor die volgende kritiek, sien Grote, Plato, 3, pp. 211-233.

2 (1) 1.3-7 (2) 1.8-2.11 (3) 2.11-13 ook (4) ander besware 2.15-16.

3 In die mev. van die Griekse 'terwyl -soort' hieronder kom na 'Arcadian'.

4 Aangesien die beste staat uit verskillende klasse bestaan, word die eenheid daarvan verseker deurdat elke burger dienste aan die samelewing lewer en in ruil daarvoor voordele ontvang wat in verhouding staan ​​tot sy diens. Waarskynlik is τὸ ἴσον 'n interpolasie (hoewel Newman dit verduidelik as 'die wederkerige weergawe van 'n gelyke hoeveelheid verskillende dinge'): deur τὸ ἴσον weg te laat, gee ons 'wederkerigheid' en nie 'wederkerige gelykheid' nie, vgl. Aristot. Nic. Et. 1132b 33 , 'In die uitwisseling van dienste Geregtigheid in die vorm van wederkerigheid is die band wat die assosiasie handhaaf: wederkerigheid, dit wil sê op grond van proporsie, nie op grond van gelykheid nie.'

5 Die beste vorm van konstitusie is waar 'n hoër klas is wat voortdurend regeer-'n aristokrasie, en waar daar geen klasonderskeid is nie, is die volgende beste dat alle burgers beurte maak om te regeer en te regeer, diegene in diens vorm tans 'n soort aristokrasie. Richards se verandering van die teks gee 'om beurte te maak om te regeer' is 'n navolging van oorspronklike ongelykheid en klasonderskeid. '

6 Die verwysing is na Plat. Rep. 462c . Eenheid word verseker as almal dink dat alles gelyk aan hom en aan almal behoort, dit wil sê alles is gemeenskaplike eiendom.

7 Boeke oor aardrykskunde, gegrond op reisverslae - 'n beroemde boek van Hecataeus, wat bespot is deur Hdt. 4,36 .

8 Of moontlik 'Docile' (Jackson), vgl. Xen. Jag. 7.4 .

9 Die komiese digter, as 'n karakter in Plato Simposium, sien veral Plat. Sym. 192c e.v. .

10 Die drie klasse in Plato's Republiek.

11 Hier het iets duidelik verlore gegaan, wat beteken 'of moet daar 'n beperkte vorm van kommunisme wees?'

12 dws 'n klas diensknegte, soos die Helots in Sparta.

13 Die woord is toegeskryf aan Pythgagoras.

14 Of (weglaat τοὺς voor τεχνίτας For ‘Want Sokrates maak een stel mans voogde, 'n soort garnisoen, en 'n ander stel boere en ambagsmanne en burgers van die ander soorte. '

15 Hier het 'n gedeelte verlore gegaan.

16 Die laaste klousule, 'en oor - om te hê', is byna ongetwyfeld deur 'n afskrifmaker verkeerd geplaas en behoort naby die begin van die sin te kom, na 'oor eiendom'.

17 dit wil sê 'n lewe van omgang met ander state, vgl. 1327b 5. Sommige mev. voeg 'nie een van isolasie' by nie, dit lyk soos 'n verklarende nota wat geïnterpoleer is.

18 Miskien moet die Grieks verander word om te gee 'wanneer hulle daarvan weg is'.

20 dws die boedels is gelyk en die aantal huishoudings vas, maar nie die aantal burgers nie.

21 Plat. Wette 734e ev. In weefdoek moet die skering (die drade wat eers opgesit word) van sterk wol wees, die woof (die drade wat oor die ketting geweef is) moet sagter wees.

22 Die doel was om 'n aparte onderneming vir 'n getroude seun te voorsien, Plat. Wette 776a .

23 Plato het 'monargie' geskryf Plat. Wette 693d (Vgl. hier 3.13).

24 dit wil sê 'n beter selektiewe liggaam omdat dit verteenwoordigend is van alle klasse.

25 dit wil sê om te stem vir die voorlopige lys uit die derde en vierde klasse.

27 Die Grieks moet waarskynlik verander word om 'omdat' te gee in plaas van 'verder'.

29 'n Vesting aan die kus van Klein -Asië verkry deur Eubulus, 'n Bithyniese bankier, toe die Persiese ryk uitmekaar was, middel 4de eeu v.C. Autophradates was 'n Persiese generaal.

30 Twopence-halfpenny vir 'n sitplek in die teater in Athene wat deur die staat betaal is na die tyd van Pericles.

31 'n Bekende argitek en stadsbeplanner (sien 1330b 24) omstreeks 475 v.C.

32 By Sparta het mans hul hare lank gedra, maar in Athene was dit die teken van 'n dandy.

33 Aangesien militêre poste deur die militêre klas gevul moet word, sal die burgerlikes uitgesluit en ontevrede voel, en die militêre klas is moontlik nie sterk genoeg om dit te beheer nie. Dit is dus beter om nie volle burgerskap aan burgerlikes te gee nie.

34 Die myna, 100 drachmas, kan teen 4 pond (goud) bedra word.

36 So Plat. Wette 676 ev. , Plat. Tim. 22 e.v. Aristoteles het geglo dat die mens vir ewig bestaan, en dat die wêreld slegs plaaslike rampe beleef het.

37 Die tekstuele aanwysing wat 'lewe sonder beperking' gee, is waarskynlik korrek.

39 Dit lyk asof 'n klousule verlore gegaan het: 'Dit sou ook beter gewees het om die huwelik van erfgename deur die wet te reguleer.'

40 d.w.s. die gevolglike afname in die aantal mans wat ryk genoeg is om 'n perd aan te hou of selfs swaar arms te voorsien.

41 Die slag van Leuctra, 371 v.C.

42 Die vyf Efore, wat vir 'n jaar deur die mense verkies is, was die ware heersers van Sparta. Die twee konings was oorerflik, die senaat van agt-en-twintig adellikes het hulle aangeraai, en die Ephors was die voorsitter van die vergadering van burgers ouer as dertig jaar, wat gestem het oor die maatreëls van die konings en Efor, maar dit nie kon bespreek nie. Die klein vloot was onder bevel van 'n enkele admiraal wat 'n jaar lank deur die Ephors aangestel is en nie twee keer mag beklee nie.

43 Miskien moet die Grieks verander word om 'are' te gee.

45 Daar is geen duidelike bewyse wat die metode was nie.

47 Postume seun van Lycurgus se ouer broer, koning Polydectes, cf.1316a 34.

48 Lyctus was 'n binnelandse stad in die ooste van Kreta, nie ver van Cnossus nie.

49 Legendariese heerser van Kreta, seun van Zeus en Europa, en na die dood 'n regter in die laer wêreld.

50 Sien Thuc. 1.4, 8 . Die tradisie van die rykdom van Minos word ondersteun deur die onlangse opgrawings by Cnossus.

51 Hierdie belofte word nie vervul nie

52 dit wil sê die gebrek aan die onnodige beperking van die amp.

55 Die MSS. gee 'bring 'n monargie tot stand'.

56 Vreemdelinge het spesiale toestemming nodig om in Sparta te woon, en die efore het magte om hulle te verdryf weens ongewenste gedrag.

57 Klousules het verlore gegaan met die afsluiting van die verslag van die aanstelling van die konings en die wending tot die ouderlinge en hul keuse op grond van rykdom.

58 dws instem om te verwys of nie te verwys nie

59 dit wil sê, selfs wanneer die konings alleen of die ouderlinge slegs verwysing verlang, vind dit plaas

60 dit wil sê almal in bevel (behalwe die opperbevelhebber someone het iemand van hoër rang oor hom.

61 Sien Solon se indeling van die burgers volgens die jaarlikse inkomste van hul boedels Aristot. Ath. Pol. 7 .

69 Skrywer van die eerste geskrewe kode in Athene, 621 v.C. (Hoewel in Aristot. Ath. Pol. 4 , word sy wetgewing skaars genoem, hy verskyn daar as die opstel van die grondwet).

70 Van Mitylene in Lesbos, een van die sewe wyses, diktator 589-579 v.C.

72 Chalcidice, die skiereiland in die N. Egeïese See, is gekoloniseer uit Chalcis in Euboea.

Die Annenberg CPB/Project het ondersteuning gebied vir die invoer van hierdie teks.

Koop 'n afskrif van hierdie teks (nie noodwendig dieselfde uitgawe nie) by Amazon.com

/>
Hierdie werk is gelisensieer onder 'n Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Amerikaanse lisensie.

'N XML -weergawe van hierdie teks kan afgelaai word, met die bykomende beperking dat u Perseus enige wysigings wat u aanbring, bied. Perseus bied krediet vir alle aanvaarde veranderinge en stoor nuwe toevoegings in 'n weergawe -stelsel.


🔼 Die Feniciërs en die Jode

Die Feniciërs was Semities, net soos die Jode. Hulle het dieselfde gode aanbid (Baäl, Astaroth), en dit lyk asof Kartago die laaste samelewing was wat gereeld aan Moleg kinders offer (soos die Jode: 2 Kronieke 28: 3, 33: 6). Benewens hierdie ooglopende gebreke, waardeer die Semitiese wêreld van Babilon tot Noord -Afrika 'n wysheidstradisie waarin formele Yahwisme slegs 'n geringe uitdrukking was van 'n groter strewe na waarheid en geregtigheid (terug na die mees rudimentele vorm van Yahwism & mdash " die naam YHWH "en mdash beoefen deur die geslag van Enosh, kleinseun van Adam: Genesis 4:26), en in die sin was daar duidelike ooreenkomste tussen die werking van die Semitiese wêreld en die van die Kelte in Noordwes -Europa.

Voordat die Romeine met hul lasterveldtog begin het, was die Karthagers oor die hele antieke wêreld baie hoog geag. In die tiende en negende eeu vC het konings David en Salomo sterk staatgemaak op Fenisiese wysheid vir die bou van hul sentrale geboue. Salomo se heilige tempel van YHWH is in werklikheid gebou met materiaal uit Tirus (1 Konings 9:11) wat saam met die handelsvloot van Tyre (9:28) en deur mense uit Tirus (7:13) ingesleep is, wat die duidelike boodskap stuur dat Alhoewel Israel al die regte idees gehad het, kon hulle eenvoudig nie die praktiese deel inbreek nie (5: 1-12, 7:14).

In die sesde eeu vC het die profeet Esegiël oor die koning van Tirus geskryf: "U het die seël van volmaaktheid, vol wysheid en volmaak in skoonheid (28:12). U was op die heilige berg van God, waarin u gewandel het van die vuurklippe. Julle was onberispelik in julle weë "(28: 14-15). En by die hersiening van die wondere van die Griekse demokrasie, skryf Aristoteles: "Die Karthagers word ook beskou as 'n uitstekende regeringsvorm. het nog nooit 'n opstand gehad waaroor gepraat kan word nie en was nog nooit onder die heerskappy van 'n tiran nie "(Aristoteles Politiek oor die grondwet van Kartago, ongeveer 340 vC).

Die Kartagers was in wese handelaars, wat gedwing was om hul uitbreidende markte te verdedig met staande leërs en 'n groot vloot, waarop hulle spoedig in die loop van menslike gebeure kon staatmaak (so te sê). Deur die eeue sedert hul stigting het die Kartagoërs verander van almal se gunsteling buurman na 'n skare gangsters. Esegiël het dit sien aankom en geskryf: "Deur die oorvloed van u handelsverkeer was u hart vol geweld (28:16). U het u wysheid bederf vanweë u heerlikheid (28:17). U het u heiligdomme ontheilig (28 : 18) ".

Toe die Romeine in 265 vC die Kartago -tak van Messana (nou Messina, op Sicilië) aanval, het Kartago hulle 23 jaar lank beveg, maar uiteindelik het hulle die eerste Puniese Oorlog verloor. Albei kante was ekonomies uitgeput (wat in Kartago gelei het tot die Mercenary Revolt van 241 tot 238 vC) en dit het twintig jaar van herstel nodig voordat Hannibal sy dramatiese wraak kon uitvoer. Hannibal het die moderne Italië vanuit die noorde binnegeval, die Romeinse leër verwoes en die republiek diep verneder, maar jare lank agteruitgegaan sonder om die noodlottige slag te slaan. Vyftig jaar later het die Romeine wraak geneem, Kartago aangeval en dit heeltemal vernietig (dit is die Derde Puniese Oorlog 149-146 vC). Net toe Judea as 'n onafhanklike staat ontstaan ​​het, het die wêreld opgehou om Kartagoërs te wees en Romeine te word.


4 Filosofie oor demokrasie

Aristoteles beskou demokrasie as 'n despotiese regeringsvorm omdat hy meen dat dit mededinging tussen die klasse veroorsaak, en dit is kwesbaar vir leiers wat deur emosie regeer eerder as streng nakoming van die wet. Scholastic voer egter aan dat demokrasieë in Aristoteles se tyd anders was as vandag. Aristoteles se 'ware' regeringsvorm in hierdie kategorie, 'n polis genoem, wat naby baie hedendaagse demokratiese regerings is, maak staat op 'n sterk middelklas om leiers verantwoordelik te hou om objektiewe besluite te neem op grond van statute en nie persoonlike ideale of emosies nie.


Kartago

Die stad Kartago is geleë op die diepste punt van 'n kloof waarin dit op 'n stuk grond uitsteek, byna heeltemal omring deur die see en aan die ander kant deur 'n meer, 'merk die Griekse historikus Polybius in die tweede eeu op Hy wys op 'n paar kenmerke wat Kartago eeue lank aantreklik gemaak het vir menslike besetting. Vandag is Karthago 'n voorstad van Tunis, die hoofstad van Tunisië in Noord -Afrika. ou seevaarders bly duidelik.

In die ooste vernou Kartago tot 'n punt wat tot in die Golf van Tunis strek.Vanaf daardie punt strek dun stukke land in die rigting van die noordweste en suidweste, albei stroke omhul watermassas. Noord van Kartago is Sebkhet Arina, 'n vlak verdampingsmeer. Gesteentes wat deur sand verbind word, skei hierdie vlak meer van die Golf van Tunis. Suid van Kartago is die Tunismeer, 'n waterliggaam wat oor duisende jare aktief deur mense verander en onderhou word.

Minoïese seelui van Kreta het voor 2000 v.C. depots aan die kus van die huidige Tunisië opgerig, maar dit was eers met die aankoms van Fenisiese handelaars wat die westelike Middellandse See binnegedring het voor die twaalfde eeu v.C. . Veilige hawens aan die kus van Afrika, wat toegerus is om hul skepe te bedien, te voorsien en te beskerm, was die skakel in 'n maritieme ketting wat na Spanje gekom het. Tunis, Bizerte, Sousse, Monastir en Sfax het hul oorsprong as Puniese handelsposte waar die handelaars van Tirus (in die huidige Libanon) kommersiële betrekkinge met die Berberse stamme van die binneland ontwikkel het en hulde gebring het om hul samewerking te verseker in die verkryging van grondstowwe.

Die grootste van die Puniese kolonies, Kartago (Qart Hadasht, die nuwe stad), is volgens tradisie in 814 v.C. deur 'n Fenisiese prinses wie se naam deur Westerse lesers deur Virgil's Aeneid as Dido afgekom het.Die bekwame handelaars en seelui het die eertydse Feniciërs Kartago gestig, waarskynlik tussen 817 en 748 v.C. Kartago is bestuur deur 'n handelsbare oligargie wat mag uitgeoefen het deur 'n senaat, saamgestel uit ouer staatsmanne, onder 'n grondwet wat deur Aristoteles geprys is vir die perfekte kombinasie van monargie, aristokrasie en demokrasie. Die gesamentlike uitvoerende gesag berus by twee agtervolgers (konsuls), wat jaarliks ​​deur 'n kieserskorps gekies word wat ook deur 'n referendum oor moeilike vrae besluit moet word.

Die kuslandskap was nou gevestig met selfregerende dorpe wat afhanklik was van Kartago vir buitelandse sake en verdediging. Kartagoense seelui het 'n florerende handel in die Middellandse See ontwikkel omdat hulle die beheer oor die seestroke met die Grieke uit Italië en Sicilië betwis het. Setlaars aan die Atlantiese kus verruil handelsware vir goud uit die westelike Soedan, in die strewe waarvan die Kartago -admiraal Hanno sy legendariese reis na die monding van die Senegalrivier onderneem het. Die suksesvolle handelaars, seelui en vakmanne, die Kartagoërs wend hulle ook tot die landbou deur graan te verbou en die olyfbome in die streek te kweek op landgoedere wat Berber -werkers in diens neem. Buiten die Puniese enklawe en plantasies het die Berber-stamme die oorhand gekry, maar die invloed van die Puniese beskawing onder hulle was diep gevestig. Die Berbers het 'n merkwaardige gawe vir kulturele assimilasie getoon, en het vinnig Puniese godsdienstige kultusse gesintetiseer met die natuuraanbidding, magie en heilige plekke van volksgodsdiens en die Fenisiese Semitiese taal aangeneem, wat laat in die laat nog deur Berberboere in die kuslandery gepraat is Romeinse tydperk.

Toe die moederstad, Tirus, onder Persiese oorheersing val, het die westelike Fenisiese kolonies leiding gesoek na Kartago, wat teen die vyfde eeu vC sy hegemonie langs die kus van Noord-Afrika uitgebrei het van die Atlantiese Oseaan tot Cyrenaica sowel as na Sardinië en Wes -Sicilië. Kartago en sy afhanklikes het verdedigende alliansies aangegaan met die Berber -stamme in die binneland, van wie hulle gereeld huldebetalings onttrek het.

Karthago, wat in wese 'n maritieme mag was, het Berber -huursoldate vir sy oorsese militêre ekspedisies gehuur en huursoldate uit die buiteland ingevoer om Afrikaanse garnisone te beman. Kartago het geslagte lank gekamp teen Syracuse en die ander Griekse stadstate op Sicilië en het as bondgenoot van die Etruske verset teen die uitbreiding van hul Griekse kommersiële mededingers op Korsika en Italië. Die groei van die Kartago-invloed in Italië en kommersiële oorheersing in die westelike Middellandse See het die Puniese stadstaat in 'n konfrontasie met die opkomende mag van Rome in die derde eeu v.C. In die eerste Puniese oorlog (264-241 vC) verslaan, is Kartago gedwing om sy kolonies in Sicilië en Sardinië oor te gee.

Onder leiding van die Barcids - Hamilcar, Hasdrubal en Hannibal - het dit vinnig 'n nuwe en groter ryk in Spanje gebou om vir sy verliese te vergoed. Hannibal, wat aanspraak maak op Romeinse inmenging in Kartago -koloniale aangeleenthede, het 'n leër van 40 000 gelei - baie van hulle Berbers -uit Spanje, wat die Alpe met 'n bagasie -trein van olifante in 218 vC oorgesteek het om wraak te neem op Rome vir vorige vernederings. Hannibal het 16 jaar in Italië gebly en elke leër wat die Romeine teen hom gewerp het, verslaan, maar sy doel - die verowering van Rome self - ontwyk hom. Intussen het die Romeinse magte Spanje beset, hom van versterkings afgesny en hom uiteindelik gedwing om Italië te laat vaar deur die oorlog na Afrika te bring.

In 202 v.C. die Romeine, onder Scipio Africanus, verslaan Hannibal by Zama (die huidige Sidi Youssef) en dikteer 'n harde vrede aan Kartago, wat 'n einde maak aan sy dae as 'n groot moondheid. Romeine het die stad in die Puniese oorloë omstreeks 146 vC vernietig, maar uiteindelik in dieselfde gebied herbou.

In 'n 2009 -artikel in African Archaeological Review word die waarskynlike redes uiteengesit vir die Fenisiërs om hulle op hierdie webwerf te vestig (en dat hul mededingers dit begeer), en opgemerk dat Kartago sorgvuldig gekies is op grond van eeue seevaart deur die Middellandse See. Kartago het 'n sentrale ligging langs die Middellandse See gehad, en naby Sicilië, wat waarskynlik 'n vastrapplek was vir handel met die res van Europa. Winde en seestrome het redelik voorspelbare siklusse in die gebied van Kartago gevolg. Nog beter, seestrome het in die beste seilmaande maklik skepe ooswaarts van Kartago na Sicilië vervoer.

Die plaaslike land- en seegesig van Kartago het verskeie voordele vir vestiging en handel gebied. Die Golf van Tunis bied natuurlike beskerming vir Fenisiese skepe teen slegte weer, en deur die 'diepste punt' in te neem, het Kartago voordeel getrek uit die beskerming van die golf. Terselfdertyd lê die stad op 'n klein skiereiland omring deur water aan die meeste kante, soos hierdie beeld toon. Hierdie opset bied beskerming aan Kartago as dit deur land aangeval word. En die nabygeleë vrugbare vlakte bied naby aan goeie landbougrond.


Aristoteles oor die Grondwet van Kartago, c. 340 vC - Geskiedenis

Klassieke Griekeland (400s-300s BC)

  • Hoogtepunt en laagtepunt van die Griekse beskawing.
  • 480-430 vC Goue Eeu van Athene. Groot prestasies - kuns, argitektuur, beeldhouwerk, teater, demokrasie.
  • Konstitusionele krisis in 413-410 vC toe die gesag van die vergadering ondermyn is deur 'n klein groepie (die vergadering verwerp het, ondersteuners doodgemaak het), maar demokrasie herwaardeer. van 410-403 vC.
  • F wette van demokrasie begin Athene beïnvloed.
  • 431-404 vC Peloponnesiese oorlog. Tirannie van 30 en 10 - skrikbewind in Athene. 1500 Atheners tereggestel. 403 demokrasie herstel, probeer om ou wette wat in onbruik was, weer in te skryf. Vrees dat demos oor enigiets kan stem, nie gebonde aan die oppergesag van die reg nie. Waarom Aristoteles geglo het dat dit Athene op sy ergste was.

Sokrates van Athene (469-399 vC)

  • gadfly: 'iemand wat daarvan hou om te gaan, wat gereeld hier en daar stop & quot (1610's). Gevoel van & quotone wat 'n ander irriteer. & Quot
  • Bron: Plato (sy student). Plato het oor Sokrates geskryf deur dialoë te gebruik: Gk. dialoë van dia- & quotacross & quot + legein & quotspeak & quot
  • Sokrates het nie geskryf nie en ook nie 'n skool nie. In plaas daarvan het hy onderrig deur middel van gesprekke en bevraagtekening (Sokratiese metode). Sofis?

Sokrates van Athene (469-399 vC)

  • Deelnemer aan die Peloponnesiese Oorlog (Slag van Delium).
  • Idees: "die onondersoekte lewe is nie die moeite werd om te leef nie." Verskoning, p.21. Selfrefleksie, persoonlike verbetering. Reël van wysheid.
  • Vader van definisies. Staan op vir wat regverdig is.
  • Filosofie se eerste martelaar. Staan op vir generaals van Arginusae (406). Sondebok.

Sokrates van Athene (469-399 vC)

  • 399 Sokrates beskuldig hom van goddeloosheid (ateïsme) en bederf die jeug.
  • Die laaste dae van Sokrates - Plato se drie dialoë: verskoning (verhoor), Crito (waarom Sokrates nie sou ontsnap nie), Phaedo (dood van Sokrates)
  • Het die Atheners dom laat lyk. Besluit om 'n voorbeeld te wees van onderdanigheid aan wette. Deur hemlock doodgemaak

Die dood van Sokrates, Jacques Louis David (1787)

Plato van Athene (429-347 vC)

  • Student van Sokrates. Eerste Europese universiteit (Academy 'academic '). Wiskunde opleiding. Dialoë sluit Sokrates in.
  • Tekste: Republiek (Politeia) - wat is geregtigheid en die goeie stad? Eerste boek van politieke teorie. Filosoof-koning, allegorie van die grot, ring van Gyges. Retoriese dialoë: Go rgias, Phaedrus.
  • Die Wette. 'Van die wette wat ons die meeste bewonder, is die wet wat die jeug verbied om die wette te bevraagteken.'
  • b. in Masedonië. Tuisonderrig deur doktersvader, destyds student van Plato, onderwyser van Alexander. Stigter van die skool, Lyceum. Het byna elke onderwerp geskryf: Nicomachese etiek, politiek, retoriek, poëtika.
  • Kennis bygevoeg by: anatomie, biologie, sterrekunde, ekonomie, embriologie, geografie, geologie, meteorologie, fisika, sielkunde, retoriek, onderwys, buitelandse gebruike, teologie.
  • Ons bestudeer wat bestaan ​​om te weet wat kan en behoort te wees. Wette temper passies. Billikheid.
  • Die mens is 'n rasionele dier wat goed en sleg kan doen. Rede en sintuie is 'n manier om die wêreld te verstaan. Klassifikasie en patrone.
  • "Die goeie lewe". Arete "uitnemendheid" is die gelukkige, goeie lewe, "eudaimonia." Die goue middeweg - alles in matigheid. Goeie gewoontes van gees en liggaam. Geluk is menslik.
  • 'N Goeie regering. dien die mense, nie homself nie.
  • Anti-Masedoniese terugslag na die dood van Alexander. Soortgelyke beskuldigings as Sokrates, hoewel Aristoteles vlug en sê: "Ek sal nie toelaat dat die Atheners twee keer sondig teen die filosofie nie."
  • Aristoteles se invloed in die Goue Eeu van Islam, Middeleeuse Europa (St. Thomas Aquinas), Founding Fathers, moderne wetenskap.

Theophrastus (4de -3de v.C.)

  • Student van Aristoteles wat aan hom sy boeke, Lyceum, nagelaat het, eie kinders.
  • Theophrastus het oor plantkunde geskryf (Gk. Botanikos & quotof kruie, & quot van botane & kwota plant, gras, weiding, voer. & Quot). Pogings om plante, struike, bome, klein tot groot, eetbaar, giftig, kunsmis, medisinale te klassifiseer.
  • Ook geologie: hardheid, hitte, fossiele.

Aristarchus van Samos (4de- 3de vC)

  • Sterrekundige wat eers 'n heliosentriese model van die heelal voorgestel het (die aarde wentel om die son). Min geglo.
  • Later het wetenskaplikes soos Kepler, Galileo en Newton hom reg bewys.

Euklides van Alexandrië (4de v.C.)

  • Eerste wiskundehandboek oor meetkunde, elemente. Die 'vader' van meetkunde genoem.
  • Logika toegepas op die oplossing van probleem. Die "bewys".

Apollodorus van Athene (2 e v.C.)

  • Van Klein -Asië. Het geleef tydens die Romeinse oorheersing.
  • Het Geographika geskryf, 'n waardevolle teks oor aardrykskunde, kartografie.

Klassieke tydperk Politieke wetenskap: Dike, or Justice

Wat is die orde wat die stad ten grondslag lê en die doel om

die orde handhaaf? Die onderliggende volgorde is 'dike',

geregtigheid, 'n beginsel van balans, as die gee van wat is

verdien en om dit wat verdien word, te oorheers

gevoel van waarde. Hierdie siening van geregtigheid is nie beskou nie

veral in verskillende stadstate dieselfde

Wie moet in aanmerking kom om te hou

kantoor in die stad? Die polis is

volgens meriete. Jy kan hou

kantoor as u aan sekere kriteria voldoen,

moontlik die welvaartskriteria, of

demokrasie, is die kriteria gratis

geboorte. In 'n oligargie, rykdom of

goeie gesin is die kriteria. In 'n

aristokratiese siening, is dit uitnemendheid

(alles wat in die stad aanvaar word

Dit is geregtigheid volgens

Aristoteles. Hy oorweeg dit nie

monargie 'n behoorlike siening van

geregtigheid vir 'n Griek (maar gepas vir

'n Pers of Egiptenaar) so hy

Verskillende standaarde van geregtigheid

lei tot verskillende soorte stede.

Om op te staan ​​teen watter standaard

jou stad is verkeerd,

of dit 'n oligargie is of

Wat hou 'n demokrasie vry?

  • Demagogie (demos "mense" + gogue "leiding") was die vrees van Aristoteles vir demokrasie, wat beskerming kan verwyder wat die mag van die regering beperk.
  • Klein groepies (faksies) en hul belange kan in die naam van almal die finale gesag word. As mense nie hul wette nakom nie, word hulle 'n saamgestelde tirannie, nie goed vir almal nie.
  • Polisie, nie demokrasie nie, beteken dat mense nie net deelneem nie, maar hulle volg en word beperk deur die wet.
  • Teen die laat klassieke tydperk het die Atheners al hoe minder die wette en tradisie gevolg. Gril oor die oppergesag van die reg. 'Ons wil Sicilië verower.' Proewe van die generaals (406 v.C.) en Sokrates (399 v.C.)

Die lot van demokrasie en Sparta keer terug na die oorlog

  • Die Atheense demokrasie is erg geskud ná die P eloponnesiese oorlog. Sommige (Sokrates, Plato, Aristoteles) het die demokrasie begin bevraagteken. Oligargie het probeer, maar oorlog het steeds verlore gegaan. Passie het steeds geheers. Redenaars kan demo's oortuig om iets te doen waaroor hulle later spyt sal wees.
  • Sparta oorheers dekades lank, toe terug in die oorlog. Lysander ongewild en amp vervang deur koning Agesilaus. Besluit oor Persiese inval (400) om opstande te beëindig en Persiese vriende te help.

Die Korintiese Oorlog (395-387 vC)

  • Ander gebeurtenisse: Sokrates sterf deur die vergadering in 399. In 397 veg Sicilië (Dionysius I van Syracuse) teen Kartagoë. 390 Romeine verslaan deur invallende Galliërs wat Rome tydelik inneem.
  • Nuwe alliansies gevorm (Thebe, Athene, Korinte). Korinteoorlog (395-387 vC), Thebaanse oorlog (378-372 vC).

Korinteoorlog - het geveg

landmusiek in Noord -Griekeland. Athene

sluit aan by Thebe, Korinte en Argos

om die Spartaanse oppergesag omver te werp.

Agesilaus trek terug na Griekeland

gebruik dieselfde roete waarop Xerxes gebruik word

Hy vernietig 'n Griekse leër by

Slag van Coronea in 394 vC en

Xenophon veg vir Agesilaus as

huursoldaat. Kretense (boogskutters)

en Rhodians (slingers) ook

Hopliet -oppergesag op die slagveld

guerrillaoorlog en kavallerie).

Atheners herbou hul vloot.

Conon (Atheense generaal) wie

by Aegospotami geveg, verslaan

die Spartane in die Slag van Cnidus

die dag voor Coronea in 394.

Volgende jaar het hy Athene gehelp

lang mure herbou. Perse

bekommerd. Vrede van 387 eindig

Korinteoorlog met 'n pas

Peloponnesiese Liga gevorm

Thebaanse oorlog: Thebe kom in opstand

Slag van Naxos - 376 Athene

Spartaanse beheer is uiteindelik vernietig

in die Slag van Leuctra (naby

Thebe) 371 v.C. Epaminondas

Omstreeks 386 vC het Perse verwerf

beheer oor Griekse stede in Asië

Minderjarig. Daar was kommer dat a

swak Griekeland kan oorgeneem word.

State of War duur voort teen die Spartaanse oppergesag

Peloponnesos en aangemoedig

rebellies. Vestig versterkte stede

rondom Sparta. Slegs aangeval as

hy het 'n verrassing gehad.

Ek wou nie vir Agesilaus ontmoet nie

kop op, so wag vir die weermag

beweeg dan reguit in

Maar die woord bereik Agesilaus en

hy het terug gekom. Epaminondas sterf

naby Mantinea (362). Sy dood

leiers sterf in die Griekse wêreld,

jaloerse burgers goed verhoed-

gekwalifiseerde leiers om hulle te vervang

Die einde van die Spartaanse oorheersing

Burgeroorlog 'n instrument van wraak.

Epaminondas het die Peloponnesos binnegeval.

Agesilaus sterf in 360 in Egipte,

Koning Tachos help grootmaak

geld. Dit dui die einde van

Geboortesyfers daal. 'N Aarde-

aardbewing verwoes die bevolking

Peloponnesiese Oorlog en hulle

kon nooit weer in getalle herstel nie.

Met 370 minder as 1000 mans in

Sparta. Dalende geboortesyfers, nee

innovasies. Nuwe metodes van

oorlogvoering beperkte hoplietkrag.

Xenophon - historikus van tydperk

403-362 vC. Aan oorlog deelgeneem

teen Athene in Coronea

(Korinteoorlog, onder gevoer

Spartaanse koning Agesilaus), vriend van

Sokrates. Uiteindelik verstrooi.

Tucydides se verslag van

oorlog en amp daarna. (Ander: Plutarchus,

Diodorus Siculus, Cornelius

Anabasis - Maart van die Tien

Duisende in Persiese gebied

(401) om die verswakte te plunder

Persië, maar Griekse huursoldate kry

vasgevang in Persië. Xenophon kom

Slag van Cunaxa (401) - Kores

II vermoor. Grieke moet optrek

tuis via die Swartsee -kus.

bevelvoerders vermoor. Xenophon

Hipparchus - 'n beskrywing van 'n

nuwe tipe oorlogvoering gebruik

perdry en hoe dit kan wees

gebruik om hoplietoorlogvoering te maak

The Legacy of Thucydides en die opkoms van Masedonië

  • Lesse van Thucydides: Venesië tydens Renaissance, Franse Revolusie (Rousseau), sê Jefferson dat hy meer by Thucydides geleer het as koerante, Nazi's gebruik Sparta in die kurrikulum, kommunistiese revolusies van die 20ste eeu. Militêre en atletiese dissipline.

Die ou mense, selfs as hulle regeer word

deur Romeine, het nooit opgehou nie

koester liefde vir grondwetlike

regering (vryheid) wel

outokrate/tiranne om hulle te lei

geëindig toe Philip II die

onafhanklikheid en poleis geëindig.

  • Masedonië noord van Griekeland, volksondersteunde monargie.
  • Toe Thebe magtig was, het dit Masedoniese gyselaars geneem, waaronder Philip II, erfgenaam.
  • Atheense Isokrates wou hê dat die Griekse eenheid so Masedoniese beheer goedgekeur het. Ander, soos Demosthenes, het hulle barbare genoem.

Philip trou met Olympias, en

Alexander is in 356 vC gebore.

Cleopatra. Daar word gesê dat Philip dit het

het sy herkoms van Hercules opgespoor

en Olympias van Achilles.

Op 13 is Alexander gestuur na

Meiza, waar Aristoteles onderrig gegee het

hom. Hy het gebly tot hy 17 was.

Masedoniese tegnologie en skerpsinnigheid

Masedoniese falanks verbeter.

Sarissa - lang snoek vir groter

stootkrag. Masedoniërs

bestudeer militêre strategie as

Dit lyk asof Philip 'n ooreenkoms aangegaan het

met die Atheners - aangebied

beheer van Amphipolis vir Pydna,

waardevolle hawe. Athene stem saam & amp

Philip het albei oorgeneem. (356 vC)

Ontstel die balans van magte

Athene en Persië is bekommerd oor syne

krag. Hy was suksesvol teen

bedreigings vir sy noord - Skithe.

Athene en hul eenmalige vyand

Demosthenes. Maar in die Slag van

Chaeronea (rondom Thebe) in 338

VC, beide die Atheners en

Thebans oorweldig. Philip huil

sien hoe die Heilige Band vernietig word.

Philip nou meester van die noorde

Ontstel die balans van magte

Philip van Macedonië het probeer verenig

die stadstate en het oorgeneem

streke van Sparta en ander

plekke. By die slag van

Chaeronea (338), Demosthenes

geveg as 'n hopliet en Alexander

het sy debuut as kavallerieleier gemaak.

(Verhaal van Bucephalus - kop

Philip het probeer om die

Perse wat die Grieke seergemaak het.

Terwyl hy besig was om 'n

inval, is hy vermoor

Die rebellie van die Griekse stadstate

Terwyl veg in die noorde teen

Gerugte in Illyriese stamme het begin

Alexander is dood. Nie waar nie. Wanneer

nuus bereik Athene was daar 'n

rebellie. Demosthenes gegee

anti-Masedoniese toesprake. Hy

het nie van die Masedonies gehou nie

bedreiging en het Athene aangemoedig om

Masedonië. Hy het gesê Alexander

gevolg. Hy het geglo

335 vC het Alexander aangekom

sy leër en vernietig Thebe,

geslypte geboue en verkoop van die

vroue en kinders tot slawerny.

Maar hy was nie so hard teenoor hom nie

Athene en het 'n bevel gegee om te red

alle tempels en die afstammelinge

Alexander beweer homself as leier

Philip was op 'n troue

vermoor deur Pausanias. Philip 's

tweede vrou het 'n kind gehad, en dit

was onseker of sy eerste

vrou het iets daarmee te doen gehad

en wie sou die koning wees. Kind

later vermoor. Sommige van die Grieke

besluit om in opstand te kom toe Philip sterf.

Thebe het in opstand gekom en Alexander het

om op te tree. Hulle was verstom daaroor

Alexander het so vinnig opgedaag.

Thebes het verwoes, alhoewel hy daarop aangedring het

daardie tempels en huis van Pindar

In een jaar, op die ouderdom van 20,

Alexander was meester van Griekeland.

Alexander was 'n genie in die kuns

Frederick en Napoleon studeer

hom. Hy het nooit 'n geveg verloor nie.

Alexander Ervaringsoorlog

Alexander was nie nuut in die oorlog nie.

Op 18 het hy deelgeneem as 'n

kavallerieleier in Chaeronea,

lei tot die vernietiging van die

Heilige band. Reputasie vir

vir flair en improvisasie. Elite

persoonlike vegters Metgeselle.

Hy het 'n verrassing oorgang van

die Donau -rivier deur aan te sluit

Aan die einde van Philip se lewe, daar

was 10 000 Masedoniese soldate

en matrose in Persië, daarheen gestuur

deur Philip voordat hy gesterf het. Die

Ioniese Grieke het hulle verwelkom as

bevryders. Maar kon Alexander

neem so 'n ekspedisie aan?

Hoe weet ons van Alexander?

Alexander die Grote (356-323

VC) was die derde Masedoniër

koning van daardie naam. Die hoof

die bron van sy lewe is dié van Arrian

(Flavius ​​Arrianus) 2de eeu

AD -filosoof en soldaat

onder die Romeinse keiser Hadrianus.

'N Ander bron: Alexander s'n

generaal Ptolemeus, die stigter van

die Egiptiese dinastie wat

geëindig in 30 vC met die dood van

Cleopatra 'n jaar na die geveg

'N Ander bron: Aristobulus,

nog 'n betroubare beampte. Arrian's

werk genaamd die Anabasis van

Xenophon. Woord beteken 'reis'

na die binnekant). Nog 'n bron

Alexander se vloot, wat geskryf het

Indika. Ander bronne: Quintus

Curtius Rufus, 1ste nC. Ook

Primêre bron: Plutarch, Life of

Die Hellenistiese era (323 vC-31 vC)

Philip het die Griekse kultuur bekendgestel

aan sy eie mense. Hy was 'n fan van

Griekse kultuur en geglo hy was

geskik om oor die Grieke te heers.

Hellenistiese ouderdom. Hy het geword

bekend daarvoor dat hy sy vyande behandel het

vrygewigheid. Alexander gaan voort

Philip se beleid en geveg in die

naam van Griekeland, oorweeg

Afstand afgelê vanaf begin

punt van Pella na Alexander se

die dood in Babilon beloop

Aristobulus - Griekse argitek

dwarsdeur die Asiatiese veldtog.

Alexander se reputasie as synde

'n student van Aristoteles voorafgegaan het

hom. Hy het die orakel geraadpleeg by

Delphi, wat gelees het dat hy was

Aristoteles se invloed op Alexander

Aristoteles het hom dit gewaarsku

net tiranne hou van vleiery

Alexander het monsters van Aristoteles gestuur

en verslae van plante, diere,

grond, en inligting oor die

mense tydens sy reise.

Aristoteles het ook vir hom 'n verhandeling gestuur

op pligte van 'n monarg teenoor

sy volk 'n koning was verplig om

werk ten bate van diegene

Hy het Alexander geleer dat die

liggaam moet die dienaar wees,

nooit die meester van die gees nie

selfbeheersing, grootheid van die siel

en verstand behoort die

konstante doel van elke man. "Die

skoonheid van vroue moet toegee aan

militêre gids. Hy wou

Die karakter van Alexander

Alexander het geëis dat sy mans gevangenes goed behandel onder die pyn van

dood. Selfs behandel Darius se vrou soos 'n koningin toe sy gevange geneem word. Darius

het gesê, as dit sy lot was om sy koninkryk te verloor, niemand anders as Alexander nie

verdien dit. Daar word gesê dat selfs van sy vyande gesterf het

Terwyl die versorging van siekes as onmenslik beskou is, was Alexander wel

deernisvol. Een keer het hy 'n moeë soldaat gewaar en hom genooi

in sy tent. Hy het mildelik aan ander gegee en selfs vriende geword

met diegene wat hy oorwin het. 'Ek het nie gekom om te vernietig nie

nasies Ek het hierheen gekom, diegene wat deur my arms gedemp is

sal niks hê om oor my oorwinnings te kla nie. ”

Oefening: sterkte van die liggaam

belangrik, maar nie sport nie. Hy

geweier om aan speletjies deel te neem

omdat hy nie sou meeding nie

behalwe met konings. Hou aan werk

hoewel 'n generaal. Stel voorbeeld.

Jag gunsteling sport - oefening

en vinnige gees. Hy was 'n

beskeie eter, gewoonlik van vrugte

oefen voor ontbyt.

Die Hellenistiese era (323 vC - 31 vC)

Hy wou Grieks verskyn. Die

Masedoniërs was semi-Grieks

mense en hul taal was 'n

Griekse patois wat geabsorbeer het

baie barbaarse elemente sodat

dit kon nie meer verstaan ​​word nie

Grieks gepraat en aanbid die

by die Olimpiese Spele aanvaar.

Alexander se onderwyser was Aristoteles

wat hom 'n liefde vir Homerus geleer het

Die Hellenistiese era (323 vC - 31 vC)

Aristoteles het dit vir Alexander geleer

die staat bestaan ​​om die

geluk van individue en dit

vryheid en vryheid was die

beste stelsel. Hy sou later

beskou homself as die seun van Zeus

wat sy ma genader het

Bucephalus & quotox head & quot die verhaal van

sy perd. Alexander se waardering

van die Grieke en sy verspreiding van die

kultuur in die Persiese ryk

'n tydperk bekend as die

Hy was nou gereed om binne te val

Persië. In daardie gevegte het hy

het baie beserings opgedoen, insluitend

sy skedel was so swaar

getref deur 'n klip wat sy gesig gehad het

is 'n tyd lank benadeel

in die been was hy gesplinter

het beserings in sy nek opgedoen,

skouers, arms, enkel en lyf.

Hellespont om 'n Perser te voltooi

oorlog. (sien kaarte) Die Persiese plan

was om Alexander self dood te maak.

Hy wil vang of doodmaak

Alexander verower Persië

Die Slag om die Granicus 334 vC deur Granicusrivier (sien kaart)

Sommige Grieke het vir Perse geveg. Alexander het gewen en hulle gestuur

terug na Masedonië in kettings. Alexander gaan verder suidwaarts

na Sirië toe. 333 vC die verhaal van die Gordiaanse knoop.

Slag van Issus - 333 v.C. Alexander vang die vrou, kinders en

ma van Darius. Darius probeer vrede maak, maar Alexander weier.

Slag van Tirus 332 v.C. Laaste en beslissende stryd teen Darius

Alexander is nie in die stad toegelaat nie, en daarom beleër hy die eiland

bou van 'n paadjie van grond. Katapulte word wyd gebruik.

Gaan dan na Egipte, maar geen weerstand nie. Begin met die bou van 'n nuwe

stad beter as Athene met die naam Alexandria (332 vC). Vernoem na

Slag van Gaugamela 331 vC

Darius bied aan hom gebied wes van die Eufraatrivier, maar Alexander

afneem. Hy trou dan met Darius ' dogter. Hy neem Gaza en sit

tot die dood en slawe van oorlewendes.

331 Alexander verslaan Darius by Arbela, maar hy ontsnap.

330 Alexander vang Persepolis en jaag voort om Darius te volg

oos wat deur een van sy wagte vermoor word. Teen 334 neem hy Babilon in

en Susa en het al die hoofstede van die Persiese ryk beheer,

insluitend Persepolis en Ecbatana. Hy word die koning van Persië genoem.

Hy trou met 'n inwoner met die naam Roxana in Afghanistan. Begin toneelspel en

aantrek Persies. Sommige Grieke kom in opstand en beskou hom as 'n tiran.

Hy het geweet hoe om 'n bevolking tevrede te stel om hulle te laat dink dat hy een is

van hulle. Hy het dit ook in Persië gedoen en Persiese vroue geneem en aangetrek

soos 'n Pers. Sy persoonlikheid was beide 'n verontagsaming van

persoonlike gevaar en soms woede -aanvalle. Hy kan vriendelik wees en

brutaal. Afgebrande stad Persepolis op gril (barbaars), gemaak

gevangenes van Darius II se familie (vrou, ma, kinders), behandel hy

hulle beter as Darius (vrygewigheid), maar genadeloos vir oorlewendes

van Tirus en Gaza (vermoorde weerstande, slawe van vroue en kinders).

Sy manne was lief vir hom, want hy was 'n voorbeeld van dapperheid en

sou gewone kos soos hulle eet en dit nie vermy om die eerste een te wees nie

die slagveld. Hy het die falanks opgelei om veelvoud te aanvaar

formasies: vierkante, reghoeke, soliede kolomme, wiggies.

Alexander Benader Indië

Na Persië het Alexander tot by die deure van Indië verower.

Alexander gaan ooswaarts, na Indië, waar hy die rand van gedink het

die wêreld leuen. Nadat hy Indië verower het, wou hy terug huis toe vaar

en maak handelsroetes van sy ryk oop. Hy verslaan die Indiese koning Porus.

Hy het daarna beplan om die Kartagers aan te val om die

groeiende mag van Rome. Maar voordat hy deur Indië kon kom, was syne

mans het in opstand gekom en geweier om teen die Indiese oorlogsolifante te veg.

Alexander moes terugdraai voordat hy sy doel kon bereik.

Die Indiese filosowe wat hy teëgekom het, het gesê dat hy so was

die eerste wapenfilosoof wat hulle ooit gesien het.

Alexander het in 323 vC na Babilon teruggekeer.

Na die dood van Alexander het 20 jaar oorlog sy ryk verdeel.

Alexander in Indië en sy dood

329 Rome verower kolonies Latyns.

326 Alexander steek die Indusrivier oor. King Porus gevang op die Hydaspes -rivier (Slag van Hydaspes)

324 ontmoet deur ambassadeurs van Libië, Kartago, Spanje en Gallië (sommige plekke wat hy nie eens geweet het bestaan ​​nie) om vrede te maak. Dit is wanneer hy met Darius ' dogter Statira trou. Alexander kom terug na Susa. Demosthenes het op aanklagte tereggestaan.

323 vC sterf Alexander na 'n kort siekbed in sy nuwe hoofstad, Babilon. Sy dood beteken die onmiddellike opstand van die ryk. Elkeen van sy groot bevelvoerders het begin om oorlog te maak teen mekaar en bondgenootskappe met ander te sluit. Die ryk sou nooit weer deur een man bymekaar gehou word nie.


HOOFSTUK III
Hannibal teen Rome
264-202 v.C.

SOME elfhonderd jaar voor ons era het die nuuskierige handelaars van Fenicië die minerale rykdom van Spanje ontdek. Binnekort het 'n vloot handelskepe gelê tussen Sidon, Tirus en Byblus, aan die een kant van die Middellandse See, en Tartessus, aan die monding van die Guadalquivir, aan die ander kant. Aangesien sulke reise dan nie sonder veel haltes gemaak kon word nie en die suidelike oewer van die Middellandse See die kortste en veiligste roete gelewer het, het die Feniciërs tussenposte en handelsstasies aan die Afrika -kus by Leptis Magna (nou Lebda), Hadrumetum (Sousse) gevestig , Utica (Utique), Hippo Diarrhytus (Bizerte), Hippo Regius (Bone), en selfs verder as Gibraltar by Lixus (suid van Tangier). Die Semitiese setlaars op hierdie poste trou met 'n paar van die inboorlinge en koop die res vir vrede. Ongeveer 813 v.C. 'n nuwe groep koloniste, miskien uit Fenicië, miskien uit die uitbreiding van Utica, het hul huise gebou op 'n voorgrond tien kilometer noordwes van die moderne Tunis. Die smal skiereiland kon maklik verdedig word, en die land, wat deur die Bagradas -rivier (Medjerda) natgemaak is, was so vrugbaar dat dit vinnig van herhaalde verwoesting herstel het. Klassieke tradisie skryf die stigting van die stad toe aan Elissa, of Dido, dogter van die koning van Tirus: haar man is deur haar broer vermoor en het met ander avontuurlike siele na Afrika geseil. Haar nedersetting is genoem Kart-hadasht& mdashNewtown-om dit van Utica te onderskei, het die Grieke die naam verander in Karchedon, die Romeine in Kartago. Die Latyne het die naam Afrika gegee aan die streek rondom Kartago en Utica, en het die Grieke gevolg om die Semitiese bevolking te noem Gedig & mdashi.e., Fenisiërs. Die beleëring van Tirus deur Shalmaneser, Nebukadrezar en Alexander het baie welgestelde Tiriërs na Afrika gedryf. Die meeste van hulle het na Kartago gegaan en dit 'n nuwe sentrum van Fenisiese handel gemaak. Kartago het in mag en glans toegeneem namate Tirus en Sidon afgeneem het.

Die versterkte stad het die inboorlinge van Afrika verder en verder die binneland ingedryf, opgehou om hulde te bring, hulde van hulle geëis en dit as slawe en slawe in sy huise en landerye gebruik. Groot boedels het vorm aangeneem, sommige met 20 000 man 1 in die hande van die praktiese Feniciërs het landbou 'n wetenskap en 'n bedryf geword, wat die Kartagoense Mago in 'n beroemde handleiding saamgevat het. Met grondbesproeiing blom die grond in tuine, mielielande, wingerde en boorde van olywe, granate, pere, kersies en vye. 2 Perde en beeste, skape en bokke, is geteelde esels en muile was die lasdiere, en die olifant was een van die vele mak diere. Die stedelike nywerheid was relatief onvolwasse, behalwe vir metaalbewerking, maar die Kartagoërs, net soos hul voorouers uit Azië, verkies om handel te dryf met wat ander vervaardig. Hulle het hul pakmuile oos en wes en oor die Sahara gelei om olifante, ivoor, goud of slawe te vind. Hulle enorme galeie het goedere van en na honderd hawens tussen Asië en Brittanje vervoer, want hulle weier om, soos die meeste ander seelui, by die Pilare van Hercules terug te keer. Dit was vermoedelik hulle wat ongeveer 490 v.C. Hanno & rsquos se verkenningsreis 2600 myl langs die Atlantiese kus van Afrika en die vaart van Himilco langs die noordelike oewer van Europa gefinansier het. Alhoewel hul muntstukke nie onderskei is nie, was dit blykbaar die eerste persone wat die ekwivalent van 'n papiergeld en mdashleather -stroke uitgereik het met tekens van waarde, en in die hele Carthaagse koninkryk aanvaar is.

Waarskynlik was dit die ryk handelaars, eerder as die aristokratiese grondeienaars, wat die geld voorsien het vir die leërs en vloote wat Kartago van 'n handelspos in 'n ryk verander het. Die Afrika -kus, behalwe Utica en mdash, is verower van Cyrenaica na Gibraltar en verder. Tartessus, Gades (C & aacutediz) en ander Spaanse dorpe is gevange geneem, en Kartago het ryk geword uit die goud, silwer, yster en koper van Spanje. Dit het die Baleariese Eilande ingeneem en selfs tot op Madeira het dit Malta, Sardinië, Korsika en die westelike helfte van Sicilië verower. Dit behandel hierdie onderwerpe met verskillende erns, vra jaarliks ​​huldeblyk, dien hul bevolking vir sy leër op en beheer hul buitelandse betrekkinge en handel streng. In ruil daarvoor het dit hulle militêre beskerming, plaaslike selfbestuur en ekonomiese stabiliteit gegee. Ons kan die rykdom van hierdie afhanklikes beoordeel aan die hand van die feit dat die stad Leptis Minor 365 talente ($ 1,314,000) per jaar in die Kartago -skatkis inbetaal het.

Die uitbuiting van hierdie ryk en handel het Kartago in die derde eeu v.C. die rykste Middellandse See -stede gemaak. Tariewe en huldeblyk het haar jaarliks ​​12 000 talente en twintig keer die inkomste van Athene op haar hoogtepunt besorg. Die hoër klasse het in paleise gewoon, duur klere gedra en eksotiese lekkernye geëet. Die stad, vol met 'n kwartmiljoen inwoners, het bekend geword vir sy glansende tempels, openbare baddens, veral vir sy veilige hawens en ruim hawe. Elkeen van die 220 dokke het twee ioniese pilare gehad, sodat die binneste hawe (& ldquocothon & rdquo) 'n majestueuse sirkel van 440 marmerkolomme vertoon het. Daarvandaan het 'n breë laan na die Forum gelei, 'n plein met kolonne wat met Griekse beeldhouwerk versier is en administratiewe geboue, kommersiële kantore, regshowe en tempels bevat, terwyl die aangrensende strate, oostelik smal, vol duisend winkels vol honderde kunsvlyt en vol onderhandelinge was. . Huise het tot ses verdiepings gestyg en 'n gesin het dikwels in 'n enkele kamer saamgedrom. In die middestad van die stad, wat een van die vele wenke aan die latere bouers van Rome was, het 'n heuwel of sitadel gestaan ​​en die Byrsa was hier die tesourie en die munt, meer heiligdomme en kolonnades, en die briljantste van die Carthaagse tempels en mdashto die groot god Eshmun. Om die land se kant van die stad het 'n drievoudige beskermende muur van vyf-en-veertig voet hoog geloop, met nog hoër torings en kranse binne die muur, waar 4000 perde, 300 olifante en 20.000 man woon. 3 Buite die mure was die landgoedere van die rykes, en verder as die landerye van die armes.

Die Kartagers was Semiete, soortgelyk aan bloed en kenmerke van die ou Jode. Hulle taal tref af en toe 'n Hebreeuse noot, soos toe hy die hooflanddroste bel shofetes & mdashthe Hebreeus shophetim, of beoordelaars. Die mans het baard gegroei, maar het gewoonlik die bolip met brons skeermesse geskeer. Die meeste van hulle het 'n fez of tulband, skoene of sandale en 'n lang los toga gedra, maar die hoër klasse het die Griekse kleredrag aangeneem, hul mantels met pers geverf en dit omring met glaskrale. Die vroue het grotendeels 'n bedekte en afgesonderde lewe gelei wat hulle op die hoë plek in die priesterskap kon verwerf, maar andersins moes hulle tevrede wees met die soewereiniteit van hul sjarme. Beide geslagte gebruik juweliersware en parfuum, en het soms 'n ring in die neus vertoon. Ons weet min van hulle sedes, behalwe van hul vyande. Griekse en Romeinse skrywers beskryf hulle as swaar eters en drinkers, hou daarvan om bymekaar te kom in eetklubs, en so los in hul seksuele verhoudings as wat hulle korrup was in hul politiek. Die verraderlike Romeine het gewerk fides Punica& mdash Karthagiese geloof en mdash is 'n sinoniem vir verraad. Polybius het berig dat Carthago niks wat wins oplewer as skandelik beskou word nie. & Rdquo 4 Plutarchus veroordeel die Kartagoërs as & ldquoharsh en somber, gedwee vir hul heersers, hard vir hul onderdane, hardloop tot uiterstes van lafhartigheid in vrees en wreedheid in woede, hardkoppig in besluite, sober en reageer nie op vermaak of die genades van die lewe nie. & Rdquo 5 Maar Plutarchus, hoewel gewoonlik regverdig, was altyd 'n Griek en Polybius was 'n boesemvriend van die Scipio wat Kartago tot op die grond afgebrand het.

Die Kartagers verskyn op hul ergste in hul godsdiens, wat ons weer net van hul vyande ken. Hulle voorvaders in Fenisië het Baal-Moloch en Astarte aanbid as die verpersoonliking van die manlike en vroulike beginsels in die natuur, en die son en maan in die lug het die Kartagoërs soortgelyke toewydings aan ooreenstemmende gode & mdashBaal-Haman en Tanith toegespreek. Tanith wek bo alles hulle liefdevolle vroomheid, hulle vul haar slape met geskenke en neem haar naam in hul eed. Derde ter ere was die god Melkart, & ldquoKey of the City & rdquo dan Eshmun, god van rykdom en gesondheid, dan 'n magdom klein gode & mdash & ldquobaals & rdquo of here selfs dat Dido aanbid is. 6 Aan Baäl-Haman is daar in groot krisisse lewende kinders geoffer, tot driehonderd op 'n dag. Hulle is op die skuins en uitgestrekte arms van die afgod gesit en in die vuur gerol, onder hulle gehuil is hulle verdrink in die geraas van trompette en simbale wat hul moeders sonder om te kreun of skeur na die toneel kyk, sodat hulle nie beskuldig word van goddeloosheid nie en verloor die eer wat hulle van die god toekom. Mettertyd het die rykes geweier om hul eie kinders op te offer en plaasvervangers te koop onder die armes, maar toe Agathocles van Syracuse Kartago beleër, het die hoër klasse, uit vrees dat hulle ondergang die god aanstoot gegee het, tweehonderd aristokratiese babas in die vuur gegooi. 7 Daar moet bygevoeg word dat hierdie verhale ons vertel word deur Diodorus, 'n Siciliaanse Griek, wat ewewig na die Griekse gewoonte van kindermoord gekyk het. Dit kan wees dat die Kartagoense offer met vroomheid 'n poging aangewend het om die oormatige menslike vrugbaarheid te beheer.

Toe die Romeine Kartago vernietig, het hulle die biblioteke wat hulle daar gevind het, aan hul bondgenote in Afrika voorgehou. Van hierdie versamelings oorleef niks behalwe Hanno & rsquos se verslag van sy reis en fragmente van Mago oor die veeteelt. Saint Augustine verseker ons vaagweg dat & ldquoin Carthage baie dinge verstandig aan die geheue oorgedra is, en rdquo 8 en Sallust en Juba het gebruik gemaak van Kartagoense historici, maar ons het geen oorspronklike verslag van die geskiedenis van Kartago en rsquos nie. Van sy argitektuur het die Romeine nie 'n klip op 'n klip gelaat nie. Ons word vertel dat die styl 'n mengsel van Fenicies en Grieks was, dat die tempels groot en sierlik was dat die tempel en standbeeld van Baäl-Haman bedek was met goud ter waarde van duisend talente 9 en dat selfs die trotse Grieke Kartago as een van die mooiste hoofstede ter wêreld beskou het. Die museums van Tunis bevat 'n paar beeldhouwerke uit sarkofae wat in grafte naby die plek van Kartago gevind is, die beste is 'n sterk en grasieuse figuur, miskien van Tanith, in wese Grieks. Kleiner standbeelde, opgegrawe uit Kartago -grafte in die Balearen, is kru en dikwels afstootlik grotesk, asof dit ontwerp is om kinders te beïndruk of duiwels weg te skrik. Die oorblywende erdewerk is suiwer bruikbaar, maar ons weet dat vakmanne uit Kartago goeie werk verrig het in tekstiele, juweliersware, ivoor, ebbehout, amber en glas.

Enige duidelike beeld van die Kartago -regering is nou verby ons penne. Aristoteles het die konstitusie van Kartago geprys omdat daar in baie opsigte beter was as alle ander, en dit blyk dat die staat goed georden is as die gemeenskappe bestendig lojaal is aan die grondwet, as daar geen burgerlike konflik is waaroor gepraat kan word nie, en wanneer niemand daarin geslaag om homself diktator te maak. & rdquo 10 Die burgers het af en toe vergader in 'n Vergadering wat bevoeg was om voorstelle wat deur 'n Senaat van driehonderd ouderlinge na die Senaat verwys is, te aanvaar, te verwerp, maar nie te bespreek of te wysig nie, maar die Senaat was egter nie verplig om die maatreëls waarop hy sou kon self saamstem. 11 Die mense het die Senaat verkies, maar openlike omkopery verminder die deug of gevaar van hierdie demokratiese prosedure en vervang 'n geboorte -aristokrasie met 'n oligargie van rykdom. Uit nominasies wat deur die senaat aangebied is, het die vergadering jaarliks ​​twee gekies skofte aan die hoof van die regterlike en administratiewe takke van die staat. Bo al hierdie liggame was 'n hof van 104 regters wat, in stryd met die wet, lewenslank die amp beklee het. Aangesien dit by magte was om toesig te hou oor alle administrasie en om aan die einde van sy ampstermyn van elke amptenaar rekenskap te eis, het hierdie hof teen die tyd van die Puniese Oorloë die hoogste beheer oor elke regeringsagentskap en elke burger verkry.

Die bevelvoerder van die leërs is deur die senaat benoem en deur die vergadering gekies. Hy was in 'n beter posisie as die Romeinse konsul, want sy bevel kan voortgesit word solank die senaat dit verlang. Die Romein het egter die leiding teen Kartago -legioene van grondbesitters gelei, terwyl die Kartago -leër 'n huursoldaat was van buitelandse en in wese Libiese en mdashorigin, wat geen liefde vir Kartago gevoel het nie, maar slegs getrou was aan sy betaalmeester en soms aan sy generaal. Die Kartago -vloot was sonder twyfel die magtigste van sy tyd, 500 quinquereme, vrolik geverfde, skraal en vinnige, goed beskermde Kartago -kolonies, markte en handelsroetes. Dit was die verowering van Sicilië deur hierdie leër en die sluiting van die westelike Middellandse See vir die Romeinse handel deur hierdie vloot, wat die eeue lange tweestryd tot die dood veroorsaak het wat ons bekend was as die drie Puniese oorloë.


Aristoteles Biografie 10: Tydlyn

508-502 Demokrasie wat in Athene deur Cleisthenes ingestel is.

487 Ostrasisme ingestel om burgers vir tien jaar te verdryf.

485 Aeschylus 525? -456 (fl., Dramaturg)

482 Pindar 522-440? (fl., digter)

480 Perse vernietig Athene.

468 Sophocles wen Aeschylus in die dramakompetisie.

456 Sophokles 496? -406? (fl., dramaturg)

451 Wet: beide ouers Atheens, vir 'n kind om 'n burger te wees (herroep in 429, herontwerp in 403).

448 Einde van die Persiese oorloë.

447-432 Parthenon gebou.

443 Perikles regeer Athene.

441 Euripides wen Sophocles in die dramakompetisie.

440 Euripides 480? -406? (fl., dramaturg)

431 Peleponnesiese oorlog, tussen Athene en Sparta, begin.

430-427 Pes maak ongeveer 'n kwart van die bevolking van Athene dood.

430 Sokrates 469? -399 (fl., Filosoof)

429 Pericles sterf aan die plaag.

421 Athen en Sparta onderhandel oor 'n vrede van 50 jaar.

413 Syracuse verslaan Atheense magte.

411 Die (kort) oligargie van die vierhonderd in Athene.

409 Amyntas III van Masedonië (fl., Koning)

408 Aristofanes 448? -385 (fl., Dramaturg)

406 Sofokles en Euripides sterf.

405 Dionysius I regeer Syracuse.

404 Peleponnesiese oorlog eindig, Athene gee hom oor aan Sparta.

404-403 Oligargie van die dertig tiranne in Athene.

400? Pella word die hoofstad van Masedonië.

396 Isokrates (fl., Filosoof)

395-387 Korinteoorlog teen Sparta.

390? Dionysius I van Syracuse c.430-367 (fl., Koning)

388 Plato open die Akademie.

388/387 Plato 427-347 (fl., Filosoof)

387 (?) Plato se eerste besoek aan Syracuse.

387 Die koning se vrede, Griekse skikking met Persië.

374? Nicomachus, die vader van Aristoteles, sterf.

369 Dion 409-354 (fl., Politikus)

369 sterf Amyntas III van Masedonië.

368-365 Ptolemeus se heerser van Masedonië.

368 Eudoxus van Cnidus 408-355 (fl., Filosoof)

367 Dionysius I sterf, Dionysius II is koning van Sirakuse.

367-365 Plato se tweede reis na Sicilië.

367 Aristoteles skryf in op die Akademie.

367? Speusippus 407? -339 (fl., Akademie)

365? Eubulis 405? -335 (fl., Komediedrama)

361-360 Plato se derde reis na Sicilië.

360 Heraclides of Pontus (fl., Akademie)

359 Philip II van Masedonië begin sy bewind.

357 neem Dion Syracuse oor. Dionysius II word verban.

357-353 Die sosiale oorlog, Athene teen sy bondgenote.

356 Xenocrates 396-314 (fl., Akademie)

356 Alexander die Grote word gebore.

355 Eudoxus van Cnidus sterf.

355? Dionysius II van Syracuse 395? -337? (fl., koning)

348 Stagira verower deur Filips II.

347 In die lente kry anti-Masedoniërs die mag in Athene.

347 Aristoteles en Xenokrates reis na Atarneus en Assos.

347 Plato sterf in Mei, Speusippus lei die Akademie.

347/6 (?) Aristoteles trou met Pythias.

347/346-345 Dionysius II weer koning van Sirakuse.

346 Athen sluit 'n verdrag met Filips II van Masedonië.

345-344 Aristoteles reis na Lesbos, werk saam met Theophrastus.

344? Aristoteles en Theophrastus reis na Stagira?

344 Aristoteles 384-322 (fl., Filosoof)

343/342 Aristoteles reis na Mieza om Alexander se tutor te wees.

342 Filips II van Masedonië (fl., Koning)

341/340 Hermias word deur die Perse vermoor.

340? Aristoteles se tutorskap van Alexander eindig? Maar DH sê 8 jaar onderrig.

340/339 Philip is in oorlog, Alexander is koning in sy afwesigheid.

338 Philip II verslaan die Grieke, die Helleense Bond word gevorm.

338 Xenocrates word gestem om die Akademie te lei.

337 Griekse oorlog teen Persië word verklaar.

336 Filippus II word vermoor, Alexander III (die Grote) is koning.

335 Athene en ander stede misluk 'n opstand teen Alexander.

335 Aristoteles reis na Athene en maak die Lyceum oop.

335? Alexis 375? -275 (fl., Komediedrama)

330 Theophrastus 370-286 (fl., Lyceum)

327 Alexander trou met die Baktriese prinses Roxane.

327 Callisthenes tereggestel op bevel van Alexander.

324 Hephaestion word tweede-in-bevel, hipparch.

324 Alexander trou met Darius se dogter Barsine.

324 Hephaestion (357? -324), Alexander se metgesel, sterf.

323 Alexander die Grote sterf in Junie.

323/322 Aristoteles reis na Chalkis (nie later nie as die lente 322).

322 Aristoteles sterf, Theophrastus lei die Lyceum.

314 Xenocrates sterf, Polemo lei die Akademie.

302 Menander 342-291 (fl., Dramaturg)

286 Strato word hoof van die Lyceum.

197 Rome verower Masedonië.

Jaar nC

529 Keiser Justinianus sluit die heidense skole.


Aristoteles dateer uit D & uumlring, Ingemar, Aristoteles. Darstellung ind Interpretation seines Denkens, Heidelberg 1966, p.1f.


Kyk die video: Aristoteles: Metaphysik 3: Entscheidung für Epochen (Januarie 2022).