Inligting

Dag 2 van die Obama -administrasie - Geskiedenis


President Obama het sy veldtogbeloftes nagekom op sy tweede volle dag in die amp deur 'n reeks uitvoerende bevele te onderteken wat 'n aantal Bush -administrasie se beleid oor terrorisme omgekeer het. In die eerste beveel hy die sluiting van die Guantanamo Bay -gevangenis. Hy het ook beveel dat 'n Task Forces -instelling opgerig moet word om te kyk watter ander opsies daar is om terroriste -verdagtes aan te hou. Uiteindelik het hy 'n bevel uitgevaardig waarin die gebruik van marteling in die ondervraging van verdagtes verbied word.

President Obama het die middag na die staatsdepartement gegaan. Sê Hilary Clinton, minister van buitelandse sake, twee spesiale gesante bekend: George Mitchell, gesant in die Midde -Ooste en Richard Holbrooke, gesant na Afghanistan en Pakistan.

Toe Clinton die aanstelling van Mitchell aankondig, het sy gesê dat die Verenigde State verbind is tot die oplossing van twee state. Mitchell self het gesê dat hy na die oplossing van die probleem van Ierland nie 'n probleem is wat nie opgelos kan word nie. Hy het immers 'n konflik van 800 jaar opgelos. As Israel se probleme net so eenvoudig was as dié van Ierland.

Obama het toe gepraat. Hy het begin verklaar dat die Verenigde State 'n vriend van Israel is en altyd langs haar sal staan. Hy het verder gesê dat geen land hom aan duisende missiele kan onderwerp soos dié wat op Israel afgevuur is nie, en dat Israel die volste reg op selfverdediging het. Daarna het hy gesê dat hy seergemaak is deur die lyding van die Palestyne in Gaza, sowel as die inwoners van die suide van Israel. Hy het gesê dat mense nie sonder hoop hoef te lewe nie. Obama het verder gesê die grensoorgange moet oopgemaak word, maar onder toesig van die Palestynse Owerheid. Hy het Amerika se hulp aangebied om 'n skenkerkonferensie te koördineer om geld in te samel om Gaza te help herbou, maar slegs as dit deur die Palestynse Owerheid gedoen is. Ten slotte het hy gesê dat daar nuttige elemente van die Arabiese vredesplan is, en dit is nou die tyd vir hulle [die gematigde Arabiese lande] om dit te help, deur te werk teen ekstremisme en die verbetering van die betrekkinge met Israel.


Obama se regulasies in 2016 om die ekonomie met $ 2 biljoen te verminder

Die Obama -administrasie het in 2016 'n rekord aantal nuwe regulasies uitgevaardig op pad by die deur uit.

Die regering self het in 2016 $ 63 miljard bestee om al sy eie regulasies te administreer en af ​​te dwing, het die Competitive Enterprise Institute gesê.

Met die Republikeine in Washington wat redes soek om Washington te vereenvoudig en die prestasies van president Barack Obama terug te bring, is die nuwe verslag waarskynlik ammunisie.

Die bereik van die federale regering strek veel verder as sy belasting, tekorte en lenings. Federale omgewings-, veiligheids- en gesondheids- en ekonomiese regulasies beïnvloed die ekonomie jaarliks ​​met honderde miljarde - selfs triljoene dollars, het Clyde Wayne Crews Jr. in die CEI ’s 2017 “Ten Thousand Commandments ” -verslag regulasies.

Hy tel 3 853 federale reëls wat in 2016 afgehandel is - die meeste vir enige jaar sedert 2005.

Alles gesê, tydens sy ampstermyn het Obama 685 reëls uitgereik - algemeen gedefinieer as 'n ekonomiese impak van minstens $ 100 miljoen - in vergelyking met 505 tydens die ampstermyn van president George W. Bush, die CEI -verslag gesê.

Die bladtelling vir die Federale Register, wat regulasies publiseer, was in 2016 bo 95.000 nuwe bladsye, wat 'n rekord opgestel het, lui die verslag.

Die departement van tesourie het die voortou geneem tussen uitvoerende takkantore deur 469 reëls in ag te neem onder die prioriteite van die agentskap, gevolg deur die departemente van binnelandse sake, vervoer en handel en die Environmental Protection Agency (EPA). Finansiële regulasies en kwessies oor grondgebruik in die westelike deel van die VSA was twee groot veldslae tydens die Obama -administrasie.

President Trump het reeds regulatoriese hervorming 'n belangrike deel van sy agenda gemaak. Hy het beveel dat die Obama se skoon kragplan moet ontmantel, wat 'n poging was om koolstofvrystellings in die land se kragsentrales te reguleer, en saam met die kongres om ongeveer 'n dosyn regulasies van die Obama-era op die laaste oomblik te herroep.

Maar in die CEI -verslag word gesê dat die kongres ook meer verantwoordelikheid moet dra vir die verborge belasting en die regulatoriese koste, wat volgens hom aan verbruikers ter waarde van $ 15 000 per huishouding oorgedra word.

Byvoorbeeld, eerder as om te stem vir die skep van nuwe werksopleidingsprogramme - en die gevolge daarvan te aanvaar dat die federale tekort toeneem - kan wetgewers in plaas daarvan 'n wet aanvaar wat vereis dat groot ondernemings werksopleiding moet gee volgens reëls wat hulle aan die departement van arbeid delegeer, het mnr. Crews geskryf .

Laasgenoemde opsie sou weinig bydra tot die federale uitgawes, maar sou die kongres steeds toelaat om krediet te neem vir die program, het hy geskryf. Deur te reguleer in plaas van om te bestee, kan die regering byna onbepaald uitbrei sonder om iemand uitdruklik een ekstra sent te belas. ”

Die groei van die sogenaamde “administratiewe staat ” het 'n belangrike kwessie geword in konserwatiewe regskringe, met sommige geleerdes wat gesê het dat dit tyd is om die federale howe te druk om die regulerende mag terug te dra en dit weer in die hande van die kongres te dwing. .

Die pas geïnstalleerde hooggeregshofregter Neil M. Gorsuch het lof uit sommige konserwatiewe kringe geput met sy mening in 'n saak verlede jaar waarin hy gesê het dat dit dalk tyd is vir die hooggeregshof om minder agting te toon aan regulerende instansies en#8217 besluite.

Op Capitol Hill druk Republikeine nog 'n oplossing: minder regulasies oral.

In Januarie het die Huis die REINS -wet goedgekeur, wat vereis dat die Kongres oor groot reëls moet stem voordat dit in werking kan tree. Die wetgewing het nêrens in die senaat gegaan nie.

Die kongres het egter die Congressional Review Act (CRA) gebruik om 'n dosyn regulasies van die Obama-era op die laaste oomblik om te keer. Voorheen is die instrument net een keer gebruik om 'n reël uit die Clinton-era om te keer.

Demokrate het probeer om padblokkades op te los vir Republikeine en dereguleringspogings, en gesê baie reëls is bedoel om verbruikers te beskerm, veral op die gebied van finansiële toesig.

Charles E. Schumer, leier van die senaat -minderheid, het vroeër hierdie maand gesê dat die onlangse gebruik van die CRA meer gaan oor die bevordering van spesiale belange as om die lastige regulasies terug te dra.

“ Hulle gee geskenke vir groot olie, groot gas, groot steenkool, groot mynbou en welgestelde spesiale belange, ” het hy gesê.

Die totale federale reguleringskoste was $ 1,963 triljoen in 2016, wat 'n toename van ongeveer $ 100 miljard sedert 2012 beteken, volgens die ontleding van Crews ’.

Mnr. Trump kan ook resensies binne sy eie administrasie beveel, in die hoop om reëls wat die ekonomie se hande bind, uit te skakel.

Maar die begrotingsdirekteur van die Withuis, Mick Mulvaney, het gesê dat dit nie altyd maklik is om lang ingeboude regulasies op te los nie.

Soos ons deur die proses gegaan het, wat ons geleer het, is dit nie so moeilik om 'n agentskap te vertraag om nuwe regerings te skep nie, en Mulder het onlangs aan die Senaat se begrotingskomitee gesê. Maar as u 'n agentskap vra, 'n burokratiese agentskap wat ontwerp is om regs te skep, om hulself te begin dereguleer, is dit 'n spier wat hulle, indien ooit, nog lank nie gebruik het nie. ”

Tog, meneer Obama se voorliefde vir die gebruik van regulasies as 'n einde aan die kongres, beteken dat sommige van hulle makliker is om nou ongedaan te maak, het Tim Phillips, president van Amerikaners vir welvaart, gesê.

Op die oomblik sien ons enorme vordering wat die uiterste omgewingsregulasies van die Obama -jare terugdraai, juis omdat ons kant daarin geslaag het om die uiterste omgewingswetgewing te stop gedurende die agt jaar van Obama, ” het mnr. Phillips gesê, wie se groep lobby vir laer belasting en minder regulasies.


Feitekontrole: was die ekonomiese groei traag tydens die presidentskap van Obama?

'N C-SPAN-opname onder 91 presidensiële historici het die voormalige president Barack Obama as die 12de beste president van die land en die agtste beste in ekonomiese bestuur aangewys. Ώ ] ΐ ] 'n Redaksie in Die Oklahoman het die ranglys uitgedaag en gesê dat "die trae groei van die Obama -jare een van die grootste stakings teen sy presidentskap is." Ώ ]

Was die groei traag tydens die presidentskap van Obama?

Traag is 'n subjektiewe term. Ballotpedia het bevind dat:

  • In die uitbreiding wat onder president Obama in Junie 2009 en tot 2016 begin het, het die BBP jaarliks ​​met gemiddeld 2,1 persent gegroei, die laagste koers onder die uitbreidingsperiodes sedert 1949. Α ] Β ] Γ ]
  • In dieselfde tydperk het die totale werkgeleenthede met 8,6 persent gegroei, van 140 miljoen tot 152 miljoen. Groter werksgroei het in vyf ander uitbreidingsperiodes plaasgevind. Δ ]
  • Kwartaallikse lone en salarisse het met 18 persent gestyg (as dit aangepas is vir inflasie), van $ 7,1 triljoen in die tweede kwartaal van 2009 tot $ 8,4 triljoen in die derde kwartaal van 2016 (die mees onlangse data). Lone en salarisse het sedert 1949 in vyf ander uitbreidingsperiodes met 'n groter persentasie toegeneem (die omvang van groei was 18,3 persent tot 59,2 persent). Ε ] Ζ ] Γ ]

Agtergrond

C-SPAN het sedert 2000 drie historici-opnames van presidensiële leierskap gedoen. Deelnemers word versoek om elke president op 10 leierseienskappe te beoordeel met behulp van 'n skaal van een (nie effektief) tot 10 (baie effektief). C-SPAN beskryf die deelnemers as "historici en ander professionele waarnemers van die presidensie." Η ] ⎖ ] In die opname van 2017 was president Obama agtste in die ekonomiese bestuur, agter presidente Washington, Lincoln, Clinton, Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt, Eisenhower en Kennedy. ΐ ]

Ekonomieë ervaar sikliese uitbreidings en inkrimping (ook bekend as resessies). Obama se presidentskap duur van 20 Januarie 2009 tot 20 Januarie 2017. Hy het sy amp aangeneem te midde van 'n resessie wat van Desember 2007 tot Junie 2009 geduur het. Die ekonomie is sedertdien in 'n tydperk van uitbreiding. ⎘ ]

Volgens die National Bureau of Economic Research was daar 11 uitbreidingsperiodes sedert 1949. Die huidige uitbreiding, nou in die 93ste maand, is die derde langste sedert 1949. Die langste uitbreiding na die oorlog was 120 maande, van 1991 tot 2001 , gevolg deur 106 maande van ekonomiese uitbreiding tussen 1961 en 1969. ⎙ ] ⎚ ] ⎘ ]

Volgens die Buro vir Ekonomiese Analise van die Handelsdepartement, het die groeikoers vir die BBP in die huidige uitbreidingstydperk (wat die presidentskap van Obama dek) jaarliks ​​gemiddeld 2,1 persent beloop as dit vir inflasie aangepas word. Dit is die laagste groeikoers onder die 11 vorige uitbreidingsperiodes. Die gemiddelde jaarlikse BBP -groei was minder as 3 persent in slegs een uitbreidingsperiode sedert 1949, van Q4 2001 tot Q4 2007 (in kalenderjare). Α ] Β ] ⎛ ] Γ ]

Totale indiensneming

Die aantal werkers het met 8,6 persent gestyg, van 140 miljoen tot 152 miljoen, gedurende die uitbreidingsperiode wat deur die Obama -administrasie geloop het. Δ ] ⎜ ] Hierdie groei in indiensneming was sesde onder die vorige 11 uitbreidingsperiodes. Totale indiensneming het die meeste gegroei gedurende die uitbreidingsperiode van Februarie 1961 (Q1) tot Desember 1969 (Q4), en het die minste toegeneem vanaf Julie 1980 (Q3) tot Julie 1981 (Q3). ⎝ ] Δ ] ⎞ ]

Let wel: getalle mag nie optel as gevolg van afronding nie.

Lone

Kwartaallikse lone en salarisse het met 18 % gestyg, van $ 7,1 triljoen tot $ 8,4 triljoen (in 2017 dollar) tydens die Obama -administrasie. Ε ] ⎟ ] Die groeikoers is vyfde onder die vorige 11 uitbreidingsperiodes. Ε ] Ζ ]

Afsluiting

'N C-SPAN-opname onder 91 presidensiële historici het Obama as die 12de beste president van die land en die agtste beste in ekonomiese bestuur aangewys. ΐ ] Die Oklahoman het in 'n hoofartikel op die peiling gereageer: "Tog is die trae groei van die Obama -jare een van die groot stakings teen sy presidentskap." Ώ ]

Traag is 'n subjektiewe term. In die uitbreidingsperiode wat onder president Obama begin het, was die BBP -groei gemiddeld 2,1 persent per jaar, die stadigste koers onder die 11 uitbreidingsperiodes sedert 1949. Junie 2009 tot 152 miljoen in Desember 2016, en die kwartaallikse lone en salarisse het met 18 % gestyg, van $ 7,1 tot $ 8,4 triljoen (in 2017 dollar). Indiensneming en lone het meer gegroei tydens vyf van die 11 ekonomiese uitbreidings sedert 1949. Δ ] Ε ] Ζ ]

Sien ook

Bronne en aantekeninge

  1. ↑ 1.01.11.2Die Oklahoman, "Oklahoma ScissorTales: Wetgewer wat uiteindelik handel oor regte -ID -wetgewing," 25 Februarie 2017
  2. ↑ 2.02.12.2C-SPAN, "Presidential Historians Survey 2017", besoek op 8 Maart 2017
  3. ↑ 3.03.13.2Departement van Handel van die Verenigde State, Buro vir Ekonomiese Analise, "National Economic Accounts", verkry op 8 Maart 2017
  4. ↑ 4.04.14.2 Jaarlikse groeikoers bereken met behulp van Moneychimp.com, "Opbrengskoers (afslagkoers / CAGR) sakrekenaar," 11 Maart 2017 verkry
  5. ↑ 5.05.15.2 Die Buro vir Ekonomiese Analise verskaf statistieke in kalenderjare. Kwartaal 1 van 2016 sou byvoorbeeld Januarie, Februarie en Maart 2016 wees. Bevestig deur Ballotpedia: Sara Reynolds, "Telefoonkommunikasie met Jeff Newman, ekonoom van die Buro vir Ekonomiese Analise," 22 Maart 2017
  6. ↑ 6.06.16.26.3Departement van Arbeid van die Verenigde State, Bureau of Labor Statistics, "Arbeidsmagstatistieke uit die huidige bevolkingsopname, indiensnemingsvlak," verkry op 16 Maart 2017
  7. ↑ 7.07.17.27.3Departement van Handel van die Verenigde State, Buro vir Ekonomiese Analise, "Lone en salarisse per industrie (SQ7, SQyH, SQ7N)," verkry op 16 Maart 2017
  8. ↑ 8.08.18.2 Getalle is aangepas met behulp van die Amerikaanse Departement van Arbeid se CPI Inflasie Sakrekenaar.
  9. C-SPAN, "Presidential Historians Survey: Methodology", verkry op 20 Maart 2017
  10. ↑ Hier is die tien eienskappe, in die woorde van die opname: openbare oorreding, krisisleierskap, ekonomiese bestuur, morele gesag, internasionale betrekkinge, administratiewe vaardighede, betrekkinge met die kongres, visie/opstel van 'n agenda, strewe na gelyke geregtigheid vir almal en prestasie binne die konteks van sy tyd. Sien: C-SPAN, "Presidential Historians Survey: Methodology", verkry op 20 Maart 2017
  11. Ballotpedia, "Barack Obama," verkry op 14 Maart 2017
  12. ↑ 12.012.1Die Nasionale Buro vir Ekonomiese Navorsing, "Uitbreidings en kontraksies van die Amerikaanse sakesiklus", verkry op 11 Maart 2017
  13. ↑ Presidente George H.W. Bush, Bill Clinton en George W. Bush was in die amp gedurende die uitbreidingsperiode van Maart 1991 tot Maart 2001. Presidente John F. Kennedy, Lyndon Johnson en Richard Nixon was in die amp gedurende die uitbreidingsperiode van Februarie 1961 tot Desember 1969.
  14. ↑ Die gegewens oor ekonomiese uitbreidings verskyn in die Wall Street Journal op 29 Julie 2016. Ballotpedia het die data met die National Bureau of Economic Research bevestig. Sien: Wall Street Journal, "Sewe jaar later bly herstel die swakste van die tydperk na die Tweede Wêreldoorlog," 29 Julie 2016
  15. ↑ Die Buro vir Ekonomiese Analise verskaf kwartaallikse, seisoenaal aangepaste BBP -data wat dateer uit 1947. 1949 is die eerste uitbreidingsjaar met kwartaallikse data.
  16. ↑ Die uitbreiding wat in Junie 2009 begin het, duur voort.
  17. ↑ Presidente John F. Kennedy, Lyndon Johnson en Richard Nixon was in die amp gedurende die uitbreidingsperiode van Februarie 1961 tot Desember 1969. Presidente Jimmy Carter en Ronald Reagan was tydens die uitbreiding van Julie 1980 tot Julie 1981 in die amp.
  18. ↑ Statistieke op indiensnemingsvlak word seisoenaal aangepas en verteenwoordig werkendes van 16 jaar en ouer.
  19. ↑ Die Buro vir Ekonomiese Analise definieer lone en salarisse as die "vergoeding wat werknemers (insluitend korporatiewe beamptes) ontvang van werkgewers vir die verskaffing van arbeidsdienste. Soort. Regterskoste wat aan jurielede en getuies betaal word, word as lone en salarisse geklassifiseer. Lone en salarisse word gemeet voor aftrekkings, soos sosiale sekerheidsbydraes, vakbondskoste en vrywillige bydraes van werknemers tot pensioenplanne met vastebydrae. "

Fact Check by Ballotpedia, wat in Oktober 2015 van stapel gestuur is, ondersoek bewerings van verkose amptenare, politieke aanstellings en politieke kandidate op federale, staats- en plaaslike vlak. Ons evalueer bewerings van politici uit alle agtergronde en affiliasies, en onderwerp hulle aan dieselfde objektiewe en neutrale ondersoekproses. Ons fokus altyd op die eis, nie die individu nie. Klik hier om meer te wete te kom oor feitekontrole.


Biden moet groot, vinnig en eenvoudig wees

Oor die skrywer: Derek Thompson is 'n personeelskrywer by Die Atlantiese Oseaan, waar hy skryf oor ekonomie, tegnologie en die media. Hy is die skrywer van Mal/geniaal.

Toe Franklin D. Roosevelt in 1932 president word, het die land konsentriese krisisse ondervind: die onmiddellike, huis-aan-brand-ramp van rollende banksluitings, die breër ekonomiese depressie en verder diep verskanste probleme wat die depressie beklemtoon het, insluitend bejaardes armoede. Roosevelt se eerste 100 dae het die eerste twee krisisse met historiese direktheid aangespreek. Hy het die banke heropen en duisende Amerikaners direk in diens geneem deur middel van maatreëls soos die Civilian Conservation Corps. Toe hy aan die einde van sy eerste termyn onderteken het, onderteken hy die Social Security Act, wat armoede verminder het en een van die gewildste federale programme in die Verenigde State geword het.

President Joe Biden staar ook konsentriese krisisse in die gesig wat na die toekoms beweeg terwyl u dit ontdek: die biologiese bedreiging van die pandemie, die ekonomiese resessie en verder die verskanste probleem van kinderarmoede. Hy het ook te kampe met die probleem wat die hele eeu, die eksistensiële krisis van klimaatsverandering, 'n skaduwee werp.

Biden se eerste 100 dae behoort die eerste twee krisisse aan te spreek met Rooseveltiaanse fokus. Blus die vuur van die oomblik - bestry dan die vuur van die toekoms. Met 'n eenvormige beheer van die regering, kan Biden en die Demokrate die einde van 'n pandemie versnel, die grondslag lê vir die sterkste ekonomiese groei in dekades, kinderarmoede uitskakel en Amerika op pad maak om 'n wêreldleier te word in tegnologie vir die versagting van klimaatsverandering .

Maar om dit alles te bewerkstellig, sal Biden 'n paar sjippies van die vorige Demokratiese regime waarin hy as vise -president gedien het, moet afskud.

In plaas daarvan om Amerikaners se gedrag te probeer verander met subtiele tegnokratiese knyp, soos die span van Barack Obama, moes Biden poog om sy handtekeningbeleid so dom moontlik te maak. In plaas daarvan om die naald van tekortneutraliteit te ryg, soos sy voorganger, moet hy sterk aandring om die begroting onmiddellik uit te blaas om die gat te vul wat die pandemiese resessie gelaat het. Waar die Obama -administrasie se benadering te dikwels slim en besaai was met begroting, moet die Biden -formule die teenoorgestelde aanvaar: groot, vinnig en eenvoudig.

In 2009 het president Barack Obama en die Demokrate tydens 'n diepe resessie 'n verenigde beheer oor die regering gekry. Hulle het die afswaai in die eerste paar maande met 'n toenemende rekord bestry voordat hulle die Wet op Bekostigbare Sorg opgestel het, wat in 2010 onderteken is. Die stimulus en Obamacare was goeie wette met belangrike gebreke. Biden moet van albei leer.

Die Obama -stimulus was te klein en te subtiel. Dit was te klein omdat die Republikeinse opposisie onversetlik was, en die Demokratiese koalisie ongemaklik was met die tekorte van miljarde dollar wat nodig was om die BBP-gaping te beperk. En dit was te subtiel omdat Obama se span, insluitend die regulerende tsaar Cass Sunstein, verslae was van die opkomende wetenskap van 'nudges' of 'n skelm beleid om Amerikaners aan te moedig om doeltreffende besluite te neem. Byvoorbeeld, die belasting -middelpunt van die stimulusrekening van 2009 het geld aan gesinne gekry deur die terugbetaling van betaalbelasting beskeie te verminder. Die idee was dat as Amerikaners enkelbedrag tjeks van die regering kry, hulle die geld kan bespaar. Maar as hulle na hul bankrekening kyk en gaan, Huh, dit is meer as wat ek verwag het!, kan hulle dit dadelik spandeer. Ongelukkig was die belastingverlaging so skelm dat baie mense nie eens van die beleid geweet het nie, wat nog te sê vir Obama daarvoor.

Die Wet op Bekostigbare Sorg het dieselfde kwessies van grootte en subtiliteit gehad as LeisteenSe Jordan Weissmann het aangevoer. Dit was te klein, want weereens het lede van die Demokratiese koalisie, soos senator Joe Lieberman, geweier om die mees ambisieuse dele daarvan, soos 'n openbare opsie, te ondersteun. Die historiese handeling het nie dadelik gevoel nie, omdat die belangrikste komponente daarvan vertraag is om die begrotingsimpak van tien jaar te verminder. Die uitbreiding van Medicaid het byvoorbeeld eers 'n paar jaar nadat Obama die wet onderteken het begin.

Biden kan hierdie foute regstel deur krag, snelheid en eenvoud in die kern van sy agenda te plaas. En miskien sal hy. Volgens berigte van Die New York Times en Die Washington Post, Biden se eerste reddingsrekening, met 'n besteding van byna $ 2 biljoen, sal honderde miljarde dollars vir entstowwe en toetsing, werkloosheidsvoordele en staats- en plaaslike hulp insluit. Vir inspirasie oor die COVID-19-beleid, kan Biden na Israel kyk, wat baie begin het met die aankoop van entstowwe, vinnig en woedend met verspreiding gegaan het-parke, skole en parkeerterreine omskep in inentings megacenters-en eenvoudige kriteria gebruik vir die eerste fase van skote: gesondheidswerkers en bejaardes.

Die middelpunt van die Amerikaanse redding sal direkte betalings ter waarde van $ 2,000 aan individue wees. (Die syfer bevat tegnies die $ 600 wat reeds aan miljoene huishoudings gestuur is.) Direkte betalings is die teenoorgestelde van die slinkse paternalisme wat deur Obama -amptenare verkies word in die stimulus van 2009. Amerikaners gaan nie twee grand in 'n bankrekening sien verskyn nie, Huh, ek kan nie my vinger daarop sit nie, maar ek voel onbewustelik dat ek meer sokkies moet koop. Hulle gaan baie bewustelik, baie vuisvoos voel. Tjeks is die konfetti-kanon van die arsenaal vir ekonomiese stimulus-nie maksimum doeltreffend nie, maar net fantasties.

Awesomeness maak saak. Een les uit die Obama -jare is dat slim beleidsvorming nie net gaan oor die doen van goeie dinge nie, maar om goeie en gewilde dinge te doen op 'n manier wat u aan die bewind hou, sodat u meer goeie dinge kan doen. Die versuim van die Demokrate om die ekonomie in 2010 behoorlik te stimuleer - of krediet te kry vir hul werklike bydraes - het tot katastrofiese middeltermynverliese in die Huis gelei, wat dit vir hulle onmoontlik gemaak het om veel van alles in die laaste ses jaar in die amp te bereik. Om nie-geheimsinnige redes toon peilings buitengewone ondersteuning om $ 2,000 aan elke Amerikaanse huishouding te gee as 'n soort stimulus-qua-troosgeskenk om die hele jaar deur die hel te kom (een studie het aangedui dat sewe uit tien Republikeine die direkte betalings ondersteun). Met stimulusondersoeke kan Biden hom toespits op die oortuigbare middel van die Amerikaanse kiesers, wat dit moontlik sal geniet hou 'n Amerikaanse president, vir 'n slag.

Biden se eerste prioriteite behoort die bespoediging van die verspreiding van entstowwe en gesinne gereed te maak om te bestee wanneer die ekonomie oopgaan. Die kombinasie van 'n oop handels- en ontspanningsektor plus hoë nasionale besparings behoort in die tweede helfte van 2021 tot 'n rekordbrekende ekonomiese oplewing te lei.

Biden se volgende fokus moet kinders wees. Sy huidige verligtingsrekening vereis reeds dat die kinderbelastingkrediet uitgebrei word. Maar die vermindering van kinderarmoede behoort meer as 'n reël te wees.

Die VSA het 'n skandelike rekord as dit kom by die armoede en ongelykheid van sy jongste. Amerika se armoede onder kinders is nie net hoër as dié van soortgelyke ryk lande nie, soos Kanada en Australië, dit is ook hoër as dié van Mexiko en Rusland. Amerika se probleem is tweeledig. Eerstens bestee die VSA minder as die helfte soveel as die Verenigde Koninkryk of Denemarke aan babas en kinders. Tweedens, te veel Amerikaanse welsynsuitgawes vir kinders bereik nie gesinne in armoede nie, deels omdat die regering die meeste van die uitgawes deur die federale inkomstebelastingkode (wat min doen vir gesinne wat geen belasbare inkomste het nie) regkry.

Biden se reddingsrekening bevat 'n uitbreiding van die kinderbelastingkrediet. Dit is 'n goeie begin. Maar belastingkrediete is 'n ondoeltreffende hulpmiddel vir die bestryding van kinderarmoede. Volgens die departement van tesourie eis meer as een uit elke vyf huishoudings met kinders nie die CTC nie. Dit kan wees omdat hulle nie weet dat dit bestaan ​​nie, of omdat hulle 'n fout maak om hul opgawe in te dien.

As Biden 'n daadwerklike verskil wil maak, moet hy die kinderbelastingkrediet vervang met 'n universele kindertoelaag. Dit beteken dat die Social Security Administration net 'n maandelikse tjek vir elke kind jonger as 18 sou afsny, sonder om vrae te vra. Matt Bruenig, 'n welsynsnavorser en die stigter van die linkse dinkskrum die People's Policy Project, het bereken dat 'n universele kindertoelaag van $ 370 per maand die kinderarmoede met ongeveer twee derdes sal verminder.

'N Universele kindertoelaag sal onmiddellik geld in die hande van gesinne kry. En die politieke uitbetaling is duidelik. Behalwe dat dit 'n skerp kontras met die vorige president trek - "Trump het kinders in hokke vasgekeer, ons het kinders uit armoede bevry" - sou hierdie wetgewing 'n nuttige FDR -eggo hê. Die Wet op Maatskaplike Sekerheid het bykans 90 jaar later 'n hoë armoede -armoede aangeneem, en ons kan dieselfde instelling aanpas om die Amerikaanse skaamte van armoede in die kinderjare op te neem.

Slegs dan moet Biden na die belangrikste kwessie van hierdie eeu kyk: klimaatsverandering. Net soos wat dit polities bisar sou gewees het vir Roosevelt om te fokus op armoede op lang termyn terwyl die banke gesluit was, sou Biden nie baie tyd moes spandeer oor koolstofvrystellings terwyl 'n pandemie duisende mense per dag doodmaak nie. Maar in die tweede beurt van sy presidentskap, sou dit sinvol wees dat Biden 'n groen nuwe ooreenkoms ondersteun wat handel oor uitdeelstukke oor handeklap. Biden om die olie- en gasbedryf van Amerika te probeer knieskap, moet Biden 'n subsidie-palooza belowe wat help om die prys van elke tegnologie in die portefeulje skoon energie te verlaag: honderde miljarde gewaarborgde federale aankope van tegnologie vir skoon energie, soos batterye en elektriese motors meer subsidies vir son- en windenergie en meer R & amp -besteding aan skoon energie en koolstofverwydering. Vergeet die grap wat “Infrastruktuurweek” was. Biden se rekening vir groen-energie kan 'n infrastruktuur-dekade begin.

Om 'n ambisieuse agenda te bereik en kiesers aan sy kant te hou, sal Biden dinge eenvoudig en maklik moet kommunikeer. Gelukkig blyk dit sy instink te wees. Tydens die Demokratiese voorverkiesing het expats van Obama-administrasie daaraan herinner dat Biden as vise-president 'n reputasie gehad het dat hy 'n onstuimige beleidsbespreking onderbreek het met gevoelige stamwinders. As president verkies hy nog steeds die assistente as hulle begin met die tegnokratiese goblbledygook. "Tel jou telefoon op, bel jou ma, lees haar wat jy my nou net vertel het," sê hy vir hulle. 'As sy dit verstaan, kan ons aanhou praat.'

Hierdie vermyding van tegniese aspekte kan eendag 'n swakheid in die opstel van wetgewing wees. Maar op die oomblik is dit 'n groot sterkte. Biden moet daarna streef om dieselfde eienskappe in sy openbare beleid in te sluit wat sy preternatuurlike gawe vir emosionele storievertelling onderskei. Miskien kan dit dien as 'n enkele opsomming van Biden se wysiging oor die Obama-bestuurstyl: Weereens, met gevoel.


Hierdie dag in die geskiedenis 23 FEBRUARIE 2021

Skotse wetenskaplikes kondig die suksesvolle kloning van 'n skaap, Dolly, aan.

John Keats, Engelse romantiese digter, is dood.

Die Mexikaanse generaal Santa Anna het die beleg van die Alamo begin.

Die Tootsie Roll is bekendgestel deur Leo Hirshfield.

Die Franse romanskrywer Emile Zola in 1898 is skuldig bevind aan laster en gevangenisstraf opgelê vir die skryf van sy "J'accuse" -brief waarin hy die regering beskuldig het van antisemitisme en kaptein Alfred Dreyfus verkeerdelik aangehou het.

Die eerste as -beskutting van Amerikaanse grond het naby Santa Barbara, Kalifornië, plaasgevind.

Amerikaanse mariniers het die Amerikaanse vlag op Iwo Jima gehys.

Die Obama -administrasie bepaal dat die Wet op die Verdediging van Huwelik ongrondwetlik is.


President Obama: die nasleep van Libië en die#grootste fout en die x27 van die presidentskap

Obama beantwoord 'n reeks vrae oor die hoogte- en laagtepunte van sy ampstyd op Fox News.

Hy het egter gesê dat ingryping in Libië die regte ding was om te doen.

Die VSA en ander lande het stakings uitgevoer om burgerlikes te beskerm tydens die opstand in 2011.

Maar nadat die voormalige Libiese leier vermoor is, het Libië in chaos gedompel met milisies wat oorgeneem het en twee mededingende parlemente en regerings gevorm het.

Die sogenaamde Islamitiese Staat (IS) het vastrapplek gekry, en Libië het 'n belangrike vertrekpunt geword vir migrante wat probeer om Europa te bereik.

'N VN-gesteunde nasionale eenheidsregering het vroeër hierdie maand in die hoofstad Tripoli aangekom, maar wag om die leiding te neem.

Die leier van die faksie wat Wes-Libië regeer, het gedreig om enige van sy ministers wat saam met die VN-gesteunde administrasie saamwerk, te vervolg, wat 'n vroeëre aankondiging weerspreek wat die ministers sou neerlê.

President Obama het die kort, maar onthullende antwoord gegee aan Chris Wallace:

Obama: Waarskynlik het ek nie beplan vir die dag daarna nie, wat ek dink die regte ding was om in Libië in te gryp.

Dit is nie die eerste keer dat president Obama spyt is oor Libië nie. Hy het verlede maand aan die tydskrif Atlantic gesê die operasie het so goed verloop as wat hy gehoop het, maar Libië was nou 'n kwota gemors.

In daardie onderhoud het hy ook Frankryk en die Verenigde Koninkryk gekritiseer, veral gesê dat die Britse premier David Cameron 'afgelei' geraak het na die ingryping.

Dit was 'n seldsame teregwysing vir 'n nabye bondgenoot en die wat BBC -korrespondente destyds gesê het, het Downingstraat woedend gemaak.

President Obama het aan Fox gesê dat sy grootste prestasie in die amp was om die ekonomie van die groot depressie te red & quot.

Hy het gesê die beste dag van sy presidentskap was toe hy die hervormings in die gesondheidsorg geslaag het. Die ergste, het hy gesê, was die reaksie op die massaskietery by die laerskool Sandy Hook.

Obama het sy nalatenskap verlede jaar in 'n BBC -onderhoud bespreek en gesê dat sy versuim om strenger wapenbeheerwette te aanvaar die grootste frustrasie van sy presidentskap was.


Vervaardiging

Spesifiek vir die vervaardiging van werk, is die prentjie 'n bietjie anders.

Die skepping van Amerikaanse vervaardigingsgeleenthede het wel versnel gedurende die eerste drie jaar van Donald Trump (pre-coronavirus) oor wat gedurende die laaste drie jaar onder Barack Obama die geval was, maar dit was nie die geval in Ohio nie.

Nasionaal het die Verenigde State 288 000 vervaardigingsgeleenthede bygevoeg, 'n groei van 2,4%, gedurende die laaste drie jaar van die ampstermyn van Obama van Januarie 2014 tot Januarie 2017.

Onder Trump is daar in sy eerste drie jaar 475 000 vervaardigingsgeleenthede bygevoeg, oftewel 3,8%, volgens die Amerikaanse Buro vir Arbeidsstatistiek.

Die verhaal was egter anders in Ohio, waar die vervaardiging beter gevaar het toe Obama sy laaste jare in die amp afgesluit het.

In die afgelope drie jaar van Obama het Ohio 18.700 vervaardigingsgeleenthede bygevoeg, of 2.8%, in vergelyking met 11.500 werksgeleenthede, of 1.7% gedurende die eerste drie jaar onder Trump.

Note to readers: if you purchase something through one of our affiliate links we may earn a commission.


Obama's list of pros and cons

CHARLOTTE &mdash The balance sheet on Barack Obama stands at zero right now. The country is evenly divided about his performance as president. And he's tied in the polls with Republican Mitt Romney.

"It's a neck-and-neck race," said Rick Snyder, Michigan's Republican governor, in an opinion widely shared across the political spectrum.

Let's take a look at the Democratic incumbent's assets as he heads into his party's national convention in Charlotte this week &mdash and his liabilities.

Which way do you think the ledger of public opinion will eventually tip?

1. Most Americans still like him.

Although the president's personal approval rating has slipped from 79 percent to 50 percent since he took office, more Americans have a favorable view of him than an unfavorable one (44 percent), according to the Washington Post/ABC News poll. Romney's likability level is dangerously deficient, particularly among swing voters. The NBC News/Wall Street Journal poll found that only 16 percent of undecided voters have a favorable view of the Republican nominee.

2. His oratorical skills are superior to his opponents'.

Obama is a more fluid communicator than Mitt Romney. He is a better orator before big crowds, he connects better with people in small groups and he comes across better on television.

3. The Electoral College gives the Democrats a built-in edge in the presidential contest.

Texas is the only large state ruled by Republicans. President Obama has an Electoral College cushion because he can count on Democratic dominance in most of the nation's Electoral Vote-rich states (California, New York, Illinois and Pennsylvania). Romney can't afford to lose more than one of the three competitive big states: Florida, Ohio and Michigan. If Obama can win North Carolina, it becomes almost impossible for Romney to reach the magic number of 270 electoral votes.

4. Mitt Romney is a flawed candidate running a flawed campaign.

With all of President Obama's weaknesses, Mitt Romney has not been able to open a lead. One example of his strategic missteps: His international trip to Israel, Poland and England was an off-message debacle, with self-inflicted wounds at almost every stop. Romney's unforced errors have helped Obama to remain in contention. "In almost every dimension, the Obama campaign is crisper, sharper, more thought-through," said Charlie Cook, publisher of the nonpartisan Cook Political Report. "The Romney campaign is more tactical."

His decision to authorize the raid that killed Osama bin Laden was a gutsy gamble that has largely neutralized terrorism as a partisan issue. It also helps Democrats counter Republican arguments that the president is a failure. Fifty-eight percent of Americans approve of Obama's handling of terrorism &mdash the highest total he receives for any issue.

6. He has notched some significant foreign policy successes.

The withdrawal of U.S. forces from Iraq went smoothly and the tenuous democracy has held. And there have been no disasters in Afghanistan as the American presence winds down there. A sign of Obama's strength: In the key swing state of North Carolina, a hawkish state on military issues, likely voters said Obama would be better than Romney on foreign policy, 47 percent to 41 percent.

7. He had no primary election challenge, so he's been able to focus on the general election all year long.

Every incumbent president since Herbert Hoover who has lost a re-election race has faced a primary challenge (Gerald Ford, Jimmy Carter, George H.W. Bush). President Obama was able to escape a Democratic primary contest. While Mitt Romney was trying to fend off serial challenges from Michele Bachmann, Rick Perry, Herman Cain, Newt Gingrich and Rick Santorum, the Obama campaign team was positioning itself for the general election and taking aim (from the beginning) at Romney, the man they expected to emerge as the GOP nominee. "The Obama team got the jump over the Romney team at defining Romney and it left Romney on the defensive," said Harvard University political analyst David Gergen, who worked for four presidents from Nixon to Clinton.

8. He can harness the power of incumbency.

The day after Mitt Romney delivered his acceptance speech in Tampa, President Obama was live on national television in front of a crowd of applauding Army personnel at Fort Bliss. The incumbent always has the advantage of looking presidential. If used well &mdash and Obama has frequently used it well &mdash it can make a difference in a tight race.

9. His support for the DREAM Act and executive actions to limit deportations have increased support in the Latino community.

Hispanic voters will be pivotal in Nevada, New Mexico and Virginia, and could be important in North Carolina, Michigan and Pennsylvania, if those states are close. The president's election-year initiatives &mdash and strong attacks on illegal immigrants by prominent Republicans &mdash have increased the intensity of Latino support for the incumbent. Romney's Latino support &mdash about 25 percent in several recent polls &mdash is far below the levels garnered by John McCain (32 percent) and George W. Bush (estimated between 39 percent and 44 percent).

10. Thank goodness for Clint Eastwood and Todd Akin.

Romney is running as an unthreatening, mainstream conservative. But unscripted moments have caused Republicans heartburn. The "legitimate rape" gaffe by Missouri Senate candidate Todd Akin reminded centrists and independents about the extreme positions held by some of Romney's fellow Republicans.

1. The economy is still weak.

Franklin D. Roosevelt is the only president of the past century to win re-election with a jobless rate as high as 8 percent. The computer models that predict presidential election results based on economic statistics project Obama losing with 45 percent of the vote. Of course, computers can be wrong and history is always writing a new chapter, but there's no doubt that the economy presents serious challenges to Obama's re-election effort.

2. Voters do not believe the president has done a good job managing the economy.


Promised Unity, Americans Receive a 3rd Obama Term

Since Inauguration Day, President Biden has promised to bring Americans together. In his words: “History, faith, and reason show the way, the way of unity. We can see each other not as adversaries, but as neighbors.” The left-leaning mainstream media is selling the same bag of goods to the general public, echoing Biden’s aspirational talking points.

Yet Biden’s reality has been anything but aspirational. His reality is anything but unifying. After one week in the White House, Biden took 40 executive actions, including 33 executive orders—and counting. That is more than triple the number of executive orders signed by Presidents Trump, Obama, and Bush gekombineer in their first weeks of office (33 to 10). President George W. Bush’s first executive order did not come until nine days after his inauguration.

How times change. President Obama, for one, praised Biden’s unprecedented exercise of executive authority. According to Obama, “This is a time for boldness and President Biden is already delivering.” But Americans weren’t promised boldness on Inauguration Day they were promised unity.

It is no surprise that President Obama would celebrate government by fiat. After all, rather than finding bipartisan compromise on Capitol Hill, the Obama administration often relied on executive power to score points with his liberal base. Moreover, many of Biden’s executive orders are essentially Obama-era throwbacks that were reversed by President Trump from 2017 on. For example, Biden was quick to rejoin the Paris Agreement, which remains legally non-binding for the world’s leading polluters. Countries like China and India essentially have the choice to set and adhere to new carbon-emission standards, or not.

Nevertheless, Biden marches to the beat of the radical Left’s drum, regardless of whether or not an executive order may be divisive. There’s the reversed ban on transgender troops serving in the military. Then there’s the executive order on gender identity, which opens the door to biological men using female bathrooms or playing on women’s sports teams. Then there’s the slew of executive actions on climate change and so-called “environmental justice.”

Despite promising otherwise on the campaign trail, Biden has ordered a job-killing end to the Keystone Pipeline and halted fracking on federal land, which will cripple the oil and gas industry while undermining economic growth. He even tried to set a 100-day ban on deportations of illegal immigrants, including criminal aliens, until he was met by a court challenge in Texas.

Where is the broad-based unity on the “science” of gender identity, oil and gas antagonism, or unchecked illegal immigration? Does that sound like a president trying to unify a country, or a Democratic puppet simply pandering to his left-wing radical base?

Rhetoric is empty without the action to back it up. While Biden often speaks the right words, those words have only proven to be a smokescreen for the Left’s radical agenda. Meanwhile, the liberal media—eager to be rid of President Trump—shamelessly celebrates Biden’s executive orders, giving a new meaning to mainstreamed propaganda.

Let’s call a spade a spade: Biden is a left-wing Democrat who is surrounded by left-wing radicals, and they are governing like the leftists that they are. From chiefs of staff to legislative directors, the Biden administration is filled with countless retreads from the Obama years. Newly confirmed Secretary of State Anthony Blinken is perhaps the most notable example, given his involvement in the disastrous Iran deal (which Biden, unsurprisingly, hopes to resurrect).

For those Americans yearning for unity, pin your hopes elsewhere. Based on his actions thus far, President Biden is hell-bent on dividing America.


Transcript: Obama's Speech Against The Iraq War

The following is a transcript of the remarks then-Sen. Barack Obama delivered in Chicago on Oct. 2, 2002. In his speech, Obama said that what he was opposed to was "a dumb war . a rash war." He said the war was a "cynical attempt" to shove "ideological agendas down our throats" and would distract from domestic problems such as poverty and health care.

Goeie middag. Let me begin by saying that although this has been billed as an anti-war rally, I stand before you as someone who is not opposed to war in all circumstances. The Civil War was one of the bloodiest in history, and yet it was only through the crucible of the sword, the sacrifice of multitudes, that we could begin to perfect this union, and drive the scourge of slavery from our soil. I don't oppose all wars.

My grandfather signed up for a war the day after Pearl Harbor was bombed, fought in Patton's army. He saw the dead and dying across the fields of Europe he heard the stories of fellow troops who first entered Auschwitz and Treblinka. He fought in the name of a larger freedom, part of that arsenal of democracy that triumphed over evil, and he did not fight in vain. I don't oppose all wars.

After Sept. 11, after witnessing the carnage and destruction, the dust and the tears, I supported this administration's pledge to hunt down and root out those who would slaughter innocents in the name of intolerance, and I would willingly take up arms myself to prevent such tragedy from happening again. I don't oppose all wars. And I know that in this crowd today, there is no shortage of patriots, or of patriotism.

What I am opposed to is a dumb war. What I am opposed to is a rash war. What I am opposed to is the cynical attempt by Richard Perle and Paul Wolfowitz and other armchair, weekend warriors in this administration to shove their own ideological agendas down our throats, irrespective of the costs in lives lost and in hardships borne.

What I am opposed to is the attempt by political hacks like Karl Rove to distract us from a rise in the uninsured, a rise in the poverty rate, a drop in the median income — to distract us from corporate scandals and a stock market that has just gone through the worst month since the Great Depression. That's what I'm opposed to. A dumb war. A rash war. A war based not on reason but on passion, not on principle but on politics. Now let me be clear — I suffer no illusions about Saddam Hussein. He is a brutal man. A ruthless man. A man who butchers his own people to secure his own power. He has repeatedly defied UN resolutions, thwarted UN inspection teams, developed chemical and biological weapons, and coveted nuclear capacity. He's a bad guy. The world, and the Iraqi people, would be better off without him.

But I also know that Saddam poses no imminent and direct threat to the United States or to his neighbors, that the Iraqi economy is in shambles, that the Iraqi military a fraction of its former strength, and that in concert with the international community he can be contained until, in the way of all petty dictators, he falls away into the dustbin of history. I know that even a successful war against Iraq will require a U.S. occupation of undetermined length, at undetermined cost, with undetermined consequences. I know that an invasion of Iraq without a clear rationale and without strong international support will only fan the flames of the Middle East, and encourage the worst, rather than best, impulses of the Arab world, and strengthen the recruitment arm of al-Qaida. I am not opposed to all wars. I'm opposed to dumb wars.

So for those of us who seek a more just and secure world for our children, let us send a clear message to the president today. You want a fight, President Bush? Let's finish the fight with bin Laden and al-Qaida, through effective, coordinated intelligence, and a shutting down of the financial networks that support terrorism, and a homeland security program that involves more than color-coded warnings. You want a fight, President Bush?

Let's fight to make sure that the U.N. inspectors can do their work, and that we vigorously enforce a non-proliferation treaty, and that former enemies and current allies like Russia safeguard and ultimately eliminate their stores of nuclear material, and that nations like Pakistan and India never use the terrible weapons already in their possession, and that the arms merchants in our own country stop feeding the countless wars that rage across the globe. You want a fight, President Bush?

Let's fight to make sure our so-called allies in the Middle East, the Saudis and the Egyptians, stop oppressing their own people, and suppressing dissent, and tolerating corruption and inequality, and mismanaging their economies so that their youth grow up without education, without prospects, without hope, the ready recruits of terrorist cells. You want a fight, President Bush? Let's fight to wean ourselves off Middle East oil, through an energy policy that doesn't simply serve the interests of Exxon and Mobil.

Those are the battles that we need to fight. Those are the battles that we willingly join. The battles against ignorance and intolerance. Corruption and greed. Poverty and despair. The consequences of war are dire, the sacrifices immeasurable. We may have occasion in our lifetime to once again rise up in defense of our freedom, and pay the wages of war. But we ought not — we will not — travel down that hellish path blindly. Nor should we allow those who would march off and pay the ultimate sacrifice, who would prove the full measure of devotion with their blood, to make such an awful sacrifice in vain.