Inligting

Anatoli Golitsyn


Anatoli Golitsyn is gebore in Piryatin, Oekraïne, op 25 Augustus 1926. Nadat hy die universiteit verlaat het, het hy by die KGB aangesluit. Hy het gewerk in die afdeling vir strategiese beplanning en uiteindelik die rang van majoor. Volgens 'n KGB-verslag "het hy in die middel van die vyftigerjare pynlik gereageer op 'n afwyking in sy posisie; hy kon dit nie duld dat sy foute en foute uitgewys en kommentaar gelewer word nie." Golitsyn het gesê dat slegs ongeluk hom tydens die Joseph Stalin -tydperk verhinder het om 'n hoogs suksesvolle senior offisier te word. (1) Golitsyn het ontnugter geraak oor die lewe in die Sowjetunie en het ses jaar in die Moskou-sentrum deurgebring en aantekeninge gemaak van lêers op hoë vlak. (2)

In 1961, onder die naam "Ivan Klimov", word hy aangestel by die Sowjet -ambassade in Helsinki, Finland, as vise -advokaat en attaché. In Desember van daardie jaar stap hy by die Amerikaanse ambassade in en vra vir politieke asiel. (3) Golitsyn is onmiddellik na die Verenigde State gevlieg en het in 'n veilige huis genaamd Ashford Farm naby Washington gebly.

CIA -beamptes het hom as 'onaangenaam en egoïsties' beskou. Hulle het ook opgemerk dat hy 'n hoofvak in die Eerste Hoofdirektoraat van die KGB "byna te gelukkig was en te hoog was om 'n rede te hê om af te val". Hy het gevra dat hy deur James Angleton ondervra word. Hy het volgehou dat niemand anders in die CIA slim genoeg is of genoeg weet om hom te bevraagteken nie. Prokureur -generaal Robert Kennedy het Golitsyn gaan sien en is meegedeel dat die CIA hom doelbewus van Angleton weghou. Hy het belowe om die saak met president John F. Kennedy op te neem. (4)

As gevolg van die ingryping van president Kennedy is 'n onderhoud met Golitsyn deur Angleton gevoer. 'N Mede -offisier, Edward Perry, onthou later: "Met die enkele uitsondering van Golitsyn, was Angleton geneig om te aanvaar dat enige ontloper of bedryfsbate wat daar is, deur die KGB beheer word." Angleton en sy personeel het begin om Golitsyn te bespreek. Hy het aan Angleton gesê: "Jou CIA is deurlopend deurdring ... 'n Kontakagent wat in Duitsland gedien het, was die belangrikste werwer. Sy kodenaam was SASHA. Hy het in Berlyn gedien ... Hy was verantwoordelik daarvoor dat baie agente geneem is deur die KGB. " (5) In hierdie onderhoude het Golitsyn aangevoer dat, aangesien die KGB so bekommerd sou wees oor sy afvalligheid, hulle die CIA sou probeer oortuig dat die inligting wat hy aan hulle gee, heeltemal onbetroubaar sou wees. Hy het voorspel dat die KGB vals afvalliges sou stuur met inligting wat weerspreek wat hy gesê het.

James Jesus Angleton het later aan 'n senaatskomitee gesê: "Golitsin het 'n ongewone gawe vir die analitiese. Sy gedagtes is sonder twyfel een van die beste analitiese neigings ... en hy is 'n geskoolde historikus van agtergrond. Dit is die moeilikste om te betwis met hom 'n historiese datum of gebeurtenis, of dit nou betrekking het op die Mamelukes of Bisantynse of wat dit ook al mag wees. spekulasie, alhoewel hy hom toelê op baie maniere en so meer. "

Peter Wright, die skrywer van Spycatcher (1987) het aangevoer dat Angleton Golitsyn geglo het: "'n Rits senior CIA -offisiere, veral Dave Murphy, die hoof van die Sowjet -divisie, het onregverdig onder verdenking gekom, hul loopbane verwoes. Uiteindelik het die situasie so erg geword, met soveel verskillende offisiere wat onder verdenking is as gevolg van Golitsin se leidrade, dat die CIA besluit het dat die enigste manier om die twyfel op te los, was om die Sowjet -afdeling te ontbind en weer met 'n heeltemal nuwe aanvulling van offisiere te begin. doolhof, maar dit kan nooit die skade aan die moreel in die hele agentskap regverdig nie. ” (7)

Stephen De Mowbray, was die skakelbeampte van die MI6 in Washington en in Maart 1962 het hy gereël dat Arthur Martin, hoof van MI5 se D1 -afdeling, 'n onderhoud met Golitsyn voer. Golitsyn beweer dat Kim Philby, Donald Maclean en Guy Burgess lede was van 'n Ring of Five -agente in Brittanje. Hy het ook materiaal verskaf wat gehelp het om die skuld van George Blake en John Vassall vas te stel. Ander inligting dui daarop dat Alister Watson 'n spioen was. Golitsyn kon egter geen nuwe bewyse lewer wat in die hof aanvaarbaar sou wees nie. (8)

Volgens 'n dokument wat deur MI6 vir die minister van binnelandse sake opgestel is, is 'n opsomming gegee van die inligting wat Golitsyn verskaf het: 'In 1962 het 'n ontloper (Golitsyn) van die Russiese inligtingsdiens gesê dat daar in die dertigerjare 'n baie belangrike spioenasienetwerk in die Verenigde Koninkryk het die Ring van Vyf genoem omdat dit oorspronklik vyf lede gehad het wat almal mekaar ken en saam aan die universiteit was. Hy het geweet dat Burgess en Maclean lede van die ring was. Hy het gedink dat die netwerk verder uitgebrei het as die oorspronklike vyf . " (9)

In Junie 1962 het Yuri Nosenko kontak gemaak met die CIA in Genève. Nosenko was adjunkhoof van die sewende departement van die KGB. In sy outobiografie, 'N Kykie oor my skouer (2003), verduidelik Richard Helms waarom hy van mening was dat Nosenko 'n goeie bron was: "Vanuit 'n veiligheidsoogpunt het Nosenko se beweerde agtergrond en sy taak in Moskou - hy dien in die Amerikaanse departement van die interne teen -intelligensiediens van die KGB - hom 'n uiters aantreklike bron. ” (10) Nosenko se belangrikste verantwoordelikheid was die werwing van buitelandse spioene. In ruil vir 'n klein bedraggie, het Nosenko die CIA -beampte, Tennant H. Bagley, waardevolle inligting begin gee. Hy onthul dat hy in die Verre Ooste gedien het en gespesialiseer het in die werwing van toeriste in Tokio en ander stede. (11)

In Julie 1963 reis Golitsyn na Londen om 'n onderhoud met Arthur Martin te voer. Hy het, net soos Nosenko, bewys gelewer dat John Vassall 'n Sowjet -agent was. "Die probleem was Golitsin se obsessie met sy metodologie. Hy het beweer dat as hy toegang tot die lêers van die Westerse intelligensiediens kry, dit assosiasies in sy geheue sou veroorsaak wat hom tot spioene kon lei. (12) Kort daarna het 'n senior MI5 -beampte inligting uitgelek aan Britse koerante dat hulle 'n onderhoud met 'n KGB -ontloper in Londen voer. Sodra hierdie verhaal in die pers verskyn het, keer Golitsyn terug na die Verenigde State en weier om meer inligting aan MI5 te gee.

In Januarie 1964 het Yuri Nosenko oorgeloop. Hy beweer dat hy in beheer was van die KGB -ondersoek na Lee Harvey Oswald. Hy ontken dat die Oswald enige verband met KGB het. Na 'n onderhoud met Oswald is besluit dat hy nie intelligent genoeg is om as KGB -agent te werk nie. Hulle was ook bekommerd dat hy 'te geestelik onstabiel' was om vir hulle van nut te wees. Nosenko het bygevoeg dat die KGB Oswald nog nooit ondervra het oor inligting wat hy by die Amerikaanse mariniers verkry het nie. Dit het die CIA verras omdat Oswald as lugvaartelektronika -operateur by die Atsugi -lugbasis in Japan gewerk het. (13)

Lede van die Warren -kommissie was verheug om hierdie inligting te hoor, aangesien dit gehelp het om die idee te bevestig dat Oswald alleen opgetree het en nie deel was van 'n Sowjet -sameswering om John F. CIA se hoof van intelligensie te vermoor nie, James Jesus Angleton, het dele van Nosenko se verhaal nie geglo nie. Hy is ondersteun deur Golitsyn. Hy het in dieselfde departemente as Nosenko gewerk, maar het hom nog nooit ontmoet nie. Nadat hy 'n paar dae ondervra is, het Nosenko erken dat sommige aspekte van sy verhaal nie waar is nie. Byvoorbeeld, Nosenko het vroeër gesê dat hy 'n luitenant -kolonel in die KGB was. Hy het erken dat hy sy rang oordryf het om homself aantreklik te maak vir die CIA. Aanvanklik het hy egter KGB -dokumente verskaf wat sê dat Nosenko 'n luitenant -kolonel was.

Richard Helms, die CIA se adjunk -direkteur van planne, was nie oortuig daarvan dat Yuri Nosenko die waarheid praat nie: 'Aangesien Nosenko in die agentskap se hande was, het dit een van die moeilikste probleme geword waarmee die agentskap ooit te kampe gehad het. Hier het 'n president van die Verenigde State is vermoor en 'n man kom uit die Sowjetunie, 'n erkende Sowjet -intelligensiebeampte, en het gesê dat sy diens nog nooit in kontak met Oswald was nie en niks van hom geweet het nie. hierdie dag." (14)

Evan Thomas, die skrywer van Die heel beste manne (1995), wys daarop dat James Jesus Angleton Nosenko ook nie geglo het nie. "Angleton het nooit die vermoede gekry dat die Russe of Kubane beplan het om Kennedy dood te maak nie. Hy het gedink dat die Russe of Kubane voornemens was om Kennedy dood te maak. Hy het gedink dat die Russiese ontloper, Yuri Nosenko, wat beweer het dat die Kremlin onskuldig is, 'n KGB -aanleg was gooi die CIA van die spoor af. Maar die meeste betroubare studente van die moord op Kennedy het tot die gevolgtrekking gekom dat Chroesjtsjof en Castro Kennedy nie vermoor het nie, al was dit omdat geen van die twee die Tweede Wêreldoorlog wou begin nie. " (15)

In 1964 is 'n onderhoud met Golitsyn deur James Angleton onderneem. Golitsyn beweer dat Hugh Gaitskell in Januarie 1963 vermoor is sodat Harold Wilson, 'n KGB -agent, die leier van die Arbeidersparty kon word. Angleton het Golitsyn geglo, maar min senior lede van die CIA was dit met hom eens. Hulle het daarop gewys dat Gaitskell gesterf het nadat Golitsyn die Sowjetunie verlaat het en vooraf sou moes weet wat gaan gebeur.

Golitsyn stel ook voor dat W. Averell Harriman 'n Sowjet -spioen was, terwyl hy tydens die Tweede Wêreldoorlog die Amerikaanse ambassadeur in die Sowjetunie was. Angleton is oortuig van hierdie verhaal, aangesien hy geweet het dat iemand betrokke was by die bespiegeling van die onderhandelinge tussen Winston Churchill en Franklin D. Roosevelt. Ander CIA-amptenare het die verhaal egter belaglik gevind en Harriman is deur president Lyndon B. Johnson aangestel as ambassadeur-generaal vir sake in Suidoos-Asië. (16)

James Angleton het CAZAB in 1964 geskep. Dit was 'n hoogs geklassifiseerde forum waarin geselekteerde teen-intelligensiepersoneel uit Kanada, Australië, die Verenigde State, Nieu-Seeland en Groot-Brittanje gereeld vergader het om teen-intelligensie-inligting rakende die KGB en GRU uit te ruil. Golitsyn is genooi om die CAZAB -konferensie in 1967 toe te spreek. Gedurende sy toespraak het Golitsyn die Westerse intelligensiedienste gekritiseer: "Ek weet van meer spioene, waarom is u nie bereid om met my saam te werk nie?"

Die volgende lente is hy genooi vir verdere onderhoude deur Britse intelligensie. Hy is in 'n veilige huis naby Brighton opgerig en elke week het hy 'n nuwe bondel geheime lêers gekry om te bestudeer. Vir die volgende vier maande het hy inligting gegee op grond van die inligting in die lêers: 'Hy het die VENONA bestudeer en 'n paar groepe kon invul met behulp van sy kennis van die KGB -prosedure ... Maar op die deurslaggewende gebied - of hy kon enige lig op die penetrasieprobleem werp - hy was 'n totale verlies ... Hy het weke lank die VENONA -verkeer bestudeer om te sien of hy ons kan help om die onbekende kriptonieme te identifiseer. " Hy het wel beweer dat "David" waarskynlik Victor Rothschild was, maar MI5 het die voorstel verwerp. (17)

James Jesus Angleton, hoof van die CIA se teen-intelligensie-afdeling, het geglo dat Anatoli Golitsyn 'n ware dubbelagent was, maar het aangevoer dat Nosenko deel was van 'n desinformasieveldtog. Richard Helms (CIA) en J. Edgar Hoover (FBI) het Nosenko egter geglo en beskou Golitsyn as 'n valse. In 1984 publiseer Golitsyn 'n boek oor die Sowjetse buitelandse beleid Nuwe leuens vir oud. Dit is gevolg deur Die Perestroika -misleiding.

Na die aanvanklike debriefing stuur die CIA 'n lys van tien 'reekse' aan MI5, elk met 'n beskrywing van 'n bewering wat Golitsin gemaak het oor die penetrasie van Britse veiligheid. Arthur het aanvanklik die volledige lys gehou. Patrick Stewart, waarnemende hoof van D3 (Research), het 'n voorlopige ontleding van die reekse gedoen en 'n lys verdagtes opgestel wat by elkeen pas. Daarna is individuele reekse aan verskillende beamptes in die afdeling Dl (ondersoeke) toegedeel vir 'n gedetailleerde ondersoek, en ek is gevra om tegniese advies te gee soos die ondersoeke vereis.

Drie van die eerste tien reekse tref dadelik 'n slag. Golitsin het gesê dat hy weet van 'n beroemde "Ring of Five" spioene wat in die dertigerjare in Brittanje gewerf is. Almal ken mekaar, het hy gesê, en almal het geweet dat die ander spioene was. Maar Golitsin kon nie een van hulle identifiseer nie, behalwe die feit dat een die kodenaam Stanley gehad het en verband hou met onlangse KGB -operasies in die Midde -Ooste. Die voorsprong pas perfek by Kim Philby, wat tans in Beiroet vir die Observer -koerant gewerk het. Hy het gesê dat twee van die ander vyf duidelik Burgess en Maclean was. Ons het gedink dat 'n vierde Sir Anthony Blunt, die Surveyor of the Queen's Pictures, en 'n voormalige offisier van die MI5 in die oorlog, wat onder verdenking kon val ná die Burgess en Maclean -afvalligheid in 1951. Maar die identiteit van die vyfde was 'n volledige raaisel. As gevolg van Golitsin se drie reekse oor die Ring of Five, is die Philby- en Blunt -sake opgegrawe en 'n herbeoordeling gelas.

In 'n merkwaardige poging om die probleem op te los, het Nosenko 'vyandige ondervraging' ondergaan. Hy was 1,277 dae lank onder eensame opsluiting onder intense fisieke en sielkundige druk.

Hy het 'n dieet van swak tee, macaroni en pap gekry, sonder dat hy iets gelees het, 'n lig het in sy onverhitte sel laat brand, vier en twintig uur per dag, en sy wagte is verbied om met hom te praat of selfs te glimlag. Sy isolasie was so volledig dat Nosenko uiteindelik begin hallusineer, volgens die CIA -getuienis voor die House Select Committee on Assassinations. Teen die einde van hierdie beproewing het Nosenko minstens twee leuenverklikker -toetse deur die CIA afgelê. Hy het beide misluk. Maar Nosenko het nie gekraak nie.

Die gelowiges van Nosenko, onder leiding van die CIA se Richard Helms en J. Edgar Hoover, het sy onversetlikheid bedoel dat hy die waarheid praat, maar die KGB het geen belang in Oswald nie.

Maar twyfel bly bestaan. Op versoek van die CIA het die Warren -kommissie dus verplig na Nosenko verwys. Angleton het by die CIA afgetree en later geskryf: "Die ... vryspraak of amptelike besluit dat Nosenko bona fide is/is 'n travestie. Dit is 'n beskuldiging van die CIA en, indien die FBI dit onderskryf, ook van daardie buro. Die gevolge vir die Amerikaanse intelligensiegemeenskap, en spesifiek die CIA, is tragies. ”

Die teen -intelligensie -faksie, onder leiding van Angleton, glo steeds dat Nosenko se afvalligheid deur die KGB bedink is vir twee doeleindes: om vermoedens te vermy dat die Sowjets iets te doen gehad het met die moord op JFK om te dek vir Sowjetse "mol", of agente wat diep in die Amerikaanse intelligensie was .

In November 1963 word president Kennedy in Dallas vermoor. Almal in die (Sowjet) missie was verstom en verward, veral as daar gerugte was dat die moord deur die Sowjet geïnspireer was ... Ons leiers sou nie so ontsteld gewees het deur die sluipmoord as hulle dit beplan het nie en die KGB sou nie op hom geneem om so 'n stap te waag sonder die goedkeuring van die Politburo. Belangriker nog, Khrushchev se siening van Kennedy het verander. Na Kuba beskou Moskou Kennedy as die een wat die verbetering van die betrekkinge tussen die twee lande versnel het. Kennedy word beskou as 'n man met sterkte en vasberadenheid, die enigste ding wat die Kremlin werklik verstaan ​​en respekteer. Boonop het Moskou vas geglo dat die sluipmoord op Kennedy 'n plan was deur 'reaksionêre magte' in die Verenigde State wat die nuwe neiging in verhoudings wou beskadig. Die Kremlin het die gevolgtrekking van die Warren -kommissie gemaak dat Oswald op sy eie as die enigste sluipmoordenaar opgetree het. Daar was in werklikheid wydverspreide bespiegelinge onder Sowjet -diplomate dat Lyndon Johnson, saam met die CIA en die Mafia, die idee van die plot was. Een van die kragtigste redes waarom die USSR Kennedy sterkte toegewens het, is dat Johnson 'n afsku van Khrushchev was. Omdat hy 'n Suidlander was, beskou Moskou hom as 'n rassis (die stereotipe van enige Amerikaanse politikus van onder die Mason Dixon-lyn), 'n anti-Sowjet en antikommunis tot in sy wese. Aangesien Johnson uit Texas was, 'n sentrum van die mees reaksionêre magte in die Verenigde State, was hy volgens die Sowjetunie verbonde aan die groot kapitalisme van die oliebedryf, ook bekend as anti-Sowjet.

Die mate waarin die Veiligheidsdiens vermoed dat vakbondleiers en betogers tydens die koue oorlog moontlike ondermyners is, is onthul met die publikasie van die amptelike geskiedenis van MI5. Doelwitte vir toesig was Jack Jones, die doyen van die Arbeidersbeweging, en die Greenham Common -vredeskamp vir vroue.

Die boek, Die verdediging van die ryk, dui daarop dat leiers van albei die belangrikste politieke partye dikwels meer as MI5 meer na die aktiwiteite van hul parlementslede of vakbondleiers wou kyk.

Die gemagtigde geskiedenis, deur die Cambridge -historikus Christopher Andrew, sê Jones, wat volgens die Guardian gesê word dat meer as 40 volumes in die MI5 -argiewe die onderwerp was, word nie deur die Russe gemanipuleer nie. Maar Andrew sê MI5 was "reg om die moontlikheid te oorweeg".

Oleg Gordievsky, die grootste spioen van Brittanje in die KGB, het gesê Moskou "beskou Jones as 'n agent" en hy het NEC -dokumente van die Arbeidersparty aan hom verskaf, skryf Andrew. Hy voeg by dat Jones geld van die KGB ontvang het, alhoewel die vakbondleier kontak met Moskou verbreek het ná die Sowjet -inval van 1968 in Tsjeggo -Slowakye.

Drie parlementslede van die Arbeid word aangewys as Sowjetblokagente: John Stonehouse, wat posmeester -generaal in die regering van Harold Wilson geword het, Bernard Floud en Will Owen. Die drie is deur 'n Tsjeggiese ontloper "uitgetrek", maar daar is geen bewyse dat hulle sensitiewe inligting deurgegee het nie.

MI5 het 'n lêer oor Wilson oopgemaak onder die naam Norman John Worthington. Amptenare is gewaarsku deur sy Oos -Europese vriende en sy rol in die handel met die Sowjetunie. Andrew verwerp bewerings van 'n 'Wilson -plot' waaronder MI5 probeer het om die premier van die Arbeid te smeer en sy administrasie te destabiliseer. 'N Voetnota in die geskiedenis van 1 000 bladsye sê egter dat Wilson 'n Sowjet-agent was wat voortspruit uit samesweringsteorieë wat deur 'n KGB-ontloper, Anatoli Golitsyn, voortgesit word. Andrew voeg by: "Ongelukkig is 'n minderheid van Britse en Amerikaanse inligtingsbeamptes ... verlei deur Golitsyn se fantasieë."

(1) Mitrokhin -argief (Deel 6, hoofstuk 1)

(2) John Costello, Masker van Verraad (1988) bladsy 582

(3) Christopher Andrew, Die verdediging van die ryk: die gemagtigde geskiedenis van MI5 (2009) bladsy 435

(4) Joseph Trento, Die geheime geskiedenis van die CIA (2001) bladsy 232

(5) Edward Perry, ondervra deur Joseph Trento (21 Julie 1988)

(6) James Angleton, getuienis voor die senaat (5 Oktober 1978)

(7) Peter Wright, Spycatcher (1987) bladsy 315

(8) John Costello, Masker van Verraad (1988) bladsy 583

(9) Aangehaal in Christopher Andrew, Die verdediging van die ryk: die gemagtigde geskiedenis van MI5 (2009) bladsy 435

(10) Richard Helms, 'N Kykie oor my skouer (2003) bladsy 238

(11) Joseph Trento, Die geheime geskiedenis van die CIA (2001) bladsy 232

(12) Peter Wright, Spycatcher (1987) bladsy 314

(13) Richard Helms, 'N Kykie oor my skouer (2003) bladsy 240

(14) John Ranelagh, Die agentskap: die opkoms en afname van die CIA (1987) bladsy 320

(15) Evan Thomas, Die heel beste mans: die vroeë jare van die CIA (1995) bladsy 308

(16) Joseph Trento, Die geheime geskiedenis van die CIA (2001) bladsy 307

(17) Peter Wright, Spycatcher (1987) bladsy 316-17


ANATOLIE GOLITSYN NUWE LEUENS OU PDF

NUWE LEUENS VIR OU Die kommunistiese strategie van misleiding en desinformasie ANATOLIE GOLITSYN TOT DIE GEDENK VAN Anna Akhmatova GEWET. Gedurende die KGB -ontloper Major Anatoliy Golitsyn se tweede boek onder die oorspronklike begrip van Golitsyn, soos dit in New Lies for Old aangebied word. New Lies for Old- Die kommunistiese strategie vir misleiding en desinformasie het 40 graderings en 4 resensies. Steve het gesê: Geskryf Anatoliy Golitsyn. · Gradering.

Skrywer: Mazukinos Brara
Land: Dominica
Taal: Engels (Spaans)
Genre: Liefde
Gepubliseer (Laaste): 6 Mei 2014
Bladsye: 353
PDF -lêergrootte: 15,31 Mb
ePub -lêergrootte: 19,2 Mb
ISBN: 691-7-42006-773-5
Aflaaie: 37519
Prys: Vry* [*Gratis registrasie vereis]
Oplaaier: Moogull

Twee voorbeelde illustreer dit. Alhoewel hierdie probleme die studie in die Weste van kommunistiese regimes en beleid bemoeilik, maak dit dit nie onmoontlik nie.

Anatoliy Golitsyn – Wikipedia

Aryeh beoordeel dat dit regtig daarvan gehou is. 30 Jan.

Die Opperste Sowjet sou groter oënskynlike mag kry, en die president van die Sowjetunie en die eerste sekretaris van die party sou heel moontlik geskei kon word. Die strategie om die kommunistiese blok te versterk terwyl 'n voorkoms van kommunistiese onenigheid verskyn, word netjies uitgedruk in aforismes van Sun Tzu: die veiligheidsdiens was volitsyn se gewapende mag is gebruik om die opstand in die Sowjetunie en Oos -Europa te verpletter.

Wil jy lees Lees tans Lees. Dit het reeds bestaande samesweringsteorieë aangemoedig binne die Britse veiligheidsdienste aangaande Wilson. Die betrekkinge van die USSR met hierdie lande [die kommunistiese satelliete] is 'n voorbeeld van heeltemal nuwe betrekkinge tussen state, wat nog nooit tevore in die geskiedenis ontmoet is nie. Dit verwys na Stalin nie as 'n uitstaande leier nie, maar bloot as “Stalin, 1. Onderwerpe kgbsovietsdesinformationcold warcommunism.

Hulle sou nasionale ekonomiese beplanning op lang termyn bekendstel. Die leiers van die emigre moet na Rusland terugkeer om hul bydrae te lewer. In kommunistiese regimes word krisisse gewoonlik vir die buitewêreld weggesteek vanweë die afwesigheid van demokratiese prosesse en die onderdrukking van die interne opposisie van bolits, populêre politieke, sosiale en ekonomiese ontevredenheid versamel en dreig om tot ernstige omwentelinge of opstand van die hele bevolking te ontwikkel. die stelsel as geheel.

Waarnemers van Westerse en Eenheids -nasies word na die Sowjetunie genooi om die hervormings in aksie te sien. Daar is nog geen besprekingsonderwerpe oor hierdie boek nie. Nuwe leuens vir oud. Opstand het plaasgevind in Georgië, Pole en Hongarye. Die skrywer beskik oor drie doktorsgrade wat naatoliy skryf op 'n filosofiese vlak wat moeilik is om te begryp. Toe begin hy al ontnugter word met die Sowjet -stelsel. Die vrees vir Bolsjewisme het afgeneem. Die gevolg was geallieerde ingryping op Russiese grondgebied.

Kolonel Kostenko, wat in die s onder diplomatieke dekking in Engeland verskyn het, was die spesialis in lugvaart. Gevorderde inbeddetails, voorbeelde en hulp!

Die naïewe illusies wat die Weste in die verlede in sy houding en beleid teenoor kommunisme getoon het, die versuim van die Westerse bondgenote om 'n gekoördineerde, langtermynbeleid te ontwikkel tydens hul alliansie met die Sowjetunie in die Tweede Wêreldoorlog, en die neiging van kapitalistiese lande anatoliu beleid wat op nasionale belang gebaseer is, is almal in ag geneem by die beplanning van die invloed op die Weste.

Random House, bls. Die manifest wat deur die een-en-tagtig-party-kongres in November gelewer is, verraai duidelik die invloed van Lenin se idees en praktyk, net soos Chroesjtsjov se opvolgrede van 6 Januarie. In hy is na Wene gestuur, waar hy twee jaar onder dekking as lid van die apparaat van die Sowjet -hoë kommissie. Liees onderskei duidelik die bedrieglike ineenstorting van die USSR deur 1 die voortbestaan ​​van duisende standbeelde aan die anathema Lenin wat trots in Rusland staan ​​2 die voortbestaan ​​van anathema Sowjet -ikonografie en 3 post -USSR kiesers wat weer lid van die Sowjet -era was, die lid van die Kommunistiese Party, Quislings.

Waardevolle ervaring is opgedoen deur die Komintern in die gelyktydige gebruik van revolusionêre sowel as gemene taktiek, in sy bereidheid om van die een na die ander oor te skakel en in sy vermoë om te koördineer met die Sowjet -diplomasie. Kommunistiese bronne Die kommunistiese bronne moet as 'n aparte kategorie behandel word.

Dit was die eerste stilswyende erkenning van die feilbaarheid van Stalin tot die partylidmaatskap. Vir die hele wêreld beteken die NEP dat buitelandse nyweraars toegewings in die Sowjet -industrie aangebied word en genooi word om besighede in Sowjet -Rusland te open dat Sowjet -nywerheidsondernemings as trusts herorganiseer moet word en op 'n winsgrondslag bedryf word dat kleiner ondernemings en eiendomme besit kan word deur koöperasies of privaat persone dat geld weer in gebruik was en private handel dit toegelaat het dat beperkings op reis verslap is dat emigre aangemoedig is om terug te keer onder amnestie, terwyl sommige Sowjet -burgers toegelaat is om te emigreer en dat Sowjet -diplomasie vreedsame naasbestaan ​​soek met die Weste.

Alhoewel die poging om 'n verenigde front met die Sosialistiese Internasionaal te vorm, misluk het, het sommige sosialistiese partye-die Duitser, Frans, Spaans en Tsjeggo-Slowakye-geskei onder die invloed van die kommunistiese benadering, het die linkse groepe by kommunistiese partye aangesluit of nuwes gestig.

My navorsing het nie net my oortuiging versterk nie, maar het my ook gelei tot 'n nuwe metode om kommunistiese optrede te ontleed. Die interne rol van disinformasie is enersyds om die ondemokratiese, antinasionale, onwettige en selfs kriminele metodes om interne krisisse op te los, te verberg en andersyds om interne antiregime -aktiwiteite te minimaliseer of te neutraliseer, terwyl dit terselfdertyd voorkom of neutraliseer. enige poging van buite om hierdie aktiwiteite aan te moedig en te benut.


Die gebalde vuis - herbesoek Golitsyn se voorspellings

Deur: Brent Parrish
Die regte planeet

Baie mense het waarskynlik nog nooit van Anatoliy Golitsyn gehoor nie. Ek het nog nooit 'n paar jaar gelede van hom gehoor nie, nadat ek die geskiedenis van die Sowjetunie, en die strategie en taktiek wat kommuniste teen hul teëstanders gebruik, intensief begin ondersoek het.

Golitsyn se naam is weer na vore gebring tydens 'n lang gesprek wat ek met die skrywer Trevor Loudon gehad het in 2014. Ek het nou en dan besluit dat ek dieper moet kyk na hierdie interessante karakter.

Skaars foto van Anatoliy Golitsyn (Krediet: Wikipedia)

Anatoliy Golitsyn was 'n voormalige KGB-offisier wat 15 jaar aan Sowjet-intelligensiewerk gewerk het, wat hom in kontak gebring het met hooggeplaaste Sowjet-amptenare. Hy het na die Weste gegaan in 1961. Golitsyn het twee boeke geskryf wat die Sowjet se "groot strategie" teen die Weste en die nie-kommunistiese Derde Wêreld deeglik uiteensit: Nuwe leuens vir oud (1984) en Die Perestroika -misleiding (1995).

Beide boeke bevat 'n paar verstommende en ontstellende voorspellings. In 'n neutedop het Golitsyn beweer dat die beweerde val van die Sowjetunie en die daaropvolgende einde van die sogenaamde 'Koue Oorlog' niks anders was as 'n manier om Westerse moondhede en nie-kommunistiese nasies te laat glo dat die Kommunisme verslaan is nie - toe eintlik niks verder van die waarheid af kon wees nie.

Golitsyn geskryf Nuwe leuens vir oud:

Die geveinsde onenigheid van die kommunistiese wêreld bevorder werklike onenigheid in die nie -kommunistiese wêreld ... Valse belynings, wat met derde partye teenoor mekaar gevorm word, maak dit makliker om spesifieke kommunistiese doelwitte te bereik, soos die verkryging van gevorderde tegnologie of die onderhandeling van wapenbeheerooreenkomste of kommunistiese penetrasie van Arabiese en Afrika -state. In Westerse oë lyk die militêre, politieke, ekonomiese en ideologiese bedreiging van die wêreldkommunisme verminder. [1]

Kommunistiese strategie gebruik lankal die taktiek van 'beheerde opposisie' om hul vyande te laat bedrieg en selfvoldaan te maak. Die doel van 'valse opposisie' is om enige ware opposisie in die kommunistiese wêreld verder te verwar en te ondermyn. Vladimir I. Lenin het die dialektiese strategie van beheerde opposisie die beste saamgevat deur te sê: 'Die beste manier om die opposisie te beheer, is om dit self te lei.'

Die dialektiek van hierdie offensief bestaan ​​uit 'n berekende verskuiwing van die ou, gediskrediteerde Sowjet -praktyk na 'n nuwe, 'geliberaliseerde' model, met 'n sosiaal -demokratiese fasade, om die strategie van die kommunistiese beplanners vir die vestiging van 'n Verenigde Europa te verwesenlik. Aan die begin het hulle 'n variasie van die "demokratisering" van Tsjeggo -Slowakye van 1968 bekendgestel. In 'n latere fase gaan hulle oor na 'n variasie van die Tsjeggo -Slowaakse oorname van 1948. [2]

Toegegee, as 'n mens die bewerings van voormalige intelligensie -agente ondersoek wat beweer dat hulle "die lig gesien het" en ons probeer om slegs om altruïstiese redes te waarsku, moet 'n mens versigtig wees en skepties wees. Hulle tree moontlik op as 'n dubbelagent, of dit kan 'n blote bedrog wees. Dit is dus verstandig om hul bewerings en bewerings te toets en jouself af te vra: "Tot wie se voordeel?" Stapel dit op? Hoe vergelyk hul onthullings met ander afvalliges van 'n soortgelyke aar?

Wat Anatoliy Golitsyn laat opval, is die ongelooflike akkuraatheid van sy voorspellings. Mark Riebling het in sy spioenasieboek geskryf Wedge: Die geheime oorlog tussen die FBI en die CIA, "[O] vir Golitsyn se vervalsbare voorspellings, is 139 uit 148 teen einde 1993 vervul - 'n akkuraatheidskoers van 94 persent." [3]

Een van die doelwitte agter die Sowjetunie se "valse liberalisering" -gevel was om 'n "gelukkige gesig" op die Sowjet-styl kommunisme te plaas. Golitsyn voorspel die opkoms van 'n "jonger leier met 'n meer liberale beeld, wat die liberalisering intenser sal voortsit." [4] Deur te val vir die Sowjet -"liberaliserings" foefie, begin die Weste sy massiewe uitgawes vir verdediging bevraagteken, aangesien dit verkwistend en onnodig lyk noudat die "Koue Oorlog" na bewering iets van die verlede is.

Verdere waarskuwings wat Golitsyn in die sestigerjare aan die Weste probeer oordra het, sluit in sy voorspellings dat die Berlynse muur sou val, Oos- en Wes -Duitsland herenig sou word en die Warskou -verdrag sou ontbind. Die doel van al hierdie taktieke was om 'n 'neutrale, gesosialiseerde Europa' te skep. Al hierdie voorspellings het waar geword. Ons sien nou 'n 'neutrale, gesosialiseerde Europa' in die vorm van die Europese Unie (EU). Die Sowjet -dissident Vladimir Bukovsky het eens na die EU verwys as die 'bleek weergawe van die Sowjetunie'.

Oor die ses persent van Golitsyn se voorspellings wat nie nagekom is nie, 'n aanneemlike verduideliking kon Aangesien Golitsyn in 1961 na die Weste oorgeloop het, sou enige veranderinge in die Sowjet-strategie na sy afstigting vir hom onbekend wees, aangesien hy nie meer 'n geheim was van die geheimsinnige KGB-intelligensie nie. Planne verander namate omstandighede dit bepaal.

Dit is ook opmerklik dat Golitsyn se voorspellings 'n paar jaar voor sy eerste manuskrip geskryf is Nuus lê vir ouds wat in 1984 in die Weste gepubliseer word.

Een van die belangrikste onthullings deur Golitsyn het te doen gehad met die Sino-Sowjet-skeuring. Daar is al baie jare 'n algemeen aanvaarde opvatting in die Weste dat daar 'n ernstige breuk was tussen Rooi China en die Sowjetunie. Miljarde dollars aan massiewe Amerikaanse hulpprogramme is in die USSR gestort in 'n poging om die sogenaamde Sino-Sowjet-skeuring te vererg en te verleng.

Golitsyn het gewaarsku (klem bygevoeg):

  • 'N Nader belyning van 'n onafhanklike sosialistiese Europa met die Sowjetblok en 'n parallelle belyning van die Verenigde State met China. Afhangend van of dit konserwatief bly of na sosialisme beweeg, kan Japan aansluit by beide kombinasies.
  • 'N Gesamentlike poging van die Sowjetblok en 'n sosialistiese Europa om bondgenote in die Derde Wêreld teen die Verenigde State en China te soek.
  • Op militêre gebied, 'n intensiewe poging om Amerikaanse kernontwapening te bewerkstellig.
  • Op ideologiese en politieke gebied konvergensie Oos-Wes op kommunistiese terme.
  • Die skepping van 'n wêreldfederasie van kommunistiese state.

Die konsep van die "swaai slinger" is hier van toepassing-goed verstaan ​​deur die toegewyde kommunis. Terwyl die Verenigde State heen en weer spring tussen Oos en Wes op soek na alliansies met buitelandse moondhede wat in werklikheid vyandig is teenoor Amerikaanse belange, vind Amerika dit self vasgevang tussen die kake van 'n dialektiese, geopolitieke beerval - spesifiek die konvergensie tussen Rusland en China. Golytsin gebruik die analogie om tussen die lemme van 'n 'skêr' vasgevang te word Nuwe leuens vir oud.

[Klem bygevoeg]

Na 'n suksesvolle gebruik van die skêrstrategie in die vroeë stadiums van die finale fase van beleid om kommunistiese strategie in Europa en die Derde Wêreld te help en oor ontwapening, kan 'n Sino-Sowjet-versoening verwag word. Dit word beoog en geïmpliseer deur die langtermynbeleid en deur strategiese disinformasie oor die verdeling. Die kommunistiese blok, met sy onlangse aanwas in Afrika en Suidoos-Asië, is reeds sterk. Sowjet-invloed wat deur Europa gesteun word en Chinese invloed wat deur Amerika ondersteun word, kan in 'n versnelde tempo tot nuwe verkrygings van die Derde Wêreld lei. Kort voor lank kan die kommunistiese strateë oortuig word dat die balans onomkeerbaar in hul guns geswaai het. In daardie geval kan hulle beslis besluit oor 'n Sino-Sowjet-'versoening'. Die skêrstrategie sou plek maak vir die strategie van 'een gebalde vuis'. Op daardie stadium sou die verskuiwing in die politieke en militêre balans duidelik wees vir almal. Konvergensie sou nie tussen twee gelyke partye wees nie, maar wel op voorwaardes wat die kommunistiese blok voorskryf. Die argument vir akkommodasie met die oorweldigende sterkte van kommunisme sou feitlik onbeantwoord wees. Daar sal druk ophoop vir veranderinge in die Amerikaanse politieke en ekonomiese stelsel volgens die reëls wat in die verhandeling van Sakharov aangedui word. Tradisionele konserwatiewes sou geïsoleer en gedryf word na ekstremisme. Hulle kan die slagoffers word van 'n nuwe McCarthyism van die linkerkant. Die Sowjet -dissidente wat nou geprys word as helde van die weerstand teen die Sowjet -kommunisme, speel 'n aktiewe rol in die argument vir konvergensie. Hulle huidige ondersteuners sou gekonfronteer word met 'n keuse om hul afgode te laat vaar of die legitimiteit van die nuwe Sowjet -regime te erken. [6]

[…]

Andropov se voorstelle oor die verbetering van die betrekkinge met China is nie daarop gemik om die betrekkinge van China met die Verenigde State te ondermyn nie, maar om 'n herlewing van 'n Amerikaanse belangstelling in nouer betrekkinge met China te stimuleer, wat tans as verswak beskou word na die vertrek van sulke sterk voorstanders van die Verenigde State -Chinese militêre samewerking soos Brzezinski en ander. Die hoofdoel daarvan is om die verkryging deur Amerikaanse wapens en militêre tegnologie te vergemaklik. Die Sowjet -besetting van Afghanistan kan ook daarop gemik wees om gunstiger omstandighede te skep vir die binnedring van China in Moslemlande, wat voordeel trek uit China se sukses met Pakistan. Die onlangse reis van China se premier na Afrika, wat besoeke aan Egipte, Algerië en Marokko ingesluit het, bevestig nog 'n punt in die boek oor die bestaande arbeidsverdeling tussen die Sowjetunie en China. Dit lyk asof die invloed van Moslemlande deur die Sowjetstrateë aan China oorgelaat is. Wat China se rol in die verwesenliking van die kommunistiese strategie in Europa betref, kan die Sino-Sowjet-wedywering uitgebuit word deur die ingryping van China in die Europese politiek onder die voorwendsel van die weerstand teen "Sowjet-hegemonie". In hierdie geval kan die Chinese strateë probeer om 'n ooreenkoms met Rapallo [sien Rapallo -verdrag van 1922] met 'n paar konserwatiewe regerings in Wes -Europa te bekom. [7]

'N Ander strategie wat gereeld deur kommuniste wêreldwyd gebruik word, is die ontginning van wat bekend staan ​​as' 'Popular Front'. Die konsep agter 'n volksfront is die totstandkoming van 'n tydelike alliansie met uiteenlopende elemente van 'n populistiese opstand of politieke beweging wat dikwels plaaslik of regionaal is. Die leiers van 'n gewilde front kan glo dat hulle die enigste verantwoordelikheid daarvoor het as dit in werklikheid beheer en gekoördineer word deur magte van buite (soos byvoorbeeld die KGB/FSB) wat agter die skerms werk.

Populêre fronte in hul gewelddadige manifestasie word soms deur radikale en revolusionêre genoem "Bevrydingsoorloë." Beskou die oorlog tussen Irak en Iran gedurende die 1980's:

... Die Irakse aanval op Iran lyk soos 'n gesamentlike poging van radikale Arabiese state, wat elkeen in 'n verenigde frontverhouding met die Sowjetunie staan ​​teen 'imperialisme', om dubbele taktiek (vyandelikhede deur Irak, hulp van Sirië en Libië) te gebruik met die enigste algemene doelwit om Iran in 'n anti-Westerse alliansie met hulle te bring. Die doel van die alliansie sou wees om beheer te verkry oor 'n strategies belangrike gebied in die Midde -Ooste. Die sukses daarvan kan die strategiese belange van die kommunistiese blok dien. Ondanks Saddam Hussein se beweerde suiwering van kommuniste in Irak en die matigheid in sy houding teenoor die Verenigde State, ontvang hy steeds wapenvoorrade uit kommunistiese bronne, net soos sy Iraanse teenstanders. [8]

So 'n scenario, soos hierbo beskryf, lyk vir die oningewydes belaglik. Baie mense besef miskien nie dat Irak op een slag die grootste teenwoordigheid van die Kommunistiese Party in die Midde -Ooste gehad het nie. Boonop het Iran ook sy kommunistiese elemente.

Die oorwinning van die 11de Februarie 1979 [Iraanse Revolusie] het gelei tot die ontstaan ​​van 'n politieke atmosfeer waarin politieke partye en organisasies vir die eerste keer na 25 jaar toegelaat is om vrylik te organiseer. Tudeh [Kommunistiese] Party van Iran was ook onder hulle.

[…]

Op 1 Oktober 1991 het die Tudeh Party van Iran sy vyftigste verjaardag gevier en in Februarie 1992 het die Party na meer as 43 jaar sy derde kongres gehou en sy toewyding tot die beginsels van marxisme - Leninisme herbevestig. Die Tudeh Party verkies 'n nuwe sentrale komitee en herkies kameraad Ali Khavari as die voorsitter van die party. [9]

Sommige Koerdiese groepe, soos die YPG en PKK, wat tans teen ISIS in Sirië en Irak veg, is self Marxisties-Leninistiese organisasies, en is selfs op die terroriste-kyklyste deur sowel die Verenigde State as die EU. Alhoewel baie van ons in die Weste weliswaar die Koerde in hul lewens- en doodstryd teen die barbaarse en ultra-gewelddadige Islamitiese Staat beywer, is dit die moeite werd om te onthou, sommige van hierdie Koerdiese groepe is 'n groot plan, veral wat die algemene geopolitieke doelwitte van Rusland en China betref.

Een besonder koue gedeelte in Nuwe leuens vir oud dek wat Golytsin die 'Tsjeggo -Slowaakse repetisie' genoem het, met verwysing na die Praagse lente van 1968, wat impliseer dat dit 'n soort kleedrepetisie was vir 'n veel groter 'groot strategie' vir die gepaste tyd in die toekoms.

Die sogenaamde in dieselfde gedeelte word ook genoem hervorming van die KGB - wat terloops wel plaasgevind het. Die KGB staan ​​nou bekend as die FSB of Russiese Federale Veiligheidsdiens.

Politieke "liberalisering" en "demokratisering" sou die algemene reëls van die Tsjeggoslowaakse repetisie volg in 1968. Hierdie repetisie kon heel moontlik die soort politieke eksperiment gewees het wat Mironov al in 1960 in gedagte gehad het. Die "liberalisering" sou skouspelagtig en indrukwekkend wees. Formele uitsprake kan gemaak word oor 'n vermindering van die rol van die kommunistiese party wat sy monopolie blykbaar ingekort sou word. 'N Skynbare skeiding van magte tussen die wetgewende, die uitvoerende gesag en die regbank kan moontlik ingestel word. Die Opperste Sowjet sou groter oënskynlike mag kry en die president en afgevaardigdes groter oënskynlike onafhanklikheid. Die poste van president van die Sowjetunie en eerste sekretaris van die party kan heel moontlik geskei word. Die KGB sou 'hervorm' word. Dissidente by die huis sal geamnesteer word, diegene wat in ballingskap in die buiteland is, mag terugkeer, en sommige neem leiersposisies in die regering aan. Sacharov kan in die hoedanigheid van die regering ingesluit word of toegelaat word om in die buiteland klas te gee. Die skeppende kunste en kulturele en wetenskaplike organisasies, soos die skrywersverenigings en Akademie vir Wetenskappe, sou blykbaar meer onafhanklik word, net soos die vakbonde. Politieke klubs sou oopgemaak word vir nie -lede van die kommunistiese party. Vooraanstaande dissidente kan een of meer alternatiewe politieke partye vorm. Sensuur is ontspanne kontroversiële boeke, toneelstukke, films en kuns word gepubliseer, uitgevoer en uitgestal. Baie prominente Sowjet -uitvoerende kunstenaars wat nou in die buiteland is, sou na die Sowjetunie terugkeer en hul professionele loopbane hervat. Grondwetlike wysigings sal aangeneem word om die voldoening aan die bepalings van die Helsinki -ooreenkomste te waarborg en 'n skyn van nakoming te handhaaf. Daar sou groter vryheid wees vir Sowjet -burgers om te reis. Westerse en Verenigde Nasies se waarnemers sou na die Sowjetunie genooi word om die hervormings in aksie te sien. [10]

As u natuurlik 'n Amerikaner is wat glo in die onvervreembare regte van die individu en die beginsels vervat in die Onafhanklikheidsverklaring en die Amerikaanse Grondwet, moet die onheilspellende akkuraatheid van Anatoliy Golitsyn se voorspellings beslis 'n groot pouse gee. Golitsyn was óf 'n heldersiende, óf hy het die telling geken.

Net so onheilspellend soos Golitsyn se voorspellings was die onverklaarbare en koue ontvangs wat hy in die Weste ontvang het deur die pers en Amerikaanse intelligensie -kundiges. Die muur van opposisie wat Golitsyn vasgeval het toe hy die gepaste Westerse owerhede wou waarsku, is woedend en ontstellend.

... Sy inligting is so deeglik verdiskonteer en sy geloofwaardigheid bevraagteken dat hy vir sy lewe begin vrees het. Uiteindelik is hy ook verwerp deur [William F. Buckley, Jr.]

As dit nie was vir die CIA se hoof van teen -intelligensie, James J. Angleton nie, sou die verstommende Golitsyn -onthullings moontlik nooit die publiek bereik het nie. Golitsyn wou die CIA -amptenare oortuig dat daar 'n volledige ommekeer in die kommunistiese strategie sou wees. In 1963 het byna almal by die CIA die bespotting van Golitsyn bespot, wat Angleton genoop het om Golitsyn na sy toesig te laat oorgaan. [11]

Nadat ons soortgelyke verslae deur ander afvalliges van sosialistiese en kommunistiese nasies gelees het, kom 'n ontstellende patroon na vore: daar is 'n gereelde en konsekwente patroon in die Weste om voormalige intelligensie -agente van kommunistiese regimes te probeer stilmaak en te verneder wat probeer het om Westerse regerings en intelligensiedienste te waarsku oor die aktiewe kommunistiese sameswering wat onophoudelik die Westerse wêreld beplan en teenwerk, beide in die verlede en tans. Wat veral kommerwekkend is, is die historiese weerstand teenoor diegene met 'n intieme kennis van kommunistiese ontwerpe teen die Weste.

Oor die afgelope twintig jaar het baie nuwe en ontstellende inligting na vore gekom wat 'n ongelooflike mate van infiltrasie op die hoogste vlakke deur Sowjetse "agente", kommuniste en medereisigers (simpatiseerders) onthul. Bronne soos die Venona ontsyfer, Mitrokhin -argiewe en Vassiliev se notaboeke, onder baie ander bronne, is daar vol verwysings na hooggeplaaste Amerikaanse regeringsamptenare en bekende Amerikaners wat aktief saam met die Sowjets en die KGB gewerk het (ek sal meer inligting oor sommige van hierdie individue in 'n komende artikel oor sen. Joseph McCarthy).

Verskeie baie goed nagevorsde boeke*, met baie voetnote, is die afgelope paar dekades ook gepubliseer wat die voorblaaie verder terugtrek oor hoe erg die infiltrasie werklik was (en, vermoed ek, nog steeds). Beskou ons huidige president, Barack Obama, en sy ontstellende verbintenisse met linkse radikale ... mense soos Bill Ayers en Frank Marshall Davis, om maar net 'n paar te noem.

Vir Westerse intellektuele en gevestigde tipes-of dit nou van die Maoïstiese of Marxisties-Leninistiese of Trotskyïtiese of soortgelyke skole is-sou dit vir hulle nodig wees om net na te dink watter soort wêreld dit sou wees as die plaag van 'suiwer sosialisme' wortel skiet in die vorm van 'n globale federasie van kommunistiese state (dws wêreldregering).

KGB -afvalliges soos Anatoliy Golitsyn en Yuri Bezmenov (ook bekend as Tomas Schuman) het gewaarsku dat sodra die situasie 'genormaliseer' is (sien 'Praagse lente') - dit wil sê die volledige implementering van die diktatuur van die proletariaat- die Gramcsiistiese kommuniste ("nuttige idiote", "kultuurmarxiste", ens.) En anargiste ("nutteloos idiote ”) sal meedoënloos opsy geslinger word. Hulle het hul bedoelde doel gedien - om die bevolking voor te berei om suiwer sosialisme te aanvaar, en hulle sal geen plek in 'n kommunistiese wêreld hê nie.

Omdat die despotiese tiranne wat oor bogenoemde individue sou heers, goed en wel weet, word hulle hul vurigste vyande sodra hulle ontdek hoe onderdrukkend en onderdrukkend suiwer sosialisme werklik in sy onverdunde en giftige vorm is.

In die nuwe wêreldwye kommunistiese federasie sou die huidige handelsmerke van kommunisme verdwyn en vervang word deur 'n eenvormige, streng handelsmerk van Leninisme. Die proses sal pynlik wees ... [12]

U hoef nie verder as Poetin se Rusland of Rooi China te kyk om te sien hoe teenrevolusionêres, anargiste, minderhede, godsdienste, bourgeoisie, homoseksuele en dies meer behandel word nie-genadeloos en genadeloos.

* 'N Paar aanbevole boeke oor die onderwerp: M. Stanton Evans Swartlys deur geskiedenis, Herbert Romerstein en M. Stanton Evans Stalin se geheime agente: die ondergang van Roosevelt se regering, Weinstein en Vassiliev's Die Haunted Wood, Haynes, Klehr en Vassiliev's Spies: The Rise and Fall of the KGB in America, Diana West se Amerikaanse verraad, Herbert Romerstein Die geheime van Venona, Christopher Andrew en Vasili Mitrokhin's Die swaard en die skild: die Mitrokhin -argief en die geheime geskiedenis van die KGB.


Anatoli Golitsyn - Geskiedenis

Die psigopaat onder die bed - DEEL EEN

Kommentaar vir 2 November 2014

Omdat ons kan sien dat daar 'n komplekse en slim stelsel in Rusland is, redelik ondeursigtig en vol interessante besonderhede en innerlike reëls, moet ons tot die gevolgtrekking kom dat die stelsel deur intelligente ontwerp ontstaan ​​het. Maar hoe? Die getuienis dui sterk daarop dat dit nie toevallig ontstaan ​​het nie. Hierdie boek verwerp beslis die idees wat in Westerse akademiese kringe dikwels bekendgemaak word dat Poetin 'n toevallige outokraat of 'n tsaar omring is deur slegte boeiers.
- Karen Dawisha, Poetin en rsquos Kleptokrasie: Wie besit Rusland?

Die elite [is] die uiteindelike gesag [in Rusland]: dit bied die gesamentlike leierskap waarvan [die president] lid is en wat onder meer besluit hoe lank hy as president moet dien. Die elite moet 'n meganisme tot sy beskikking hê waardeur sulke besluite geneem kan word en waarmee beheerde politieke gebeure gekoördineer kan word. Dit is noodsaaklik vir die sukses van die strategie dat hierdie meganisme goed weggesteek moet word vir die Weste. Ek het nie die fasiliteite om te ondersoek hoe dit kan werk nie. Die waarskynlikheid is egter dat dit onder dekking van 'n openlik erkende liggaam funksioneer. Die Nasionale Veiligheidsraad is moontlik 'n kandidaat vir ondersoek as 'n moontlike front vir hierdie geheime meganisme.
- Anatoliy Golitsyn, Memorandum aan die CIA: 1 Oktober 1993

Ek wil Amerikaners waarsku. As mense is u baie insiggewend oor Rusland en sy voornemens. U glo omdat die Sowjetunie nie meer bestaan ​​nie, Rusland nou u vriend is. Dit is nie so nie, en ek kan u wys hoe die SVR [Russian Foreign Intelligence Service] selfs vandag nog die VSA probeer vernietig en selfs meer as wat die KGB tydens die Koue Oorlog gedoen het.
- Sergei Tretyakov, soos aangehaal deur Pete Early in kameraad J, 2007

Die ou vyand van Amerika en rsquos is nog steeds daar en beplan die omverwerping van kapitalisme. Maar dit is 'n paradoks omdat kommunisme vermoedelik 23 jaar gelede gesterf het. Wat gesterf het, was natuurlik iets anders. Wat eintlik gesterf het, was die praktyk van erkenning aan kommunistiese oortuigings. Dit is wat gesterf het! Die mode vandag en in Rusland en China, die VSA en Europa, Latyns -Amerika en Afrika en ndash is om te ontken dat 'n mens 'n kommunis is. Nelson Mandela was dus nie 'n kommunis nie, maar 'n & ldquodemocrat. & Rdquo Hugo Chavez was nie 'n kommunis nie, maar 'n & ldquopopulist. & President Xi Jinping is nie 'n kommunis nie, maar 'n & ldquopragmatist. & Rdquo Vladimir Poetin is nie 'n kommunis nie, maar 'n & ldquo -Christen. so word die spel regoor die wêreld gespeel, sodat niemand 'n kommunis is nie, behalwe diegene wat 'n rooi hoed dra, of 'n hamer en sekel op hul voorkop gelê het.

En wie sou so 'n idioot wees en so 'n muts dra? Slegs 'n dwaas sou sê dat hy kapitalisme gaan afbreek, want die kapitaliste het geld en mag, en hulle sal enige oop of direkte aanval op hul posisie weerstaan. Daarom bemoeilik die kommunistiese etiket die bereiking van die kommunistiese doelwit omdat selfs 'n relatief onbesonne sakelui instinktief bang is vir onteiening. Daarom moet die vooruitgang van kommunisme 'n dissimulatiewe proses wees waarin die kommuniste onder 'n banner neem wat beter mediese sorg en beter lewensomstandighede belowe. Of soos Lenin die Russiese volk in 1917 belowe het, en ons beleid is brood en vrede! Hulle veldtog gee homself egter weg deur sy afgunstige verteller en deur die hantering van vernietigende magte en impulse, veral deur die herinnering aan ongeregtighede uit die verlede lewend te hou en die tragedies van die geskiedenis wat geloofwaardig die skuld kan kry op & ldquogreed, & rdquo of op die & ldquorich. & rdquo Maar in werklikheid is dit nie die & ldquorich & rdquo wat ons hoef te vrees nie. Want rykdom is nie dieselfde as boosheid nie. Die misdadiger en die psigopaat word nie soveel deur hebsug gemotiveer nie, maar word gemotiveer deur die haat van die normale samelewing. 'n Man is nie 'n sosialis nie, en rdquo het Gustave le Bon geskryf, en sonder om 'n persoon of ding te haat & hellip. & rdquo Die agtergrond van die groot sosialistiese leiers, van Mao en Castro, tot Stalin en Lenin, was 'n agtergrond van psigopatologie. Die totalitêre sosialisme was eintlik nog altyd die regering deur psigopate. Die laaste weggee is die teenwoordigheid van gewone kriminele tipes in die leierskap van die Kommunistiese Party en sy revolusionêre kader. Hier vind ons die sadiste, die rowers, die moordenaars en die verkeerde pas. Revolusie lok hulle aan, want dit gee hulle toestemming om hul ding te doen onder dekking van 'n ideaal. Soos Sam Vaknin aangedui het, is die onderdrukking van afguns die kern van die narsistiese wese. As hy nie daarin slaag om sy self te oortuig dat hy die enigste goeie voorwerp in die heelal is nie, sal hy blootgestel word aan sy eie moorddadige afguns. As daar ander is wat beter is as hy, beny hy hulle, hy slaan hulle wreed, onbeheerbaar, dol, haatlik uit en probeer om hulle uit te skakel. & Rdquo

As 'n mens patologies is, behoort dit tot 'n patologiese stam. En ja, hulle kan mekaar herken. Dit is hierdie subgroep wat werk om die Westerse beskawing te vernietig en die beste ter wêreld uit te skakel. Die psigopaat, aangevuur deur die politiek, besef homself op 'n nuwe manier. 'N Mens is nie bestem om slegs klein misdade te pleeg as jy genoeg grandiositeit het nie. 'N Mens kan misdade pleeg op 'n groot skaal, teen miljoene weerlose mense. Die skema kry 'n idealistiese kleur. Die dader word voorgehou as 'n kampioen van die neerslagtiges. En dit is hoe die hele onderneming aan swakgesindes, naaste en halfgebak verkoop word. Hier is die deelversameling wat ons sakelui tans in 'n massiewe handelsverhouding met China lok. Hier is die subgroep wat verantwoordelik is vir die verandering van die skoolkurrikulum in die verskillende jurisdiksies van die Verenigde State. Hulle het die groot vakbonde oorgeneem. Hulle het 'n verrassende mate van invloed op die media en Hollywood. Hulle het 'n belangrike rol in die ontwerp van America & rsquos -omgewingsbeleid, met die spesiale oogmerk om die kapitalistiese ekonomie te laat lamlê en dit onmoontlik maak vir Amerika om ekonomies mee te ding. En soos Trevor Loudon getoon het in sy nuutste boek, The Enemies Within: Communists, Socialists and Progressives in the U.S. Congress, skryf hierdie ldquoenemies selfs ons wette in die staatshuise en in die kongres.

Vandag moet ons glo dat die kommunistiese wêreldbeweging nie meer bestaan ​​nie. Dit het nie meer sy hoofstad in Rusland nie. Ons moet glo dat die Chinese kommuniste slegs in naam kommuniste is. Is dit verstandig om te glo dat kommunisme gesterf het omdat die psigopate daaragter genees is? Of sou dit oor die algemeen wyser wees om aan te neem dat die psigopate wat die kern van 'n kriminele stelsel saamgestel het, bly soos dit was? Waarom sou dit nou anders wees? Vandag flous hulle ons met die voorgee dat hulle 'n nuwe blaadjie omgedraai het. Maar daar is geen blaar nie, en daar is niks om om te draai nie. Psigopate word nie genees deur kapitaliste te word nie.

Tientalle miljoene is vermoor deur die Kommunistiese Party stelsel tussen 1917 en 1991. Wie het tereggestaan ​​vir hierdie moorde? Is eiendom aan die families van die slagoffers herstel? Is restitusie gegee? Nee. Lenin is nie eens begrawe nie, maar bly in Moskou te sien, so vars soos 'n madeliefie. Sy standbeelde bly oral in Rusland staan. Daar kan aangevoer word dat die Sowjetunie van die Kommunistiese Party in 1991 sy vorming verander het, gedeeltelik ondergronds. As die stelsel in Rusland ondeursigtig is, soos die Russiese kenner Karen Dawisha toon, dan is dit deur noukeurige ontwerp. Waarom moet die politieke werklikheid in Rusland so troebel wees, behalwe dat Rusland georganiseer is met 'n bedrogspul in gedagte en 'n donker sluier oor sleutelgebeure en persoonlikhede trek? Ons moet die werk van Anatoliy Golitsyn van nader bekyk, wat die hele gang van die Russiese beleid van 1985 tot hede suksesvol voorspel het. Hy voorspel perestroika en glasnost. Hy het voorspel dat die Kommunistiese Party sy magsmonopolie sou prysgee. Hy voorspel die instelling van kontrole en saldo's in die Russiese politieke stelsel. En hy het voorspel dat hierdie saldo 'n bedrogspul sou wees, miskien die grootste bedrogspul in die geskiedenis, met die lot van die wêreld in die weegskaal.

Baie navorsers vermoed sterk dat die woonstelbomaanvalle wat Rusland in 1999 getref het, deur die RFD opgevoer is, sodat Moslems die skuld sou kry en 'n oorlog teen Tsjetsjenië kon begin. Sommige navorsers vermoed dat dit as 'n openingsbeweging gedoen is om 'n nuwe soort regime in Rusland te konsolideer. Tog was dit nie net 'n nuwe soort kriminele regime nie, maar 'n herkonfigurasie van die Sowjet -regime (dieselfde misdadigers, verskillende etikette). As uittredende hoof van die FSB voor die bombardemente, moes Vladimir Poetin by die beplanning betrokke gewees het, en hy was beslis die politieke begunstigde van die uitslag. Die daaropvolgende hervatting van die oorlog in Tsjetsjenië, wat dan 'ldquoOperation Anti-Terror' genoem is, was nie net die Kremlin & rsquos-alibi voor 9/11 nie. Dit het Poetin ingestel om die rol van getroue bondgenoot aan die Verenigde State te speel (wat hy nooit was nie). Dat hierdie alibi vals was, is selfs erken deur Poetin & rsquos, met die hand uitgesoekte Gauleiter in Tsjetsjenië, Akhmad Kadyrov, wat 'n onderhoud gegee het vir die uitgawe van 7 Januarie 2000 van die Londense Arabiese taalkoerant Al-Sharq al-Awsat waarin hy skuins gesuggereer het dat Russiese generaals weerskante van die Tsjetsjeense konflik. Hoe inderdaad baie interessant! & ldquoDit is nie jihad nie, & rdquo Kadyrov verduidelik, & ldquoit is eerder bedrog. & rdquo Hy het Poetin persoonlik gekonfronteer oor hierdie feit, en Poetin het vermoedelik toegegee dat & ldquomistakes gemaak is. & rdquo 'n enkele vreemdeling [dws Al -Qaeda -terroris] kon in Tsjetsjenië binnegedring het of 'n enkele dollar daaraan gestort het, wat beteken dat hierdie doel doelbewus beplan is. & rdquo

O ja, en dit is beplan vir 'n aantal noukeurig deurdagte redes. Soos Anatoliy Golitsyn later aangevoer het, het die oorlog in Tsjetsjenië vir almal bewys dat Rusland militêr swak en onbekwaam was. Dit kan nie meer 'n bedreiging vir die Weste wees nie. Dit versterk die verskuiwing van die West & rsquos -intelligensiebates verder van Rusland na die nuwe Islamitiese bedreiging. Soos Golitsyn voorgestel het, het die beleid en optrede van die Sowjetunie van die Kommunistiese Party (CPSU) van 1985-1991 van die begin af gedink.

Dertig jaar gelede het die voormalige KGB -majoor Anatoliy Golitsyn in New Lies for Old gewaarsku dat die volgende vyf jaar 'n tydperk van intense stryd sal wees. Dit sal gekenmerk word deur 'n groot gekoördineerde kommunistiese offensief wat bedoel is om die sukses van die strategiese disinformasieprogram oor die afgelope twintig jaar te benut en om voordeel te trek uit die krisis en foute wat dit in die Westerse beleid teenoor die kommunistiese blok veroorsaak het. & Rdquo Hierdie offensief, hy gesê, is sedert die laat vyftigerjare noukeurig voorberei. Dit behels geheime samewerking tussen Moskou en Beijing.Volgens Golitsyn was Rusland en China daartoe verbind tot 'n & ldquoscissors -strategie, en in & ldquothe finale beroerte, & rdquo het Golitsyn geskryf, en die lemme van die skêr sal sluit. Golitsyn het verduidelik dat die intensivering van 'n harde beleid gedurende die vroeë tagtigerjare, geïdentifiseer deur die arrestasie van Sakharov en die besetting van Afghanistan, 'n oorskakeling na 'lsquodemocratization' en 'n gevolg het, miskien, na Brezhnev en rsquos se vertrek uit die politieke toneel. & Rdquo Golitsyn het dan 'n verstommende voorspelling gemaak: Dit lyk miskien 'n soort Sowjet -Dubcek. Die opvolging sal slegs in 'n aanbiedingsbetekenis belangrik wees. Die realiteit van kollektiewe leierskap en die leiers se algemene verbintenis tot die langtermynbeleid sal onaangeraak voortduur. & Golitsyn voorspel dat 'n era van Sowjet-hervorming op hande sou wees. Beheer sou gedesentraliseer word, selfbestuursondernemings sou geskep word en materiële aansporings aangewend word. Volgens Golitsyn sou die [kommunistiese] party se beheer oor die ekonomie blykbaar verminder word. Sulke hervormings sou gebaseer wees op Sowjet -ervaring in die 1920's en 1960's, sowel as op Joegoslaviese ervaring. Ondanks uiterlike voorkoms, het Golitsyn gewaarsku, sou die party voortgaan om die ekonomie van agter die skerms te beheer soos voorheen. Die prentjie wat nou doelbewus geskets word van stagnasie en tekortkominge in die Sowjet -ekonomie, moet gesien word as deel van die voorbereiding vir misleidende innovasies en hellip. & Rdquo

Hierdie misleidende innovasies sou politieke liberalisering insluit. & ldquoDie & lsquoliberalization & rsquo sou skouspelagtig en indrukwekkend wees, & rdquo het Golitsyn geskryf. Formele uitsprake kan gemaak word oor 'n vermindering in die kommunistiese party en die rol van sy monopolie sou blykbaar ingekort word. 'N Skynbare skeiding van magte tussen die wetgewende, die uitvoerende gesag en die regbank kan moontlik ingestel word en hellip. Die KGB sou & lsquoreformed wees. & Rsquo & rdquo Ongelukkig, waarsku Golitsyn, & ldquothe & lsquoliberalization & rsquo sou bereken en misleidend wees deurdat dit van bo af ingevoer sou word. Dit sou deur die party uitgevoer word deur sy selle en individuele lede in die regering en hellip en deur die KGB deur sy agente en hellip. & Rdquo

Golitsyn het nooit die eer ontvang vir sy vele suksesvolle voorspellings nie, maar sy insigte word bevestig en indirek. In die nuwe boek van Karen Dawisha & rsquos, Putin & rsquos Kleptocracy, vind ons 'n gedetailleerde beskrywing van die meganisme waarmee die Sowjetunie van die Kommunistiese Party in die geheim gehoop het om sy beheer oor die post-Sowjet-ekonomie voort te sit. Dawisha erken natuurlik nie ten volle dat die beskrewe voorwerp (die KGB -kabaal rondom Poetin) 'n meganisme is vir geheime beheer deur 'n ondergrondse regerende party nie. Sy erken wel dat dit 'n meganisme is wat grootliks uit KGB -agente bestaan. Volgens Dawisha, toe die nuutverkose Russiese president, Boris Yel & rsquotsin, die CPSU verbied het ná die mislukte staatsgreeppoging in 1991 teen Gorbatsjof, het die CPSU & rsquos -leiding opgehou, en die beheer oor hierdie groot berg buitelandse geld het die KGB -agente te beurt geval wat toegang tot buitelandse geld gehad het bedrywighede en rekeninge. & rdquo

Die verklaring van Dawisha en rsquos is natuurlik natuurlik, hoe weet sy wie eintlik in beheer is? Die KGB bly bestaan ​​na 1991. Die algehele militêre stelsel van die Sowjetunie, hoe verswak dit ook was, het ook bly bestaan. Ons het getuienis hieroor van KGB-, FSB- en GRU -afvalliges. Maar meer as dit, die internasionale kommunistiese stryd het voortbestaan! (Kyk na hierdie onlangse video uit Kuba.) Dink daaraan dat as die kommuniste nog nie in beheer was van Rusland nie, waarom sou Rusland dan nou sy invloedsfeer uitbrei na kommunisties-gedomineerde Nicaragua, soos gedokumenteer deur Valeria Gomez Palacios? Dit is 'n feit wat onbetwisbaar is dat president Daniel Ortega 'n kommunis is. Die Sandinista-party is in werklikheid 'n Marxisties-Leninistiese party wat net voorgee dat hulle 'n sosiaal-demokratiese party is. Die gangsters wat die partytjie in die 1980's bestuur het, is dieselfde mense wat dit vandag bestuur. Die spel in Nicaragua loop eintlik parallel met die spel in Rusland. Die spel was natuurlik om sosiaal -demokratiese lipstiffie op dieselfde ou kommunistiese vark te sit.

As Moskou nou Russies is en nie kommunisties nie, waarom sou hulle Ortega en die Sandiniste ondersteun deur 'n Russiese militêre basis in Nicaragua te installeer? Volgens Gomez, sedert Februarie 2014, het onwettige veranderinge aan die grondwet van Nicaragua en rsquos in werking getree, wat 'n nuwe magtigingsbesluit aan die president gegee het en die hele wese van die politieke stelsel verander het. Die nuwe hervorming van die grondwet het Nicaraguans in 'n gewettigde diktatuur geleef en het die min demokrasie in die land ondermyn. & Rdquo Met ander woorde, 'n kommunistiese oorname in Nicaragua is afgehandel, en 'n aantal Russiese militêre basisse sal opgerig word. As die CPSU selfs nou nie Rusland regeer nie, waarom sou ondersteuning vir Ortega dan so 'n prioriteit wees? En waarom sou Russiese soldate arm-aan-arm met 'n toegewyde kommunis loop? Meer nog, waarom sou die Nicaraguaanse kommuniste die Russe vertrou, tensy hulle weet dat die Russe nog steeds getrou is aan hul saak? Verder is Nicaragua onder Ortega nou 'n diktatuur wat teen die Verenigde State staan. Is dit bloot toeval dat Rusland onder Poetin nou 'n diktatuur is wat teen die Verenigde State gekant is? Laat ons uiteindelik realisties wees. Laat ons erken wat sedert 1991 gebeur het.

Gedurende die negentigerjare, na die veronderstelde val van kommunisme in Rusland, het die Kremlin steeds militêre voorrade na die MPLA -kommuniste in Angola gestuur. Selfs toe die Verenigde State opgehou het om Jonas Savimbi te ondersteun, het die Russiese toevoervliegtuie steeds hul wapens en ammunisie afgelewer. As die bevordering van die globale kommunisme nie meer 'n Russiese doelwit was nie, waarom ondersteun u dan die idiotiese MPLA? Waarom vlieëniers na Angola ontplooi? Dieselfde geld Rusland se verhouding met Suid-Afrika en die kommunisties beheerde ANC-regering onder Mandela en sy opvolgers, en met Chavez in Venezuela. Die stuur van oorlogskepe en militêre vliegtuie na Venezuela was nie net 'n vriendelike besoek nie. Dit was iets meer.

Karen Dawisha stel voor dat Rusland en rsquos huidige leierskap, wat uit die KGB verkry is, op selfverryking gerig is. Sy sien nie die kommunistiese deel van hierdie groot plan nie, ondanks die vele standbeelde van Lenin wat nog in Rusland staan ​​(soos dit nog net 'n jaar gelede in die Oekraïne gestaan ​​het). Waarom nie die standbeelde afneem nie? Waarom nie Lenin begrawe nie? Waarom die mense bedreig wat die Lenin -standbeelde in die Oekraïne afgeneem het? Hierdie vrae word verlig, en dit behoort nie te wees nie. Want as die veronderstelde KGB -heersers in Moskou nie kommuniste was nie, maar net gulsige misdadigers, hoe verklaar ons hul oënskynlik selfmoordpoging en staking van Amerika vandag? Hoe verklaar ons hul woeste uitbarsting? Hoe verduidelik ons ​​hul anneksasie van die Krim, hul strydlustigheid teenoor die Baltiese state en die NAVO? Sekerlik, as hulle van plan was om hul slegte winste in vrede te geniet, sou hulle bloot Westerse amptenare omkoop en hulself voorstel as onbedreigende, kernwapende en vriendelike vriende wat eerder toegang tot die Westerse finansiële stelsel sou kry as om burgerlike vliegtuie neer te skiet. en deel brokke van buurlande by. Watter beter manier om hul rykdom te behou as om konflik te vermy? Waarom militêre basisse in Sentraal -Amerika bou? Waarom strategiese bomwerpers stuur om langs die kus van Kalifornië te vlieg? Watter soort mens loop die derde wêreldoorlog in gevaar om $ 80 miljard in plaas van $ 40 miljard te besit? Dit is nie hebsug nie. Dit is 'n sielkundige afwyking, 'n gebrek wat simptomaties is van 'n kommunistiese ongeskiktheid.

O ja, Poetin en sy bende is misdadigers. Soos Karen Dawisha toon, het Westerse leiers dit lankal geweet. Hier het die etiket van & ldquocriminal & rdquo die meer bedreigende handelsnaam van & ldquocommunist vervang. & Rdquo Hier was 'n afleiding toegedraai in 'n alibi, versadig met die belofte van 'n winsgewende vennootskap. Die afleiding was suksesvol, die alibi is sonder twyfel aanvaar, en die vennootskap was 'n klug. Poetin vertoon vandag sy ware kleure en dreig dreigemente terwyl ons verby die laaste fase van die groot misleiding beweeg en na wat Anatoliy Golitsyn noem en 'n gebalde vuis noem. 'Die gevaar van oorlog word groter. Die Russiese militêre oefeninge word meer gereeld. Basisse word voorberei in Nicaragua. ISUS vorder in Irak. Noord -Korea berei hom voor vir oorlog. China berei hom voor op 'n kwartaaloorlog. & Rdquo

In die boek Karen Dawisha & rsquos lees ons oor die groot rykdom wat die Russiese president en sy medewerkers beheer. Hierdie mense beklee sleutelposisies in wêreldfinansiering, wat hulle in staat stel om (in Dawisha & rsquos -woorde) Westerse finansiële instellings, banke, aandelemarkte, eiendomsmarkte en versekeringsmaatskappye en hellip. & Rdquo Prominente Westerse politici is beskadig, soos Silvio Berlusconi, en groot maatskappye is in gevaar gestel, soos die Bank of New York. Die nuwe Russiese sistema beheer nie net die politieke en ekonomiese ontwikkeling van Rusland nie, maar het dit ook in Westerse politiek en sake vervleg, geïnsinueer. Volgens Dawisha het die KGB die groot finansiële reserwes van die CPSU na die buiteland verskuif, onder beheer van president Mikhayl Gorbachev en rsquos, en sodoende sy regime verder lamgelê. Dit is van die buiteland af verskuif om die Weste te besmet. Dawisha moet nog besef dat daar toe 'n strategie aangewend word. Sy begryp nie die gesofistikeerde metodes en taktiek van die CPSU en sy Sword and Shield (die KGB) nie, so sy het die proses wat eintlik in 1991 gevorder is, nog nie herken nie. onsigbare laag mense wat & hellip op soek was na 'n & lsquorevanche & rsquo in verband met die val van die Sowjetunie & hy verwys miskien na die Sowjetunie van die Kommunistiese Party, wat steeds bestaan. En ja, dit werk nog steeds omdat ons die groter ontwerp (wat heeltemal rooi is) kan opspoor. Verbasend genoeg, kom Dawisha baie naby aan die sien van hierdie groter prentjie. Sy erken dat Poetin se gunsteling liedjies Sowjet is, maar sy is geneig om 'n groter klem te lê op gierigheid vir Putin en rsquos. Terwyl Poetin in Oos -Duitsland gestasioneer was, verduidelik sy, het die leiers van die Duitse Rooi Leër -faksie en hellip luidsprekerstelsels vir hom gesteel toe hulle 'n oomblik vry van hul terreurveldtogte gehad het. & Rdquo

Kommunisme, soos ek vroeër opgemerk het, het nog altyd gegaan oor plundering. Dit was nog altyd vol afguns. Die kommuniste steel en lieg en maak dood. Dit is die geskiedenis van kommunisme en Rusland in China, China, Kuba, Venezuela, ens., Ens. Ons moet nie verbaas wees oor die artikel van Bill Gertz & rsquos Free Beacon van 7 April verlede jaar nie, en ldquoPutin Corruption Network Revealed. & Rdquo Wat ons moet verbaas, is die onlangse kommunistiese vooruitgang in Colombia, Nicaragua, Ecuador en in die VSA. Die voorste kommuniste was nog altyd gulsig. Om in hul retoriek oor die uitgebuite werkers te glo, is heeltemal idioot. Die kommunistiese leiers het nog nooit regtig omgee vir die werkers nie. Kwaadaardige narsiste en psigopate gee nie om vir ander mense nie. Hulle gee om vir hul eie grandiose plek in die heelal terwyl hulle probeer om diegene wat dreig om hul ware onbeduidendheid bloot te lê, uit die weg te ruim.

In haar uitstekende uiteensetting van die kriminele bande van Poetin en rsquos, veronderstel Dawisha dat dit alles outomaties vir ons sê wat hierdie skakels bedoel is om te doen en watter doeleindes dit dien. Sy hou nie op om te dink dat rykdom slegs een van die kenmerke van absolute mag is nie die ding nie. Sy stop nie om te dink dat as die Kremlin -elite die riglyne stel vir die werk met kriminele strukture nie, dat die sentrale doel strategiese vergroting kan wees deur 'n beroep op persoonlike vergroting. Die ding wat Anatoliy Golitsyn in staat gestel het om soveel akkurate voorspellings oor Rusland te maak, was sy vermoë om gefokus te bly op die strategiese betekenis van aksies en gebeure. In haar ontleding is Dawisha amper daar. Sy het die stukke op 'n wonderlike wyse saamgevoeg toe sy 'n Spaanse aanklaer aanhaal wat sê dat & ldquoone nie kan onderskei tussen die aktiwiteite van die [Russiese] regering en georganiseerde misdaadgroepe [in Rusland] en hellip nie. Die FSB absorbeer die Russiese maffia [en gebruik dit vir black ops]. & Rdquo

Dit is baie belangrik. Die swaard en skild van die CPSU is die Russiese maffia. Dit is nie andersom nie. Hier wil ek terugkeer na een van Dawisha & rsquos se mees intuïtiefste briljante insigte: en dat die [Russiese] stelsel tot stand gekom het deur intelligente ontwerp. & Rdquo Min mense besef hoe gesofistikeerd daardie ontwerp werklik is, en hoeveel studie, en hoeveel breinkrag, ingegaan het Dit. Dit is geen gewone kriminele netwerk nie. Dit is nie net amptelike korrupte amptenare nie. & Die Sovjet -Akademie vir Wetenskappe het sy bydrae gelewer. Top Sowjet -kundiges op elke gebied het ook 'n bydrae gelewer, want die Sowjetunie was gerig op een doel, een missie, en die ineenstorting van die Sowjetunie was nie die einde van die missie nie, maar 'n middel daarvoor. Weereens, die Spaanse aanklaer wat Dawisha aanhaal, het gepraat van afluisters wat getoon het dat Russiese maffia -base 'n goeie kontakvlak met senior Russiese amptenare het.

Watter stelsel het Rusland? Wie was agter die & ldquointelligent design & rdquo waaroor sy skryf? En wat is die doel van hierdie ontwerp? Ek stel voor dat die antidemokratiese en polities -onwettige aspekte van die planne van die begin af aanwesig was & hellip. & rdquo Dawisha is inderdaad baie naby aan die waarheid. En wat is meer antidemokraties en polities on -liberaal as kommunisme? Ek moet wonder of Dawisha 'n ander manier gevind het om die ware situasie te bespreek, terwyl ek die meer verleentheid en verouderde terminologie van die Koue Oorlog laat vaar het, alhoewel ons nog in die Koue Oorlog is, en ons steeds teen dieselfde mense veg. As die naam van Putin & rsquos Donald Duck was, sou dit nie verander wat hy is nie. Ons gewoonte om ons etikette te verwar met die & ldquothing self & rdquo het bygedra tot ons verwarring, en daarom is dit goed om so 'n slim navorser soos Dawisha te lees.

Wat nou gebeur, in die Verre Ooste en die Nabye Ooste, in die Oekraïne en Sentraal -Amerika, is 'n stuk. Ons moet strategies dink. Ons moet besef dat 'n abnormale politieke stelsel en sy abnormale leiers nie kan verander wat hulle is nie. 'N Tier kan in 'n boom skuil en wag vir sy slagoffer. Maar dit kan nie sy strepe verander nie. Wat ons as verandering in 1989-91 geïnterpreteer het, was bloot aanpassing. Die dier bly dieselfde, veral onder die vel.

Gedagtes geïnspireer deur die boek Karen Dawisha en rsquos,
Rusland en rsquos kleptokrasie, in die lig van Golitsyn & rsquos -metode


Anatoliy Golitsyn Perestroika misleiding

Nadat ek persoonlik die plan gesien en gedokumenteer het, het Golitsyn sedert 1990 gesukkel om dit oor te dra, is ek 'n ware gelowige in albei sy boeke. Ek is 'n ervare ondersoekende joernalis, intelligensie -ontleder wat in 1969 begin het met 'n CBS -filiaal op die hoogtepunt van die Viëtnam -oorlog.

Nadat ek tydens die VANPAC-posbomaanval in 1990 onder die dekking van die FBI en BATF ontplooi was, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat die KGB verantwoordelik was vir die posbomaanvalle teen die 11de appèlhof in die Verenigde State en ander howe.

Die KGB-plan het ingesluit om Amerika van bo na onder te neem, 'n maklike benadering om Amerikaners te onderwerp, deur gehoorsaamheid aan die wet te gebruik sonder geweergeweld en opstand in die strate.

Ek kon die meeste van die huidige en vorige gebeure in Amerika dokumenteer en belyn, waarop die boek swak verwys as 'n handleiding met betrekking tot die ineenstorting van Sowjet-state.

Ek kon die belangrikste infiltreerders identifiseer deur die KGB in Florida en Alabama en die aanpassing van die ontwikkelende plan, aangesien die Chinese PLA (People's Liberation Army) hulself in die finale fase geplaas het deur die aanvaarding van 'Unrestricted Warfare' gedurende 1999.

Die belangrikste en onontginde gebied van die boek behels die kleptokratiese onderbreking van Sowjet -Satteliet -state deur die verduistering van die staatskas. Dit is 'n gebeurtenis wat ons intyds in Amerika beleef. Perestroika -misleiding is moeilik om te lees, maar elke bladsy werd.

Gedurende die KGB -ontloper Major Anatoliy Golitsyn se tweede boek 'The Perestroika Deception' (1995), ontken die skrywer die Weste se blinde aanvaarding van die politieke en ekonomiese veranderings wat binne die Sowjetblok plaasgevind het, wat uitloop op die ineenstorting van die Oosblok en later die ineenstorting van die USSR. In 'n tipiese gedeelte wat die woede aandui wat deur die boek gevind kan word, skryf Golitsyn:

"Westerse aanvaarding van die veranderinge in die USSR en Oos-Europa as 'n neiging tot egte demokrasie wat Westerse belange dien en dus Westerse steun verdien, toon hoe min die Weste die essensie van die veranderinge en die gevare wat dit inhou, begryp. Deels hierdie onbegrip spruit uit verwarring oor terminologie. Wat die Weste 'demokratisering' noem, noem Sowjet -strateë die transformasie van die 'diktatuur van die proletariaat' in die 'toestand van die hele volk'. "

Westerse regerings is natuurlik terdeë bewus daarvan dat die ineenstorting van die USSR (en die Oosblok) 'n strategiese manier is, die doel daarvan om die Weste tot selfvoldaanheid te versmoor, en die Weste swyg oor die misbruik, wat dit moontlik maak omdat die politieke partye en instellings van die Weste is lankal deur die Marxiste gekoöpteer, insluitend die mede-opsie van Westerse intelligensie-agentskappe soos die CIA. Golitsyn sou nie daarvan bewus gewees het dat die politieke partye van die Weste reeds lank deur Marxiste gekoöpteer is toe hy sy eerste boek, New Lies for Old (1984) geskryf het, en geen rede gehad het om die Marxistiese koöperasie van die Weste te vermoed nie selfs tydens die ineenstortingsproses binne die USSR. Na die ineenstorting is dit egter 'n ander storie. Omdat die USSR sy strategie verander het (ongetwyfeld na die publikasie van New Lies for Old) en in plaas van 'n 'liberaliserings' -gebruik te maak, het hy eerder gekies vir' liberalisering 'wat 'n ineenstorting veroorsaak het, 'n' liberalisering 'wat 'n ineenstorting veroorsaak het sou Golitsyn tot die Marxistiese stamboom van die Weste, selfs in die wêreld, laat weet het teen die tyd dat hy die Perestroika -misleiding voorberei het vir publikasie.

Ons onderskei duidelik die bedrieglike ineenstorting van die USSR deur (1) die voortbestaan ​​van duisende standbeelde aan die anathema Lenin wat trots in Rusland staan era Kommunistiese Party lid Quislings. Met 'n liberaliseringsbenadering sou daar geen probleme wees met die voortbestaan ​​van sulke artefakte van die Sowjet -tema en die verkiesing van lede van die Kommunistiese Party nie, maar met 'n 'liberalisering wat tot 'n ineenstorting' lei, is die Sowjet -artefakte en verkiesings 'n teken wat bewys dat die ineenstorting van die USSR is 'n strategiese manier. Onder die oorspronklike begrip van Golitsyn, soos voorgestel in New Lies for Old, sou die USSR slegs 'liberaliseer', waarna die voortbestaan ​​van artefakte met die Sowjet -tema en die verkiesing van lede van die Kommunistiese Party normaal sou wees. Dit is egter nie normaal as die USSR in duie gestort het nie. Die feit dat nie een politieke party in die Weste die behoefte uitgespreek het om die ineenstorting van die USSR te verifieer nie, sou Golitsyn ook gewaarsku het dat die politieke partye van die Weste deur Marxiste gekoöpteer is, aangesien die voortbestaan ​​van die Weste afhang van verifikasie .

In The Perestroika Deception bespreek Golitsyn nie wat hy weet oor die Marxistiese ko-opsie van die Weste nie (die boek is slegs 'n versameling memorandum wat die skrywer tussen 1973 en Oktober 1995 by die CIA ingedien het), waarna hierdie navorser invul die leemtes. Die volgende bondige bewys bewys die Marxistiese ko-opsie van die Weste.

Die Weste het nooit die ineenstorting van die USSR geverifieer nie omdat daar geen ineenstorting plaasgevind het nie, want as 'n werklike ineenstorting sou plaasvind, sou die Weste dit geverifieer het, aangesien die voortbestaan ​​van die Weste afhang van verifikasie. Omgekeerd bewys dit dat die politieke partye van die Weste deur Marxiste gekoöpteer is lank voor die bedrieglike ineenstorting van die USSR, aangesien die voortbestaan ​​van die Weste van verifikasie afhang.

Trouens, die 'bevryde' Sowjets en die Weste (1) het ook nooit die Sowjet-gewapende magte van sy offisierkorps van die Kommunistiese Party ontkommuniseer nie, wat 90% deur die lede van die Kommunistiese Party aangestel is en (2) die 5 gearresteer/gedemobiliseer het. 6 miljoen waaksaamhede wat die Ministerie van Binnelandse Sake en Polisie van die Sowjetunie bygestaan ​​het, beheer die bevolking van die groter stede gedurende Perestroika (1986-1991).

As gevolg van New Lies for Old, was die USSR (1) genoodsaak om sy strategie te verander, wat (2a) 'n mens toelaat om die bedrieglike ineenstorting van die USSR empiries te verifieer, waardeur (2b) ook die Marxistiese infiltrasie van die Weste se politieke partye en instellings.

Twee ontdekkings wat ek in April 2015 gemaak het:

(I) Die kommunistiese beheer van die 'burgeroorloë' van Joego -Slawië het ongesiens verbygegaan.

Sesessionistiese Joegoslaviese Ortodokse, Katolieke en Moslem -faksies het vuil oorloë gevoer, wat versuim het om eers die 9% van die bevolking wat probeer het om godsdiens in Joego -Slawië te vernietig, uit te wis, wat bewys dat die oorloë georkestreer en beheer is deur die kommunistiese faksie.

Moord, marteling en wettige diskriminasie van die belydende godsdienstige sentiment was so intens onder die Marxistiese bewind in Belgrado, dat diegene wat geen godsdienstige verbintenis beken het nie, van minder as 10% voor 1945 tot 'n verwarrende 32% teen 1987 toegeneem het.

"Net soos in die meeste voormalige kommunistiese lande in Sentraal-, Oos- en Suidoos -Europa, was die middele en optrede wat die Joegoslaviese regering tussen 1945 en 1990 toegepas het om die invloed van godsdienste en godsdienstige organisasies te verminder, redelik doeltreffend: hoewel daar net 'n klein groepie was van mense wat hulself voor die Tweede Wêreldoorlog sonder 'n godsdiens beskou het (minder as 0,1% van die bevolking), het hierdie getal gegroei tot 13% in 1953 en tot 32% in 1987. "

Dat 9% lede is van die Bond van Kommuniste van Joego -Slawië, die Marxistiese party wat Joego -Slawië van 1945 tot die ontbinding van die party in Januarie 1990 onderwerp het. godsdiens in Joego -Slawië uit te wis. Die feit dat geen sulke vergelding plaasgevind het nie, bewys dat die verbrokkeling van Joego-Slawië tydens die Joego-Slawiese Oorloë (1991-2001) vervaardig en beheer is deur die Kommuniste en

(II) Toe Sowjet-burgers op 26 Desember 1991, die dag toe die USSR amptelik geëindig het, bevry is van tot 74 jaar van gruwelike marxisties-onderdrukkende onderdrukking, was daar NUL vieringe in die hele USSR, wat (1) die 'ineenstorting' van die USSR is 'n strategiese manier en (2) die politieke partye van die Weste is reeds deur die Marxiste gekoöpteer, anders kon die USSR (en die Oosblok-nasies) nie met die misdaad weggekom het nie.

NUL vieringe, soos die The Atlantic -artikel ons per ongeluk inlig.

Google: Die Atlantiese tydskrif 20 jaar sedert die val van die Sowjetunie

Let egter daarop dat die Kremlin demonstrasies teen die regering gehou het wat in die jare onmiddellik voor die 'ineenstorting' in Rusland (en ander Sowjetrepublieke) plaasgevind het, maar NUL vieringe na die 'ineenstorting'!

Bogenoemde beteken dat die sogenaamde 'War on Terror' 'n operasie is wat deur die Marxistiese gekoöpteerde regerings van die Weste uitgevoer word in alliansie met die USSR en ander kommunistiese nasies, met die doel om (1) die prominensie van die Weste in die oë van die wêreld, waar die Weste gesien word (i) indringing van nasies sonder oorsaak (ii) chaos oor die hele wêreld veroorsaak en (iii) doodmaak van meer as een miljoen burgerlikes en spog met marteling (2) sluit nie- Russiese olievoorrade vir uitvoer, waardeur die olieprys verhoog word, die hoër prys wat olie wat Rusland uitvoer, toelaat om ekonomiese stabiliteit te handhaaf terwyl sy haar militêre magte moderniseer en verhoog (3) vernietig die Amerikaanse weermag deur die nimmereindigende 'Oorlog op Terreur 'die uiteindelike doel van die voormelde om (4) die ondergang van die Verenigde State in die wêreld te bewerkstellig, wat 'n politieke leemte oopmaak wat gevul kan word deur 'n nuwe pan-nasionale entiteit bestaande uit Europa en Rusland (in die plek van die Europese Unie) , 'n vakbond 'Uit die A tlantic na Vladivostok 'wat (5) die einde van NAVO sal sien.

Die Weste het nooit die ineenstorting van die USSR geverifieer nie omdat daar geen ineenstorting plaasgevind het nie, want as 'n werklike ineenstorting sou plaasvind, sou die Weste dit geverifieer het, aangesien die voortbestaan ​​van die Weste afhang van verifikasie. Omgekeerd bewys dit dat die politieke partye van die Weste deur Marxiste gekoöpteer is lank voor die bedrieglike ineenstorting van die USSR, aangesien die voortbestaan ​​van die Weste van verifikasie afhang.

Die Weste sal nuwe politieke partye stig waar kandidate getoets word vir Marxistiese ideologie, die gebruik van die poligraaf as 'n belangrike hulpmiddel vir so 'n ondersoek. Dan kan die Weste uiteindelik die wêreld van voorhoede -kommunisme bevry.


Anatoliy Golitsyn

Sowjet-KGB-ontloper en skrywer van twee boeke oor die langtermynbedrogstrategie van die KGB-leierskap.

Hy is gebore in Piryatin, Oekraïense SSR. Hy het 'n wye reeks intelligensie aan die CIA verskaf oor die bedrywighede van die meeste van die & aposLines & apos (departemente) by die Helsinki en ander koshuise, asook KGB -metodes om agente te werf en te bestuur. & Quot

Hy is 'n erebevelvoerder in die Orde van die Britse Ryk (CBE) en was so laat as 1984 'n Amerikaanse burger.

Bron: Wikipedia Sowjet-KGB-ontloper en skrywer van twee boeke oor die langtermynbedrogstrategie van die KGB-leierskap.

Hy is gebore in Piryatin, Oekraïense SSR. Hy het 'n wye verskeidenheid intelligensie aan die CIA verskaf oor die bedrywighede van die meeste 'Lines' (departemente) by die Helsinki en ander koshuise, asook KGB -metodes om agente te werf en te bestuur.

Hy is 'n erebevelvoerder in die Orde van die Britse Ryk (CBE) en was so laat as 1984 'n Amerikaanse burger.


Anatoliy Golitsyn, James Jesus Angleton, en dubbele agente in die wildernis van spieëls van die Koue Oorlog deur Miguel A. Faria, MD

'N Goeie vriend, met wie ek gereeld gesprekke voer oor die Koue Oorlog en kommunisme, het vir my gesê dat ons nog steeds deur die Russe mislei word, dat die Koue Oorlog nog nie verby is nie en dat' ... Ons het onsself daarvan oortuig dat ' kommunisme is in die asblik van die geskiedenis, 'presies wat die Sowjets wou hê ons moes dink - net soos Golitsyn in sy boek bekend gemaak het, Nuwe leuens vir oud. ” Verder beweer hy dat sy vriend, die skrywer Joseph Douglass, in sy boek daarop aangedring en gedokumenteer het dat "die handel in dwelms gelei word deur die FSB [Rusland se Federale Veiligheidsdiens], wat meer geld hanteer as wat die KGB ooit vir operasies gehad het en groter is as die KGB en beter gevestig in alle aspekte van die Amerikaanse en Europese samelewing en regering. ” Uiteindelik meen hy: 'Die rol van die terroris is om die vegvermoë van die Verenigde State en sy bondgenote te vernietig en hulle bankrot te maak in hul poging om hulself teen die terroriste te beskerm. Die bewyse hiervoor is oorweldigend. Ons is mislei ... ”

Eerstens, hoewel ek saamstem dat die twee euwels van sosialisme en kommunisme nie dood is nie, glo ek die val van die Berlynse muur in 1989 en die ineenstorting van die Sowjet -kommunistiese Ryk in 1991 was 'n belangrike gebeurtenis in die geskiedenis.

Kommunisme, in sy duidelikste kwaadwillige vorm, bestaan ​​steeds in Kuba en Noord -Korea. Selfs China, om hom te red met Mao se nalatenskap van kollektivisme, noem homself steeds kommunisties, maar is meer verwant aan 'n ekonomiese fascistiese reus wat as regering verbygaan as enigiets anders.

Daar is ook 'n kru mengsel van sosialisme en korrupsie wat oral voorkom in baie derde wêreldlande van Afrika, Asië en in 'n paar lande in Latyns -Amerika, soos Ecuador en Venezuela, waar die resultate katastrofies was.

Maar die gevaarlikste en verraderlikste is die verleidelike, sagter vorm van wêreldwye sosialisme wat bedink word in die gedagtes van die elitistiese globale intelligentsia wat die toutjies trek om die massas te animeer. Hierdie sagter "sosialisme met 'n menslike gesig" tref die sosiale (ist) demokrasieë van Europa, Australië, en insinueer selfs in die Verenigde State se eens 'n konstitusionele republiek. Hierdie variëteit is beslis die gevaarlikste vanweë die ongelooflike mate van misleiding wat die mees ontwikkelde nasies van die Weste beïnvloed, vermoedelik met die beste ingeligte, mees geletterde en mees gesofistikeerde bevolkings!

Rusland se tsaristiese nalatenskap van outokrasie en outoritarisme moet nie verwar word met die veel erger kommunisme en totalitarisme in die Sowjet-styl nie. Fyodor Dostojevski, wat oor sy ervarings in Siberië geskryf het, kon in werklikheid geen goedkeuring van die tsaar of (tsaar) sensore kry vir sommige van sy geskrifte nie, omdat sy beskrywing van die lewe in ballingskap te gemaklik geag word en misdadigers sou uitnooi om misdade te pleeg om daar te kom! Vergelyk dit met die Sowjet -gulag -stelsel! Verbeel jou die ironie: Dostojevski moes sy manuskrip wysig (sy ongemak in ballingskap vergroot) om die sensor te slaag en in Tsar -Rusland gepubliseer te word!

Rusland se nalatenskap van onderwerping aan arbitrêre heerskappy het begin met haar verowering deur die Mongoolse hordes van die 13de eeuse barbaarsie, gevolg deur Ivan die Verskriklike, wat nie deur die eeue aansienlik versag het nie, selfs met die veelgesproke hervormings van die oorbekende Petrus die Grote. Maar weereens, die Russiese tsarisme moet nie verwar word met die Sowjet -kommunisme nie.

Dit is dus die moeite werd om te herhaal dat die kommunisme in Sowjet-styl in Rusland wat voor 1991 was, dood is net soos in Sentraal- en Oos-Europa.

Daar is weliswaar baie waarheid in wat my baie kundige vriend gesê het. Tydens die Koue Oorlog was daar bewyse dat die handel in dwelms gedeeltelik deur kommunistiese intelligensiedienste van verskillende lande hanteer is, met die bedoeling om dit te gebruik om die Weste te ondermyn, sowel as om wins te maak om verdere ondergang te bewerkstellig. Dit was beslis waar van die Sowjet -KGB en die Kubaanse DGI, wat deur derde lande soos Colombia en Panama werk. Ek het die boek van Joseph Douglass gelees en aangehaal, Rooi kokaïen, in sommige van my artikels. Die Russiese FSB bly vandag, net soos die ou Sowjet -KGB, formidabel. En as sommige Amerikaners op hoë plekke mislei is, veral in regeringskringe, is dit óf deur hul arrogante onkunde, óf deur hul begeerte om mislei te word vanweë hul ooreenstemmende verraadlike ideologie, óf vanweë finansiële gewin. Een persoon wat byvoorbeeld aan laasgenoemde twee voorwaardes voldoen het, was wyle sake -entrepreneur Armand Hammer, soos vertel in die monumentale biografie deur Edward J. Epstein.

Kom ons sê nou 'n paar inleidingswoorde oor Anatoliy M. Golitsyn (1926-2008), die formidabele Sowjet-KGB-ontloper wat hierdie bespreking eintlik veroorsaak het. In 1961 het Golitsyn, 'n Sowjet -KGB -majoor met 'n fotografiese geheue, saam met sy gesin van sy stasie in Helsinki, Finland, oorgeloop. In die Weste het Golitsyn nie net gehelp om 'n aantal kommunistiese spioene wat Westerse regerings binnedring, te ontbloot nie, maar het hy inligting verskaf wat van onskatbare waarde was. Hy het byvoorbeeld die Sowjet -intelligensie -operasies en werwingsmetodes beskryf en spioene uitgevoer. Na jare se briefing word Golitsyn 'n konsultant vir die CIA en 'n briljante ontleder van inligting. Vanaf die tyd dat hy weg is en deur die Koue Oorlog, werk Golitsyn saam met die CIA en ander Westerse regerings, waaronder Groot -Brittanje, en verdien die titel Erebevelvoerder in die Orde van die Britse Ryk (CBE). Golitsyn, 'n Amerikaanse burger sedert 1984, word steeds hoog gerespekteer as 'n anti-kommunistiese vryheidsvegter en 'n ware held van die Koue Oorlog. James Jesus Angleton (1917-1987), die CIA-hoof vir teen-intelligensie van 1954 tot 1975, het Golitsyn genoem, "die waardevolste ontloper wat ooit die Weste bereik het." Na wat verneem word, is hy vandag nog onder diepe dekking.

Tog was Golitsyn nie alwetend en onfeilbaar nie, soos baie in die CIA (veral in teen -intelligensie) geglo het. Trouens, hy het verskeie ontledings ingedien wat nie korrek was nie. Vanweë sommige van hierdie foute en die geloof van Golitsyn in sy eie onfeilbaarheid, het die CIA byna twee dekades lank swaargekry. Golitsyn was 'n belangrike ontloper, maar sy foute was vir die CIA, aangesien die frontaanval wat deur generaal Robert E. Lee beveel is, was vir die Slag van Gettysburg vir die Konfederasie. Omdat Angleton ook die onfeilbaarheid van die oordeel van Golitsyn geglo en bevestig het, het die CIA-teen-intelligensie-eenheid op soek na 'n supermol in die agentskap wat nie bestaan ​​het nie-wantroue, onenigheid en verwoesting in die CIA het baie jare gesaai. Maar die probleem was slegs gedeeltelik Golitsyn's. Die grootste deel van die probleem was die oordeel van die hoof van die CIA -teenintelligensie -eenheid, James Jesus Angleton.

Angleton was, net soos Golitsyn, 'n briljante intelligensiebeampte, 'n man met fotografiese geheue en uitstekende afleidings en verstand. Hy was ook 'n toegewyde spioenjagter en 'n Amerikaanse patriot. Maar hy het 'n ernstige gebrek gehad, 'n persoonlike gebrek wat die CIA -hoofde jare tevore moes opgemerk het. Angleton is sielkundig en emosioneel diep seergemaak deur die verraad van sy vriend en kollega, die kommunistiese Britse verraaier Kim Philby (1912-1988).

Sielkundig het Angleton nooit die verraad van sy vriend oorwin nie, en miskien as gevolg van hierdie sielkundige wond en die skuld wat gepaard gaan met sy professionele versuim om daardie persoonlike en ideologiese verraad op te spoor, het die teen -intelligensiehoof Sowjet -spioene gesien waar daar slegs skaduwees was, en het die bestaan ​​afgelei van komplekse, langtermynbedrog waar daar slegs toevallighede, onbevoegdheid en direkte foute deur sy teëstanders was.

Angleton het die oortuiging van Golitsyn in die nabye almag van die Sowjet-KGB gedeel en sy vermoë om strategiese misleiding op lang termyn teen die VSA en die Weste te oorskat, oorskat. Beide mans was oortuig dat Sowjet -spioene oral was, wat die geheime van die CIA en ander Westerse intelligensiedienste infiltreer, bedrieg en steel. Spyjag het 'n obsessie geword in 'n 'wildernis van spieëls', en daarom het die CIA gedurende die 1960's en 1970's in 'n warboel gedompel en onopgelos en totaal ondoeltreffend geword.

Ronald Reagan ’s 27 Julie 1987 ontmoeting met MI6 bate Oleg Gordievsky

Die Sino-Sowjet-skeuring, wat volgens Golitsyn strategiese misleiding was, was werklik en ontginbaar. In hierdie geval is dit korrek geglo dat Golitsyn verkeerd was, en die Nixon-administrasie (1968-1974) het hiervan gebruik gemaak om die breuk tussen die Sowjets en die kommunistiese Chinese te verdiep. Maar op baie ander fronte was die Sowjet -KGB besig om veld te wen oor die Amerikaanse CIA en die Britse MI6. Die soektog na die nie -bestaande CIA -mol gaan voort. Tydens die administrasie van president Gerald Ford (1974-1976) is Angleton uiteindelik ontslaan (1977), maar dit was nie die einde van die probleme vir die agentskap nie. Bykomende skade is aangerig aan die intelligensie- en spioenasie-opsporingsvermoëns van die CIA deur die verskillende ondersoekkomitees van die kongres en die ware politieke vervolging van die agentskap tydens die administrasie van president Jimmy Carter en die ampstermyn van sy CIA-direkteur, Stansfield Turner (1977-1981). Die CIA het eers herstel nadat dit opgeknap is tydens die administrasie van president Ronald Reagan en sy CIA-direkteur William J. “Bill ” Casey (1913-1987 Direkteur van die CIA, 1981-1987) 'n dekade later in die 1980's.

In die sestigerjare het Golitsyn gehelp om 'n aantal Sowjet -agente te ontbloot wat Westerse regerings binnegedring het en 'n horlosie van intelligensie uiters waardevol vir die CIA gelewer het, maar teen die sewentigerjare was die ontloper se intelligensie nie meer betyds nie. Tog wou Golitsyn die ster -ontloper bly, en daarom het hy inligting begin aflei op grond van globale politieke assesserings en ontledings van meer aktuele gebeure. Met groot vertroue het Golitsyn voortgegaan om te waarsku oor die infiltrasie van die CIA deur 'n diep bedekking. Sowjet-mol het daarop aangedring dat hy die laaste ware ontloper was en diegene wat hom gevolg het, was hangers en dubbele agente wat deur die KGB gestuur is om die CIA te mislei, het daarop aangedring dat die Chinese Sowjet-skeuring (1960-1989) was bedrog op lang termyn en het later beweer dat selfs die ineenstorting van die Sowjet-kommunisme (1989-1991) nie werklik was nie, maar meer disinformasie en langtermynbedrog.

Golitsyn het gedink dat hy 'n onderskeid kon tref tussen ware Sowjet-bedoeling en disinformasie, aangesien die koring van die kaf geskei word, en Sowjet-strategiese misleiding op lang termyn kan deurbreek en ontrafel om die Weste te verower. Maar wat hy nou verskaf het, was nie intelligensie nie, maar foutiewe ontledings gebaseer op omstandigheidsintelligensie en sy eie ontwikkelende politieke oortuigings soos dit gevorm het terwyl hy in die Weste gewoon het, in plaas van tydige, menslike intelligensie soos hy verkry het terwyl hy binne die Sowjet -blok as 'n KGB -beampte.

Golitsyn se ondersteuners in die CIA het geglo dat sy aftrekkings akkuraat was. Die mees skadelikste van alles was dat 'n leisteen Russiese patriotte, wettige Sowjet -KGB -afvalliges, 'dangles' was, vals afvalliges, Sowjet -dubbele agente.Dit het jare geneem, in werklikheid tot na die ineenstorting van die Sowjet-Ryk, om die goeie dinge van hierdie Russies-Amerikaanse patriotte vas te stel, soos (en die belangrikste), Yuri Nosenko (1927-2008). Vir Angleton was daar net een ware ontloper, Anatoliy Golitsyn, wat die wêreld van Sowjet -misleiding verstaan ​​het. Alle ander afvalliges word beskou as dubbele agente of hangers wat deur die Sowjets gestuur is in hul groot ontwerp om die Weste te mislei. In die wêreld van teen -intelligensie - die 'wildernis van spieëls' waarin 'n mens verlore was om die ware wettige spioen te identifiseer en te skei van die “dangle ” en dubbele agent - was niemand te vertrou nie. Die bykomende probleem was dat Yuri Nosenko nie so slim was soos deur die CIA -staatmakers verwag word nie, en dat hy nie 'n ongelooflike geheue soos Anatoliy Golitsyn het nie. Dit was genoeg vir James Jesus Angleton om te twyfel aan sy legitimiteit as 'n ware ontloper. Gevolglik is Nosenko ondervra, geïsoleer en jare lank opgesluit, behandel as 'n dubbele agent.

Generaal Dimitri Polyakov

Selfs die groot helde, generaal Dimitri Polyakov (“Top Hat ”), Oleg Gordievsky en kolonel Oleg Penkovsky het onder verdenking gekom as moontlike dubbele agente, maar hulle was almal ware afvalliges, Amerikaanse helde wat die Weste geweldig gehelp het. Daar bestaan ​​steeds twyfel oor die geheimsinnige FBI -agent "Fedora". Hierdie mans het lewens en ledemate in gevaar gestel vir die oorsaak van die Verenigde State en die Weste. Genl Polyakov en kolonel Penkovsky betaal met marteling en teregstelling. Al hierdie Sowjet -afvalliges het nie net die Weste gehelp nie, maar ook hul geboorteland, Rusland, gehelp deur die vryheid wat Rusland vandag geniet, te bewerkstellig.

Asof hierdie onrus in die CIA nie genoeg was nie, het die wêreldsituasie te wense oorgelaat. Hieronder is die opsomming van die CIA en die wêreldsituasie gedurende die jare van politieke onrus in 'n kritiese resensie van die boek, Afskeid - die grootste spioen van die twintigste eeu deur Sergei Kostin en Eric Raynaud (2011):

Van 1972 tot 1973 het die Watergate -skandaal die Amerikaanse regering ontstel en die Amerikaanse nasie geskud, en teen 1973 het Amerika die Viëtnam -oorlog verloor. President Richard Nixon het bedank, maar nie voordat hy Richard Helms (1913-2002), die veteraan-baas en hoof van die CIA (direkteur, 1966-1973), afgedank het nie, en die man wat die geheime bewaar het. is gedurende hierdie tyd ernstig belemmer as gevolg van die heersende kultuur van paranoia wat veroorsaak is deur die onproduktiewe soektog na die mol “Sasha, ” en in Desember 1974 is CI-hoof James Jesus Angleton (1917-1987) deur William Colby ontslaan ( CIA-direkteur, 1973-1976). Om belediging by die besering te voeg, is die CIA in 1975 tydens die presidentskap van Gerald Ford (1973-1977) deur die Rockefeller-kommissie ondersoek en daarna geteister deur die vyandige kongresondersoek onder leiding van senator Frank Church (1924-1984). Die CIA word daarvan beskuldig dat hy sy handves oortree het, huishoudelike toesig oor Amerikaanse burgers uitgevoer het en moorde in die 1960's en vroeë 1970's goedgekeur het. Die Kerkkomitee was inderdaad gevaarlik naby aan die afbreek van die operasionele en intelligensie -insamelingsvermoëns van die CIA.

Onder admiraal Stansfield Turner (CIA-direkteur, 1977-1981) tydens die presidentskap van Jimmy Carter (Amerikaanse president, 1977-1981), het die CIA selfs ernstiger terugslae beleef, waaronder drastiese besnoeiings in personeel (bv. 820 klandestiene CIA-beamptes is ontslaan in die sogenaamde “Halloween-slagting ” van 1977). Sy bevoegdhede is ernstig ingekort, sodat die agentskap feitlik ontdek was in intelligensie- en teen-intelligensie-vermoëns (CI). As gevolg hiervan sou Amerika vernederings en nederlae beleef wat ongeëwenaard in haar geskiedenis was. Die Sowjets en hul surrogaatkrygers, die Kubane, het gespeel om hoë insette. Net soos die omverwerping van domino's, het land na land op drie kontinente die kommunisme en rewolusie ten prooi geval: Ethiopië het die kommuniste te beurt geval (1973) en die eerbiedwaardige koning van die Ethiopiërs, Haile Selassie I, is afgeset en vermoor in Mosambiek (1975) en Angola (1976) ook geval, gevolg deur burgeroorloë wat die Sandinistas, gesteun deur die Kubane en Sowjets, Nicaragua in 1979 ingeneem het, het die Russe Afghanistan binnegeval en sy president vermoor, wat die land in 'n marionette -nasie en sy bergagtige terrein verander het in Russiese moordvelde, die Sjah van Iran, Mohammed Reza Pahlavi, val uit die bewind tydens die Iraanse rewolusie onder leiding van die Ayatollah Khomeini, en eindelik uit sy land gevlug, die ekonomiese probleme wat die VSA in die gesig staar, bo en behalwe die gyselaarkrisis in Iran (1979-1980) en die mislukte missie van die Carter-helikopter om te red die Amerikaanse gyselaars, het 'n volledige en algemene demoralisering van die Verenigde State veroorsaak. President Carter noem dit 'n algemene malaise. ”

Een belangrike skrywer wat die kant van Angleton en Golitsyn in hierdie aangeleentheid geneem het, is 'n man wat ek baie bewonder omdat sy uitstekende vaardighede, nie net as ondersoekende joernalis nie, maar ook as gevolg van die logiese benadering en welsprekendheid van sy vertelling as skrywer. Hierdie skrywer is Edward J. Epstein, wie se boeke altyd boeiend en toeligtend is - net soos met sy boek, Legende: Die geheime wêreld van Lee Harvey Oswald (1978) en Dossier: Die geheime geskiedenis van Armand Hammer (1996). Epstein herhaal sy uitstekende optrede in 'n boek waarin hy by Golitsyn in die algemeen en Angleton in die besonder staan. Hierdie boek is Bedrog: die onsigbare oorlog tussen die CIA en die KGB (1989), wat nog steeds 'n moet -leesboek vir spioenasie is liefhebbers sowel as geleerdes vanuit sowel spioenasie- as historiese perspektiewe, alhoewel sommige van die gevolgtrekkings wat Epstein tot die gevolgtrekking gekom het, verkeerd gevind is, aangesien nuwe inligting mettertyd verkry word.

Met die wonderbaarlike onthullings van die groot Rus, Vasili Mitrokhin, die KGB -ontloper wat die geskenke van die KGB se eerste hoofdirektoraat (buitelandse intelligensie -geheime) en sy samewerking met die Britse historikus, Christopher Andrew, saam met hom ontdek het en bestudeer. Baie van die verraaiers en dubbele agente uit die labirintiese wildernis van spieëls is blootgelê, en baie raaisels uit die Koue Oorlog is opgelos.

Die waarheid is dat die hoofdirektoraat van die KGB 'n kragtige buitelandse inligtingsagentskap was, maar nie almagtig of alwetend nie, ondanks die geweldige mag en hulpbronne wat dit deur die Sowjet -ryk, hulpbronne en mag gegee het, wat dié van die CIA verdwerg het. Die direktorate van die polisiestate was oorlaai met korrupsie en mislukkings, om nie eens te praat van die immoraliteit van die Sowjet -stelsel en sy kommunistiese leierskap nie, wat van bo af verrot het. Dit kon nie die groot ontwerp van misleiding wat die KGB-hoof Alexander Shelepin (1958-1961) in die vooruitsig gestel het, voortduur nie, en wat volgens die Sowjet-premier se ontloper, Anatoliy Golitsyn, as 'n Sowjet-beleid in die 1960's-1980's gegrond was. Disinformasie, verraad, dubbele agente, “ Trust- en#8221 bedrywighede, “ hangers, ” ja, dit was alles deel van die wonderlike spel, maar 'n wonderlike ontwerp van langtermynbedrog wat 'n reeks valse afvalliges insluit (dubbel agente), nie 'n vervalste Sino-Sowjet-skeuring nie, nie 'n kamtige ineenstorting van die Sowjet-ryk en sy satelliete nie, nee. Sulke beplanning en groot ontwerp was nie, kon nie geïmplementeer word nie - in plaas daarvan het die Sowjet -ryk in duie gestort.

Dit het my jare geneem om tientalle boeke te bestudeer en te lees om myself daarvan te oortuig dat Golitsyn en Angleton se afleidings in hierdie geval verkeerd was en dat Golitsyn se gevolgtrekkings in drie ander groot assesserings (hierbo bespreek) verkeerd was.

Tensy mens al drie die boeke van Christopher Andrews saam met die groot KGB -afvalliges Oleg Gordievsky en Vasili Mitrokhin lees, begin mens nie die Sowjet -spioenasie verstaan ​​nie. Mitrokhin het in wese die hele lêer van die KGB Eerste Hoofdirektoraat na Londen gebring (dit wil sê lêers waarin alle groot agente en operasies vanaf die aanvang van Sowjetse buitelandse intelligensie tot en met 1984) opgeteken is. Die Mitrokhin -vraestelle was so omvangryk dat daar na hulle verwys word as die Mitrokhin -argief. (Sien die afdeling Spioenasie en Koue Oorlog in Great Books) U kan sê dat die eie swaard van sy eie swaard gebruik is om sy einste skild in die hande van die KGB -ontloper Mitrokhin te steek, wie se opgetekende intelligensie die Gordiaanse knoop van Sowjet gesny het geheime en in 'n ongelooflike aantal gevalle die waarheid blootgelê.

Behalwe Gordievsky, Mitrokhin en ander dapper Sowjet -afvalliges, het die VSA ook 'n Amerikaner, 'n diep geheime agent, wat vir die FBI gewerk het, wat jare lank by die top -leierskap van die Kremlin gesit het, 'n man wat Lenin persoonlik geken het en wat genooi is om besprekings by te woon wat deur die Sowjet -leiers gevoer is gedurende die tyd van Chroesjtsjov, Brezjnev en Andropov, wat saam met hulle as 'n ere -Bolsjewisties was - agent Solo, wat alles aan J. Edgar Hoover en die Amerikaanse presidente rapporteer! (Sien Operation Solo - The FBI ’s Man in the Kremlin deur John Barron [1996] in Great Books.)

Ons het dus nou veelvuldige bevestigende bewyse wat die omvang van die Sowjet -mag illustreer, die waarheid oor die wildernis van spieëls en wat die Sowjet -spioenasie werklik bereik en nie bereik het nie. (Sien afdeling Spioenasie en Koue Oorlog in Great Books.)

Ten slotte ontken ek nie dat daar ooit 'n groot ontwerp van langtermynbedrog teen die Weste bestaan ​​het in die gedagtes en optrede van die KGB en die Sowjet-leierskap nie. Trouens, die konsep is moontlik op verskillende stadiums en strategiese punte toegepas en uitgevoer toe die USSR misleiding nodig gehad het om sy vlag -ekonomie te versterk en ekonomiese hulp van die Weste nodig te hê - in die raamwerk wat Golitsyn in sy beskrywing beskryf het boeke, Nuwe leuens vir oud (1984) en Die Perestroika -misleiding (1995). Die groot ontwerp van misleiding was waarskynlik gereed vir implementering in opdrag van die jong, innoverende hoof van die KGB, Alexander Shelepin (hoof van die KGB van 1918-1994, 1958-1961)-omtrent die tyd dat Golitsyn direk betrokke kon gewees het en op pad na Finland. Hierdie tydsberekening verklaar hoekom Golitsyn dit begryp het. Premiers Nikita Chroesjtsjof en Leonid Brezjnev het albei hul misleidende tydperke ingestel glasnost en perestroika, voordat hierdie terme selfs aan die wêreld bekend gemaak is. Chroesjtsjov met sy veroordeling van die persoonlikheidskultus van Stalin en sy program van vreedsame naasbestaan ​​met die Weste, en Brezjnev met sy beleid van détente en sy vele fotosessies en baie eet en eet saam met president Richard Nixon! Die Koue Oorlog het wêreldwyd onverpoos voortgegaan.

Dit was uiteindelik die Sowjet -leier Mikhail Gorbatsjof (1931 - hoof van die Kommunistiese Party, 1985-1991), wat gewild geword het glasnost en perestroika in die laaste poging van die Sowjet om die Weste te mislei, terwyl hulle opduik en probeer om die ineenstortende kommunistiese regime aan die gang te hou - maar dinge het vreeslik verkeerd geloop. Gorbatsjof wou kommunisme/sosialisme hervorm, nie vernietig nie. Trouens, die koöperatiewe sekretaris het later beweer dat hy die Europese sosialistiese demokrasie-model wou volg, soos pas in Spanje toegepas is met die herhaalde herverkiesings van die sosialistiese regering van Felipe Gonzalez. Inderdaad, Gorbatsjof het die sekretaris -generaal van die Kommunistiese Party van die USSR gebly totdat dit in 1991 ontbind het. die smaak van vryheid wat dit behels, die kat was uit die sak, en daar was geen keer om nie!

Boris Jeltsin (1931-2008 eerste president van Rusland, 1991-1999) was die ware held, die Russiese patriot wat tydens die krisis op die tenks gestaan ​​het-die poging tot kommunistiese staatsgreep van 1991. Jeltsin vreesloos en uitdagend sou nie toelaat dat die terugkeer van Rusland na kommunisme - en die bose ryk snak sy laaste asem. Helaas, Jeltsin is deur die Russiese volk gekritiseer en op die taak gebring omdat hy die proses van Sowjet -ontbinding en demokratisering versnel het ten koste van tydelike ontbering en ellende. Dit is vergeet dat hy 'n deurslaggewende rol gespeel het in die gee van die Sowjet -totalitarisme staatskaping. Jeltsin het nog steeds nie die regte krediet ontvang wat hy verdien om vrede, vryheid, selfbestuur en uiteindelik welvaart aan die Russiese volk te gee sedert die vroegste tye nie.


Golitsyn familie

Ons redakteurs gaan na wat u ingedien het, en bepaal of hulle die artikel moet hersien.

Golitsyn familie, Russiese adellike familie stam af van die Litause groothertog Gediminas uit die 14de eeu. Drie lede het prominente rolle as staatsmanne gespeel rondom die tyd van Petrus I die Grote (r. 1682–1725). Vasily Golitsyn was hoofadviseur vir Peter se regent, Sophia Alekseyevna. Boris Golitsyn (1654–1714) was hofkamerheren (1676) en Peter se tutor het deelgeneem aan die staatsgreep wat Peter op die troon geplaas het en wat verband hou met die belangrikste prestasies van Petrus se vroeë bewind. Peter ontslaan hom nadat sy despotiese heerskappy oor 'n provinsie in die onderste Wolga 'n groot opstand tot gevolg gehad het. Dmitry Golitsyn (1665–1737) het vanaf 1697 verskeie poste onder Peter beklee, maar het Petrus se hervormings gekant en in 1724 van alle openbare pligte ontneem. In 1727 word hy lid van die Supreme Privy Council, wat vir Peter II regeer het tot sy dood (1730). Hy het die raad aangemoedig om die troon aan Anna Ivanovna te bied as sy 'n stel voorwaardes sou onderteken om belangrike voorregte aan die raad oor te dra. Sy het aanvanklik ingestem en toe die raad ontbind. Hy is ter dood veroordeel (1736) weens sy antiautokratiese oortuigings, maar Anna het sy vonnis tot lewenslange gevangenisstraf verander.

Hierdie artikel is onlangs hersien en bygewerk deur Maren Goldberg, assistent -redakteur.


Anatoli Golitsyn - Geskiedenis

Sagteband - 247 bladsye
Tweede uitgawe (1998)
Edward Harle Beperk
ISBN: 189979803X

Uit die agterblad: 'Die eerste boek van Anatoliy Golitsyn,' New Lies for Old ', het 'n lang sensasie veroorsaak toe ontdek is dat die skrywer, in teenstelling met die meeste Westerse ontleders, 'n paar jaar voor die gebeure akkuraat voorspel het, die' Break with die verlede 'wat in Oos-Europa en die Sowjetunie in 1989-91 plaasgevind het. In sy boek' Wedge: The Secret War between the FBI and CIA '[Alfred A. Knopf, New York, 1994], Mark Riebling, wat 'n metodiese ontleding van Golitsyn se voorspellings in 'New Lies for Old', '' 'n akkuraatheidsrekord van byna 94%'aan die skrywer toegeskryf. sy rekord van presiese akkuraatheid dat die Westerse regerings, beleidmakers en selfs intelligensiedienste, waarvan die rekord min vergelykbaar is met Golitysn, oor die jare heen met mekaar meegeding het om redes te vind waarom Golitsyn se waarnemende verduidelikings van die Sowjetstrategie geïgnoreer word. Maar gebeure soos dit ontvou, bewys meedoënloos dat hierdie merkwaardige ontleder van die Sowjet -strategie reg is. 'The Perestroika Deception' verduidelik die bedrieglike geheime bedoeling agter die Leninistiese strategie wat die 'voormalige' kommuniste nastreef onder dekking van valse 'hervorming' en 'vordering na demokrasie'. Die onmiddellike strategiese doelwit is 'konvergensie' met die Weste - op hul voorwaardes, nie ons s'n nie. Die uiteindelike doelwit is Lenin se: vervanging van nasies met kollektiewe streeksregerings as boustene van die 'New World Social Order' - Wêreld [Kommunistiese] regering. "

Oor die skrywer: Anatoliy Golitsyn is in 1926 in die Oekraïne gebore en was lid van die KGB in verskillende rolle in intelligensie, teenintelligensie en teenspioenasie, totdat hy in 1961 na die Verenigde State vertrek het, waarvan hy nou 'n burger is. Sedertdien het hy ywerig kommunistiese en internasionale aangeleenthede bestudeer en die Westerse sowel as die kommunistiese pers gelees.

Inleiding: Die boek bevat 'n reeks memorandums wat die skrywer die afgelope jare aan die CIA gestuur het. Golitsyn was van mening dat die regering sedert sy 'waarskuwings' basies nie daaraan gehoor gegee het dat hy dit in 'n boek sou publiseer nie. Hy het die CIA gevra om hulle te ontklassifiseer, en hulle het ingestem. Die skrywer noem verskeie redes vir hierdie oorweging om sy memorandums aan die publiek voor te lê. Ek haal net twee aan:

(1) ". Die demokrasieë van die Verenigde State en Wes -Europa staan ​​voor 'n gevaarlike situasie en is kwesbaar omdat hul regerings, die Vatikaan, die elite, die media, die nyweraars, die finansiers, die vakbonde en, die belangrikste, die die algemene publiek is blind vir die gevare van die strategie van 'perestroika'. Die demokrasieë kan vergaan tensy hulle ingelig word oor die aggressiewe ontwerp van 'perestroika' teen hulle. " (bl. XIX)

(2). " verbind die Weste om 'perestroika' te help, wat in stryd is met hul belange.

"Dit was hartseer om die jubeling te sien van Amerikaanse en Wes -Europese konserwatiewes wat 'perestroika' gejuig het sonder om te besef dat dit bedoel is om hul eie politieke en fisiese ondergang te bewerkstellig. Liberale steun vir 'perestroika' is verstaanbaar, maar konserwatiewe steun was vir my 'n verrassing. " (bl. XIX)

In 'n poging om die rede te verstaan ​​waarom Golitsyn se waarskuwings deur Westerse leiers oor die hoof gesien is, skryf die redakteur:

'Die eerste hoofrede vir die algemene (maar eintlik nie volledige) verwerping van die ontleding van die outeur is dat, soos die geval van Aldrich Hazen Ames getoon het, die Russe die intelligensie-oorlog gewen het deur hul deurdringing van Westerse intelligensiedienste-'n boodskap wat hierdie dienste natuurlik nie wil hoor nie. In die loop van sy werk met die Amerikaanse, Britse en Franse dienste het die skrywer bevind dat penetrasie hul vermoë om gebeure in die kommunistiese wêreld korrek te interpreteer, vernietig het. " (bl. XXV)

Die volgende items is slegs 'n voorbeeld van wat in hierdie boek van 247 bladsye behandel word:

- Perestroika is die resultaat van 30 jaar se voorbereiding en strategie in die 'herstrukturering van die hele wêreld'. (bl. 45)

- Die optrede van Rusland om die oorwinnings deur die linkse partye in die onlangse verkiesing van die VSA, Wes -Duitsland, Frankryk en Brittanje te verseker. Die Russe meen dat konserwatiewes moontlik kan 'herstel' van die idee van perestrojka, daarom is dit die beste om liberale in die amp te hê.

- In 1989 stel Golitsyn aan die CIA voor dat Gorbatsjof moontlik vervang kan word deur óf 'n konserwatief van Ligachev se tipe óf deur 'n liberaal van Jeltsin. Die skrywer het verder bespiegel dat die vervanging van Gorbatsjof 'n berekende stap sou wees en na gelang van omstandighede selfs later weer aan bewind kan kom.

- Die Chinese-Russiese verhouding en die Weste se versuim om hierdie verhouding te verstaan. In 1989 skryf die skrywer aan die CIA: ". China is bestem om 'n Sowjet -vennoot te word in die toekomstige Wêreldregering waarvoor Moskou en Peking gesamentlik voorafgaan." (bl. 36) In 'n ander memorandum aan die CIA in Februarie 1993 skryf Golitsyn met verwysing na 'n "masker van diplomatieke en politieke samewerking" deur Rusland: "As die regte oomblik kom, sal die masker val en die Russe met Chinese hulp sal poog om hul stelsel op hul eie voorwaardes aan die Weste af te dwing as die hoogtepunt van 'n 'Tweede Oktober Sosialistiese Revolusie'. (bl. 158).

- Die drie kernkragmagte wat Rusland en China moet hanteer: die Verenigde State, Wes -Europa en Israel. Die Russe bereken dat die neutralisering van die VSA en Wes -Europa diplomaties hanteer sal word deur middel van wapenooreenkomste en so. Die kwessie van Israel is 'n ander saak, wat die skrywer voorstel dat neutralisering kan plaasvind deur sabotasie van kernfasiliteite.

- Die skrywer bespreek die moontlike 'perestroika' -gebeurtenis in China op die Tienanmen -plein wat later op die laaste minuut verander is, en herinner ons daaraan dat hierdie Chinese ineenstorting plaasgevind het op die "vooraand van die veranderinge in Oos -Europa" en onmiddellik na 'n besoek deur Gorbatsjof wat daarop dui dat hierdie gebeurtenis ver van toevallig was. Hy bevraagteken die 'slagting' in Tienanmem en veronderstel dat verslaggewers slegs skote en tenks uit hul hotelkamers gehoor het, maar nie ware ooggetuies was van die gebeure op die plein nie. Hy noem teenstrydige nuusberigte hieroor. Hy stel ook voor dat enige sterftes moontlik 'selektiewe moord op die ongeorganiseerde elemente' op die Tienanmen -plein was. Dit stem ooreen met sy oortuiging dat die betoging begin het as 'n partytjie-georganiseerde gebeurtenis wat later 'n werklike spontane betrokkenheid van baie "ongeorganiseerde elemente" geword het, wat natuurlik die Chinese beheer van die demonstrasie sou bedreig. (bl. 108)

- Golitsyn bespreek die Westerse pers en hul onvermoë om akkuraat verslag te doen van gebeure in Rusland en ander kommunistiese lande weens hul onkunde, deels, oor wat perestroika eintlik is. Hul weergawe van perestroika is so in ooreenstemming met wat die kommuniste sou wou glo, dat Rusland nou sy publiek toelaat om na radioprogramme soos "The Voice of America" ​​en die BBC te luister.

- Oor die onderwerp van godsdiens, skryf Golitsyn in 1990 aan die CIA: ". 'N groter skynbare amptelike verdraagsaamheid van godsdiens in die Sowjetunie gaan gepaard met 'n geheime dryfveer om die penetrasie van die partye en KGB van die Katolieke en ander kerke te verhoog en agente daarin te gebruik. vir politieke en strategiese doeleindes binne en buite die Sowjetunie. As deel van die program om godsdiens van binne te vernietig, het die KGB aan die einde van die vyftigerjare toegewyde jong kommuniste begin stuur na kerklike akademies en seminare om hulle op te lei as toekomstige kerkleiers. jong kommuniste het by die kerk aangesluit, nie op die oproep van hul gewete om God te dien nie, maar op die oproep van die Kommunistiese Party om daardie Party te dien en om sy algemene lyn in die stryd teen godsdiens te implementeer. " Die skrywer sê verder dat wanneer hierdie nuwe "kerkleiers" hul doelwitte bereik het, 'n massiewe onttrekking van hierdie agente sal plaasvind om die kerke te ontwrig en te vernietig. Golitsyn waarsku dat "nog nooit in sy geskiedenis sedert Nero die Christendom so 'n bedreiging van moontlike vernietiging in die gesig gestaar het nie". (pp. 116-117)

- In 'n memorandum van April 1995 lui die opskrif: "'n Evaluering van die uitnodiging aan Billy Graham om in Sowjetkerke te preek tydens sy tweede besoek aan die USSR." Golitsyn skryf: "Dit was 'n buitengewone, ontroerende en indrukwekkende gebeurtenis met ernstige politieke en strategiese implikasies." (bl. 186)

- Die "gekunstelde en militêre bulting" van gebeure in Tsjetsjenië in 1994 om 'n verkeerde indruk te gee van die ongeskiktheid van die Russiese weermag.

Gevolgtrekking: "The Perestroika Deception" is propvol inligting. En onthou, hierdie inligting is eers as 'n deskundige analise aan die CIA gegee en in die algemeen geïgnoreer deur die CIA. Die skrywer meng nie woorde nie. Hy vertel dit soos hy dit sien. Beslis nie 'n boek waarmee u in die nag wil saamkuier nie, maar miskien 'n boek om te oorweeg om te lees om die verkeerde en disinformasie wat ons nou kry, te balanseer.


Anatoli Golitsyn - Geskiedenis

Golitsyn, Anatoli (1990, 1984). Nuwe leuens vir oud: Die kommunistiese strategie van misleiding en disinformasie (2de uitg.) Atlanta, GA: Clarion House

Datum gepos: 25 Januarie 2013

Was die ineenstorting van die Sowjetunie 'n gebeurtenis wat deur die KGB beplan is, wat dit as 'n manier beskou het om 'n einde te maak aan die Weste en uiteindelik die wêreld oor te neem? Golitsyn stel dit voor, maar vir my is dit vergesog.

Volgens die skrywer, Anatoliy Golitsyn, wat voor die ineenstorting van die Sowjetunie geskryf het, perestroika was weinig meer as 'n valse front vir die "dooie" Sowjetunie. Hierdie hooggeplaaste KGB GRU-ontloper onthul die langtermyn-spelplan en desinformasieveldtog vir die nou "dooie" Sowjetunie.

Is die KGB -ontloper Anatoliy Golitsyn reg? Het die kommuniste 'n langafstandstrategie om die weste te vernietig, wat in die 1960-tydperk geïmplementeer is en wat oor 40 jaar strek? Hy maak 'n sterk argument, gebaseer op sy persoonlike ervaring in die KGB en die geskiedenis van die USSR. Verder het sy voorspellings grootliks waar geword - in elk geval, hy was te konserwatief. In elk geval, as Golitsyn reg was, behoort die strategie binnekort bymekaar te kom, waarvan die punt is om Amerika te isoleer en te verslaan met 'n verenigde kommunistiese front.

Ek dink dat die kern van die Sowjetunie so vrot was dat 'n ineenstorting onvermydelik was. Om die KGB toe te skryf, is die vermoë om so 'n Machiavelliaanse plot te beplan as om die ineenstorting te beplan, sodat 'n uiteindelike oorname van die wêreld sou plaasvind.

Tog, as u meer wil leer oor Perestroika en die 'lot' van die Sowjetunie, lees die ander boek van Golitsyn, Die Perestroika -misleiding. Ook, Die staat in 'n staat: die KGB en sy houvas op Rusland-verlede, hede en toekoms, deur Yevgenia Albats, en Rooi kokaïen deur Joseph Douglas. Gewilde boeke in die kollig, soos die Mitrokin -argief is interessant en maak 'n fassinerende kontrapunt vir hierdie boek.


Kyk die video: GOPNIK DIET - Cheese Review with Anatoli (Januarie 2022).