Inligting

Kansas-Nebraska Wet



Verken Dictionary.com

'N Wet wat in 1854 deur die kongres aangeneem is wat die gebied wes van die state Missouri en Iowa en die gebied van Minnesota in twee nuwe gebiede verdeel het, Kansas en Nebraska. Die wet was uiters omstrede omdat dit slawerny van geen van die gebiede uitgesluit het nie, ondanks die feit dat die Missouri -kompromie slawerny in hierdie gebiede verbied het. Deur die Missouri -kompromie effektief te herroep, het die wet baie noordelike mense woedend gemaak, gelei tot die ineenstorting van die Whig -party en die opkoms van die Republikeinse party en die land nader aan burgeroorlog beweeg.


Geskiedenis Hoofkwartier van Nebraska

Ure
Maandag - Vrydag: 8:00 - 17:00

Telefoon nommer
Word tans opgedateer

Adres
1500 "R" straat
Lincoln, Nebraska 68508-1651
sien kaart

Verwysingskamer

Ure
Vrydag 9:00 - 16:00

Telefoon nommer
(402) 471-4751

Adres
1500 "R" straat
Lincoln, Nebraska 68508-1651
sien kaart

Skoorsteen Rock

Ure
Daagliks: 9:00 - 16:00

Telefoon nommer
(308) 586-2581

Adres
Posbus F
Bayard, NE 69334
sien kaart

Fort Robinson

Ure
Maandag - Saterdag: 9:00 - 16:00

Telefoon nommer
(308) 665-2919

Adres
3200 West Highway 20
Crawford, NE 69339
sien kaart

Nebraska History Museum

Ure
Dinsdag - Vrydag: 10:00 - 16:00
Saterdag: 10:00 - 14:00

Telefoon nommer
(402) 471-4782

Adres
131 Centennial Mall Noord
Lincoln, Nebraska 68508
sien kaart

John G. Neihardt

Ure
Dinsdag - Saterdag: 10:00 - 16:00

Telefoon nommer
(402) 648-3388

Adres
306 E Elm St.
Bancroft, NE 68004
sien kaart

Neligh Mill

Ure
Dinsdag - Saterdag: 10:00 - 16:00

Telefoon nommer
(402) 887-4303

Adres
N -straat by Wylie Dr.
Neligh, NE 68756
sien kaart

Senator George Norris

Ure
Slegs op afspraak

Telefoon nommer
(308) 345-8484

Adres
706 Norris Ave
McCook, NE 69001
sien kaart

Thomas P. Kennard

Ure
Slegs op afspraak

Telefoon nommer
(402) 471-4764

Adres
1627 H Street
Lincoln, NE
sien kaart


Die Kansas-Nebraska Wet

In 1854 het senator Stephen Douglas van Illinois 'n wetsontwerp voorgelê wat bestem is tot een van die belangrikste wetgewing in ons nasionale geskiedenis. Oënskynlik 'n wetsontwerp wat die gebied van Nebraska organiseer, en 'n gebied wat die huidige state Kansas, Nebraska, Montana en die Dakotas dek, noem tydgenote dit en noem die Nebraska-rekening. & Rdquo Vandag ken ons dit as die Kansas-Nebraska Act of 1854.

Teen die 1850's was daar dringende eise om die westelike gebiede te organiseer. Grond wat in 1848 van Mexiko verkry is, die goudstormloop van 1849 in Kalifornië, en die meedoënlose neiging tot uitbreiding na die weste het boere, boere en prospekteerders na die Stille Oseaan gedryf. Die Mississippi-rivier het lank gedien as 'n snelweg na noord-suid-verkeer, maar westelike lande het 'n rivier van staal nodig, nie 'n water- en mdasha-transkontinentale spoorlyn om die oostelike state met die Stille Oseaan te verbind nie. Maar watter roete sou daardie spoorlyn neem?

Stephen Douglas, een van die hoof promotors van die spoorweë en rsquos, wou 'n noordelike roete via Chicago hê, maar dit sou die spoorlyne deur die ongeorganiseerde Nebraska -gebied neem, wat noord van die Missouri Compromise -lyn van 1820 lê waar slawerny verbied is. Ander, veral slawehouers en hul bondgenote, verkies 'n suidelike roete, miskien deur die nuwe deelstaat Texas. Om sy & ldquoNebraska -rekening te slaag, het Douglas 'n kompromie nodig gehad.

Op 4 Januarie 1854 het Douglas 'n wetsontwerp ingedien om op die middelgrond te trap. Hy het voorgestel om die uitgestrekte gebied te organiseer, of sonder slawerny, soos hul grondwette voorskryf. senatore onder leiding van Missouri en rsquos David Atchison. Hulle wou die lyn van 1820 uitdruklik herroep. Douglas beskou die spoorweg as die vierdewaartse opmars van die beskawing, en daarom stem hy in tot hul eise. Ek sal dit in my rekening inkorporeer, en hy het aan Atchison gesê, en hoewel ek weet dat dit 'n helse storm sal veroorsaak. Dit het alles oor slawerny gegaan.

Douglas het sy hersiene wetsontwerp voorgestel en die storm het begin. Die senator van Ohio, Salmon Chase, het die wetsontwerp veroordeel as 'n ernstige oortreding van 'n heilige pand. & Rdquo In 'n gepubliseerde broadside val Charles Sumner & rsquos anti -slawerny -koalisie Douglas aan met die argument dat sy wetsontwerp die nuwe gebiede en ldquoa 'n sombere gebied van despotisme sal maak, bewoon deur meesters en slawe. & rdquo Die hewige drama het in die vroeë oggendure van 4 Maart 'n hoogtepunt bereik. & ldquoJy moet voorsiening maak vir deurlopende vestigingslyne vanaf die Mississippi -vallei tot by die Stille Oseaan, en rdquo Douglas pleit in 'n laaste toespraak. Moenie die ledemate van [hierdie] jong reus beperk nie. Om 5:00 die oggend stem die Senaat met 37-14 om die wetsontwerp in Nebraska te aanvaar. Dit het op 30 Mei 1854 wet geword.

Die Kansas-Nebraska-wet herroep die Missouri-kompromie, skep twee nuwe gebiede en maak voorsiening vir gewilde soewereiniteit. Dit het ook 'n gewelddadige opstand veroorsaak, bekend as & ldquoBleeding Kansas, en rdquo as proslawery en anti -slawerny -aktiviste het die gebiede ingestroom om die stemming te beïnvloed. Politieke onrus het gevolg en die oorblyfsels van die ou Whig -koalisie vernietig en gelei tot die totstandkoming van die nuwe Republikeinse Party. Stephen Douglas het sy wetsontwerp as 'n vreedsame oplossing van nasionale aangeleenthede beskou, maar dit was 'n voorspel tot 'n burgeroorlog.


Waar is die Nebraska -gebied?

Die Kansas-Nebraska-wet het 'n gebied geskep wat noordwaarts gestrek het vanaf die suidelike grens van die huidige Nebraska om al die oorblywende lande van die Louisiana-aankoop in te sluit. Deur die jare is veranderings aangebring wat die gebied in ongeveer dieselfde vorm en met ongeveer dieselfde grense gelaat het as wat Nebraska vandag het.

Maar selfs hierdie laaste gebied is byna in twee dele geskeur, aangesien 'n konflik ontstaan ​​het tussen die setlaars wat noord van die Platte gewoon het en diegene wat suid van die Platte woon. Die kwessie wat die mense kwaad gemaak het, was die ligging van die territoriale hoofstad en die politieke mag wat daarmee gepaard gaan. Die gebied suid van die Platte -rivier, met meer mense, wou hê dat die hoofstad suid van die rivier geleë moet wees. Hulle het bitterlik gekla oor die keuse van die stad Omaha (noord van die Platte) as die eerste hoofstad. 'N South Platte -byeenkoms is in 1859 in Brownville gehou, en 'n formele versoek is aan die kongres gestuur waarin hulle gevra word om toe te laat dat die South Platte -gebied deur Kansas geannekseer word. Hulle het aangevoer dat die grond en klimaat in Kansas en die South Platte -gebied van Nebraska soortgelyk was, en dat die Platte -rivier onbegaanbaar was en 'n natuurlike grens tussen Nebraska en Kansas vorm. Uiteindelik het 'n kompromie Lincoln die nuwe hoofstad gemaak en die staat herenig.

Besprekingsvrae:

Het inheemse Amerikaners gedurende hierdie tydperk in Nebraska gewoon?

Hoe is hulle lewens beïnvloed deur die Kansas-Nebraska-wet?

Hoe het die Missouri-kompromie en die Kansas-Nebraska-wette die vestiging van die Nebraska-gebied beïnvloed?


Inhoud

In sy inhuldigingstoespraak van 1853 het president Franklin Pierce die hoop uitgespreek dat die kompromie van 1850 die debat oor die kwessie van slawerny in die gebiede opgelos het. Die kompromie het slawerny in Utah Territory en New Mexico Territory toegelaat, wat in die Mexiko -Amerikaanse oorlog verkry is. Die Missouri -kompromie, wat slawerny verbied het in gebiede noord van die 36 ° 30 ′ parallel, bly in plek vir die ander Amerikaanse gebiede wat in die Louisiana -aankoop verkry is, insluitend 'n uitgestrekte ongeorganiseerde gebied wat dikwels na verwys word as "Nebraska". Namate setlaars die ongeorganiseerde gebied binnegestroom het, en kommersiële en politieke belange 'n transkontinentale spoorlyn deur die streek gevra het, het druk toegeneem vir die organisasie van die oostelike dele van die ongeorganiseerde gebied. Alhoewel die organisasie van die gebied nodig was om die streek te ontwikkel, dreig 'n organisasiewetsontwerp om die omstrede debatte oor slawerny in die gebiede wat tydens en na die Mexikaans-Amerikaanse oorlog plaasgevind het, te heropen. [3]

Die onderwerp van 'n transkontinentale spoorlyn is sedert die 1840's bespreek. Alhoewel daar debatte was oor die besonderhede, veral die roete wat gevolg moes word, was daar 'n openbare konsensus dat so 'n spoorweg deur private belange gebou moes word, gefinansier deur openbare grondtoelaes. In 1845 het Stephen A. Douglas, destyds in sy eerste termyn in die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers, 'n onsuksesvolle plan ingedien om die Nebraska -gebied formeel te organiseer, as die eerste stap in die bou van 'n spoorlyn met sy oostelike eindpunt in Chicago. Spoorwegvoorstelle is in alle daaropvolgende kongresgeleenthede gedebatteer met stede soos Chicago, St. Louis, Quincy, Memphis en New Orleans wat meeding om die wegspringpunt vir die konstruksie. [4]

Verskeie voorstelle laat in 1852 en vroeg in 1853 het sterk steun, maar dit het misluk weens geskille oor die vraag of die spoorweg 'n noordelike of 'n suidelike roete sou volg. Vroeg in 1853 het die Huis van Verteenwoordigers 'n wetsontwerp 107 tot 49 aangeneem om die Nebraska -gebied in die land wes van Iowa en Missouri te organiseer. In Maart word die wetsontwerp oorgedra na die Senaatskomitee oor Gebiede, onder leiding van Douglas. Senator David Atchison, Missouri, het aangekondig dat hy die voorstel van Nebraska slegs sou ondersteun as slawerny toegelaat sou word. Terwyl die wetsontwerp stil was oor hierdie kwessie, sou slawerny onder die Missouri -kompromie op die gebied noord van 36 ° 30 'breedtegraad en wes van die Mississippirivier verbied gewees het. Ander suidelike senatore was so onbuigsaam soos Atchison. Met 'n stemming van 23 tot 17 stem die senaat om die mosie ter tafel te lê, met elke senator uit die state suid van Missouri om te stem. [5]

Tydens die uitstel van die senaat het die kwessies van die spoorweg en die herroeping van die Missouri-kompromie verstrengel geraak in die politiek van Missouri, terwyl Atchison hom beywer vir herverkiesing teen die magte van Thomas Hart Benton. Atchison is gekies om te kies tussen die stryd teen die spoorwegbelange van die staat of sy slawehouers. Uiteindelik het hy die standpunt ingeneem dat hy eerder wou sien dat Nebraska in die hel sink 'voordat hy sou toelaat dat dit deur vrye vuilers oorval word. [6]

Verteenwoordigers het dan gewoonlik in koshuise blyplek gevind toe hulle in die hoofstad van die land was om hul wetgewende pligte uit te voer. Atchison het verblyf gedeel in 'n F Street -huis wat deur die voorste Suidlanders in die kongres gedeel word. Hy was self die president van die Senaat pro tempore. Sy huismaats was Robert T. Hunter (van Virginia, voorsitter van die finansiële komitee), James Mason (van Virginia, voorsitter van die komitee vir buitelandse sake) en Andrew P. Butler (van South Carolina, voorsitter van die regterlike komitee). Toe die kongres op 5 Desember 1853 weer byeenkom, vorm die groep, genaamd F Street Mess, [7] saam met Virginian William O. Goode die kern wat sou aandring op die gelykheid van slawehouers in Nebraska. Douglas was bewus van die groep se opinies en mag en het geweet dat hy die kommer daarvan moes aanspreek. [8] Douglas was ook 'n vurige gelowige in volksoewereiniteit - die beleid om die kiesers, byna uitsluitlik wit mans, van 'n gebied te laat besluit of slawerny daarin sou bestaan ​​of nie. [9]

Die senator van Iowa, Augustus C. Dodge, het onmiddellik weer dieselfde wetgewing ingestel om Nebraska te organiseer wat in die vorige sessie tot stilstand gekom het. Dit is op 14 Desember na Douglas se komitee verwys. wat in die kompromie van 1850 tot stand gekom het, moet in Nebraska van toepassing wees. [10]

In die kompromie van 1850 is die gebiede Utah en New Mexico georganiseer sonder enige beperkings op slawerny, en baie ondersteuners van Douglas het aangevoer dat die kompromie reeds die Missouri -kompromie vervang het. [11] Die gebiede het egter die bevoegdheid gekry om self te besluit of hulle as 'n vrye of 'n slawe -staat sou aansoek doen wanneer hulle sou aansoek doen. [12] Die twee gebiede was egter, anders as Nebraska, nie deel van die Louisiana -aankoop nie en was waarskynlik nooit onderhewig aan die Missouri -kompromie nie. [13]

Bekendstelling van die rekening van Nebraska Wysig

Die wetsontwerp is op 4 Januarie 1854 by die hoofliggaam van die senaat aangemeld. Dit is gewysig deur Douglas, wat ook die New Mexico Territory and Utah Territory Acts geskryf het, om die taal te weerspieël uit die kompromie van 1850. In die wetsontwerp , is 'n groot nuwe Nebraska -gebied geskep om van Kansas noord tot by die 49ste parallel, die grens tussen die VSA en Kanada, te strek. 'N Groot deel van die Nebraska -gebied sou binnekort in die Dakota -gebied (1861) verdeel word, en kleiner gedeeltes word na die Colorado -gebied (1861) en Idaho -gebied (1863) oorgeplaas voordat die balans van die land in 1867 die staat Nebraska word.

Verder sou besluite oor slawerny in die nuwe lande geneem moet word "as die staat as 'n staat erken word, word genoemde gebied, of 'n deel daarvan, in die Unie ontvang, met of sonder slawerny, volgens hul grondwet voorskryf ten tye van hul toelating. " [14] In 'n verslag wat die wetsontwerp vergesel, het die komitee van Douglas geskryf dat die Utah- en New Mexico -wette:

. bedoel was om 'n veel meer omvattende en blywende effek te hê as die blote aanpassing van die probleme wat voortspruit uit die onlangse verkryging van Mexikaanse gebied. Hulle was bedoel om sekere groot beginsels vas te stel, wat nie net voldoende remedies sou bied vir bestaande euwels nie, maar om te alle tye die gevare van 'n soortgelyke opwinding te vermy deur die kwessie van slawerny uit die sale van die kongres en die politieke arena, en gee dit oor aan die arbitrament van diegene wat onmiddellik geïnteresseerd was in, en alleen verantwoordelik was vir die gevolge daarvan. [15]

Die verslag vergelyk die situasie in New Mexico en Utah met die situasie in Nebraska. In die eerste plek het baie aangevoer dat slawerny voorheen onder die Mexikaanse wet verbied is, net soos dit in Nebraska onder die Missouri -kompromie verbied is. Net soos die skepping van gebiede in New Mexico en Utah nie beslis het oor die geldigheid van die Mexikaanse wet op die gebied wat verkry is nie, was die wetsontwerp in Nebraska nie 'bevestigend of herroepend'. Met ander woorde, volksoewereiniteit is gevestig deur die probleem wat deur die Missouri -kompromie aangebied is, te ignoreer, eerder as om dit aan te spreek. [15]

Douglas se poging om die Missouri -kompromie te verwerk, het nie gewerk nie. Kentucky Whig Archibald Dixon was van mening dat tensy die Missouri -kompromis uitdruklik herroep word, slawehouers huiwerig sou wees om na die nuwe gebied te verhuis totdat slawerny eintlik goedgekeur is deur die setlaars, wat waarskynlik slawerny sou teenstaan. Op 16 Januarie het Dixon Douglas verras deur 'n wysiging in te stel wat die gedeelte van die Missouri -kompromie wat slawerny noord van die 36 ° 30 'parallel verbied, sou herroep. Douglas het privaat met Dixon vergader en uiteindelik, ondanks sy bedenkinge oor Noordelike reaksie, ingestem om die argumente van Dixon te aanvaar. [17]

'N Soortgelyke wysiging is in die Huis aangebied deur Philip Phillips van Alabama. Met die aanmoediging van die "F Street Mess" het Douglas met hulle en Phillips vergader om te verseker dat die momentum vir die goedkeuring van die wetsontwerp by die Demokratiese Party bly. Hulle het gereël om met president Franklin Pierce te vergader om te verseker dat die kwessie tot 'n toets van partytrouheid binne die Demokratiese Party verklaar word. [18]

Ontmoeting met Pierce Edit

Pierce was nie entoesiasties oor die implikasies van die herroeping van die Missouri -kompromie nie en het skaars verwys na Nebraska in sy State of the Union -boodskap wat op 5 Desember 1853 gelewer is, net 'n maand tevore. Naby raadgewers Senator Lewis Cass, 'n voorstander van populêre soewereiniteit in 1848 as 'n alternatief vir die Wilmot Proviso, en minister van buitelandse sake, William L. Marcy, het albei aan Pierce gesê dat die herroeping ernstige politieke probleme sou veroorsaak. Die volledige kabinet het vergader en slegs Jefferson Davis, sekretaris van oorlog, en James C. Dobbin, marine -sekretaris, het herroeping ondersteun. In plaas daarvan het die president en die kabinet 'n alternatiewe plan aan Douglas voorgelê wat 'n geregtelike uitspraak oor die grondwetlikheid van die Missouri -kompromie sou gesoek het. Sowel Pierce as die prokureur -generaal Caleb Cushing het geglo dat die Hooggeregshof dit ongrondwetlik sou vind. [19]

Die komitee van Douglas het later die aand vergader. Douglas was instemmend met die voorstel, maar die Atchison -groep was nie. Vasbeslote om die herroeping aan die Kongres op 23 Januarie aan te bied, maar huiwerig om sonder Pierce se toewyding op te tree, het Douglas deur Davis gereël om Pierce op 22 Januarie te ontmoet, al was dit 'n Sondag toe Pierce oor die algemeen nie sake wou doen nie. Douglas is tydens die vergadering vergesel deur Atchison, Hunter, Phillips en John C. Breckinridge van Kentucky. [20]

Douglas en Atchison het eers met Pierce alleen vergader voordat die hele groep vergader het. Pierce is oorgehaal om die herroeping te ondersteun, en op aandrang van Douglas het Pierce 'n geskrewe konsep verstrek waarin beweer word dat die Missouri -kompromie ongedaan gemaak is volgens die beginsels van die kompromie van 1850. Pierce het later sy kabinet ingelig, wat saamgestem het in die rigtingverandering. . [21] Die Washington Unie, het die kommunikasieorgaan vir die administrasie, op 24 Januarie geskryf dat steun vir die wetsontwerp '' 'n toets van demokratiese ortodoksie '' sou wees. [22]

Debat in die Senaat Redigeer

Op 23 Januarie is 'n hersiene wetsontwerp in die senaat ingedien wat die Missouri -kompromie herroep en die ongeorganiseerde grond in twee nuwe gebiede verdeel het: Kansas en Nebraska. Die verdeling was die gevolg van kommer uitgespreek deur setlaars reeds in Nebraska sowel as die senatore van Iowa, wat bekommerd was oor die ligging van die regering se setel as so 'n groot gebied sou ontstaan. Die bestaande taal om die toepassing van alle ander wette van die Verenigde State op die nuwe gebied te bevestig, is aangevul deur die taal waarop Pierce ooreengekom het: "behalwe die agtste afdeling van die wet wat voorberei op die toelating van Missouri tot die Unie, goedgekeur op 6 Maart, 1820 [die Missouri -kompromie], wat deur die wetgewing van 1850 vervang is, word algemeen die kompromiemaatreëls [die kompromie van 1850] genoem en word ondoeltreffend verklaar. " Identiese wetgewing is spoedig in die Huis ingestel. [23]

Die historikus Allan Nevins het geskryf dat die land toe stuiptrekkings kry met twee onderling verbonde gevegte oor slawerny. 'N Politieke stryd is in die kongres gevoer oor die kwessie van slawerny in die nuwe state wat duidelik aan die kom was. Terselfdertyd was daar 'n morele debat. Suidlanders beweer dat slawerny voordelig is, onderskryf deur die Bybel en oor die algemeen goeie beleid, waarvan die uitbreiding ondersteun moet word. Die publikasies en toesprake van afskaffers, sommige van hulle was voorheen slawe self, het vir Noordelikes gesê dat die vermeende voordeel van slawerny 'n suidelike leuen is, en dat die verslawing van 'n ander persoon onchristelik is, 'n aaklige sonde wat bestry moet word. Albei gevegte is "selfs in Wilmot Proviso -dae" met 'n pertiniteit, bitterheid en galm onbekend ". In die kongres het die vryskutters 'n duidelike nadeel. Die Demokrate het groot meerderhede in elke huis gehad, en Douglas, ''n wreedaardige vegter, die felste, meedoënloosste en gewetenloosste wat die kongres moontlik ooit geken het', het 'n streng gedissiplineerde party gelei. Dit was in die hele land dat die teenstanders van Nebraska gehoop het om 'n morele oorwinning te behaal. Die New York Times, wat Pierce vroeër gesteun het, het voorspel dat dit die laaste strooi vir die noordelike ondersteuners van die slawerny magte sou wees en '' 'n diepgewortelde, intense en onuitwisbare haat van die instelling sou veroorsaak wat sy politieke mag in alle gevare sal verpletter, en teen elke prys. " [24]

Die dag nadat die wetsontwerp weer ingestel is, het twee Ohioans, verteenwoordiger Joshua Giddings en senator Salmon P. Chase, 'n vrygrondreaksie gepubliseer, "Appeal of the Independent Democrats in Congress to the People of the United States":

Ons stel hierdie wetsontwerp voor as 'n growwe skending van 'n heilige belofte as 'n kriminele verraad van kosbare regte as deel van 'n gruwelike komplot om immigrante uit die ou wêreld en vrye arbeiders uit ons eie state uit te sluit, en dit te omskep in 'n sombere gebied van despotisme, bewoon deur meesters en slawe. [25]

Douglas het die appèl persoonlik aangeneem en in die kongres geantwoord toe die debat op 30 Januarie voor 'n vol huis en vol galery geopen is. Douglas biograaf Robert W. Johanssen beskryf 'n deel van die toespraak:

Douglas beskuldig die skrywers van die 'appèl', na wie hy deurgaans die 'Abolitionistiese konfederate' verwys het, omdat hulle 'n 'basiese leuen' in hul protesaksie gepleeg het. Hy het sy gevoel van verraad uitgespreek en onthou dat Chase 'met 'n glimlaggende gesig en vriendskap' ''n beroep op die uitstel van die debat gedoen het omdat hy nog nie die wetsontwerp vertroud was nie. 'Min het ek gedink toe ek die daad van beleefdheid toegestaan ​​het', het Douglas opgemerk, dat Chase en sy landgenote 'n dokument gepubliseer het waarin hulle my skuldig bevind het aan 'n kriminele verraad van my vertroue, 'van slegte geloof en planne teen die saak van vrye regering. Terwyl ander senatore goddelike aanbidding bygewoon het, was hulle 'in 'n geheime konklave vergader' en het die sabbat gewy aan hul eie sameswering en bedrog. [26]

Die debat sou vier maande duur, aangesien baie politieke byeenkomste teen Nebraska in die noorde gehou is. Douglas bly die belangrikste advokaat vir die wetsontwerp, terwyl Chase, William Seward, van New York en Charles Sumner, van Massachusetts, die opposisie gelei het. Die New-York Tribune skryf op 2 Maart:

Die eenparige sentiment van die Noorde is verontwaardigde weerstand. . Die hele bevolking is vol daarvan. Die gevoel in 1848 was veel minderwaardig as sterkte en universaliteit. [27]

Die debat in die senaat het op 4 Maart 1854 afgesluit toe Douglas op 3 Maart om middernag 'n toespraak van vyf en 'n half uur gehou het. Die finale stem ten gunste van deurgang was 37 tot 14. [30] Vrystaatse senatore het 14 tot 12 ten gunste gestem, en slawestaatsenatore ondersteun die wetsontwerp 23 tot 2. [31]

Debat in die Huis van Verteenwoordigers Redigeer

Op 21 Maart 1854, as 'n vertragingstaktiek in die Huis van Verteenwoordigers, is die wetgewing deur 'n stemming van 110 tot 95 na die Komitee van die Hele verwys, waar dit die laaste item op die kalender was. Die Pierce -administrasie het uit die stemming om te sien dat die daad 'n opdraande stryd ondervind, dit aan alle demokrate duidelik gemaak dat die wetsontwerp noodsaaklik is vir die party en bepaal hoe federale beskerming sal hanteer word. Davis en Cushing, uit Massachusetts, was saam met Douglas aan die spits van die partydige pogings. [32] Teen die einde van April het Douglas geglo dat daar genoeg stemme was om die wetsontwerp te aanvaar. Die huis se leierskap begin toe met 'n reeks stemoproepe waarin wetgewing voor die Kansas -Nebraska -wet ter sprake gekom en sonder debat ter tafel gelê is. [33]

Thomas Hart Benton was een van diegene wat sterk teen die maatreël gepraat het. Op 25 April, in 'n Huisrede wat biograaf William Nisbet Chambers 'lank, hartstogtelik, histories, [en] polemies' noem, val Benton die herroeping van die Missouri -kompromie, waarop hy 'meer as dertig jaar lank' gestaan ​​het, aan en beoog om staan ​​tot die einde toe - eensaam en alleen, indien nodig, maar verkies geselskap. " Die toespraak is daarna as 'n pamflet versprei toe opposisie teen die aksie buite die mure van die kongres beweeg. [34]

Die debat in die Huis het eers op 8 Mei begin. Die debat was selfs meer intens as in die senaat. Alhoewel dit 'n uitgemaakte saak was dat die wetsontwerp sou slaag, het die teenstanders alles in die stryd gewerp. [35] Die historikus Michael Morrison het geskryf:

'N Filibuster onder leiding van Lewis D. Campbell, 'n vrygrond van Ohio, het die Huis byna in 'n oorlog van meer as woorde uitgelok. Campbell, saam met ander noordelike anti -slawerny, het beledigings en invektiewe met suidelike inwoners uitgeruil, en geen van die partye het 'n kwart gegee nie. Wapens is op die vloer van die huis gestamp. Uiteindelik het hoogmoed plek gemaak vir geweld. Henry A. Edmundson, 'n Virginia-demokraat, goed geolied en goed bewapen, moes hom weerhou van 'n gewelddadige aanval op Campbell. Eers nadat die sersant hom in hegtenis geneem het, is die debat afgesny en die huis verdaag. [36]

Die vloerdebat is behartig deur Alexander Stephens, van Georgië, wat daarop aangedring het dat die Missouri -kompromie nog nooit 'n ware kompromie was nie, maar aan die suide opgelê is. Hy het aangevoer dat die vraag is of republikeinse beginsels, "dat die burgers van elke afsonderlike gemeenskap of staat die reg moet hê om hulself in hul huishoudelike aangeleenthede te regeer soos hulle wil". [37]

Die finale Huisstem ten gunste van die wetsontwerp was 113 tot 100. [38] Noordelike Demokrate ondersteun die wetsontwerp 44 tot 42, maar al 45 noordelike Whigs het dit gekant. Suid -Demokrate het met 57 tot 2 voorgestem, en suidelike Whigs het dit met 12 tot 7. [39] gesteun.

Verwerking van wysiging

President Franklin Pierce het die Kansas – Nebraska -wet op 30 Mei 1854 onderteken. [40] [41] [42]

Onmiddellike reaksies op die aanvaarding van die Kansas -Nebraska -wet het in twee klasse verdeel. Die minder algemene reaksie is gehou deur Douglas se ondersteuners, wat geglo het dat die wetsontwerp "die kwessie van slawerny uit die sale van die kongres en die politieke arena sou onttrek, en dit daartoe verbind tot die arbitrasie van diegene wat onmiddellik geïnteresseerd was in, en alleen verantwoordelik was vir, die gevolge daarvan. ” [44] Met ander woorde, hulle het geglo dat die wet besluite oor die vraag of slawerny in die hande van die mense toegelaat word, eerder as die federale regering, sal laat. Die veel meer algemene reaksie was 'n verontwaardiging, wat Douglas se optrede vertolk as deel van ''n gruwelike komplot om immigrante uit die ou wêreld en vry arbeiders uit hul eie state uit 'n uiters onbesette gebied uit te sluit en dit in 'n sombere despotisme te omskep.' [45] Veral in die oë van noordelinge was die Kansas - Nebraska Act aggressie en 'n aanval op die mag en oortuigings van vrye state. [46] Die reaksie het gelei tot oproepe tot openbare optrede teen die Suide, soos gesien in die breë syde waarin byeenkomste in noordelike state geadverteer is om in die openbaar te bespreek wat om te doen met die vermoede van die wet. [47]

Douglas en die voormalige verteenwoordiger van Illinois, Abraham Lincoln, het in September en Oktober 1854 in sewe openbare toesprake hul meningsverskil oor die Kansas – Nebraska -wet gelewer. [48] Lincoln het sy mees omvattende argument teen slawerny en die bepalings van die wet in Peoria, Illinois, op Oktober gelewer 16, in die Peoria -toespraak. [49] Hy en Douglas het albei twee uur later met die groot gehoor gepraat, Douglas eerste en Lincoln. Lincoln se toespraak van drie uur het deeglike morele, regs- en ekonomiese argumente teen slawerny gelewer en het Lincoln se politieke profiel vir die eerste keer verhoog. Die toesprake het vier jaar later die toneel gelê vir die Lincoln-Douglas-debatte, toe Lincoln Douglas se senaatsitplek gesoek het. [50]

Bloeding Kansas Wysig

Bleeding Kansas, Bloody Kansas, of die Grensoorlog was 'n reeks gewelddadige politieke konfrontasies in die Verenigde State tussen 1854 en 1861, wat anti-slawerny "Free-Staters" en "Border Ruffian", of "Southern" elemente in Kansas behels. . Die kern van die konflik was die vraag of Kansas slawerny sou toelaat of sou verbied, en sodoende as 'n slawestaat of 'n vrystaat die Unie sou betree.

Pro-slawerny-nedersetters het hoofsaaklik vanuit die buurland Missouri na Kansas gekom. Hulle invloed op territoriale verkiesings is dikwels versterk deur inwonende Missouriërs wat na Kansas gegaan het om slegs in sulke stembriewe te stem. Hulle het groepe soos die Blue Lodges gevorm en is gedoop grens ruffians, 'n term wat deur die teenstander en afskaffer Horace Greeley geskep is. Abolitionistiese setlaars, bekend as "jayhawkers", het uit die Ooste uitdruklik verhuis om van Kansas 'n vrystaat te maak. 'N Botsing tussen die opponerende partye was onvermydelik. [51]

Opeenvolgende territoriale goewerneurs, gewoonlik simpatiek vir slawerny, het probeer om die vrede te handhaaf. Die territoriale hoofstad van Lecompton, die mikpunt van groot oproer, het so 'n vyandige omgewing vir Vrystaters geword dat hulle hul eie, nie-amptelike wetgewer by Topeka op die been gebring het. [52]

John Brown en sy seuns het bekendheid verwerf in die stryd teen slawerny deur die moord op vyf pro-slawernyboere met 'n breë woord in die Pottawatomie-slagting. Brown het ook gehelp om 'n paar dosyn Vrystaat-ondersteuners te beskerm teen honderde honderde woedende ondersteuners van slawerny in Osawatomie. [53]

Uitwerking op inheemse Amerikaanse stamme Edit

Voordat die gebied Kansas - Nebraska in 1854 georganiseer is, is die gebiede Kansas en Nebraska gekonsolideer as deel van die Indiese gebied. Gedurende die 1830's het grootskaalse verhuisings van inheemse Amerikaanse stamme na die Indiese gebied plaasgevind, met baie suidoostelike nasies na die huidige Oklahoma, 'n proses gelas deur die Indian Removal Act van 1830 en bekend as die Trail of Tears, en baie Midde-westerse nasies word by wyse van verdrag met die huidige Kansas verwyder. Onder laasgenoemde was die Shawnee, [54] Delaware, [55] Kickapoo, [56] Kaskaskia en Peoria, [57] Ioway, [58] en Miami. [59] Die aanvaarding van die Kansas - Nebraska -wet het regstreeks in botsing gekom met die verhuisings. Wit Amerikaanse setlaars uit sowel die vrye grond as die suidelike slawerny-suide het die Noord-Indiese gebied oorstroom, in die hoop om die stem oor slawerny te beïnvloed wat sou kom na die toelating van Kansas en, in mindere mate, Nebraska na die Verenigde State.

Om die probleem met die bespreking van besprekings te vermy en/of te verlig, is verdere verdragsonderhandelinge met die stamme van Kansas en Nebraska gepoog. Net in 1854 het die VSA ingestem om grond in Kansas of Nebraska te bekom van verskeie stamme, waaronder die Kickapoo, [60] Delaware, [61] Omaha, [62] Shawnee, [63] Otoe en Missouri, [64] Miami, [65 ] en Kaskaskia en Peoria. [66] In ruil vir hul grondsessies het die stamme in sommige gevalle grootliks klein voorbehoude in die Indiese gebied Oklahoma of Kansas gekry.

Vir die nasies wat na 1854 in Kansas gebly het, het die Kansas - Nebraska Act 'n magdom ander probleme ingelui. In 1855 het wit "plakkers" die stad Leavenworth op die reservaat van Delaware gebou sonder die toestemming van óf Delaware óf die Amerikaanse regering. Toe kommissaris van Indiese Sake, George Manypenny, beveel om militêre ondersteuning by die verwydering van die plakkers, weier beide die weermag en die plakkers om daaraan te voldoen, wat die federale owerheid en die verdragte met Delaware ondermyn. [67] Benewens die oortredings van verdragsooreenkomste, is ander beloftes nie nagekom nie. Konstruksie- en infrastruktuurverbeteringsprojekte wat in byna elke verdrag toegewy is, het byvoorbeeld baie langer geneem as wat verwag is. Daarbenewens was die mees skadelike oortreding deur wit Amerikaanse setlaars die mishandeling van inheemse Amerikaners en hul eiendomme. Persoonlike mishandeling, gesteelde eiendom en ontbossing is almal genoem. [68] Verder het die plakkers se voortydige en onwettige vestiging van die Kansas -gebied die waarde van die grond in gevaar gestel, en daarmee saam die toekoms van die Indiese stamme wat daarop woon. Omdat verdrae grondsessies en aankope was, was die waarde van die grond wat aan die federale regering oorhandig is, van kritieke belang vir die betaling wat 'n gegewe inheemse land ontvang het. Deforestation, destruction of property, and other general injuries to the land lowered the value of the territories that were ceded by the Kansas Territory tribes. [69]

Manypenny's 1856 "Report on Indian Affairs" explained the devastating effect on Indian populations of diseases that white settlers brought to Kansas. Without providing statistics, Indian Affairs Superintendent to the area Colonel Alfred Cumming reported at least more deaths than births in most tribes in the area. While noting intemperance, or alcoholism, as a leading cause of death, Cumming specifically cited cholera, smallpox, and measles, none of which the Native Americans were able to treat. [70] The disastrous epidemics exemplified the Osage people, who lost an estimated 1300 lives to scurvy, measles, smallpox, and scrofula between 1852 and 1856, [71] contributing, in part, to the massive decline in population, from 8000 in 1850 to just 3500 in 1860. [72] The Osage had already encountered epidemics associated with relocation and white settlement. The initial removal acts in the 1830s brought both White American settlers and foreign Native American tribes to the Great Plains and into contact with the Osage people. Between 1829 and 1843, influenza, cholera, and smallpox killed an estimated 1242 Osage Indians, [71] resulting in a population recession of roughly 20 percent between 1830 and 1850. [72]

Destruction of the Whig party Edit

From a political standpoint, the Whig Party had been in decline in the South because of the effectiveness with which it had been hammered by the Democratic Party over slavery. The Southern Whigs hoped that by seizing the initiative on this issue, they would be identified as strong defenders of slavery. Many Northern Whigs broke with them in the Act. [73]

The American party system had been dominated by Whigs and Democrats for decades leading up to the Civil War. But the Whig party's increasing internal divisions had made it a party of strange bedfellows by the 1850s. An ascendant anti-slavery wing clashed with a traditionalist and increasingly pro-slavery southern wing. These divisions came to a head in the 1852 election, where Whig candidate Winfield Scott was trounced by Franklin Pierce. Southern Whigs, who had supported the prior Whig president Zachary Taylor, had been burned by Taylor and were unwilling to support another Whig. Taylor, who despite being a slaveowner, had proved notably anti-slave despite campaigning neutrally on the issue. With the loss of Southern Whig support, and the loss of votes in the North to the Free Soil Party, Whigs seemed doomed. So they were, as they would never again contest a presidential election. [74]

The final nail in the Whig coffin was the Kansas-Nebraska act. It was also the spark that began the Republican Party, which would take in both Whigs and Free Soilers and create an anti-slavery party that the Whigs had always resisted becoming. [74] The changes of the act were viewed by anti-slavery Northerners as an aggressive, expansionist maneuver by the slave-owning South. Opponents of the Act were intensely motivated and began forming a new party. The Party began as a coalition of anti-slavery Conscience Whigs such as Zachariah Chandler and Free Soilers such as Salmon P. Chase. [75] [76]

The first anti-Nebraska local meeting where "Republican" was suggested as a name for a new anti-slavery party was held in a Ripon, Wisconsin schoolhouse on March 20, 1854. [77] The first statewide convention that formed a platform and nominated candidates under the Republican name was held near Jackson, Michigan, on July 6, 1854. At that convention, the party opposed the expansion of slavery into new territories and selected a statewide slate of candidates. [78] The Midwest took the lead in forming state Republican Party tickets apart from St. Louis and a few areas adjacent to free states, there were no efforts to organize the Party in the southern states. [79] [80] So was born the Republican Party—campaigning on the popular, emotional issue of "free soil" in the frontier—which would capture the White House just six years later. [74]

Later developments Edit

The Kansas–Nebraska Act divided the nation and pointed it toward civil war. [81] Congressional Democrats suffered huge losses in the mid-term elections of 1854, as voters provided support to a wide array of new parties opposed to the Democrats and the Kansas-Nebraska Act. [82] Pierce declared his full opposition to the Republican Party, decrying what he saw as its anti-southern stance, but his perceived pro-Southern actions in Kansas continued to inflame Northern anger. [83]

Partly due to the unpopularity of the Kansas–Nebraska Act, Pierce lost his bid for re-nomination at the 1856 Democratic National Convention to James Buchanan. Pierce remains the only elected president who actively sought reelection but was denied his party's nomination for a second term. [84] Republicans nominated John C. Frémont in the 1856 presidential election and campaigned on "Bleeding Kansas" and the unpopularity of the Kansas–Nebraska Act. [85] Buchanan won the election, but Frémont carried a majority of the free states. [86] Two days after Buchanan's inauguration, Chief Justice Roger Taney delivered the Dred Scott decision, which asserted that Congress had no constitutional power to exclude slavery in the territories. [87] Douglas continued to support the doctrine of popular sovereignty, but Buchanan insisted that Democrats respect the Dred Scott decision and its repudiation of federal interference with slavery in the territories. [88]

Guerrilla warfare in Kansas continued throughout Buchanan's presidency and extended into the 1860s. [89] Buchanan attempted to admit Kansas as a state under the pro-slavery Lecompton Constitution, [90] but Kansas voters rejected that constitution in an August 1858 referendum. [91] Anti-slavery delegates won a majority of the elections to the 1859 Kansas constitutional convention, and Kansas won admission as a free state under the anti-slavery Wyandotte Constitution in the final months of Buchanan's presidency. [92]


Inleiding

Officially titled "An Act to Organize the Territories of Nebraska and Kansas", the Kansas-Nebraska Act repealed the Missouri Compromise, allowing slavery in the territory north of the 36° 30´ latitude. Introduced by Senator Stephen Douglas of Illinois, the Kansas-Nebraska Act stipulated that the issue of slavery would be decided by the residents of each territory, a concept known as popular sovereignty. After the bill passed on May 30, 1854, violence erupted in Kansas between pro-slavery and anti-slavery settlers, a prelude to the Civil War.


The Kansas - Nebraska Act - 1854

The Missouri Compromise had established that the 36 degree 30 minute parallel would be the dividing line for slave states and free states. The Kansas Nebraska Act of 1854 nullified that agreement and dictated that in the territories of Kansas and Nebraska, the citizens of the state could vote and determine whether the state would be a free or slave state.

Understandably, northern abolitionists were outraged by this decision. They felt that this issue had already been settled by the Missouri Compromise.

What happened next was a large migration to Kansas of both abolitionists and pro-slavery settlers. Both groups wanted to vote for their cause. The pro-slavery settlers won out in the first votes, but there were cries of fraud in the election.

What followed was an ongoing conflict between the pro-slavery and abolitionist elements in Kansas. People were killed and homes were burned as the two sides fought each other. Eventually, the phrase "Bleeding Kansas" came to describe the vicious attacks on both sides.

Kansas finally came into the union in 1861 as a free state. The Kansas Nebraska Act was one more issue leading the country to war.


THE PRESIDENTIAL ELECTION OF 1856

The electoral contest in 1856 took place in a transformed political landscape. A third political party appeared: the anti-immigrant American Party , a formerly secretive organization with the nickname “the Know-Nothing Party” because its members denied knowing anything about it. By 1856, the American or Know-Nothing Party had evolved into a national force committed to halting further immigration. Its members were especially opposed to the immigration of Irish Catholics, whose loyalty to the Pope, they believed, precluded their loyalty to the United States. On the West Coast, they opposed the entry of immigrant laborers from China, who were thought to be too foreign to ever assimilate into a white America.

The election also featured the new Republican Party, which offered John C. Fremont as its candidate. Republicans accused the Democrats of trying to nationalize slavery through the use of popular sovereignty in the West, a view captured in the 1856 political cartoon Forcing Slavery Down the Throat of a Free Soiler. The cartoon features the image of a Free-Soiler settler tied to the Democratic Party platform while Senator Douglas (author of the Kansas-Nebraska Act) and President Pierce force a slave down his throat. Note that the slave cries out “Murder. Help—neighbors help, O my poor Wife and Children,” a reference to the abolitionists’ argument that slavery destroyed families.

This 1856 political cartoon, Forcing Slavery Down the Throat of a Free Soiler, by John Magee, shows Republican resentment of the Democratic platform—here represented as an actual platform—of expanding slavery into new western territories.

The Democrats offered James Buchanan as their candidate. Buchanan did not take a stand on either side of the issue of slavery rather, he attempted to please both sides. His qualification, in the minds of many, was that he was out of the country when the Kansas-Nebraska Act was passed. In the above political cartoon, Buchanan, along with Democratic senator Lewis Cass, holds down the Free-Soil advocate. Buchanan won the election, but Fremont garnered more than 33 percent of the popular vote, an impressive return for a new party. The Whigs had ceased to exist and had been replaced by the Republican Party. Know-Nothings also transferred their allegiance to the Republicans because the new party also took an anti-immigrant stance, a move that further boosted the new party’s standing. (The Democrats courted the Catholic immigrant vote.) The Republican Party was a thoroughly northern party no southern delegate voted for Fremont.


The controversy over the Kansas Nebraska Act proved too much for the ramshackle Whig Party, which was torn apart by sectional antagonism. Filling the political vacuum left by the self-destruction of the Whig Party was the Republican Party, created in 1854 as a sectional party—just what so many American statesmen had tried to avoid. The Republicans attracted a variety of supporters with their free-soil position and their support for high protective tariffs.

As free-soilers, they opposed slavery in the territories, though the racialist motivation of such exclusion of slavery is clear from the party’s 1856 platform, which read, in part, that “all unoccupied territory of the United States, and such as they may hereafter acquire, shall be reserved for the white Caucasian race—a thing that cannot be except by the exclusion of slavery.” Their economic program, of which the protective tariff formed an important plank, could not have been better devised to attract Southern antipathy. Abraham Lincoln, who would be elected in 1860 as the first Republican president, had been a supporter of the protective tariff for several decades by the time he reached the White House.

Power over what?

For the more radical Republicans, the free-soil position was only the opening salvo in what they hoped would be the ultimate extinction of slavery. Conservative Republicans, no friends of slavery either, recognized that what was going on between the sections was a struggle for power, plain and simple. According to historian Eric Foner:

The idea of combating Southern political power and its economic consequences was the key to conservative support for the Republican party. Such measures as a Pacific railroad, a homestead act, a protective tariff, and government aid to internal improvements had been blocked time and again by the Democratic party, at the dictation, it seemed, of the South. The conservatives hoped to use the Republican party to wrest control of the federal government away from the slaveholders, and they viewed the sectional struggle as primarily a contest for political power.

The protective tariff was perhaps the most controversial economic issue of the antebellum period. High tariffs, intended to protect Northern industry from foreign competition, were a terrible burden to the agricultural South, which had little industry to protect. To Southerners, the tariffs meant higher prices for manufactured goods because they bought them abroad and paid the tariff or because they bought them from Northerners at the inflated prices that tariff protection made possible. Although certain sectors of the Southern economy, like Louisiana sugar growers, favored protective tariffs, in general the South opposed the tariff. (Tariff protection would have done little good for Southern products, since the South sold most of its goods on a world market.)

Likewise, federal land policy divided the sections. Northerners favored land giveaways by the federal government, while Southerners believed the federal lands should be sold. Southerners feared that without the revenue the federal government took in from land sales, there would be added pressure to raise the tariff to make up the loss. They also believed that a policy of free land, by increasing the overall amount of agricultural land in use, would tend to lower Southern land values. These were some of the economic issues that divided the sections, and they, as Foner observes, were never far from the surface in the debates of the 1840s and 1850s.


Kyk die video: KONGOS - Come with Me Now (Januarie 2022).