Inligting

Peloponnesiese oorlog


Die Peloponnesiese oorlog tussen Athene en Sparta en hul onderskeie bondgenote het in twee fases plaasgevind: vanaf ca. Met gevegte in die buiteland en in die buiteland was die lang en komplekse konflik vir beide kante skadelik. Sparta, met finansiële hulp van Persië, het uiteindelik die konflik gewen deur die Atheense vloot by Aegospotami in 405 vC te vernietig.

Oorsake van die oorlog

In die 5de eeu vC was Sparta en Athene die twee groot moondhede in Griekeland en dit was miskien onvermydelik dat hul invloedsfere oorvleuel en konflik sou veroorsaak. Dit lyk asof Sparta veral ontsteld was oor die groeiende mag van Athene, wat 'n steeds groter vloot skepe kon bou danksy huldeblyke van sy bondgenote en afhanklikes. Sparta was ook agterdogtig oor die Atheners se projek om hul vestings langs die muur te herbou wat hul hawe Piraeus beskerm het. Daarbenewens was Sparta ook bekommerd dat traagheid die ander groot Griekse moondheid, Korinthe, na Athene sou sit.

Wat bekend geword het as die Eerste Peloponnesiese Oorlog (ongeveer 460-446 v.G.J.) was minder intens as die tweede en het hoofsaaklik tussen Athene en Korinte geveg met af en toe ingryping deur Sparta. Die oorlog is gevolg deur die Dertigjarige Vrede, hoewel vyandelikhede in werklikheid nooit heeltemal opgehou het nie en weer vanaf 431 vC in 'n volle oorlog uitgebreek het.

Griekse burgers het baie meer by oorlogvoering betrokke geraak en die hele burgerliggame van stadstate kon uitgewis word.

'N Vuurpunt in die Spartaanse-Atheense verhoudings was Poteidaia in 432 vC. Athene wou hout en minerale van Thracië hê en het dus gevra dat Poteidaia hul vestings verwyder. Die Poteidaian's het om beskerming van Sparta gevra en 'n belofte van hulp ontvang. Athene het in elk geval kort daarna die stad beleër en ook die Megarian -verordeninge uitgevaardig. Dit het Megara verhinder om enige hawe van Athene of haar bondgenote te gebruik, wat effektief 'n handelsembargo opgelê het. Sparta, 'n jare lange bondgenoot van Megara, het Athene gevra om die bevel te herroep, aangesien dit Megara heeltemal van Athene afhanklik sou maak. Die Atheners, wat deur Pericles opgeroep is, het geweier, maar die Spartane weerhou formeel oorlogsverklaring, miskien weens hul toestand van onvoorbereidheid vir nog 'n lang konflik. Trouens, vyandelikhede het elders uitgebreek toe Thebe Plataea, 'n bondgenoot van Athene, aangeval het en in 431 vC het die Peloponnesiese leër onder leiding van die Spartaanse koning Archidamos Attika binnegeval en verwoes. Die oorlog was weer aan die gang.

Oorlogvoering in die Tweede Peloponnesiese Oorlog het meer gesofistikeerd en dodeliker geword met die konvensies van oorlogvoering wat breek en tot gruweldade gelei het wat voorheen ondenkbaar was in Griekse oorlogvoering. Burgers het baie meer by oorlogvoering betrokke geraak en hele burgerliggame kon uitgewis word soos dit in Mykalessos in Boeotia gebeur het. Die aantal slagoffers in die oorloë was dus baie groter as in enige vorige konflik in die lang geskiedenis van Griekeland.

Athene en haar bondgenote

Na die Persiese oorloë van die vroeë 5de eeu vC het die Griekse stadstate of poleis begin om hulself in beskermende alliansies in te skakel. Baie state skaar hulle by Athene, veral dié uit Ionië, en saam vorm hulle die Delian League iewers omstreeks 478 vC. Die liga, in sy grootste omvang, bestaan ​​uit meer as 300 lede wat hulde gebring het aan Athene, die sterkste vlootmag in Griekeland, in die vorm van skepe of geld in ruil vir Atheense beskerming teen 'n vermeende bedreiging van Persiese en miskien ook Mediterreense seerowers . Die skatkis van die Bond is op die heilige eiland Delos in die Cyclades geplaas.

Hou jy van geskiedenis?

Teken in vir ons gratis weeklikse e -pos nuusbrief!

Die praktiese gevolg van die Delian League was dat die vloot van Athene nou oral kon toeslaan.

Vanaf die onderdrukking van Naxos het die Liga egter vinnig soos 'n Atheense ryk gelyk as 'n versameling gelyke bondgenote, 'n proses wat bevestig is deur die verskuiwing van die skatkamer na Athene in 454 vC. Wat ook al die politiek, die praktiese gevolge van die Liga was dat die vloot van Athene oral kon toeslaan, veral nadat die mededingende seemag Aegina geneem is, en dit veroorsaak aansienlike aanbodprobleme aan verskeie stede gedurende die oorlog, veral Korinthe.

Sparta en haar bondgenote

Die moeilike militêre opleiding in Sparta, wat vanaf die ouderdom van sewe begin het en bekend gestaan ​​het as die agōgē, het gelei tot 'n professionele hopliet -leër wat in staat was tot groot dissipline en relatief gesofistikeerde gevegsmaneuvers, wat veroorsaak het dat hulle in Griekeland gevrees was, 'n feit wat blykbaar uit Sparta se opvallende gebrek aan versterkings gedurende die grootste deel van sy geskiedenis.

Die streeksonstabiliteit in Griekeland aan die einde van die 6de eeu v.G. het die Peloponnesiese Liga (ongeveer 505 tot 365 v.C.) tot stand gebring, 'n groep van Korinte, Elis, Tegea en ander state (maar nooit Argos nie) waar elke lid gesweer het om dieselfde te hê vyande en bondgenote as Sparta. Lidmaatskap van die Bond het nie hulde aan Sparta nodig nie, maar eerder die voorsiening van troepe onder Spartaanse bevel. Die Bond sou Sparta in staat stel om hegemonie oor die Peloponnesos tot stand te bring tot die 4de eeu vC.

Innovasies in oorlogvoering

Soos alle groot konflikte, het die Peloponnesiese Oorlog veranderinge en ontwikkelings in oorlogvoering teweeggebring. Die swaar gewapende hopliet in die falanksvorming (lyne van dig verpakte hopliete wat mekaar beskerm met hul skilde) oorheers nog steeds die Griekse slagveld, maar die falanks het wel dieper geword (meer rye mans) en wyer ('n langer front van mans) tydens die Peloponnesiese Oorlog. Die oorheersing van die hopliet op die slagveld is ook bedreig deur die ontplooiing van gekombineerde wapens met behulp van gemengde troepe - hopliete, ligte infanterie en kavallerie - 'n taktiek wat steeds meer wydverspreid raak.

Ander ontwikkelings in oorlogvoering sluit in 'n toename in die gebruik van slawe, huursoldate en buitelanders in Griekse leërs, beter logistiek wat leërs langer in die veld kon laat bly, en 'n groter aandag geskenk aan vaardighede en ervaring by die keuse van militêre leiers. Wapens het oor die algemeen nie ontwikkel ten opsigte van vroeëre konflikte nie, hoewel daar uitsonderings was soos die primitiewe vlammegooiers wat teen die vestings van Delon in 424 vC gebruik is.

Sparta se invasies van Attika

Met die een kant oorwegend 'n landgebaseerde weermag en die ander 'n groot maritieme mag, is dit nie miskien verbasend dat die oorlog dekades lank met beslissende oorwinnings en ondoeltreffende aanvalle voortgesit het nie. Die belangrikste Spartaanse strategie was om jaarliks, vanaf 431 v.G.J. Die werklike uitwerking hiervan op die Atheense ekonomie is egter onduidelik, veral as in ag geneem word dat die stad altyd via die see herleef kan word via die stad Piraeus, wat deur die lang mure beskerm word. Dit was moontlik 'n Spartaanse strategie om die Atheners agter hul versterkings uit te lok in 'n oop geveg, 'n versoeking wat Athene, en veral Perikles, altyd weerstaan ​​het. Athene kon ook wraak neem deur troepe oor die see in die Spartaanse gebied te land en soortgelyke skade aan te rig.

Athene is in 430 vC deur 'n verwoestende plaag getref (wat uit Egipte via Persië aankom) en Sparta het selfs haar jaarlikse inval uitgestel om dit te vermy. In dieselfde jaar is Pericles verdryf en Athene het om vrede gedagvaar om slegs deur Sparta verwerp te word. Onder Kleon en Nikias het die Atheners egter 'n suksesvolle veldtog in die Golf van Korinte in 429 vC geniet en hoop op 'n vroeë Spartaanse oorwinning was nou hopeloos ambisieus.

As 'n stad uiteindelik val na 'n beleg, was dood of slawerny die gewone gevolg vir verslaanes.

Belegging

Belegging was nog 'n algemene kenmerk van die Peloponnesiese oorlog. Hulle was reeds 'n kenmerk van die Griekse oorlogvoering, maar hulle het dramaties toegeneem tydens die Peloponnesiese oorloë en bereik ongeveer 100, waarvan 58 suksesvol was (vir die aanvallers). Siegecraft het twee hoofstrategieë behels - om die stad herhaaldelik direk aan te val (totdat die verdedigers kapituleer of die mure oortree is) en omring of omring die stad met 'n muur (en om die stad uit te gee tot oorgawe). In laasgenoemde strategie was daar ook die hoop dat verraad en gevegte ook die verdedigers in die gedrang sou bring. Die tweede strategie was baie duurder en meer tydrowend, aangesien dit dikwels jare geneem het om sukses te behaal. As 'n stad uiteindelik val, was dood of slawerny die gewone gevolg vir die verslane.

Die volgende aksie in die oorlog was die beleg van Plataea tussen ongeveer. 429-427 vC wat elemente van beide belegstrategieë bevat het. Eerstens het die Peloponnesiese magte meer aggressiewe taktieke gebruik deur die stad met 'n houtpalade te blokkeer en 'n grondoprit te bou om die mure in die gedrang te bring. Die Plataeërs het egter op hierdie bedreiging gereageer deur nog hoër mure te bou. Die Peloponnesiërs gebruik dan slagramme (embole) teen die mure, maar die verdedigers het die aanvallers weer in die wiele gery deur groot balke op kettings te laat val om die ramme te breek. Die aanvallers besluit toe om in te gaan vir 'n lang beleg en die wagspel te speel, 'n strategie wat uiteindelik suksesvol was toe hulle die Plataeans verhonger het, maar eers na twee jaar.

Die oorlog dreun voort

In 428 vC het Athene 'n opstand op Lesbos genadeloos verpletter, waarby Mytilene betrokke was, en in 427 is die val van Plataea gevolg deur 'n burgeroorlog op Kerkyra (Korfu) en 'n mislukte Atheense poging om Leontinoi op Sicilië te ondersteun. In 426 vC het Demosthenes 40 trireme gelei in 'n veldtog teen Pylos (hulle was eintlik op pad na Sicilië) waar hulle die Spartane wat Sphakteria beset het, verslaan het. In 424 vC het die Atheners 'n ekspedisie geloods teen Megara en Boeotia, maar dit was 'n ander mislukking en het 'n swaar nederlaag naby Delion behels. Athene het wel die Spartaanse eiland Kythera ingeneem. Ook die Spartane het suksesse behaal, nou onder bevel van Brasidas en die gebruik van nie-Spartaanse hopliete vir die eerste keer. poleis in Attika, veral Amphipolis - hoewel Kleon en Brasidas in die geveg dood is.

In 423/421 vC is 'n wapenstilstand geroep en 'n vrede van 50 jaar is ooreengekom. Daar was 'n paar territoriale toegewings aan beide kante, maar hoofsaaklik het die situasie na die vooroorlog teruggekeer status quo. Individuele bevelvoerders in die veld het egter geweier om stede oor te gee en 'n alliansie is gevorm tussen Mantineia, Argos, Elis, Korinte en die Chalkidiane. In 420 vC het Sparta 'n alliansie met Boeotia gesluit. Ook in 420 vC het die nuwe Atheense leier Alcibiades 'n alliansie gesluit tussen Athene, Argos, Elis en Mantineia. Dit het baie gelyk asof beide kante besig was om weer te begin.

In 418 vC was daar die groot geveg by Mantineia waar Sparta, onder leiding van Agis II, Argos en haar bondgenote verslaan het. Die oorlog het nou 'n meer brutale aspek aangeneem met Sparta wat al die burgers van Hysiai (417/16 v.C.) en Athene in dieselfde tydperk doodgemaak het, in dieselfde tydperk, die burgers van Melos tereggestel.

Die Siciliaanse ekspedisie

In 415 vC was die Atheense generaal Alcibiades die brein agter die inval in Sicilië, die grootste operasie van die hele oorlog. Athene wou Siciliaanse hout vir haar vloot hê en die voorwendsel vir die aanval was 'n versoek om hulp van die klein polisies van Segesta wat beskerming van Syracuse gesoek het. Op die vooraand van vertrek was Alcibiades egter betrokke by ernstige beskuldigings van goddeloosheid en is hy van bevel ontneem. Omdat Alcibiades nie 'n bevooroordeelde verhoor sou wou beleef nie, het hy na Sparta gevlug. Die militêre operasie het onder Nikias voortgeduur, maar was 'n volledige ramp, 'n ondoeltreffende beleg is verbreek deur 'n Spartaanse leër onder leiding van Glypus, die Atheense vloot is in die hawe van Syracuse gelei en beide Nikias en Demosthenes is in 413 vC tereggestel.

Die oorlog is uiteindelik gewen deur Sparta, toe, en miskien ironies genoeg, in 'n seestryd.

Aegospotami & Victory

Athene is egter nog nie geslaan nie en sy het voortgegaan om die Peloponnesos uit die see te tref. Sparta het, volgens advies van Alcibiades, 'n fort by Dekeleia gebou om die landbou van die solder makliker te ontwrig met hul jaarlikse aanvalle op landbougrond op die solder. Agis het sy hoofkwartier in Dekeleia gevestig en ontvang gesante van verskillende polisies wat die Delian League wou verlaat, veral Chios en Miletos. Persië het ook Sparta onderteken en geld aangebied om 'n vloot te bou wat Athene kan uitdaag in ruil daarvoor dat Sparta Persiese soewereiniteit in Klein -Asië erken.

Die oorlog is uiteindelik gewen deur Sparta, toe, en miskien ironies genoeg, in 'n seestryd. Na 'n lang reeks vlootoorwinnings teen die Atheners en selfs 'n onsuksesvolle vredesgedag na die vlootnederlaag teen Alcibiades in Kyzikos in 410 vC, kon Sparta 'n massiewe vloot van 200 trireme bou met behulp van Persiese geld en hout. Met hierdie formidabele wapen kon Lysander die Ateners 'n finale en totale nederlaag toedien by Aegospotami naby die Hellespont in 405 vC waar 170 Atheense skepe op die strand gevang is en ten minste 3 000 Atheense gevangenes tereggestel is. Die Atheners was nie in staat om nog 'n vloot te beman nie, met die ontbinding van die Delian -bond en Athene self onder beleg. Voorwaardes vir oorgawe was die aftakeling van die Langmure, die verbod op die heropbou van 'n vloot groter as 12 skepe en die betaling van huldeblyk aan Sparta, wat uiteindelik uiteindelik deur almal erken is as die dominante mag in Griekeland.

Nadraai

Sparta se posisie as stad-staat nommer een in Griekeland sou egter van korte duur wees. Voortgesette Spartaanse ambisies in Sentraal- en Noord -Griekeland, Klein -Asië en Sicilië het die stad weer in 'n ander uitgerekte konflik meegesleur, die Korintiese oorloë met Athene, Thebe, Korinte en Persië van 396 tot 387 v.G.J. Die gevolg van die konflik was die 'Koningsvrede' waar Sparta haar ryk aan Persiese beheer oorgegee het, maar Sparta oorgelaat was om Griekeland te oorheers. In die poging om Thebe te verpletter, verloor Sparta egter die belangrike slag van Leuctra in 371 vC teen die briljante Thebaanse generaal Epaminondas. Miskien was die werklike wenner van die Peloponnesiese oorloë dan ook Persië en op lang termyn selfs Masedonië wat onder Filip II die verswakte en onderling verdagte Griekse stadstate relatief maklik kon binnedring en vermorsel.


Die Peloponnesiese oorlog: Athene veg Sparta om oorheersing in antieke Griekeland

Jonny Wilkes verken die Peloponnesiese Oorlog, die bittere 5de eeu vC tussen die Deliaanse en Peloponnesiese ligas - gelei deur die stadstate Athene en Sparta. Dit is die rede waarom die oorlog begin het, wie gewen het en hoe, en waarom dit 'n hervorming van die Helleense wêreld veroorsaak het

Hierdie kompetisie is nou gesluit

Gepubliseer: 12 Februarie 2021 om 6:18 uur

Wat en wanneer was die Peloponnesiese oorlog?

Gedurende die vyfde eeu vC het gevegte op land en op see gewoed in 'n uitgerekte en bloedige konflik tussen die twee voorste stadstate van antieke Griekeland: Athene en Sparta. Aan die een kant was die opperste vlootmag van Athene en aan die ander kant die dominante Spartaanse leër, met elkeen 'n bondgenootskap wat byna elke Griekse staat betrek het. Die Peloponnesiese oorlog van 431-404 vC sou die Helleense wêreld hervorm.

Hoe weet ons van die Peloponnesiese oorlog?

Die vooraanstaande verslag van die oorlog is geskryf deur Thucydides, wat, ondanks die dien as generaal in die Atheense weermag, onthou word as 'n voorvader van onpartydige historiese studie. Hy het sy meesterlike werk begin, Die geskiedenis van die Peloponnesiese oorlog, in die eerste jaar van die konflik, 431 vC, "met die oortuiging dat dit 'n groot oorlog sou wees en 'n meer waardige verhouding sou wees as wat dit voorafgegaan het".

Alhoewel die oorlog en die werk van Thucydides vernoem is na die skiereiland Griekeland waar Sparta en sommige van sy bondgenote geleë was, was die gevegte nie beperk tot die Peloponnesos nie. Gevegte het ook die Egeïese kuslyn, die eiland Sicilië en die Attika -streek verwoes.

Was Athene en Sparta eens bondgenote?

Ja, Athene en Sparta het in die begin van die vyfde eeu vC langs mekaar geveg teen die Persiese invalle van Griekeland deur Darius en daarna sy seun Xerxes. Geallieerde Grieke het hulle eers by Marathon en daarna in die gevegte van Salamis, Mycale en Plataea verslaan en die invalle verpletter.

Wat was die Delian League?

In die nadraai, in 478 vC, is 'n alliansie van Griekse state genaamd die Delian League gevorm as beskerming teen toekomstige Persiese aanvalle. Honderde state het by die Delian League aangesluit, maar dit word so deur Athene gedomineer dat die Atheners die alliansie in werklikheid in 'n ryk verander het. Omkring die Egeïese See het die Atheense Ryk 'n groot vloot drieluie gebou - galeie, meer as 30 meter lank en met drie toue roeiers langs elke kant, met groot snelhede - wat Athene die dominante maritieme mag in Griekeland maak.

Sparta het ontsteld geraak oor die hegemonie van Athene, wat steeds uitgebrei het weens gereelde huldeblyke van regoor die ryk. Athene het ook beplan om die 'lang mure' - myl van versterkings wat die stad met die hawe van Piraeus verbind - weer op te bou om sodoende 'n verbinding met die see te bied, selfs tydens beleg.

Wat was die Peloponnesiese liga?

Terwyl Athene oor die see heers, was Sparta al lank die hoof van sy eie bondgenootskap van state uit die Peloponnesos en Sentraal-Griekeland-die Peloponnesiese Liga-wat 'n sterker leër beveel het danksy baie gevreesde en gerespekteerde Spartaanse krygers.

Waarom was die Spartane sulke groot krygers?

Die lewens van Spartaanse mans is verteer deur militêre diens en toewyding om heerlikheid in die geveg te wen. Hulle konstante en brutale opleiding begin op sewejarige ouderdom, toe seuns uit hul gesinne gestuur sou word om die ritueel van agoge, 'n vorm van bootkamp, ​​te ondergaan. Dit het hulle verander in 'n fel gedissiplineerde en hoogs opgeleide strydmag wat in die hele Griekeland gevrees is. Tydens die Persiese invalle van die vyfde eeu vC het Sparta sy krag getoon toe 300 krygers en 'n alliansie van Griekse stadstate, onder leiding van koning Leonidas, die Persiese leër in die stryd om Thermopylae beveg het.

Hoekom het begin die Peloponnesiese oorlog?

Gevegte het dekades voor die Peloponnesiese Oorlog gewoed, aangesien Athene en Sparta betrokke geraak het in die konflikte van ander state of die omstandighede uitgebuit het om hul eie voordeel te bevorder. Hierdie tydperk, soms die Eerste Peloponnesiese Oorlog genoem, eindig met die Dertigjarige Vrede in die winter van 446/45 vC - hoewel die ongemaklike vrede slegs die helfte van die tyd duur.

Athene het sy aggressie gedurende die 430's voortgesit, langs die kant van Korinthe, 'n bondgenoot van Sparta, deur skepe te stuur om sy eie bondgenoot, Corcyra, te help tydens die slag van Sybota. Athene het daarna die grense van die vredesverdrag verder getoets deur die Korinte-kolonie Poteidaia te beleër en in c432 v.C. die Megarian Decreet uit te reik, wat in wese 'n handelsembargo opgelê het aan 'n ander Spartaanse bondgenoot, Megara, wat al jare lank was. Selfs toe het Sparta nie onmiddellik wraak geneem nie, aangesien dit die vrede eerbiedig en nog nie gereed was vir 'n lang konflik nie. Maar daar was oorlog aan die broei.

Wat was Sparta se plan?

Toe die oorlog uiteindelik in 431 vC uitbreek, het Sparta die verhewe doelwitte gehad om Griekeland te bevry van die Atheense tirannie en die afbreek van sy ryk. Koning Archidamus II, wat oor land aangeval het, het 'n leër hopliete, gewapen met spiese en skilde, na die Attika -skiereiland gelei, wat verwoesting en chaos agtergelaat het en Athene van lewensbelangrike hulpbronne beroof het. Hy het gehoop om die vyand uit te lok en hulle uit hul versterkte mure te trek in 'n oop geveg, maar Athene het geweier om die aas te neem danksy die leiding van die invloedryke staatsman Pericles. In plaas daarvan het Athene sy superieure vloot gebruik om Spartaanse skepe te teister en sy eie aanvalle in die Peloponnesos te maak.

Was daar werklik net 300 Spartane tydens die slag van Thermopylae?

Dit is waar dat daar slegs 300 Spartaanse soldate by Thermopylae geveg het, maar hulle was nie alleen nie ...

Het die Atheners reg om nie 'n oop stryd uit te nooi nie?

Alhoewel dit deur die vyand as lafhartigheid beskou is, was dit 'n vaardige stap om agter die mure te bly. Maar die ramp tref toe Athene deur pes geteister word. Uitbrake het 'n groot deel van die bevolking uitgewis - miskien soveel as 'n kwart, of ongeveer 100,000 mense - en het die Atheense leierskap tot niet gemaak. Perikles het self in 429 vC beswyk.

Daar word vermoed dat die plaag uit Afrika suid van die Sahara gekom het, en Athene deur die hawe van Piraeus bereik het. Die vestings wat Athene in die oorlog veilig gehou het, het die plaag nou binne gehou. Die Spartane het nie die stad genader nie uit vrees dat hulle dit self sou vang, maar tegelykertyd het hulle die Atheense oproepe tot vrede geweier.

Tog kon Sparta nie voordeel trek uit 'n baie verswakte Athene nie, aangesien sy veldtogte op land en see terugslae ondervind het. Toe die eiland Lesbos lyk soos 'n opstand teen Athene, wat daartoe gelei het dat 'n blokkade ingestel is, het die Spartane hulle nie gehelp nie en het die eiland oorgegee. In 427 vC het Sparta egter die strategiese Atheense bondgenoot van Plataea ingeneem na 'n lang beleg.

Het albei kante die voordeel behaal?

Aangesien die versigtige Perikles weg is (hy sterf in 429 vC) en die hawkish Cleon oorneem, begin Athene 'n meer aggressiewe strategie. Een van die beste generaals van die dag, Demosthenes, het aanvalle uitgevoer op die Peloponnesos. Die bou van buiteposte op die Peloponnesos het vir Sparta 'n ander probleem geskep: die Atheners het dit gebruik om weglopende helotte, of slawe, aan te trek, wat beteken dat daar minder mense op die landerye was en 'n groter kans op 'n slaweopstand was.

Namate meer gevegte teen hulle begin het, het Sparta self begin vorder vir vrede, totdat die terme gunstiger geword het toe sy eie oorwinnings behaal het. Die belangrikste was in 422 vC met die verowering van die Atheense kolonie Amphipolis. Die man wat Athene gestuur het om dit te beskerm, was Thucydides - weens sy mislukking is hy in ballingskap gebring en het hy sy tyd gewy aan sy onpartydige geskiedenis van die oorlog. Die vooraanstaande Spartaanse generaal Brasidas sterf in die stryd om Amphipolis, net soos Athene se Cleon, en laat die weg duidelik vir diegene aan beide kante wat vrede wou hê.

Hoe lank het vrede geduur?

Die gevolglike vrede van Nicias - vernoem na die man uit Athene wat gestuur is om die verdrag te onderhandel - is in 421 vC onderteken. Dit was bedoel om 50 jaar te duur, maar dit het uiteindelik net ses jaar geduur. In werklikheid het gevegte nooit werklik opgehou nie, aangesien albei partye die jare probeer het om kleiner state te wen, of gekyk het hoe bondgenote hul eie koalisies vorm en die konflik aan die gang hou.

In 415 vC het die oorlog amptelik hervat toe Athene 'n massiewe aanval op Sicilië begin het met die doel om Syracuse, 'n magtige stadstaat, wat 'n groot deel van die Mediterreense handel beheer het, te vang. As dit suksesvol is, kan Athene aanspraak maak op sy oorvloedige hulpbronne.

Die ekspedisie het egter sleg begin, aangesien die Atheense bevelvoerder Alcibiades, wat beskuldig is van die ernstige misdaad van goddeloosheid en beveel het om terug te keer na Athene, na Sparta oorgeloop het. Syracuse, met Spartaanse hulp, het die blokkade rondom Sicilië verbreek en keer op keer het die indringende leër verslaan totdat dit verpletter is, selfs in 'n seestryd.

Teen 413 vC moes die paar wat nie gedood of as slawe was nie, terugtrek. Die inval was 'n totale ramp vir Athene, 'n groot slag vir moraal en aansien.

Het die mislukking van die ekspedisie van Sicilië die gety laat swaai?

Terug in Griekeland het Sparta beslis die komende jare nader aan die oorwinning gekom, aangesien dit Attika weer beset het en verskeie opstande teen die Atheense bewind uitgebreek het. Athene self was in politieke onrus terwyl regerings omvergewerp en vervang is. Boonop het die Perse gekies om Sparta te ondersteun, aangesien hulle die Atheense ryk as 'n bedreiging beskou het.

En tog was die Spartane en hul bondgenote traag om op te tree, waardeur Athene sy reserwe -vloot kon herbou en in gebruik neem. Athene het weer begin om oorloë te veg, soveel so dat dit teen 406 vC eintlik dele van die ryk teruggekry het wat vermoedelik verlore was.

Watter uitwerking het die Peloponnesiese oorlog op die demokrasie in antieke Griekeland gehad? Vind uit in ons gids tot die geskiedenis van demokrasie

Hoe het die oorlog uiteindelik geëindig?

Dit sou 'n vlootoorwinning wees wat die Peloponnesiese oorlog na 27 jaar gewen het, maar nie 'n Atheense een nie. Sparta het dit reggekry om 'n indrukwekkende vloot van honderde trireme te bou, danksy Persiese geld en hulpbronne, en ter see gelê. In 405 vC het die vloot - onder die bekwame bevel van Lysander - die Atheners verpletter tydens die slag van Aegospotami, naby die Hellespont. Lysander vorder daarna na Athene self en dwing die stadstaat om die volgende jaar oor te gee. Die oorwinnende Spartane het beveel dat die Langmure afgebreek moet word, Athene verbied om 'n vloot van meer as 12 skepe te bou en eis dat Athene hulde moet bring. Die Atheense ryk was nie meer Sparta wat na vore gekom het as die dominante mag in Griekeland nie.

Wat het na die oorlog in Griekeland gebeur?

Sparta se posisie het nie lank gehou nie. Dit het in te veel konflikte gewikkel geraak om sy leër te hanteer, en sy houvas op Griekeland het geëindig met 'n nederlaag deur Thebe en sy Boeotian League -bondgenote in die slag van Leuctra in 371 vC.

Byna 'n eeu van die Peloponnesiese oorlog, gevolg deur voortgesette gevegte en verdeeldheid, het Griekeland kwesbaar gelaat. Hierdie onstabiliteit is uitgebuit deur Filips II van Masedonië, wat die stadstate binnegeval en verslaan het-wat die fondamente gelê het van 'n Masedoniese ryk, wat in die bewind van sy seun, Alexander die Grote, sou groei tot 'n ongekende grootte.

Jonny Wilkes is 'n vryskutskrywer wat spesialiseer in geskiedenis


Die risiko's en belonings van Thucydides se geskiedenis van die Peloponnesiese oorlog

Vir 'n man wat so lank dood is, is Thucydides selde uit die nuus. 'N Onlangse Politiek artikel bespreek die invloed van Thucydides en die Peloponnesiese oorlog op die Trump White House, met verwysing na Graham Allison se onlangse inligtingsessie van die National Security Council oor sy nuwe boek, Bestem vir oorlog: kan Amerika en China ontsnap van die lokval van Thucydides? White House Thucydideophiles sluit na bewering Stephen Bannon, James Mattis, HR McMaster en Michael Anton in.

Sedert 2011 is die Thucydides -lokval die tweetbare afkorting van Allison vir die argument dat 'n onverwagte oorlog tussen Amerika en China meer waarskynlik is as wat beleidmakers erken. Die muntstuk "val" kom uit Thucydides se beroemde lyn oor die uitbreek van die Peloponnesiese Oorlog - dat "die groei van die mag van Athene en die alarm (of vrees) wat dit in Sparta geïnspireer het, oorlog onvermydelik gemaak het ... of nodig of verpligtend ” - en word aangevul deur Allison se Thucydides Trap Project, wat gevalle van oorlog tussen stygende en regerende magte oor 500 jaar volg. Die boek maak golwe en word in amper gelyke mate aangeval en geprys.

As 'n geleerde van Thucydides sowel as 'n student en onderwyser van die Amerikaanse buitelandse beleid, is ek oor die algemeen verheug as iemand Thucydides om een ​​of ander rede lees. Tog, as iemand wat pas 'n boek gepubliseer het oor die oorsake van die Peloponnesiese oorlog - Thucydides oor die uitbreek van die oorlog: karakter en wedstryd - Ek vind die meeste artikels wat verduidelik wat Thucydides 'werklik' bedoel met sy verslag oor die oorsprong van die oorlog, om die minste te sê. 'N Deel hiervan is die akademikus se narsisme van geringe verskille (ek ken hierdie onderwerp goed en het sterk standpunte daaroor), maar dit bring ook 'n meer inhoudelike vraag na vore. Hoe kan of moet Thucydides die openbare beleid beïnvloed? Wat bied hy eintlik aan? Ek wil die kwessie in die algemeen bespreek deur die karakter en doel van die Geskiedenis van die Peloponnesiese Oorlog soos ek dit verstaan, en dan om af te sluit met 'n meditasie oor Allison se Thucydides -val. (Ek moet in hierdie konteks daarop let dat ek vyftien jaar gelede vir Allison gewerk het as navorsingsassistent, veral oor kwessies oor kernsekerheid, alhoewel ek meer onlangs met hom gekorrespondeer het oor Bedoel vir oorlog, gegewe my eie navorsing oor die oorsake van die Peloponnesiese oorlog).

In ons aandagstekort geïnspireerde medialandskap, besig soos met praatpunte, is die Geskiedenis van die Peloponnesiese Oorlog, die moeilikste en rykste beloning van antieke boeke, het op een of ander manier 'n voorraad van 'gesaghebbende' ou wysheid geword, waaruit u eenvoudig 'n keuse kan neem - die werk is vol arresterende en teenstrydige uitsprake oor internasionale politiek - en dit te implementeer om verdien 'n punt of versterk 'n argument. Deur Thucydides aan te haal, wil kommentators gesofistikeerdheid kommunikeer deur te sê: "dit is wat die ou wyse man gedink het, en ek glo ook." Die gewone slagoffer is die swak Meliaanse dialoog, wat noodwendig ly onder wat hy moet.

Tog het die Geskiedenis Dit gaan meer daaroor om die leser se gemoedere te ontwrig as om dit te bevestig. Na my mening is die boek bedoel om 'n soort politieke tugtiging teweeg te bring, want dit gooi die menigte foute wat die politiek vir ewig verwoes, in 'n helder verligting. Met ander woorde, 'n deel van die doel daarvan is om die leser se visie op die moontlikhede, maar ook die grense van die politieke lewe, te vorm. Dit is een van die redes waarom die werk vir politieke teoretici van belang is. Ek glo ook die Geskiedenis is bedoel as 'n stedelike politieke opvoeding vir burgers, soldate en staatsmanne, gekommunikeer deur middel van die gevallestudie van 'n enkele, rampspoedige oorlog - want oorlog is, soos Thucydides sê, 'n gewelddadige onderwyser.

In die gees van die aanmoediging van 'n dieper betrokkenheid by die Geskiedenis, Ek wil 'n inleiding bied oor hoe ernstige politieke mense, militêr en burgerlik, Thucydides winsgewend kan benader. Dit spreek vanself dat sommige nie saamstem met die onderstaande opmerkings nie, want een ding wat die studie van Thucydides duidelik kenmerk, is sterk meningsverskil.

Sommige raaminligting sal nuttig wees vir die leser.

Die eerste ding is: Wie was Thucydides? Thucydides was 'n Atheense burger, 'n jonger tydgenoot van Sokrates, 'n militêre man, 'n politieke ballingskap en 'n baie skerp waarnemer van menslike gebeure. Sy boek, nou bekend as die Geskiedenis van die Peloponnesiese Oorlog, is waarskynlik die grootste bestaande prosa uit die groot vyfde eeu vC wat in Griekeland floreer het, 'n meesterstuk van die Griekse politieke denke en 'n onthullende studie van die eerste demokrasie in oorlog. Thucydides word ook algemeen beskou as die eerste geleerde van internasionale betrekkinge avant la lettre: Thucydides, paleorealist of ur-realis. Daar is 'n kothuis met artikels oor presies watter soort realiste Thucydides werklik is, wat slegs ooreenstem met soortgelyke bedrywe waar Machiavelli en Hobbes betrokke is. (Oor Thucydides en IR, sien David Welch se uitlokkende, “Why International Relations theorists should stop reading Thucydides.” Vir helder besprekings oor die ontvangs van Thucydides oor dissiplines, sien Neville Morley’s Sphinx blog, wat die Thucydides Trap bespreek en nog vele meer).

Wat was die Peloponnesiese Oorlog? Die oorlog wat ons vandag Peloponnesië noem-wat historici soms die tweede Peloponnesiese oorlog noem (dit is die onderwerp van Thucydides se lewenswerk en die bepalende gebeurtenis van sy lewe)-was 'n konflik van 27 jaar tussen die twee vooraanstaande stadstate van antieke Griekeland : Athene en Sparta. Dit was 'n lang oorlog, wat oor die jare 431 tot 404 vC strek, en 'n uiters vernietigende oorlog. Dit eindig met die nederlaag van Athene deur Sparta, alhoewel Thucydides beweer dat Athene uiteindelik die oorlog meer deur burgerlike onenigheid tuis verloor het as deur die optrede van haar vyande - demokratiese "polarisasie" is dus niks nuuts nie en beïnvloed dit duidelik die gesonde staat se buitelandse beleid. Om onduidelike redes eindig Thucydides se eie werk skielik midde in 411 vC, sewe jaar voor die werklike einde van die oorlog - hoewel hy, soos ek opgemerk het, wel die oorsake van die nederlaag van Athene diagnoseer. (Op grond van interne teksverwysings word vermoed dat Thucydides iewers tussen 399-396 vC gesterf het.)

Wie was die deelnemers aan die oorlog, en wat was die karakter van hul wedstryd? In die 5de eeu Griekeland was Sparta die vooraanstaande landmag, die leier van die Peloponnesiese Liga - 'n hoofsaaklik verdedigende alliansie van hoofsaaklik oligargiese stede. Athene, daarenteen, was die voortreflike vlootmag, 'n demokrasie, eintlik die eerste demokrasie en die besitter van 'n groot ryk. Die Atheense demokrasie was egter so nie 'n verteenwoordigende een soos dié van vandag, maar eerder 'n direkte demokrasie, iets wat nader aan 'n illiberale demokrasie is. Die vloot van Athene was ongeëwenaard, en vanweë haar groot mure - wat gestrek het om haar militêre hawe, die Piraeus, te omsingel - was die stad nie deur die land ontoeganklik nie. Athene was toe 'n vlootryk, en sy oorheers die eilande van die Egeïese See, terwyl sy ook 'n dors na keiserlike uitbreiding gehad het. Benewens die vergelykende materiaal die voordele van die partye - hul harde krag, soos ons dit nou sou noem - die stede het ook sterk teenoorgestelde karakters. Terwyl die Spartaanse mag al lank bestaan ​​en Sparta 'n diep konserwatiewe of handhawende mag was, was die Atheense mag relatief nuut en Athene 'n progressiewe, verkrygende stad-'n gewaagde, ekspansionistiese mag.

Wat is Thucydides se onderneming in sy ontspanning van hierdie oorlog? Waarom het hy in die eerste plek daaroor geskryf? In teenstelling met wat u sou dink van almal se gratis gebruik van die titel, is die 'Geskiedenis van die Peloponnesiese Oorlog, ”Het Thucydides nie 'n werk geskryf met die titel 'geskiedenis' nie. Dit is bloot die titel wat aan ons oorhandig is. Na my mening (een wat nie verrassend genoeg deur die meerderheid van die ou historici gedeel word nie), loop die konseptuele vrag wat die woord "geskiedenis" bywoon, die karakter van die Thucydideaanse projek soos dit lyk asof hy dit self verstaan, in gevaar. Thucydides skryf dat hy van voorneme is dat sy boek 'n besitting vir alle tye is 'op grond daarvan dat die toekoms soos die verlede sal lyk. Maar hoe kan 'n vorige denker werklik beweer dat sy werk 'n besitting sal wees? almal tyd - of "vir ewig", om Thomas Hobbes se goeie vertaling van die sleutelreël te gebruik?

Volgens Thucydides is daar 'n helder draad van die menslike natuur wat deur die verskille loop wat verskillende historiese oomblikke kenmerk. Geskiedenis as 'n enkele ketting van gebeure sal homself natuurlik nie herhaal nie. Nietemin, sekere episodes van die Geskiedenis is bedoel om universele verskynsels bekend te maak. Dink byvoorbeeld aan 'n fabel: die verhaal en die les is feitlik onafskeidbaar. Op dieselfde manier is episodes in Thucydides voertuie vir insigte of lesse, maar dit kan regtig nie van die verhaal self geskei word nie, wat een rede is waarom uittreksels uit Thucydides (of, meer dikwels as nie, van sy karakters) so problematies is. Hoe weet 'n mens dat Thucydides die siening ter sprake onderskryf - soos die van die Atheense ambassadeurs in Melos - en in verband daarmee, hoe skei 'n mens die betekenis van 'n enkele reël van die politieke situasie waarin dit ingebed is?

Die Geskiedenis bestaan ​​uit toesprake en dade (of vertelling) wat ooreenstem met ons eie ervaring van politiek. Dink 'n rukkie daaroor na: Wat is politiek self, intern of internasionaal, indien nie praat nie, optrede en hul onderlinge verband? En praat kan goedkoop wees, maar dit hoef nie altyd goedkoop te wees nie. Boonop moet ons, net soos in die gewone uitdrukking "aksies harder as woorde spreek", die Die geskiedenis toesprake in die lig van die dade en omgekeerd. Want die werk is 'n meesterstuk van politieke retoriek, met Thucydides wat die leser op subtiele wyse help met die skeiding van die retoriese van die werklike in die toesprake van sy karakters.

Om al hierdie punte bymekaar te bring, is Thucydides se verslag oor die oorsake van die Peloponnesiese oorlog bedoel om lig te werp op die herhalende, menslike oorsake van oorlog. En dit is die onderwerp van my eie onlangse navorsing: Hoe die teks werk om hierdie meer algemene leer te kommunikeer deur 'n reeks spesifieke gebeurtenisse of episodes, deur die dinamiese onderlinge verband tussen toesprake en dade in die betrokke verslag van Thucydides oor die oorsprong van die Peloponnesiese oorlog - of deur die Die geskiedenis briljante ondersoek na hoe menslike houdings, planne, hoop en vrese die bewegende, dikwels onbeheerbare wêreld van die politieke werklikheid konfronteer.

Om die saak op 'n effens ander manier te stel, is die reeks gebeurtenisse wat Thucydides in sy belangrike eerste boek uitbeeld - die lont wat na die poeiervat van die Peloponnesiese oorlog draai - ontwerp om uit te bring wat eienskap of verteenwoordiger daaroor. In die hedendaagse taal is sy weergawe van oorsake van oorlog 'n kunsmatig opgeboude gevallestudie, 'n openbaring van sekere noodsaaklike dinamika wat in die uitbreek van oorloë speel. En die gevallestudiemetode self word inderdaad steeds gebruik om besluitnemers op te lei. Hoekom? Omdat sommige akteurs goeie besluite neem te midde van omstandighede van onsekerheid, wanneer die spel hoog is en die uitkoms onseker is, terwyl ander dit nie doen nie. En ons wil leer van diegene wat behoorlik (of gepas) reageer op die eise van hul oomblik, maar ook van diegene wat dit nie doen nie. Vir hierdie pedagogiese doel is daar min hulpbronne beter as Thucydides se Geskiedenis van die Peloponnesiese Oorlog.

Een van die beste dinge oor Thucydides is dat hy ons netjiese verdeling van die wêreld in akademiese spesialiteite voorafgegaan het - geskiedenis, internasionale betrekkinge, politieke teorie, ens. verdeling van die wêreld in dieselfde spesialiteite. Die vertaling van Thucydides in die idioom van die hedendaagse politieke wetenskap is veral lastig. (Hier verdien die werk van die politieke wetenskaplike Ned Lebow op Thucydides eervolle vermelding).

Bedoel Thucydides sy stelling oor die 'onvermydelikheid' van die Peloponnesiese oorlog-dit, die inspirasie vir Allison se Thucydides-lokval-as 'n wettige veralgemening oor die model van die sosiale wetenskaplike? Nie heeltemal nie.Ek dink wel dat hy 'n nuttige onderskeid tref tussen nabye en dieper oorsake - dit wil sê die presiese gebeure wat tot oorlog lei en die meer fundamentele kwessie van Atheense mag - maar terselfdertyd wys hy die leser ook hoe die hoek van visie van die akteurs het tot die konflik gelei. Die verhaal handel net so baie oor Atheens en Spartane persepsies van hul belange aangesien dit gaan oor sistemiese veranderings in die magsbalans.

Ek hou vol dat Thucydides dit wel doen nie beteken onvermydelik as doeltreffende oorsaak, of in enige sin wat daarop dui dat die betrokke kragte heeltemal buite die rolspelers is. Ek voer eerder aan dat die objektiewe onvermydelikheid van 'n Peloponnesiese oorlog in werklikheid die produk is van die subjektiewe siening van die akteurs self, gewortel in die teenoorgestelde karakters van Athene en Sparta, of op die manier waarop die stede veiligheid, eer en wins. Om 'n ingewikkelde verhaal te verkort, wat Thucydides bedoel noodsaaklikheid word miskien die beste verstaan ​​as die noodsaaklikhede van die nasionale belang, aangesien die betrokke rolspeler daardie belange verstaan, terwyl hierdie belange self gekondisioneer word deur oorkoepelende wêreldbeskouings of uiteenlopende kulturele beskouings.

Om hierdie drade bymekaar te trek, het 'n Peloponnesiese oorlog 'noodsaaklik' geword toe die akteurs self geen alternatief daarvoor kon sien nie. Dit doen nie beteken dat hulle korrek was tot die besluit, of dat daar geen alternatiewe vir oorlog was nie. In plaas daarvan belig Thucydides die interaktiewe ketting van gebeure waardeur die protagoniste self vasgevang was in padafhanklikhede, vas oortuig van die redelikheid van hul optrede of beleid, wat in noodlottige kombinasie met mekaar gelei het tot 'n wedersyds vernietigende oorlog.

Is daar lesse hier vir die Verenigde State en China? Ek dink daar is. Allison is beslis reg om te beweer dat strukturele spanning wat verband hou met die magsbalans, die Amerikaanse en Chinese verhouding op beide verwagte en onverwagte maniere sal toets. Hy is ook korrek dat hierdie dinamika van deurslaggewende belang vir die globale orde in die 21ste eeu sal wees, en dat beleidsmakers dit goed sal doen om die duidelike en huidige gevaar van wanberekening of die onbedoelde eskalasie van geringe konflikte lewendig te maak. Die Verenigde State en China loop te maklik die risiko om vasgevang te raak in gevaarlike padafhanklikes, gegrond op die opposisie van die Amerikaanse en Chinese teenoor die noodsaaklikheid van hul moeiliker belange - hul noodsaaklikhede, om Thucydidese lingo in te span - aangesien dit konkrete strategiese gebiede ontmoet - soos vir China se soewereine aanspraak op eilande in die Suid-Chinese see, die sogenaamde Spratly-ketting en die ewe vaste verbintenis van die Verenigde State tot navigasievryheid in dieselfde streek, onder andere brandbare aangeleenthede. Of, om 'n baie onlangse voorbeeld te gee, Noord -Korea se sabel -rateltoets van 'n missiel wat blykbaar Alaska kan bereik.

Maar natuurlik sal geen Thucydides ons probleme vir ons oplos nie. Die Geskiedenis onthul die kenmerkende maniere waarop mense daarin slaag, of meer dikwels as nie, om te reageer op die noodsaaklike omstandighede van hul omstandighede, want foute heers ongelukkig bo verstandige oordeel in menslike aangeleenthede. In soverre Graham Allison die Verenigde State en China vermaan om onnodige strategiese foute te vermy, is sy advies, klaarblyklik, Thucydidean. Besluitnemers in albei lande sal goed daaraan luister. Want wat gaan verlore met omsigtigheid - of, om 'n begunstigde Griekse term te gebruik, matigheid - en 'n ooreenstemmende lewenskragtigheid vir die gevaar om belange te bots in die skadu van breër verskuiwings in die magsbalans? In die politiek van groot magte is 'n greintjie voorkoming beslis 'n pond genesing werd, want as die plaag wat genees moet word, is die siekte reeds te ver.


Peloponnesiese oorlog

Peloponnesiese oorlog: naam van die konflik tussen Athene en Sparta wat in 431 uitgebreek het en met 'n onderbreking tot 404 voortgeduur het. Athene was gedwing om sy ryk af te breek. Die oorlog was egter nie deurslaggewend nie, want binne 'n dekade het die verslane stad sy krag herwin. Die betekenis van die konflik is dat die verdeelde Grieke nie die Persiese Ryk kon verhinder om hul Asiatiese besittings te herwin nie. Boonop het hierdie gewelddadige kwarteeu belangrike sosiale, ekonomiese en kulturele gevolge gehad.

1: Bronne

Ons belangrikste bron vir die Peloponnesiese oorlog is die Geskiedenis deur die Atheense skrywer Thucydides. Hy is 'n groot historikus wat opreg probeer om objektief te wees, maar sy werk moet met omsigtigheid gelees word, want - ten spyte van homself - het hy sy simpatie (byvoorbeeld vir Hermokrates en Nicias) en antipatieë (bv. Cleon en Theramenes). Moderne geleerdes bied interpretasies van die oorlog wat verskil van die van Thucydides.

Ander bronne is inskripsies, 'n paar kontemporêre toesprake, opmerkings in die Geskiedenisse deur Herodotus van Halicarnassus, verwysings in Aristophanes se komedies, Xenophon se Hellenica, die Atheense Grondwet deur 'n anonieme student van Aristoteles van Stagira, Boeke 12-13 van die Biblioteek vir Wêreldgeskiedenis deur Diodorus van Sicilië en die Lewe deur Plutarchus van Chaeronea. (Die twee laasgenoemde skrywers het gedurende die Romeinse ryk geleef, maar het ouer bronne soos Ephorus of Cyme gebruik.)

2: uiteensetting

2.1: Oorsake

Toe Athene in 433 'n alliansie met Corcyra (moderne Korfu) sluit en Potidaea begin beleër, bedreig dit die posisie van Korinte. Sparta was ook bang dat Athene te sterk word, maar probeer oorlog voorkom. Vrede was moontlik, het die Spartane gesê, toe Athene maatreëls teen Sparta se bondgenoot Megara sou herroep. Die Atheense leier Pericles het dit geweier, omdat Sparta en Athene eens ooreengekom het dat konflikte deur arbitrasie opgelos sou word. As die Atheners sou voldoen aan die versoek van Sparta, sou hulle in werklikheid Spartaanse bevele aanvaar. Dit was onaanvaarbaar, en daar het oorlog uitgebreek: Athene en sy Delian League is aangeval deur Sparta en die Peloponnesiese Liga. Diodorus noem dat die Spartane nie net oorlog verklaar het nie, maar besluit het om oorlog te verklaar en om hulp in Persië te vra. let op [Diodorus, Wêreldgeskiedenis 12.41.1.]

2.2: Archidamian War (langer weergawe)

Toe Sparta oorlog verklaar, kondig dit aan dat hulle Griekeland van Atheense onderdrukking wil bevry. En met 'n mate van regverdiging, want Athene het die Deliaanse Liga, wat eens bedoel was as 'n verdedigende alliansie teen die Persiese Ryk, omskep in 'n Atheense ryk.

Om die oorwinning te behaal, moes Sparta Athene aan die een of ander oorgawe dwing, Athene moes eenvoudig die aanvalle oorleef. Pericles se strategie was om die platteland aan die Spartane oor te gee en alle Atheners in die stad self te konsentreer, wat voorrade van oor die see kon ontvang. Solank as wat die "Lang mure" die stad verbind het met die hawe Piraeus, solank Athene die golwe regeer, en solank Athene vry was om uit die see te slaan teen die kusgenote van Sparta, kan dit spanning veroorsaak binne die Spartaanse alliansie.

In 431 en 430 het die Spartaanse koning Archidamus II Attika binnegeval (die platteland van Athene) en groot dele daarvan verwoes. Die Atheense admiraal Phormio het teruggekeer met aanvalle op die Spartaanse vloot (teks). Dit het egter gou geblyk dat Pericles se strategie te duur was. Erger sou kom, want in 429 het 'n verskriklike plaag ongeveer 'n derde van die Atheense burgers, insluitend Pericles, weggeneem. Terselfdertyd het die Spartane die Atheense bondgenoot Plataea (teks) beleër, wat in 427 geval het.

In die oortuiging dat Athene op die punt staan ​​om in duie te stort, het die eiland Lesbos in opstand gekom en het Archidamus Attika weer binnegeval. Die Atheners is egter glad nie verslaan nie. Hulle het die opstand onderdruk en terselfdertyd 'n meer aggressiewe beleid aangepak en selfs 'n klein ekspedisie na Sicilië geloods. In 425 het die Atheense generaal Demosthenes en die staatsman Cleon, wat vroeër die Atheense inkomste verdriedubbel het en Athene van bankrotskap gered het, 292 Spartane op die eiland Sphacteria (teks) ingeneem. Die Atheners het ook 'n vesting by Pylos gebou, waar hulle weghol slawe en helotte kon ontvang. Dit het die Spartaanse ekonomie groot skade berokken.

Vir die Spartane was dit nou onmoontlik om Attika binne te val (die krygsgevangenes sou tereggestel word), en daarom het hulle Atheense besittings in die noordelike Egeïese See aangeval. Die Spartaanse Brasidas het opstand in hierdie gebied veroorsaak en die strategies belangrike Atheense kolonie Amphipolis (teks) verower. (Die Atheense Thucydides, wat die stad nie kon red nie, is met ballingskap gestraf en het hierdie oorlog se historikus geword.)

Toe Cleon en Brasidas in aksie vermoor word tydens 'n Atheense poging om Amphipolis te herstel, is 'n verdrag onderteken: die Vrede van Nicias (421). Athene het die Archidamiese Oorlog gewen.

2.3: Die entr'acte (langer weergawe)

Die volgende jare was 'n voortgesette oorlog met diplomatieke middele. Athene en Sparta het 'n verdedigende alliansie gesluit, maar aan beide kante was daar politici wat die oorlog wou hervat. Die Spartane het Amphipolis nie teruggekeer, soos hulle beloof het nie, en die Atheners het teruggekap deur Sphacteria en Pylos te behou.

Nou het die Atheense politikus Alcibiades 'n nuwe beleid geloods wat die ineenstorting van die Peloponnesiese Liga beloof het sonder veel Atheense betrokkenheid. Na sy advies sluit die Atheners aan by 'n koalisie met drie demokratiese state op die Peloponnesos: Argos, Mantinea en Elis. Athene het nou vriende in die Spartaanse agterplaas en het die roete tussen Sparta en sy noordelike bondgenote Korinte en Thebe afgesny.

Die Spartane het geweet hoe om te antwoord. As dit die Atheense bondgenote aanval, sou Athene gedwing word om te kies tussen óf sy Spartaanse alliansie (wat beteken dat sy bondgenote moet vaar), óf sy verdrag met die drie demokratiese stede (en 'n oop oorlog met Sparta in die Peloponnesos waag). Soos dit blyk, verkies Athene die tweede alternatief, en toe die Spartaanse koning Agis II na die noorde marsjeer, ondersteun Athene die demokrate. In 418 is 'n geveg by Mantinea gevoer, en die Spartaanse koning Agis het sy vyande verslaan (teks).

Gevolglik het Sparta sy aansien herstel, die viervoudige alliansie is ontbind en die demokrasie het 'n ernstige knou gekry. Die prestige van die gefrustreerde Atheners het 'n hupstoot nodig gehad, en op hierdie stadium het hulle die noodlottige fout begaan waarvoor hulle sou betaal met die verlies van hul ryk. In 420 het die satrap van Lydia, Pissuthnes, in opstand gekom teen die Achaemenidiese koning Darius II Nothus. Die verteenwoordiger van die groot koning Tissaphernes het die rebel gearresteer en na Darius gestuur, wat hom laat teregstel het. Pissuthnes se seun Amorges het egter die stryd voortgesit en hulp van Athene ontvang. Gevolglik sou Darius uiteindelik die kant van Sparta hê.

2.4: Die Siciliaanse ekspedisie (langer weergawe)

Soos reeds hierbo opgemerk, het 'n Atheense vloot hom al in 427 in die verre weste getoon, en die Atheners het bondgenote op Sicilië. Nadat Sparta en Athene in 421 'n vredesverdrag gesluit het, het die Atheners hul hande vry en 'n armada gestuur om die eiland te verower. Sommige, insluitend die gewilde leier Hyperbolus, wou selfs groter dinge hê, soos 'n aanval op Kartago. Die plan was egter voorlopig om slegs Sicilië te verower. Die bevelvoerders was Lamachus, Nicias en Alcibiades. In 415 begin die ekspedisie.

Die eerste jaar van die Siciliaanse oorlog was meer suksesvol vir die indringers as vir die verdedigers. Die Atheners het 'n basis in Catana geskep en die Syracusans in die geveg verslaan. Tog het hulle nog nie die oorlog gewen nie, en die dood van Lamachus, die herroeping van Alcibiades (wat betrokke was by 'n godsdienstige skandaal) en 'n siekte van Nicias het ernstige probleme veroorsaak.

Gedurende die winter van 415/414 het die Sirakusaanse demokratiese leier Hermokrates sy landgenote oortuig om die versterkings van hul stad uit te brei en die bevelstruktuur te herorganiseer. Die nuwe stelsel was egter nie 'n groot verbetering nie, en die Atheners het Syracuse beleër.

Die aankoms van 'n Spartaanse militêre adviseur, Gylippus, het die tafel gedraai. Alhoewel die Atheners versterkings na Syracuse gestuur het, onder bevel van Demosthenes, het hulle geen kavallerie gehad nie. Om die saak te vererger, verklaar die Spartane in 413 oorlog teen Athene, wat dit onmoontlik maak om die bykomende versterkings te stuur. Uiteindelik is die Atheense ekspedisiemag heeltemal vernietig (teks).

2.5: Die Decelean of Ionian War (langer weergawe)

Baie mense het geglo dat die einde van die Delian League naby was. Athene het nie meer ervare leiers gehad nie: Alcibiades was in ballingskap en het in Sparta gewoon, Demosthenes, Lamachus en Nicias was dood, en die gewilde Hyperbolus is ontslaan.

Nog erger, die Spartaanse koning Agis het 'n vesting in Attica, in Decelea, gebou. Die platteland is nou voortdurend geplunder en die Atheners het nie meer toegang tot die silwer myne van Laureion nie. Intussen het die Peloponnesiese Liga dit gewaag om 'n vloot na die Egeïese See te stuur. Die satrape Tissaphernes van Lydia en Pharnabazus van Hellespontine Phrygia het geld aan Sparta aangebied, albei in die hoop om militêre steun vir die doelwitte van die groot koning te verkry.

Omdat die Spartane amper geen seevaartondervinding gehad het nie, moes hulle hulle tot 'n Atheens wend toe Chios uit Atene in opstand kom: Alcibiades. Hy het die Spartaanse vloot na Chios gelei, die opstandelinge versterk en gesorg dat die opstand na ander dorpe lei.

Op hierdie oomblik het die Spartane 'n verdrag gesluit met koning Darius II Nothus, wat betaal het vir die Spartaanse vloot (412/411). Tissaphernes sou die agent van die koning wees, maar hy was van mening dat 'n onvoorwaardelike alliansie met Sparta nie in die belang van Persië was nie, daarom het hy betalings vertraag en meer as een keer gedreig om met Athene te onderhandel.

Die Persies-Spartaanse koalisie het Athene uiteindelik laat val, maar die stad is nog nie verslaan nie. Athene het in 461-448 'n soortgelyke koalisie ondervind en destyds het dit merkwaardige resultate behaal. Na die Siciliaanse ramp was dit egter nie meer moontlik nie. Tog het die Atheners op die uitdaging gereageer, 'n basis op die eiland Samos gestig en Chios aangeval.

Op hierdie stadium het Alcibiades aan die Atheners gesê dat hy die groot koning aan hulle kant sou bring as Athene hom sou herroep en die demokrasie sou laat vaar. Inderdaad, 'n man met die naam Peisander het in 411 'n uiterste oligargiese staatsgreep in Athene uitgevoer (teks). Onder die ander leiers van die vierhonderd was Antiphon, wat opreg geglo het dat oligargie verkiesliker was as demokrasie, en 'n generaal genaamd Theramenes, wat aangevoer het dat as die opskorting van demokrasie Persiese steun kan bring, dit die moeite werd is. Van die eerste begin af was die oligarge verdeeld.

'N Nuwe krisis het die Atheners in die gesig gestaar toe die stede naby die Hellespont in opstand gekom het, insluitend dié op die Bosporus. Dit het die Atheense graanvoorraad in gevaar gestel, en die manne op die Atheense vloot - onder leiding van Thrasybulus - herinner aan Alcibiades. Min of meer tegelykertyd het 'n Spartaanse vloot Euboea beset, waar die Atheners hul vee gelos het. In hierdie krisis is die vierhonderd vervang deur die matige oligargie wat deur Theramenes voorgestel is. Die mag was nou in die hande van die Vyfduisend, dit wil sê diegene wat 'die staat gedien het met 'n perd of 'n skild'.

Intussen het die Spartane besluit om die oorlog na die Hellespont te skuif en die graanvoorraad van Athene af te sny. Admiraal Mindarus het die Spartaanse vloot na die noorde gebring, maar is verslaan deur die Atheense admirale Thrasybulus en Thrasyllus. Toe die jaar 410 begin, was alle Atheense bevelvoerders - Alcibiades, Theramenes, Thrasybulus en Thrasyllus - in die Hellespont, waar hulle die Spartaanse vloot naby Cyzicus beslissend verslaan het. Sy admiraal Mindarus is in aksie dood.

Die Spartane het nou vrede gebied, maar die Atheense volksleier Cleophon, wat die Spartane nie vertrou het om die bepalings van die Vrede van Nicias te implementeer nie, het die mense oortuig dat dit beter is om te weier. Die verwerping van die vredesaanbod was moontlik die oomblik toe die demokrasie herstel is.

Nou het die oorlog tot stilstand gekom. Sparta kon nie toeslaan nie en die Atheense demokrate was nie tevrede met die suksesvolle admirale nie: Alcibiades, Theramenes, Thrasybulus en Thrasyllus het immers met die oligarge saamgewerk. Hulle is in die amp gelaat, maar is nie versterk nie. Tog het hulle 'n bietjie grond in Ionia herstel en weer beheer oor die Bosporus gekry. Dit het gelyk asof die Atheners tog stadig die oorlog wen.

Een van die afgevaardigdes van Alcibiades is egter verslaan in 'n geveg naby Notion en die Atheners stuur Alcibiades weer weg van hul stad, en hierdie keer vir altyd. Dit het die Spartane nuwe selfvertroue gegee. Hulle nuwe en bekwame admiraal Lysander was gelukkig om 'n nuwe satrap in Lydia te vind, prins Cyrus die Jongere, wat bevel gekry het om Sparta onvoorwaardelik te ondersteun.

Athene was nou gedoem. In 406 kon dit nog steeds die Spartane verslaan in 'n seestryd by die Arginusae, maar 'n versamelstorm het die oorwinnende admirale verhinder om die oorlewendes uit die water te haal. By die huis is hulle ter dood veroordeel.

Weereens, Athene het geen ervare bevelvoerders gehad nie. In 405 was Lysander aktief in die Hellespont en verslaan die Atheners by die Aigospotamoi. Hulle hele vloot is vernietig (teks). Die oorlog was verby: slegs die verowering van Athene het oorgebly. Drie Spartaanse leërs, onder bevel van koning Agis, koning Pausanias en Lysander, het die stad begin beleër.

Gedurende die winter het Theramenes onderhandelinge gevoer, en in April 404 het Athene oorgegee (teks). Dit het sy ryk prysgegee, by die Peloponnesiese Liga aangesluit en 'n regime van dertig oligarge aanvaar, wat die radikale kritici en die gematigde Theramenes (teks) insluit. Volgens Xenophon het die Spartane "die lang mure onder tonele van groot vreugde en op die musiek van fluitmeisies geskeur". let op [Xenophon, Hellenica 2.2.24.]

2.6: Nadraai (langer weergawe)

Die regime van die Dertig was 'n impopulêre en vervreemde Sparta van sy vriende. Die Theban het agterdogtig geraak oor die Spartaanse besetting van Athene en het begin om die demokrate te ondersteun onder Thrasybulus, wat Phyle, 'n vesting op die grens van Attika en Boeotia, beset het.

Die Dertig was verdeeld en het probeer om hul geledere te sluit. 'N Nog nouer verbintenis met Sparta was die beste manier om aan bewind te bly, en die gematigde Theramenes is tereggestel. Aan die einde van 404 het die demokrate Piraeus ingeneem en 'n burgeroorlog begin wat tot September 403 geduur het, toe die Spartaanse koning Pausanias die demokrasie herstel het (teks).

Sparta was baie verskuldig aan prins Cyrus, wat hulp nodig gehad het toe sy vader Darius II Nothus in 404 opgevolg was deur Artaxerxes II Mnemon. Die Spartaanse Clearchus, wat waarskynlik met stilswyende goedkeuring van sy regering opgetree het, ondersteun Cyrus toe hy in opstand kom. Baie Griekse huursoldate het by die ekspedisie aangesluit, wat in 401 uitloop op die slag van Cunaxa, waarin Kores doodgemaak is.

Hierna het die Spartane nog meer ingemeng in die Persiese invloedsone. Koning Agesilaus het Asië binnegeval en groot sukses behaal. Nou het die Perse Athene begin ondersteun, wat sy lang mure herbou het (395). Volgende jaar keer Conon, die Atheense admiraal wat in onguns verval het ná die geveg by die Aigospotamoi, terug met 'n groot vloot. Athene het volkome herstel.

Of so het dit gelyk. Dit was natuurlik die herstel van Persiese geld verskuldig. Die enigste oorwinnaar in die Peloponnesiese oorlog was die groot koning.


Geskiedenis van die Peloponnesiese Oorlog

Thucydides van Athene, een van die grootste historici, is ongeveer 471 vC gebore. Hy sien die opkoms van Athene tot grootheid onder die geïnspireerde leiding van Pericles. In 430, die tweede jaar van die Peloponnesiese Oorlog, vang en oorleef hy die aaklige plaag wat hy so grafies beskryf het. Later, as generaal in 423, het hy nie daarin geslaag om Amphipolis van die vyand te red nie en was hy in die skande. Hy vertel hiervan, nie in volumes van selfregverdiging nie, maar in een sin van sy geskiedenis van die oorlog-dat dit hom oorgekom het om twintig jaar lank ballingskap te wees. Hy het toe waarskynlik op sy erf in Thracië gewoon, maar was in staat om albei kante in sekere veldtogte van die oorlog waar te neem, en keer terug na Athene na haar nederlaag in 404. Hy het sy beroemde geskiedenis saamgestel met sy hoop en gruwels, triomf en rampe, in volle besonderhede uit eerstehandse kennis van sy eie en ander. Die oorlog was eintlik drie konflikte met een onseker vrede na die eerste en Thucydides het dit nie tot een rekening verenig toe die dood iewers voor 396 gekom het nie. Sy geskiedenis van die eerste konflik, 431–421, was amper voltooi Thucydides was nog besig om hieraan te werk toe die oorlog na Sicilië en in 'n konflik (415–413) versprei het, het hy ook sy afskuwelike en briljante rekord voltooi, hoewel dit nie in die geheel pas nie. Sy verhaal van die finale konflik van 413–404 breek af (in die middel van 'n sin) toe hy oor die jaar 411 handel. Sy werk is dus onvoltooid en as 'n geheel nagegaan. Maar in glans van beskrywing en diepte van insig het hierdie geskiedenis geen beter nie. Die Loeb Classical Library -uitgawe van Thucydides is in vier volumes.

Grieks en Engels op teenoorgestelde bladsye

Bibliografie: v. 1, p. xxi-xxiii

1. Boeke I en II-2. Boeke III en IV-3. Boeke V en VI-4. Boeke VII-VIII


Antieke wêreldgeskiedenis

Die oorlog het 'n groot deel van die Middellandse See-wêreld betrek, en grootskaalse veldtogte en intense gevegte het van die kus van Klein-Asië tot Sicilië en van die Hellespont en Thracië tot Rhodes plaasgevind. Die konflik word dikwels beskou as 'n argetipiese geval van oorlogvoering tussen 'n kommersiële demokrasie en 'n landbou -aristokrasie en van oorlogvoering tussen maritieme en kontinentale supermoondhede.

Thucydides, 'n Atheense generaal en historikus, het die gebeure van die konflik in sy geskiedenis van die Peloponnesiese oorlog gedokumenteer. Dit was gevolglik die eerste oorlog in die geskiedenis wat deur 'n ooggetuie en talentvolle historikus opgeteken is.


Geskiedkundiges noem verskeie oorsake van die Peloponnesiese oorlog. Thucydides het aangevoer dat die onderliggende oorsaak van die oorlog Sparta se vrees was om die Atheense mag gedurende die vyfde eeu v.G.J. Hierdie perspektief word ondersteun deur die goed gedokumenteerde opkoms en mag van Athene in die 50 jaar voor die uitbreek van die oorlog.

Nadat 'n koalisie van Griekse stede, wat Athene en Sparta insluit, 'n Persiese inval in Griekeland verslaan het, het verskeie van hierdie state 'n meer formele koalisie gevorm, genaamd die Delian League in 478 v.G.J.

Die doel van die liga was om ekonomiese bande te versterk en 'n vloot te stig om verdere Persiese aggressie af te weer. Athene het die leiding van die liga gekry, wat dit beheer oor die skatkis van die liga gegee het.

Deur 'n reeks politieke maneuvers deur Athene in die dekades na die totstandkoming van die liga, is die koalisie omskep in 'n ryk wat deur Athene gedomineer is. Na 445 v.C. die Atheense leier Pericles het die Atheense hulpbronne begin konsolideer en die Atheense vloot in so 'n mate uitgebrei dat sy mag in Griekeland gelyk was.

In 433 v.G.J. Pericles het 'n alliansie gesluit met 'n ander sterk vlootmag, Corcyra, wat die belangrikste mededinger van die bondgenoot Corinth van Sparta was. Hierdie aksies het die Atheense mag aansienlik verbeter en omgekeerd die krag van ander Griekse stede verswak, veral diegene wat lid was van die Peloponnesiese Liga van Sparta.

Atheense vlootoorheersing het hulle in staat gestel om feitlik alle seevaart te beheer, wat die voorsiening van voedsel van Sicilië aan stede in die Peloponnesos, waaronder Sparta, bedreig het. Verder het Athene stede geboikot wat sy groeiende mag weerstaan, insluitend Spara se bondgenoot Megara.

Dit was op hierdie gronde dat Korinthe van Sparta geëis het om die wapens teen die Atheense ryk op te neem. Die appèl is ondersteun deur Megara, wat byna deur die ekonomiese boikot van Pericles verwoes is en deur Aegina, 'n huiwerige lid van die Atheense Ryk.

Die werklike uitbreek van gevegte in 431 v.G.J. ontstaan ​​uit die begeerte van Sparta om voordeel te trek uit 'n oomblik van Atheense swakheid. Die stad Potidaea, 'n onderdaan van die Atheense ryk, het in die lente van 432 v.C. Die rebelstad het tot die winter van 430 v.C. en die blokkade daarvan deur Athene het 'n konstante afname in die Atheense vloot- en militêre hulpbronne beteken.

Sparta se leiers was so vol vertroue in 'n vinnige en maklike oorwinning oor Athene dat hulle 'n arbitrasie -aanbod van Pericles geweier het. In plaas daarvan stel Sparta 'n ultimatum wat die keiserlike mag van Athene feitlik sou vernietig. Pericles het sy mense aangemoedig om te weier, en Sparta het oorlog verklaar.

Vyandelikhede begin in 431 v.G.J. met 'n Thebaanse aanval op die bondgenoot van Athene, Platea, en 80 dae later deur 'n Peloponnesiese inval in Attika. Sparta, wat nou Attika kan binnedring deur die Megarid, het dit talle kere deur 425 v.C. Sparta het hierdie aanvalle eers ingeperk toe Athene 'n aantal Spartaanse hopliete gevange geneem het en dit as gyselaar gehou het.

Aanvanklik het die Atheners, op advies van Pericles ’, 'n verdedigingsstrategie gebruik, waar hulle hul toevlug geneem het binne die mure rondom die stad en die hawe van Piraeus, en die aanvallende operasies beperk het tot die inlig van kavalleriesendinge, aanvalle op die Peloponnesos en 'n reeks invalle van die Megarid.

Na die dood van Pericles ’ in 429 v.G.J. en die mislukte Mytilenese opstand in 427 v.G.J., het Athene 'n meer offensiewe strategie aangeneem. Dit sluit in die vestiging van basisse aan die Peloponnesiese kus. Athene het ook probeer om Boeotia se oorgawe te dwing deur 'n paar uitgebreide invalle, waarvan die tweede geëindig het in 'n pragtige nederlaag by Delium in 424 v.G.J.


Die Spartane marsjeer oor die land na Chalcidice en oortuig deur oortuiging en dreigemente 'n aantal bondgenote van Athene om by die Spartaanse saak aan te sluit. Brasidas se eie dood in 'n geveg buite Amphipolis in 422 v.C. en die van die Atheense demagoge Cleon het gelei tot die sluiting van 'n tydelike vrede.

Die vrede was vir baie van die bondgenote van Sparta onbevredigend, en die Atheense Alcibiades het 'n anti-Spartaanse koalisie in die Peloponnesos geskep. By die Slag van Mantineia in 418 v.G.J. die Spartane het gewen.

Met die posisie van Sparta in die Peloponnesos, was Alcibiades weer elders om 'n veld waarin hy sy talente kon uitoefen, en in 415 v.G.J. Athene het 'n ekspedisie na Sicilië gestuur, waar hy as een van drie bevelvoerders gedien het.

Geskiedkundiges meen dat dit óf 'n voorkomende aanval was om te voorkom dat Syracuse die eiland verower en militêre hulp verleen aan die Spartaanse geleide koalisie in die Peloponnesos, óf bloot om 'n jarelange Atheense belangstelling op die eiland te versterk. Die ekspedisie het egter in 413 v.C. Tydens die beleg is Alcibiades na Athene teruggeroep om aanklagte van heiligmaking in die gesig te staar, maar het na Sparta gevlug eerder as om tereg te staan.

Intussen het die vasteland van Griekeland weer in 'n oop oorlog gevloei. Die Atheners het die Peloponnesos uitgevoer, terwyl die Spartane Attika in 413 v.C. en beslag gelê op 'n strategies belangrike basis by Decelea aan die voetheuwels noord van Athene. Die verlies van soveel Atheense skepe en opgeleide bemannings op Sicilië het egter die aard van die oorlog verander.

Die Spartane het besef dat die manier om Athene op see te verslaan, was om beheer oor die Hellespont en Propontis te verkry en sodoende noodsaaklike voorrade aan die stad wat sukkel, te verstik. Teen 411 v.C. die konflik het toenemend gefokus op die gebied van Griekeland. Athene is belemmer deur interne probleme, wat uitloop op die omverwerping van die demokrasie in Junie 411 v.G.J.

Die oligarge wat die mag oorgeneem het, kon die Atheense vloot by Samos nie met hulle heerskappy versoen nie, en in September is hulle omvergewerp. Aanvanklik is slegs 'n beperkte vorm van demokrasie herstel, maar die oorwinning naby Cyzicus in 410 v.C. het gelei tot die herstel van die ou stelsel.

Alcibiades keer terug na Athene deur middel van Persië, en word weereens verkies as bevelvoerder van die Atheense magte. Hy het betyds opgedaag om deel te neem aan die oorwinning van Abydos en die volgende jaar naby Cyzicus.

Na ekstra sukses in die noorde, soos die herstel van Bisantium in 408 v.G.J., keer Alcibiades in 407 v.G.T. en is bekroon met die opperbevel oor die Atheense vloot aan die weskus van Klein -Asië.

Lysander het een van die ondergeskiktes van Alcibiades en#8217 suksesvol aangeval terwyl die Atheense bevelvoerder afwesig was. Die woedende Atheners het Alcibiades ontslaan, wat na Thrakië gevlug het. Lysander behaal uiteindelik 'n oorwinning op Aegospotami in 405 v.C.

Terwyl Athene dapper tot die lente van 404 v.C. gehou het, het dit beswyk aan ekonomiese hongersnood wat deur oorweldigende Spartaanse magte opgelê is en oorgegee het.

Ten spyte van 'n paar gewaagde strategieë, was die Peloponnesiese oorlog uiteindelik 'n oorlog van hulpbronne. Die Spartane was oorwinnaars omdat Persiese goud hulle in staat gestel het om meer skepe te bou en om meer huursoldate aan te skaf as wat Athene kon.

Sparta het egter ook van die begin af begryp dat Athene, as 'n maritieme mag wat van die handel in die hawe afhang, op see sou moes verslaan. Omgekeerd blyk dit nie asof die Atheners verstaan ​​het dat Sparta as 'n landmag slegs op land verslaan kon word nie.


Inhoud

Thucydides ' Geskiedenis lewer 'n aantal bydraes tot die vroeë geskiedskrywing. Baie van sy beginsels het vandag standaardmetodes geword om geskiedenis te skryf, maar ander nie.

Chronologie wysig

Een van die belangrikste innovasies van Thucydides was om 'n streng chronologiese standaard te gebruik, wat jaarliks ​​gebeure opneem, wat elke jaar bestaan ​​uit die somerveldtog en 'n minder aktiewe winterseisoen. Gevolglik word gebeure wat oor 'n paar jaar strek, verdeel en beskryf in dele van die boek wat soms redelik ver van mekaar is, wat die indruk wek dat hy tussen die verskillende teaters van konflik swaai. Hierdie metode kontrasteer skerp met Herodotus se vroeëre werk Die geskiedenis, wat chronologies rondspring.

Toesprake wysig

'N Ander kenmerk van die werk is dat Thucydides tientalle toesprake skryf van die belangrikste figure wat in die oorlog betrokke was. Thucydides het sommige van hierdie toesprake self gehoor, maar sommige van die toesprake het hy geskryf sonder om presies te weet wat werklik gesê is. [1]

Neutrale standpunt Redigeer

Thucydides wou hê dat sy geskrifte "vir ewig moet bly" (1.22.4). Daarom het hy probeer om so neutraal as moontlik te wees, maar as generaal van Athene was dit vir hom moeilik. [2]

Rol van godsdiens Redigeer

Die gode speel geen aktiewe rol in Thucydides se werk nie. Dit verskil baie van Herodotus, wat gereeld die rol van die gode noem. In plaas daarvan beskou Thucydides die geskiedenis as gevolg van die keuses en optrede van mense.

Die Geskiedenis konsentreer op die militêre aspekte van die Peloponnesiese oorlog, maar dit gebruik hierdie gebeure as 'n medium om ook verskeie ander temas voor te stel, byvoorbeeld om degeneratiewe gevolge van oorlog op die mensdom self aan te toon. Vir die grootste deel, die Geskiedenis bespreek nie onderwerpe soos die kuns en argitektuur van Griekeland nie, maar praat eerder oor die ontwikkeling van militêre tegnologie.

Die Geskiedenis verduidelik dat die oorsaak van die Peloponnesiese Oorlog die "groei in die mag van Athene en die alarm was wat dit in Sparta geïnspireer het" (1.23.6). Die Spartane verteenwoordig 'n meer tradisionele en minder uitgestrekte mag.

Bronne wysig

Thucydides noem byna nooit sy informante nie. Dit is in teenstelling met Herodotus, wat gereeld verskeie weergawes van sy verhale noem en die leser laat besluit wat die waarheid is.

Thucydides ' Geskiedenis het 'n baie groot invloed gehad op antieke sowel as moderne historiografie.


Wie het in die Peloponnesiese Oorlog geveg?

Die primêre vegters in die Peloponnesiese oorlog was die stadstate Athene en Sparta en het bondgenote gehad wat hulle tydens die oorlog ondersteun het. Die Spartane en die Atheners het radikaal verskillende samelewings gehad. Athene was 'n demokrasie, en dit was baie individualisties. Die bevolking het 'n belangrike rol in die politiek gespeel, en dit was inderdaad 'n redelik radikale demokrasie vir die tyd. Die burgers (slegs gratis mans) kon direk stem oor die aangeleenthede van die stad. Sparta was in alle opsigte amper die teenoorgestelde van Athene. Dit was 'n baie gestratifiseerde en konserwatiewe samelewing. Twee konings uit twee koninklike families het dit oënskynlik regeer. [13] Die konings het die mag gedeel met 'n raad van ouderlinge (Gerousia). Die Sparta -samelewing was afhanklik van 'n diensbare bevolking. Die helotte het die lande van Lacodemia geswoeg vir hul Spartaanse meesters. [14] Sparta was 'n hoogs gemilitariseerde samelewing, en die behoefte aan 'n sterk en goed gedissiplineerde leër was die grootste bekommernis van die staat. Die staat het seuns uit hul gesinne geneem en hulle van jongs af opgelei om soldate te wees. Die rol van vroue was om goeie soldate te produseer, en van mans word verwag dat hulle dapper krygers sou wees.

Die groot kulturele en politieke verskille tussen die twee groot Griekse moondhede het bygedra tot die oorlog. Hulle het werklik probleme ondervind om mekaar te verstaan, en dit het tot wedersydse agterdog gelei. Vanweë hul verskillende politieke stelsels en kulture was hulle dikwels ideologies gekant. Sparta het die vele oligargieë bevoordeel en die rol van die gewone mense in die regering wantrou. Daarteenoor het Athene demokrasie aangemoedig en geglo dat dit die beste regeringsvorm is. [15] Hierdie ideologiese wedywering tussen Sparta en Athene het baie daartoe bygedra om spanning in die aanloop tot die uitbreek van die Peloponnesiese Oorlog te verhoog en was 'n bydraende faktor.


Beste/gunsteling bevelvoerders van die Peloponnesiese oorlog

Ek het onlangs Thucydides klaar gelees, en daarom het ek besluit om hierdie peiling te maak. Dit is redelik los in die konsep. As u wil, kan u dit interpreteer as die kies van die beste bevelvoerder van die oorlog, en voer asseblief 'n argument aan waarom so en so die beste generaal van die oorlog was. Of as u wil, kan u eerder u gunstelinge kies en sê waarom u daarvan hou. Natuurlik kan daar ook oorvleueling tussen die twee wees. Ek het dit ook so gemaak dat u veelvuldige antwoorde kan kies as u 'n groep gunstelinge het, of dink dit is 'n drieledige das vir die beste generaal of iets. Meer as enigiets anders, gebruik net hierdie draad om die vele bevelvoerders van hierdie lang en ingewikkelde konflik te bespreek. Die peiling is min of meer net 'n beginpunt. Ek dink ek het al die belangrikste ingesluit, maar ekskuus as ek iemand gemis het. Bring hulle gerus in die bespreking.

Vir my persoonlik dink ek dat my gunsteling Demosthenes kan wees, selfs al is hy dalk nie die beste algemene algemeen nie. Hy het beslis 'n paar foute in Aetolië begaan, en later het sy aanval op Sicilië later baie sleg gegaan. Maar ek dink ek hou daarvan dat hy blykbaar geleer het uit sy nederlaag teen die Aetoliërs, en later dieselfde taktiek as hulle gebruik het om die Spartane by Sphacteria te verslaan. Ten minste moontlik. Boonop is die veldtog Pylos en Sphacteria waarskynlik die deel van die oorlog wat ek die interessantste vind. Nog 'n gunsteling van my, wat ek miskien net 'n bietjie onderskat ag, is koning Agis II. Nie dat hy vandag min agting onder mense het nie, maar ek voel dat hy destyds onregverdig gekritiseer is omdat hy geweier het om 'n geveg in die veldtog voor die Slag van Mantinea te voer. Maar eerstens het hy 'n taamlik bekwame maneuver opgelewer deur die Argives in wese te omring en die weg na hul eie stad te blokkeer. En tweedens, met inagneming van Sparta se chroniese mannekragprobleme, lyk dit vir my redelik om 'n geveg te vermy. Dit voel asof hy die veldtog basies gewen het sonder om 'n geveg te hoef te voer, alleen deur maneuver, wat vir my indrukwekkend is. Ek sal in elk geval nie te veel ingaan op my persoonlike gunstelinge nie. Ek wil hoor van jou gunstelinge.

Diocletianus is beter as jy

My gunsteling moet Thrasybulus wees.

In 411 vC sou die Atheense oorlogspoging teen die Peloponnesiërs amper in duie stort. Na die mislukking van die Siciliaanse ekspedisie was die Atheense finansies laag, die aantal skepe laag, die bondgenote van Athene was in opstand en 'n oligargie van 400 het die mag in die stad oorgeneem. Die vloot het in opstand gekom teen die nuwe regering en Thrasybulus aangestel as een van sy admirale. Thrasybulus het 'n veldtog teen die Peloponnesiërs gevoer, ondanks 'n vyandige tuisregering agter hom, en sy reeks oorwinnings by Cynossema (411), Abydos (411) en Cyzicus (410) het die oorlogspoging vernuwe, die graanvoorraad weer vir Athene oopgemaak en gegee sterkte aan die Demokratiese faksie, wat in 410 demokrasie na Athene terugbesorg het. Hierdie oorwinnings het ook die golf van opstande gestuit en gelei tot die herowering van rebelle -dorpe.

Sy oorwinnings op Cynossema en Abydos is gewen teen groter, meer selfversekerde Peloponnesiese vloot, wie se manne geglo het dat die finale nederlaag van Athene naby was. Hulle is ook gewen in die smal seestraat van die Hellespont, waar die Atheense matrose nie op hul maneuverbaarheid in die oop see kon staatmaak nie. By Cynossema het Thrasybulus sy vermoë getoon om beslissend te dink en op te tree in 'n midde-stryd konteks. Tydens die geveg het hy sy lyn uitgebrei om omsingeling te voorkom, en toe die Peloponnesiese skepe die orde verbreek, val hy die Peloponnesiese linkerkant aan en dan sentreer van die flank af, sodat die vloot gelei word.

By Cyzicus lok Alcibiades die Peloponnesiese vloot in oop water, waar hul terugtog deur Thrasybulus afgesny is. Die Peloponnesiese vloot het daarna na die kus gevlug, en Alcibiades het agtervolg en geland, met die doel om al die vyandelike skepe te vang. Alcibiades word gekombineer met die gekombineerde weerstand van die Peloponnesiërs en 'n geallieerde Persiese leër, en dit was weer Thrasybulus se beslissende besluitneming in die middel van die geveg wat 'n moontlike nederlaag in 'n pragtige oorwinning verander het. Thrasybulus het sy mag as afleiding laat kom en Theramenes beveel om sy troepe met die landmagte van Chahere te kombineer en by die geveg aan te sluit. Die Atheners het die hele Peloponnesiese vloot gevange geneem en die admiraal daarvan doodgemaak. Die oorwinning was so volmaak dat Sparta om vrede gedagvaar het.

Later, in 403, toe die tiranniese pro-Spartaanse oligargie van die dertig Athene regeer, het Thrasybulus nog meer bekendheid verwerf toe hy slegs 70 Demokratiese ballinge versamel het en, met die geringe getal, demokrasie na Athene terugbesorg het! Die 70 het die fort van Phyle verower en hul getalle stadig toegeneem namate hulle hul posisie verdedig het teen verskeie Oligargiese en Spartaanse aanvalle, wat die fort met 'n groot aantal aangeval en die voorraad aangeval het. Nadat Thrasybulus die aanvallers met 'n dagbreekaanval op hul kamp gedekeer het, het hy sy ballinge na die Atheense hawe, die Piraeus, opgeruk en 'n nuwe vesting opgerig op 'n heuwel genaamd Munychia. Hier verdedig sy nou 1000 man hulself teen 5000 Atheners en Spartane. Hy het sy aanvallers gedwing om op 'n smal pad te nader en sodoende hul aantal voordeel te verloor, en hy het terrein gebruik om sy aanvalle te maksimeer en sy skermutselinge bo die aanvallers uit te styg.Sy manne laai toe afdraande, vermoor die voorste lid van die Dertig, stuur hul mag en neem die Piraeus in beslag. Uiteindelik veg sy ballinge teen 'n groter Peloponnesiese leër tot 'n bloedige doodloopstraat en vermoor twee Spartaanse polemarge in die proses. Demokrasie is herstel.

Aristokratiese skrywers maak Thrasybulus se prestasies en bydraes kleiner as gevolg van die feit dat hy 'n ekstreme populis was. Om Cornelius Nepos 8.1 aan te haal: '. hy het baie ondernemings gedoen sonder Alcibiades, terwyl Alcibiades niks sonder hom gedoen het van al die suksesse wat Alcibiades, uit sekere natuurlike voordele, die eer gekry het. '

Prins van Oranje

My gunsteling moet Thrasybulus wees.

In 411 vC sou die Atheense oorlogspoging teen die Peloponnesiërs amper in duie stort. Na die mislukking van die Siciliaanse ekspedisie was die Atheense finansies laag, die aantal skepe laag, die bondgenote van Athene was in opstand en 'n oligargie van 400 het die mag in die stad oorgeneem. Die vloot het in opstand gekom teen die nuwe regering en Thrasybulus aangestel as een van sy admirale. Thrasybulus het 'n veldtog teen die Peloponnesiërs gevoer, ondanks 'n vyandige tuisregering agter hom, en sy reeks oorwinnings by Cynossema (411), Abydos (411) en Cyzicus (410) het die oorlogspoging vernuwe, die graanvoorraad weer vir Athene oopgemaak en gegee sterkte aan die Demokratiese faksie, wat in 410 demokrasie na Athene terugbesorg het. Hierdie oorwinnings het ook die golf van opstande gestuit en gelei tot die herowering van rebelle -dorpe.

Sy oorwinnings op Cynossema en Abydos is gewen teen groter, meer selfversekerde Peloponnesiese vloot, wie se manne geglo het dat die finale nederlaag van Athene naby was. Hulle is ook gewen in die smal seestraat van die Hellespont, waar die Atheense matrose nie op hul maneuverbaarheid in die oop see kon staatmaak nie. By Cynossema het Thrasybulus sy vermoë getoon om beslissend te dink en op te tree in 'n midde-stryd konteks. Tydens die geveg het hy sy lyn uitgebrei om omsingeling te voorkom, en toe die Peloponnesiese skepe die orde verbreek, val hy die Peloponnesiese linkerkant aan en dan sentreer van die flank af, sodat die vloot gelei word.

By Cyzicus lok Alcibiades die Peloponnesiese vloot in oop water, waar hul terugtog deur Thrasybulus afgesny is. Die Peloponnesiese vloot het daarna na die kus gevlug, en Alcibiades het agtervolg en geland, met die doel om al die vyandelike skepe te vang. Alcibiades word gekombineer met die gekombineerde weerstand van die Peloponnesiërs en 'n geallieerde Persiese leër, en dit was weer Thrasybulus se beslissende besluitneming in die middel van die geveg wat 'n moontlike nederlaag in 'n pragtige oorwinning verander het. Thrasybulus het sy mag as afleiding laat kom en Theramenes beveel om sy troepe met die landmagte van Chahere te kombineer en by die geveg aan te sluit. Die Atheners het die hele Peloponnesiese vloot gevange geneem en die admiraal daarvan doodgemaak. Die oorwinning was so volmaak dat Sparta om vrede gedagvaar het.

Later, in 403, toe die tiranniese pro-Spartaanse oligargie van die dertig Athene regeer, het Thrasybulus nog meer bekendheid verwerf toe hy slegs 70 Demokratiese ballinge versamel het en, met die geringe getal, demokrasie na Athene terugbesorg het! Die 70 het die fort van Phyle verower en hul getalle stadig toegeneem namate hulle hul posisie verdedig het teen verskeie Oligargiese en Spartaanse aanvalle, wat die fort met 'n groot aantal aangeval en die voorraad aangeval het. Nadat Thrasybulus die aanvallers met 'n dagbreekaanval op hul kamp gedekeer het, het hy sy ballinge na die Atheense hawe, die Piraeus, opgeruk en 'n nuwe vesting opgerig op 'n heuwel genaamd Munychia. Hier verdedig sy nou 1000 man hulself teen 5000 Atheners en Spartane. Hy het sy aanvallers gedwing om op 'n smal pad te nader en sodoende hul aantal voordeel te verloor, en hy het terrein gebruik om sy aanvalle te maksimeer en sy skermutselinge bo die aanvallers uit te styg. Sy manne laai toe afdraande, vermoor die voorste lid van die Dertig, stuur hul mag en neem die Piraeus in beslag. Uiteindelik veg sy ballinge teen 'n groter Peloponnesiese leër tot 'n bloedige doodloopstraat en vermoor twee Spartaanse polemarge in die proses. Demokrasie is herstel.

Aristokratiese skrywers maak Thrasybulus se prestasies en bydraes kleiner as gevolg van die feit dat hy 'n ekstreme populis was. Om Cornelius Nepos 8.1 aan te haal: '. hy het baie ondernemings sonder Alcibiades verrig, terwyl Alcibiades niks sonder hom gedoen het van al die suksesse wat Alcibiades, uit sekere natuurlike voordele, die eer gekry het. '

Diocletianus is beter as jy

Here Oda Nobunaga

Perikles en Phormion wat die vroeë oorlog betref. Phormion het indrukwekkende vroeë oorwinnings teen Korinthe behaal. Perikles word egter ernstig onderskat.

Brasidas is een van diegene wie se nuwigheid is dat Lysandros meer opvallend is. Maar ek kies hom bo sy besluit om 'n volmagoorlog te voer en tot in Makedonië en Thracië te marsjeer. Alhoewel dit misluk het en ons kan debatteer oor hoe nuttig hierdie veldtogte was. Miskien sou ons kon redeneer dat hy verantwoordelik was vir die vermorsing van die Atheners gedurende die tussentyd. Ek is egter nie seker of ek hom bo Lysandros verkies nie. Ek is soortgelyk aan Lysandros.

Thrasybulos eerder as Alkibiades. Hy was instrumenteel in die latere Atheense veldtogte. Hy het ook na die einde van die oorlog 'n interessante veldtog uitgevoer, indien nie gebrekkig nie. Sy latere veldtogte was nie so effektief nie.

Diocletianus is beter as jy

Here Oda Nobunaga

Diocletianus is beter as jy

Here Oda Nobunaga

Diocletianus is beter as jy

Ek veronderstel dat dit 'n bietjie onduidelik is wat presies gebeur het; dit was óf 'n verrassende militêre aanval deur vyandige Aspendiane óf 'n skare skynbaar geallieerde Aspendiane wat skielik by die generaal se tent inbars. Maar wat ook al gebeur het, dit weerspieël nie goed die veiligheid van Thrasybulus nie!

Xenophon, Hellenika 8.25-31: 'En nou was die Atheners, wat ten volle beïndruk was met die oortuiging dat hul teenstanders die basis lê van 'n nuwe vlootheerskappy, met 'n vloot van veertig seil Thrasybulus die Steirian gestuur. Die beampte vaar, maar het hom om goeie redes onthoud om hulp aan Rhodes te bring. In Rhodes het die Lacedaemoniese party die vesting in besit geneem en sou dit buite bereik van sy aanval wees, veral omdat Teleutias naby was om hulle met sy vloot te help. Aan die ander kant het sy eie vriende geen gevaar geloop om voor die vyand te swig nie, aangesien hulle die stede gehou het en numeries baie sterker was, en hulle hul superioriteit in die veld gevestig het. Gevolglik het hy na die Hellespont gegaan, waar hy, by gebrek aan mededingende mag, gehoop het om 'n slag geluk vir sy stad te behaal. Dus, in die eerste plek, nadat hy die wedywerings tussen Medocus, die koning van die Odrysiërs en Seuthes, die mededingende heerser van die kusgebied, ontdek het, het hy dit met mekaar versoen en hulle vriende en bondgenote van Athene gemaak in die oortuiging dat as hy hul vriendskap verseker, sou die Helleense stede aan die Thrakiese kus groter neiging tot Athene toon. Omdat dit die gelukkige stand van sake was, nie net in Europa nie, maar ook wat die state in Asië betref, danksy die vriendelike houding van die koning teenoor sy medeburgers, vaar hy Bisantium in en verkoop die tiendeheffing wat gehef word op vaartuie wat uit die Euxine. Deur nog 'n beroerte het hy die oligargie van Bisantium in 'n demokrasie omskep. Die gevolg hiervan was dat die Bisantynse demo's nie meer spyt was om so 'n groot hoeveelheid Atheners in hul stad moontlik te sien nie. Nadat hy dit gedoen het en die vriendskap van die manne van Calchedon verder gewen het, vaar hy suid van die Hellespont. By Lesbos aangekom, vind hy al die stede wat aan Lacedaemon gewy is, met die uitsondering van Mytilene. Hy was derhalwe huiwerig om enige van eersgenoemde aan te val totdat hy 'n mag binne laasgenoemde georganiseer het. Hierdie mag bestaan ​​uit vierhonderd hopliete, uit sy eie vaartuie, en 'n groep ballinge uit die verskillende stede wat skuiling in Mytilene gesoek het, waarby hy 'n stewige kontingent, die keuse van die Mytileneense burgers, bygevoeg het. Hy het die toorn van die verskillende kontingente deur geskikte appèlle aangewakker: deur die manne van Mytilene voor te stel dat hulle deur die verowering van die stede onmiddellik die hoofmanne en beskermhere van Lesbos by die ballinge sou word, het hy laat blyk dat as hulle maar sou verenig elke stad om die beurt aanval, sou hulle almal op hul besondere herstel kon reken, terwyl hy net sy eie krygers moes herinner dat die verkryging van Lesbos nie net die verbintenis van 'n vriendelike stad beteken nie, maar die ontdekking van 'n myn van rykdom. Die vermanings het geëindig en die kontingente georganiseer, hy het gevorder teen Methymna.
Therimachus, wat destyds die kans was om die Lacedaemoniese goewerneur te wees, het na die aanhoor van die mediteerde aanval van Thrasybulus 'n liggaam van mariniers uit sy vaartuie geneem en, bygestaan ​​deur die burgers van Methymna self, saam met al die ballinge in Mytilene. op daardie plek gevind, gevorder om die vyand op hul grense te ontmoet. 'N Slag is gevoer en Therimachus is gedood, 'n lot wat deur verskeie van die ballinge van sy party gedeel is.
As gevolg van sy oorwinning het die Atheense generaal daarin geslaag om die aanhegting van sommige van die state te wen, of, waar adhesie geweier is, kon hy ten minste voorraad vir sy soldate opdoen deur vrystap -ekspedisies, en so vinnig gehaas om sy doel te bereik, wat die eiland Rhodes. Sy grootste besorgdheid was om so 'n magtige weermag as moontlik in die dele te ondersteun, en met hierdie doel het hy geldhulp gehef om verskillende stede te besoek totdat hy uiteindelik Aspendus bereik het en by die vasmeerplek in die rivier Eurymedon gekom het. Die geld is veilig by die Aspendians ingesamel, en die werk is voltooi, toe die mense van die plek in 'n irritasie -aanval in die nag by die generaal se kwartiere in die slag gebars het en vanweë die afvalligheid van die soldate op die plaasopstal gebars het. tent. So het Thrasybulus omgekom, 'n goeie en groot man by alle erkenning. '

Die kontemporêre weergawe van Xenophon is 'n bietjie vaag. die aard van die aanval, maar die latere biograaf Cornelius Nepos stel dit wel as 'n sortie voor: 'Op 'n later tydstip het hy as bevelvoerder van 'n vloot in Cilicië geland, daar is sy kamp nie met voldoende sorg bewaak nie, en toe die barbare in die nag 'n uitstappie gemaak het, is hy in sy tent doodgemaak. '

Interessant genoeg, het Thrasybulus se suksesse daartoe gelei dat Sparta die algemene Anaxibius gestuur het om die gety teen Athene in die Hellespont te probeer keer, wat Athene op sy beurt Iphicrates gestuur het. Iphicrates se twee oorwinnings oor Anaxibius, wat eindig met die dood van laasgenoemde, sal ingesluit word in die stratagemata van Frontinus en Polynaenus.


Agis II

Koning Agis die tweede was die 18de koning van die krygsstaat Sparta. Hy regeer tydens die Peloponnesiese oorlog. Hy wens grootheid en voorspoed toe om oor sy land verlos te word en veg met waardigheid om Attika en die res van Athene te verower. Hy en sy geselskap het vrede gedagvaar, want daar was geen einde aan die gevegte wat Athene onderteken het nie, maar het nie geëerbiedig nie, aangesien hulle later besluit het om aan te val.

Dateer hierdie afdeling op!

U kan ons help deur hierdie afdeling te hersien, te verbeter en by te werk.

Nadat u 'n afdeling opgeëis het wat u het 24 ure 'n konsep in te stuur. 'N Redakteur sal die voorlegging hersien en u voorlegging publiseer of terugvoer gee.


Kyk die video: De Peloponnesische Oorlog (Januarie 2022).