Inligting

Was die trou van die heer tydens die feodalisme in Europa min of meer belangrik as die trou aan die koning?


Laat ons dus sê dat u feodale oorheerser teen die koning in opstand kom. Aan wie is u trou verskuldig, die heer of die koning? Dit is duidelik die beste om te veg vir die een wat gaan wen, maar wat sou die wettige besluit wees?


In die praktyk, in die grootste deel van Wes -Europa, het die adel vinnig neergedaal in presies die subset van huurders wat direk aan die monarg getrou was - die hoofhuurders.

Net so ook net dié hoofhuurders was oor die algemeen aanspreeklik vir verraad - diegene onder die adel was te waardevol en te veel om aanspreeklik te hou vir die dade van hul leër -here. Met dien verstande dat hulle trouens gesweer het by wie die monarg hul verraadlike voormalige heer vervang het, was dit in die algemeen vergewe.

Die primêre uitsondering hierop was in die Heilige Romeinse Ryk, waar die oorspronklike stamhertogdomme verdeel in veel meer keiserlike vorste hou Landhoheit - soewereiniteit - binne hul eie gebied en geregtig om te trou tussen die heersende dinastieë.


Soos Matthew Mantrell gesê het:

-"Wat is die eerste plig van 'n ridder?"

-"Aan sy heer, ... dan na die heer van die heer."

-"En wat van die koning?"

- ''n Ridder is natuurlik lojaal aan die koning - maar die lojaliteit gaan deur die ketting van vasaal en suzraain aan sy heer, en sy heer se heer, tot by die koning.'

-"En as die koning met die ridder se heer oorlog voer?"

-"Dan moet die ridder na regs kant toe. Maar as sy heer verkeerd is en die koning reg is, moet die ridder na sy heer gaan en homself formeel uit die diens van die heer verwyder. Na dit, as daar iets van hom oor is, kan hy sy dienste aan die koning gaan aanbied."


Die oorgang van feodalisme na die Renaissance

Die agteruitgang van die westelike deel van die ou Romeinse Ryk het Europa verlaat sonder die wette en beskerming wat die ryk gebied het. Die vakuum is gevul deur die skep van 'n feodale hiërargie. In hierdie hiërargie is die dienskneg of boer beskerm deur die heer van die herehuis, wat op sy beurt getrou was aan en beskerm is deur 'n hoër owerste. En so het die stelsel gegaan en uiteindelik by die koning geëindig. Die sterkes het die swakkes beskerm, maar hulle het dit teen 'n hoë prys gedoen.

In ruil vir die betaling van geld, kos, arbeid of militêre trou, het die eienaars die erfenis, of 'n erflike reg om grond te gebruik, aan hul vasale toegestaan.

Onderaan was die dienskneg, 'n boer wat die land bewerk het. Die oorgrote meerderheid van die bevolking het gewasse verbou vir voedsel of klere of skape wat wol en klere versorg het. Gebruik en tradisie is die sleutels om middeleeuse verhoudings te verstaan. In plaas van wette soos ons dit vandag ken, het die gewoonte van die landgoed geheers.

Daar was geen sterk sentrale gesag in die Middeleeue wat 'n stelsel van wette kon afdwing nie. Die hele Middeleeuse organisasie was gebaseer op 'n stelsel van wedersydse verpligtinge en dienste op en af ​​in die hiërargie. Die besit of gebruik van die grond verplig 'n mens tot sekere gebruiklike dienste of betalings in ruil vir beskerming.

Die heer was net so verplig om die dienskneg te beskerm, net soos die dienskneg om 'n gedeelte van sy oes oor te dra of om groot arbeid vir die heer te verrig. Die doeane is natuurlik verbreek; geen stelsel werk eintlik altyd nie, aangesien dit in teorie ontwerp is. 'N Mens moet egter nie die sterkte van gebruik en tradisie onderskat om die lewens en idees van die Middeleeuse mense te bepaal nie. Geskille tussen diensknegte is beslis in die hof van die Here volgens die spesiale omstandighede van elke saak en die algemene gebruike van die landgoed vir sulke gevalle. Natuurlik sou die heer gewoonlik in sy eie guns 'n geskil tussen 'n dienskneg en 'n heer beslis.

Selfs in hierdie omstandighede, veral in Engeland, sou 'n heer egter sanksies of strawwe oplê aan 'n heer wat as sy vasal die gebruike in sy behandeling van slawe aanhoudend oortree het. Hierdie reël volgens die gewoonte van die herehuis staan ​​in skerp kontras met die regs- en regstelsel van kapitalisme. Die kapitalistiese stelsel is gebaseer op die handhawing van kontrakte en universeel bindende wetgewing, wat slegs selde versag word deur die moontlike versagtende omstandighede en gebruike wat die heer se oordeel in die Middeleeue dikwels beïnvloed het.

Die mate waarin die here hul regte kon afdwing, verskil van tyd tot tyd en van plek tot plek. Dit was die versterking van hierdie verpligtinge en die edelman se vermoë om dit af te dwing deur 'n lang hiërargie van vasale en oor 'n wye gebied wat uiteindelik gelei het tot die ontstaan ​​van die moderne nasiestate. Hierdie proses het plaasgevind tydens die oorgangstydperk van feodalisme na kapitalisme. Gedurende die grootste deel van die Middeleeue was baie van hierdie bewerings egter baie swak omdat politieke beheer gefragmenteer was.

Die basiese ekonomiese instelling van die Middeleeuse plattelandse lewe was die herehuis, wat twee afsonderlike en afsonderlike klasse bevat het: adellikes of here van die herehuise en diensknegte (van die Latynse woord servus, “slave ”). Diensknegte was nie regtig slawe nie. Anders as 'n slaaf, wat bloot eiendom was wat na willekeur gekoop en verkoop kon word, kon die slaaf nie van sy gesin of van sy grond geskei word nie. As sy heer die besit van die herehuis na 'n ander edelman oorgedra het, het die slaaf eenvoudig 'n ander heer gehad. In verskillende mate is daar egter pligte op die diensknegte gelê wat soms baie swaar was en waaraan daar dikwels nie ontkom was nie.

Gewoonlik was daar nog lank nie 'n gratis 8220 nie. Die heer het geleef van die arbeid van die slawe wat op sy landerye geboer het en belasting in natura en geld betaal het volgens die gebruik van die landgoed. Net so het die heer beskerming, toesig en regspleging verleen volgens die gewoonte van die herehuis. Daar moet bygevoeg word dat, hoewel die stelsel wel op wederkerige verpligtinge berus, die konsentrasie van ekonomiese en politieke mag in die hande van die heer gelei het tot 'n stelsel waarin die dienskneg in elk geval uiters uitgebuit is. Die Katolieke Kerk was verreweg die grootste eienaar van grond gedurende die Middeleeue.

Alhoewel biskoppe en abte dieselfde plek beklee as grawe en hertogte in die feodale hiërargie, was daar 'n belangrike verskil tussen die godsdienstige en sekulêre here. Hertogte en grawe kan hul lojaliteit verskuif van een oorheer na 'n ander, afhangende van die omstandighede en die magsbalans, maar die biskoppe en abte het altyd (in beginsel ten minste) 'n primêre lojaliteit aan die kerk in Rome gehad. Dit was ook 'n tyd waarin die godsdiensonderrig van die kerk 'n baie sterk en deurdringende invloed in Wes -Europa gehad het.

Hierdie faktore het saamgevoeg om die kerk gedurende hierdie tydperk die naaste aan 'n sterk sentrale regering te maak. Die landgoed kan dus sekulêr of godsdienstig wees (baie keer het sekulêre heren godsdienstige heersers gehad en omgekeerd), maar die wesenlike verhoudings tussen heer en diensknegte is nie beduidend beïnvloed deur hierdie onderskeid nie. Daar is min bewyse dat diensknegte minder ernstig behandel is deur godsdienstige here as deur sekulêre mense. Die godsdienstige here en sekulêre adel was die gesamentlike heersende klasse wat hulle die land beheer het en die mag wat daarmee gepaard gegaan het.

In ruil vir baie swaar krediete van die arbeid, opbrengs en geld, het die adel militêre beskerming gebied en die kerk geestelike hulp verleen. Benewens die herehuise, het Middeleeuse Europa ook baie dorpe gehad, wat belangrike vervaardigingsentrums was. Vervaardigde goedere is aan landgoed verkoop en soms verhandel dit in langafstandhandel. Die dominante ekonomiese instellings in die dorpe was die gildes - ambags-, professionele en handelsverenigings wat tot in die Romeinse Ryk bestaan ​​het. As iemand 'n goed of diens wou produseer of verkoop, moes hy by 'n gilde aansluit.

Die gildes was net so betrokke by sosiale en godsdienstige vrae as met ekonomiese vrae. Hulle het hul lede se gedrag gereguleer in al hul aktiwiteite: persoonlik, sosiaal, godsdienstig en ekonomies. Alhoewel die gildes die produksie en verkoop van goedere baie noukeurig gereguleer het, was hulle nie meer besig om wins te maak as om hul lede se siele te red nie. Redding het vereis dat die individu 'n ordelike lewe sou lei op grond van kerklike leerstellings en gebruike. So het die gildes 'n kragtige invloed uitgeoefen as bewaarders van die status quo in die middeleeuse dorpe.

Elke verslag oor die Middeleeuse sosiale en ekonomiese denke moet ook die groot minagting waarmee mense handel en handel en die handelsgees beskou, beklemtoon. Die middeleeuse lewenswyse was gebaseer op gewoonte en tradisie, die lewensvatbaarheid daarvan was afhanklik van die aanvaarding deur die lede van die samelewing van die tradisie en hul plek daarin. Waar die kapitalistiese kommersiële etiek heers, word hebsug, selfsug, hebsug en die begeerte om jouself materieel of sosiaal te verbeter, deur die meeste mense as aangebore eienskappe aanvaar. Tog is hulle eenvormig aan die kaak gestel en uitgeskel in die Middeleeue.

Die diensknegte (en soms die laer adel) was geneig om ontevrede te wees met die tradisies en gebruike van die Middeleeuse samelewing en bedreig dus die stabiliteit van die feodale stelsel. Dit is dus nie verbasend om deurdringende morele sanksies te vind om die gevolge van hierdie motiewe te onderdruk of te versag nie. Een van die belangrikste van hierdie sanksies, wat gedurende hierdie tydperk herhaaldelik herhaal is, was die aandrang dat dit die morele plig van handelaars en handelaars was om alle handel of ruilhandel teen die regte prys uit te voer. Hierdie idee illustreer die rol wat paternalistiese sosiale beheer in die feodale era gespeel het.

'N Regte prys was 'n prys wat die verkoper sou vergoed vir sy pogings om die goed te vervoer en om die koper teen 'n koers te vind wat net voldoende was om die verkoper op sy gebruiklike of tradisionele stasie in die lewe te handhaaf. Pryse bo die billike prys sou natuurlik tot winste lei, wat as materiële rykdom opgehoop sou word. Dit was die begeerte na rykdom wat die Christelike paternalistiese etiek deurgaans veroordeel het. Die leer van die regverdige prys was dus bedoel as 'n randsteen vir sodanige verkrygende en sosiaal ontwrigtende gedrag.

Toe, soos nou, was die opbou van materiële rykdom 'n paspoort na groter mag en opwaartse sosiale mobiliteit. Hierdie sosiale mobiliteit sou uiteindelik die Middeleeuse stelsel totaal vernietigend bewys, omdat dit 'n einde gemaak het aan die statusverhoudings wat die ruggraat van die Middeleeuse samelewing was. 'N Ander voorbeeld van hierdie veroordeling van verkrygingsgedrag was die verbod op woeker, of die uitleen van geld teen rente. 'N Wetsontwerp teen woeker en Engeland wat in Engeland aangeneem is, weerspieël die houding van die meeste mense van daardie tyd. Dit lees gedeeltelik:

Maar omdat woeker volgens die woord van God heeltemal verbode is, as 'n ondeugendste en gruwelikste ding. . . watter ding, sonder goddelike leerstellings en oortuigings, kan in die harte van duikers gulsige, onbarmhartige en hebsugtige persone van hierdie koninkryk insink. . . ongeag of geen enkele persoon of persone van watter boedel, graad, kwaliteit of toestand dit ook al mag wees nie, deur enige korrupte, kleurbare of bedrieglike vervoer, swaai of enjin, of op een of ander manier, , gee, uiteensit, aflewer of gee 'n bedrag of somme geld af. . na of vir enige manier of woeker, verhoog die wins, wins of rente, bo en behalwe die som of bedrae of geleen, ook van die woeker. . . op pyn van gevangenisstraf. Die kerk was van mening dat woeker die ergste verkrygingsgedrag was omdat die meeste lenings waarop rente gehef is, aan arm boere of kleinboere toegestaan ​​is nadat 'n slegte oes of 'n ander tragedie hulle getref het. Rente was dus 'n wins wat gemaak is ten koste van 'n broer se broer in 'n tyd toe hy die meeste hulp en liefdadigheid nodig gehad het.

Die Christelike etiek het natuurlik die gewelddadige uitbuiting van 'n behoeftige broer sterk veroordeel. Baie historici het daarop gewys dat biskoppe en abte net so goed as hertog, graaf en konings hierdie sanksies oortree het. Hulle het self lenings teen rente toegestaan, selfs terwyl hulle ander daarvoor gestraf het. Ons is egter meer geïnteresseerd in die waardes en motiewe van die tydperk as in die sondes en oortredings van die reëls. Die waardes van die feodale stelsel staan ​​in skrille, antietetiese kontras met dié wat binnekort sou heers onder 'n kapitalistiese stelsel.

Die begeerte om geldelike wins te maksimeer, materiële rykdom te versamel en sosiaal en ekonomies te vorder deur verkrygingsgedrag, was om die dominante dryfveer in die kapitalistiese stelsel te word. Die sondes wat die sterkste aan die kaak gestel is binne die konteks van die Christelike paternalistiese etiek, sou die gedragsaannames word waarop die hele kapitalistiese markekonomie berus. Dit is duidelik dat so 'n radikale verandering die Christelike etiek, ten minste in die middeleeuse weergawe, onvoldoende sou maak as die basis van 'n morele regverdiging van die nuwe kapitalistiese stelsel.

Die etiek moet drasties aangepas of heeltemal verwerp word om 'n verweer vir die nuwe stelsel uit te werk. DIE OORGANG NA VROEG KAPITALISME Die Middeleeuse samelewing was 'n agrariese samelewing. Die sosiale hiërargie was gebaseer op individue se bande met die grond, en die hele sosiale stelsel berus op 'n landbougrondslag. Ironies genoeg was toenames in landbouproduktiwiteit die oorspronklike stukrag vir 'n reeks ingrypende veranderinge. Hierdie veranderinge wat oor etlike eeue plaasgevind het, het gelei tot die ontbinding van die Middeleeuse feodalisme en die begin van kapitalisme.

VERANDERINGE IN TEGNOLOGIE Die belangrikste tegnologiese vooruitgang in die Middeleeue was die vervanging van die tweeveldstelsel. Alhoewel daar bewyse is dat die drieveldstelsel reeds in die agtste eeu in Europa ingevoer is, was die gebruik daarvan waarskynlik eers in die elfde eeu wydverspreid. Jaarlikse saai van dieselfde grond sal die grond uitput en uiteindelik onbruikbaar maak. In die tweeveldstelsel is bewerkbare grond dus in drie gelyke velde verdeel. Rog of winterkoring sou in die herfs in die eerste veld geplant word.

Hawer, boontjies of ertjies word in die tweede lente geplant, en die derde lê braak. In elke daaropvolgende jaar was daar 'n rotasie van hierdie posisies. Elke gegewe stuk grond sou die een jaar val, die volgende jaar 'n lente en die derde jaar nie. 'N Dramatiese toename in landbouproduksie was die gevolg van hierdie oënskynlik eenvoudige verandering in landboutegnologie. Met dieselfde hoeveelheid bewerkbare grond kan die drieveldstelsel die hoeveelheid onder bewerking op enige spesifieke tydstip met soveel as 50 persent verhoog.

Verbeterings in landbou en vervoer het bygedra tot twee belangrike en verreikende veranderings. Eerstens het hulle 'n vinnige toename in bevolkingsgroei moontlik gemaak. Die beste historiese ramings toon dat die bevolking van Europa tussen 1000 en 1300 verdubbel het. Tweedens, 'n vinnige toename in die stedelike konsentrasie was 'n noue verwantskap met die uitbreiding van die bevolking. Voor die jaar 1000 bestaan ​​die grootste deel van Europa, behalwe vir enkele mediterrane handelsentrums, slegs uit landgoed, dorpe en 'n paar klein dorpies. Teen 1300 was daar baie bloeiende stede en groter dorpe.

Die groei van dorpe en stede het gelei tot 'n groei van landelike-stedelike spesialisering. Omdat stedelike werkers alle bande met die grond verbreek het, het die produksie van vervaardigde goedere indrukwekkend toegeneem. Saam met verhoogde vervaardiging en verhoogde ekonomiese spesialisering het baie bykomende winste in menslike produktiwiteit gekom. Interregionale handel oor lang afstande was nog 'n baie belangrike gevolg van hierdie verhoogde spesialisasie. DIE VERHOGING IN HANDEL OP LANG AFSTAND Baie historici het aangevoer dat die verspreiding van handel en handel die belangrikste krag was wat tot die verbrokkeling van die middeleeuse handel en gebruike gelei het.

Die belangrikheid van handel kan nie betwyfel word nie, maar dit moet beklemtoon word dat hierdie handel nie per ongeluk of deur faktore heeltemal buite die Europese ekonomie, soos verhoogde kontak met die Arabiere, ontstaan ​​het nie. Inteendeel, in die vorige afdeling is aangetoon dat hierdie oplewing in die handel voorberei is deur die interne ekonomiese ontwikkelinge van Europa self. Die groei van landbouproduktiwiteit het beteken dat 'n oorskot van voedsel en handwerk vir plaaslike en internasionale markte beskikbaar was.

Die verbeterings in krag en vervoer het beteken dat dit moontlik en winsgewend was om die nywerheid in dorpe te konsentreer, op groot skaal te produseer en die goedere in 'n wydverspreide mark oor die lang afstand te verkoop. Die basiese landbou- en nywerheidsontwikkelings was dus noodsaaklike voorvereistes vir die verspreiding van handel en handel, wat dan die uitbreiding van nywerhede en dorpe verder aangemoedig het. Die uitbreiding van die handel, veral die langafstandhandel in die vroeë tydperk, het gelei tot die stigting van kommersiële en industriële dorpe wat hierdie handel bedien het.

En die groei van hierdie stede en dorpe, sowel as die groter oorheersing daarvan deur handelskapitaliste, het gelei tot belangrike veranderinge in die nywerheid sowel as in die landbou. Elkeen van hierdie veranderingsgebiede, veral laasgenoemde, het gelei tot 'n verswakking en uiteindelik 'n volledige ontbinding van die tradisionele bande wat die feodale ekonomiese en sosiale struktuur bymekaar gehou het. Sedert die vroegste deel van die Middeleeue was daar handel oor lang afstande in baie dele van Europa. Hierdie handel was baie belangrik in Suid -Europa, op die Middellandse See en Adriatiese See, en in Noord -Europa, op die Noord- en Baltiese see.

Tussen hierdie twee sentrums van kommersialisme was die feodale herdersstelsel in die grootste deel van die res van Europa egter relatief onaangeraak deur handel en handel tot in die latere Middeleeue. Vanaf ongeveer die elfde eeu het die Christelike kruistogte die impuls gegee tot 'n merkbare uitbreiding van die handel en die ontwikkeling van handel met die Arabiere en met die Vikings in die noorde het gelei tot verhoogde produksie vir uitvoer en na die groot handelsbeurse wat floreer het van die twaalfde tot die laat veertiende eeu.

Hierdie beurse word jaarliks ​​in die belangrikste Europese handelsstede gehou, en duur gewoonlik een tot 'n paar weke. Noord -Europese handelaars het hul graan, vis, wol, lap, hout, pik, teer, sout en yster verruil vir die speserye, sy, brokaat, wyne, vrugte en goud en silwer wat die belangrikste items in Suid -Europese handel was. Teen die vyftiende eeu is die kermisse vervang deur kommersiële stede waar markte die hele jaar gedy het. Die handel en handel van hierdie stede was onverenigbaar met beperkende feodale gebruike en tradisies.

Oor die algemeen was die stede suksesvol in die onafhanklikheid van kerk en feodale here.Binne hierdie kommersiële sentrums het daar komplekse stelsels van valuta-uitruil, skuldoplossing en kredietfasiliteite ontstaan, en moderne besigheidsinstrumente soos wisselkoerse het wyd gebruik geword. Nuwe handelsregstelsels ontwikkel. Anders as die stelsel van paternalistiese oordeel wat gebaseer is op gewoonte en tradisie wat in die landgoed geheers het, is die handelswet vasgestel deur presiese kode. Daarom het dit die basis geword van die moderne kapitalistiese kontraktereg, verhandelbare instrumente, agentskapsverkope en veilings.

In die handwerkbedryf was die vervaardiger (die vakman) ook die verkoper. Die nywerhede wat in die nuwe stede ontstaan ​​het, was egter hoofsaaklik uitvoerbedrywe waarin die produsent ver van die finale koper was. Vakmanne verkoop hul goedere groothandel aan handelaars, wat dit op hul beurt vervoer en verkoop het. 'N Ander belangrike verskil was dat die ambagsman ook oor die algemeen 'n boer was. Die nuwe stadsmanne het die boerdery prysgegee om hom aan sy ambag te wy, waarmee hy 'n geldinkomste gekry het wat gebruik kon word om in sy ander behoeftes te voorsien.

DIE UITSTELSTELSEL EN DIE GEBOORTE VAN DIE KAPITALISTIESE BEDRYF Namate die handel gedy en uitgebrei het, het die behoefte aan meer vervaardigde goedere en groter betroubaarheid van die voorraad gelei tot toenemende beheer van die produktiewe proses deur die handelaar-kapitalis. Teen die sestiende eeu is die handgemaakte bedryf, waarin die vakman sy werkswinkel, gereedskap en grondstowwe besit het en as 'n onafhanklike kleinskaalse entrepreneur funksioneer, grootliks in die uitvoerbedryf vervang deur die uitstelselstelsel.

In die vroegste tydperk van die uitstelselstelsel sou die handelaar-kapitalis 'n onafhanklike vakman grondstowwe voorsien en hom 'n fooi betaal om die materiaal tot voltooide produkte te verwerk. Op hierdie manier het die kapitalis die produk in alle produksiefases besit, hoewel die werk in onafhanklike werkswinkels gedoen is. In die latere tydperk van die uitstelselstelsel het die handelaar-kapitalis die gereedskap en masjinerie en dikwels die gebou waarin die produksie plaasgevind het, besit. Hy het werkers aangestel om hierdie gereedskap te gebruik, hulle die grondstowwe voorsien en die finale produkte geneem.

Die werker verkoop nie meer 'n voltooide produk aan die handelaar nie. Hy verkoop eerder slegs sy arbeidsmag. Die tekstielbedrywe was een van die eerstes waarin die uitstelselstelsel ontwikkel het. Wewers, spinners, vullers en kleurers bevind hulle in 'n situasie waarin hul werk, en dus hul vermoë om hulself en hul gesinne te onderhou, afhang van die handelaarskapitaliste wat die werkers moes verkoop teen 'n hoë prys om lone en ander koste te betaal en steeds wins te maak. Kapitalistiese beheer is dan uitgebrei tot die produksieproses.

Terselfdertyd is 'n arbeidsmag geskep wat min of nie kapitaal besit nie en niks anders as sy arbeidsmag het nie. Hierdie twee kenmerke dui op die voorkoms van die ekonomiese stelsel van kapitalisme. Sommige skrywers en historici het kapitalisme gedefinieer as bestaande toe handel, handel en die kommersiële gees uitgebrei en belangriker geword het in Europa. Handel en handel het egter gedurende die feodale era bestaan. Maar solank feodale tradisie die organisatoriese beginsel van produksie was, was handel en handel werklik buite die sosiale en ekonomiese stelsel.

Die mark en die soeke na geldwins het die gebruike en tradisie vervang deur te bepaal wie watter taak sou verrig, hoe die taak uitgevoer sou word en of 'n gegewe werker werk kon vind om homself te onderhou. Toe dit gebeur, is die kapitalistiese stelsel geskep. Kapitalisme het oorheersend geword met die uitbreiding van die verhouding tussen kapitaliste en werkers in die sestiende-eeuse uitvoerbedrywe tot die meeste produksielyne. Vir so 'n stelsel om te ontwikkel, moes die ekonomiese selfvoorsiening van die feodale herehuis afgebreek word en herderlike gebruike en tradisies ondermyn of vernietig word.

Landbou moes 'n kapitalistiese onderneming word waarin werkers hul arbeidsmag aan kapitaliste sou verkoop, en kapitaliste slegs arbeid sou koop as hulle verwag om in die proses wins te maak. 'N Kapitalistiese tekstielbedryf het in die dertiende eeu in Vlaandere bestaan. Toe die welvaart om verskeie redes begin afneem, het die rykdom en armoede wat dit tot gevolg gehad het, gelei tot 'n lang reeks gewelddadige klasoorloë, wat omstreeks 1280 begin het, wat die bedryf byna heeltemal vernietig het. In die veertiende eeu floreer 'n kapitalistiese tekstielbedryf in Florence.

Daar, soos in Vlaandere, het ongunstige saketoestande gelei tot spanning tussen 'n armoede-geteisterde werkersklas en hul gegoede kapitalistiese werkgewers. Die resultate van hierdie spanning was gewelddadige rebellies in 1379 en 1382. Die versuim om hierdie klas teenstrydighede op te los, het die skerp afname in die Florentynse tekstielbedryf, soos vroeër in Vlaandere, aansienlik vererger. In die vyftiende eeu oorheers Engeland die wêreld se tekstielmark. Die kapitalistiese tekstielbedryf het die probleem van klassekonflik opgelos deur die bedryf te platteland.

Terwyl die vroeëre kapitalistiese tekstielbedrywe van Vlaandere en Florence gesentreer was in die digbevolkte stede, waar die werkers bymekaar gegooi en georganiseerde verset maklik was om te begin, was die Engelse vulmeulens versprei oor die platteland. Dit het beteken dat die werkers van almal behalwe 'n handjievol ander werkers afgesonder was, en dat daar nie doeltreffende georganiseerde verset ontstaan ​​het nie. Die latere stelsel, waarin welgestelde kapitaalbesitters werklose vakmanne in diens geneem het, was gewoonlik 'n verskynsel van die stad eerder as van die platteland.

Van die begin af het hierdie kapitalistiese ondernemings gesoek na monopolistiese posisies om die vraag na hul produkte te benut. Die opkoms van lewende gildes, of verenigings van handelaar-kapitalistiese werkgewers, het 'n magdom hindernisse veroorsaak om hul posisie te beskerm. Verskillende soorte vakleerlinge, met spesiale voorregte en vrystellings vir die seuns van die rykes, buitensporig hoë ledegeld en ander hindernisse, het ambisieuse armer vakmanne verhinder om mee te ding of die nuwe kapitalistiese klas te betree.

Hierdie hindernisse het in die algemeen gelei tot die transformasie van arm ambagsmanne en hul seuns in 'n nuwe stedelike werkersklas wat uitsluitlik geleef het deur die verkoop van sy arbeidsmag. DIE AFSLUIT VAN DIE HUISSTELSEL Voordat 'n volledige stelsel van kapitalisme kon ontstaan, moes die krag van kapitalistiese markverhoudinge die landelike landgoed, die bastion van feodalisme, binnedring. Dit is bereik as gevolg van die groot toename van die bevolking in die nuwe handelsstede. Groot stedelike bevolkings was afhanklik van die platteland vir voedsel en baie van die grondstowwe vir uitvoerbedrywe.

Hierdie behoeftes het 'n landelike-stedelike spesialisering en 'n groot handelsvloei tussen die landelike landgoed en die stad bevorder. Die here van die herehuise begin afhanklik wees van die stede vir vervaardigde goedere en het toenemend begeer om luukse goedere te koop wat handelaars aan hulle kan verkoop. Die boere op die herehuis het ook gevind dat hulle surplusse kon ruil vir geld op die plaaslike graanmarkte, wat deur die boere gebruik kon word om kommutasie van hul arbeidsdienste te koop. Kommutasie het dikwels gelei tot 'n situasie waarin die boer byna 'n onafhanklike klein sakeman geword het.

Hy kan die grond van die heer verhuur, die produkte verkoop om die huurgeld te dek en die oorblywende inkomste self te behou. Hierdie stelsel het boere 'n groter aansporing om te produseer gegee en sodoende hul surplus -bemarking verhoog, wat gelei het tot meer kommutasies, meer daaropvolgende bemarkings, ensovoorts. Die kumulatiewe effek was 'n baie geleidelike afbreek van die tradisionele bande van die landgoed en 'n vervanging van die mark en die soeke na winste as die organiserende beginsel van produksie. Teen die middel van die veertiende eeu het geldhuur in baie dele van Europa die waarde van arbeidsdienste oorskry.

'N Ander krag wat die mark na die platteland gebring het en nou verwant was aan kommutasie, was die vervreemding van die here ’ demesnes. Die here wat kontant nodig gehad het om te ruil vir vervaardigde goedere en luukshede, het hul eie grond begin verhuur aan plaasboere eerder as om hulle direk met arbeidsverpligtinge te laat boer. Hierdie proses het toenemend gelei tot 'n situasie waarin die heer van die herehuis eenvoudig 'n verhuurder was in die moderne sin van die term. Trouens, hy het baie keer 'n afwesige verhuurder geword, aangesien baie here verkies het om na die stede te verhuis of weg te veg.

Die verbrokkeling van die herenstelsel het egter meer direk voortgespruit uit 'n reeks rampe aan die einde van die veertiende en vyftiende eeu. Die Honderdjarige Oorlog tussen Frankryk en Engeland (1337-1453) het algemene wanorde en onrus in die lande veroorsaak. Die Swart Dood was nog meer verwoestend. Op die vooraand van die plaag van 1348-1349 het die bevolking van Engeland op 4 miljoen gestaan. Teen die vroeë vyftiende eeu, na die gevolge van die oorloë en die plaag, het Engeland 'n skrale 2. 5-miljoen bevolking gehad.

Dit was redelik tipies van tendense in ander Europese lande. Die ontvolking het tot 'n wanhopige arbeidstekort gelei en die lone vir alle soorte arbeid het skielik gestyg. Grond, nou relatief meer volop, het vir minder begin huur. Hierdie feite het daartoe gelei dat die feodale adel probeer het om die kommutasies wat hulle verleen het, terug te trek en om die diensverpligtinge van die diensknegte en kleinboere te herstel (kleinboere was voorheen slawe wat 'n mate van onafhanklikheid en vryheid van feodale beperkings bereik het). Hulle het egter gevind dat die horlosie nie teruggedraai kon word nie.

Die mark is na die platteland uitgebrei, en daarmee saam het groter vryheid, onafhanklikheid en voorspoed vir die boere ontstaan. Hulle het bitterlik die pogings om die ou verpligtinge te herstel, weerstaan, en hulle weerstand het nie onbetwis gebly nie. Die gevolg was die beroemde boereopstand wat regoor Europa uit die laat veertiende tot die vroeë sestiende eeu uitgebreek het. Hierdie opstand was uiters wreed en wreed. Engeland het in die laat veertiende en vyftiende eeu 'n reeks sulke opstande beleef.

Maar die opstand wat in die vroeë sestiende eeu in Duitsland plaasgevind het, was waarskynlik die bloedigste van almal. Die boereopstand in 1524-1525 is verpletter deur die keiserlike troepe van die Heilige Romeinse keiser, wat die tienduisende kleinboere geslag het. Meer as 100,000 mense is waarskynlik alleen in Duitsland dood. Hierdie opstande word hier genoem om die feit te illustreer dat fundamentele veranderinge in die ekonomiese en politieke struktuur van 'n sosiale stelsel dikwels eers na traumatiese en gewelddadige sosiale konflik bereik word.

Enige ekonomiese stelsel genereer 'n klas of klasse waarvan die voorregte afhanklik is van die voortsetting van die stelsel. Heel natuurlik doen hierdie klasse baie moeite om verandering te weerstaan ​​en hul posisies te beskerm. Die feodale adel het 'n woeste optog teen die ontluikende kapitalistiese markstelsel bestry, maar die kragte van verandering het dit uiteindelik eenkant toe gevee. Alhoewel die belangrike veranderinge deur aspirant -handelaars en klein adellikes teweeggebring is, was die kleinboere die patetiese slagoffers van die gevolglike sosiale omwentelinge.

Ironies genoeg het hulle gewoonlik gesukkel om die status quo te beskerm. ANDER KRAGTE IN DIE OORGANG NA KAPITALISME Die vroeë sestiende eeue was 'n waterskeiding in die Europese geskiedenis. Dit dui vaagweg die skeidslyn tussen die ou, vervalle feodale orde en die stygende kapitalistiese stelsel. Na 1500 het belangrike sosiale en ekonomiese veranderinge met toenemende frekwensie begin plaasvind, wat elkeen die ander versterk het en saam die kumulatiewe effek gehad het om die stelsel van kapitalisme in te lei.

Die bevolking van Wes-Europa, wat al anderhalf eeu lank relatief gestagneer het, het in die sestiende eeu met byna 'n derde toegeneem en in 1600 op ongeveer 70 miljoen gestaan. het reeds in die dertiende eeu in Engeland begin. Die feodale adel, in 'n toenemende behoefte aan kontant, omheinde of omheinde lande wat vroeër vir gemeenskaplike weiding gebruik is. Omheinde lande is gebruik om skape te laat wei om aan die groeiende Engelse wol- en tekstielbedryf te voldoen.

Die skape het goeie pryse gebring, en 'n minimale hoeveelheid arbeid was nodig om dit op te vang. Die omhulselbeweging bereik sy hoogtepunt aan die einde van die vyftiende en sestiende eeu, toe in sommige gebiede soveel as driekwart tot nege tiendes van die huurders uit die platteland en na die stede gedwing is om hulself te probeer onderhou. Die omheinings en die toenemende bevolking het die oorblywende feodale bande verder vernietig en 'n groot nuwe arbeidsmag geskep - 'n arbeidsmag sonder grond, sonder gereedskap of produksie -instrumente, en met slegs arbeidsmag om te verkoop.

Hierdie migrasie na die stede het meer arbeid vir die kapitalistiese nywerhede beteken, meer mans vir die leërs en vloote, meer mans om nuwe lande te koloniseer, en meer potensiële verbruikers of kopers van produkte. 'N Ander belangrike bron van verandering was die intellektuele ontwaking van die sestiende eeu, wat wetenskaplike vooruitgang bevorder het wat onmiddellik prakties in die navigasie gebruik is. Die teleskoop en die kompas het mans in staat gestel om baie meer akkuraat te navigeer vir baie groter afstande. Vandaar die “lewe van verkenning ”. Binne 'n kort tydperk het die Europeërs die seeroetes na Indië, Afrika en die Amerikas opgestel.

Hierdie ontdekkings het 'n vinnige en groot vloei van edelmetale na Europa gehad, en tweedens het dit 'n periode van kolonisasie ingelui. Tussen 1300 en 1500 het die Europese goud- en silwerproduksie gestagneer. Die vinnig groeiende kapitalistiese handel en die uitbreiding van die markstelsel na stad en platteland het tot 'n ernstige tekort aan geld gelei. Omdat geld hoofsaaklik uit goud en silwer muntstukke was, was die behoefte aan hierdie metale van kritieke belang. Vanaf ongeveer 1450 is hierdie situasie ietwat verlig toe die Portugese metale begin onttrek het uit die Afrika -goudkus, maar die algemene tekort het tot in die middel van die sestiende eeu voortgeduur.

Na die datum was daar so 'n groot invloei van goud en silwer uit Amerika, dat Europa die vinnigste en langdurigste inflasiegeskiedenis beleef het. Gedurende die sestiende eeu het die pryse in Europa tussen 150-400 persent gestyg, afhangende van die land of streek wat gekies is. Pryse van vervaardigde goedere styg vinniger as huur of lone. Die verskil tussen pryse en lone het in werklikheid tot laat in die sewentiende eeu voortgeduur. Dit het beteken dat die verhuurderklas (of feodale adel) en die werkersklas daaronder ly, omdat hul inkomste minder vinnig as hul uitgawes gestyg het.

Die kapitalistiese klas was die grootste begunstigde van die prysrevolusie. Hulle het groter en groter winste gekry namate hulle laer reële lone betaal het en materiaal gekoop het wat hulle baie waardeer het, aangesien hulle dit as voorraad gehou het. Hierdie groter winste is as kapitaal opgebou. Kapitaal verwys na die materiaal wat nodig is vir produksie, handel en handel. Dit bestaan ​​uit alle gereedskap, toerusting, fabrieke, grondstowwe en goedere in proses, goedere om geld te vervoer en geld. Die kern van die kapitalistiese stelsel is die bestaan ​​van 'n klas kapitaliste wat die kapitaalvoorraad besit.

Dit is uit hul eienaarskap van hierdie kapitaal dat hulle hul wins verkry. Hierdie winste word dan teruggeploeg of gebruik om die kapitaalvoorraad te vergroot. Die verdere opbou van kapitaal lei tot meer winste, wat lei tot meer opeenhoping, en die stelsel gaan voort in 'n opwaartse spiraal. Die term kapitalisme beskryf hierdie stelsel van wins soek en opbou baie goed. Kapitaal is die bron van wins en dus die bron van verdere opbou van kapitaal. Maar hierdie hoender-eier proses moes 'n begin hê.

Die aansienlike aanvanklike opbou, of primitiewe opeenhoping, van kapitaal het in die betrokke tydperk plaasgevind. Die vier belangrikste bronne van die aanvanklike opbou van kapitaal was (1) die vinnig groeiende omvang van handel en handel, (2) die uitbreidingstelsel van die nywerheid, (3) die omheiningbeweging en (4) die groot prysinflasie . Daar was verskeie ander bronne van aanvanklike opeenhopings, waarvan sommige ietwat minder respekvol was en dikwels vergete was, byvoorbeeld koloniale plundering, seerowery en slawehandel.

Gedurende die sestiende en sewentiende eeu is die uitstelselstelsel uitgebrei totdat dit in die meeste vervaardigingsoorte algemeen was. Alhoewel dit nog nie die moderne fabrieksproduksie was nie, het die toenemende spesialisasie van die stelsel tot aansienlike kostestygings gelei. Gedurende hierdie tydperk het kapitalistiese produksie en handel en handel dus floreer en baie vinnig gegroei. Die kapitalistiese klas (of middelklas of bourgeoisie) vervang die adel stadig maar onverbiddelik as die klas wat die ekonomiese en sosiale stelsel oorheers het.


Feodalisme in die Middeleeue

Om veiligheid te bekom na die val van die Romeinse Ryk, teen Germaanse barbare, Islamitiese indringers en heidense vyande, het Europese koninkryke geleidelik die gebruike van feodalisme aanvaar. Die feodalistiese opset van die Europese Middeleeue is ook versterk deur die ontstaan ​​van Christelike godsdienstige revolusies. Geskiedkundiges beskryf feodalisme dikwels as die militêre en geregtelike gebruike van die Middeleeue wat in die 9de en 15de eeu tot stand gekom het.

Aspekte van feodalisme in die Middeleeue

Feodalisme in die Middeleeue was 'n sosiale, politieke en godsdienstige struktuur wat gebaseer was op die uitruil van grond vir militêre dienste en of kontanthuur. In Engeland vestig Willem die Veroweraar die Mormoonse feodalistiese stelsel nadat hy die Engelse leër verslaan het. Na sy oorwinning het hy al sy ondersteuners, wat vir hom geveg het, groot dele van die land wat as herenhuis of Fief bekend was, toegeken. Die leërs van die leër moes 'n eed van getrouheid aflê vir die koning, en daar word van hulle verwag om opgeleide troepe in te samel om die koning te help tydens nood, en dit word 'n feodale heffing genoem.

Volgens die bepaling van feodale heffing moes mans vir 'n beperkte tydperk van 40 dae veg. In sekere omstandighede kan hierdie limiet tot 90 dae verhoog word. Die here, baronne en ander edeles van die Middeleeue sou na verwagting opgeleide soldate vir die koning voorsien, en hulle moes ook kos voorsien en die soldate aantrek.

Om dit te kan doen, het die feodale heren belasting gevra van die diensknegte en kleinboere van hul herehuise en het hulle ook huur gehuur van die kleinboere vir die gebruik van die grond vir landboudoeleindes. Die feodale heffing het 'n beperkte dienstydperk en dit was bedoel om te verseker dat die landbougrond nie vir langer periodes afgeskeep mag bly nie.

Die geledere van die feodalistiese stelsel

Die feodale stelsel van die Middeleeue was soos 'n magspiramide met 'n spesifieke hiërargie. Aan die onderkant van die piramide was daar slawe, kleinboere en wildeine.Die dalende orde van die magspiramide van die feodale stelsel was die koning, adellede, ridders, aartsbiskop, vrymanne, jongmanne, diensknegte, diensknegte, boere, villeins.

Dit was egter moontlik, maar baie skaars, dat enigiemand uit elke klas hoër geledere kon behaal. Middeleeuse soldate, vrymanne en jongmanne wou ridder word. Aan die ander kant kan 'n ridder wat sy dapper houding tydens 'n oorlog of toernooi kan bewys, so ryk en sterk word dat hy by die adel kan aansluit. Boonop kan die magtigste en vindingrykste lede van die adel daarna streef om konings te word deur staatsgrepe.

Feodalisme in Engeland

In die jaar 1066 na Christus verslaan die Normandiese koning Willem die Veroweraar die Engelse Angelsaksers tydens die Slag van Hastings. Koning William het sedertdien die feodalisme in Engeland gevestig. Om die ondersteuning van sy Normandiese bondgenote te waardeer, het hy die land van Engeland in verskillende groot herehuise verdeel en die herehuise aan sy bondgenote versprei, wat hulle die heren gemaak het. Elke here het 'n stuk grond gehad wat ongeveer 1200 tot 1800 hektaar groot was en 'n bos, 'n dorp, 'n herehuis en 'n kerk insluit.

Die here het spesiale regs- en jagvoorregte gekry, en hulle het belasting en huurgeld ingevorder van die kleinboere en diensknegte om hul grond vir die lewe en landbou te gebruik. Here het spesifieke pligte teenoor die koning gehad. Hulle moes belasting en troepe vir die koning aanbied wanneer dit nodig was.

Onder feodalisme word van elke persoon verwag om die grond te betaal óf in die vorm van belasting en huur, óf deur as dienskneg vir verskillende take van die herehuis te werk. Daarbenewens kan 'n persoon ook toerusting, wapens of klere vir die soldate voorsien, of as soldaat dien.

Feudalisme en manorialisme

Gedurende die tye van oorloë en invalle is troepe deur die Here opgewek en aan die koning voorsien as 'n feodale heffing, aangesien hulle hul eed van getrouheid teenoor die koning moes nakom. Feodalisme kan verklaar word as die groter web van uitbuiting van slawe en kleinboere, aangesien die koning indirek alle diensknegte met die hulp van die here uitgebuit het vir sy eie militêre wins.

Manorialisme verteenwoordig die ekonomiese aspek van feodalisme, aangesien dit die manier was om die feodale staat ekonomies te versterk. Terwyl feodalisme die politieke verhouding tussen die koning en verskillende here en adellede verklaar, verklaar die manorialisme die verhouding tussen die here en hul diensknegte wat in sy herehuis as huurders gewoon het.

Klassieke feodalisme en vasalage

Die klassieke feodalisme was gebaseer op 'n stel wederkerige regs- en militêre verpligtinge onder die adelkrygers. Hierdie stelsel was die direkte gevolg van 'n behoefte aan veiligheid vir die lede van die adel, maar ook vir die slawe teen die invalle en aanvalle deur barbare, heidene en Islamitiese indringers. Elke krygsman van adel was verplig om hulp aan ander lede te bied gedurende die tyd van oorloë en invalle.

Om troepe en ander noodsaaklikhede vir die aanhou van 'n leër bymekaar te kry, het die here gereeld grond vir individue voorsien waarop hulle kon vertrou. 'N Heer kon egter 'n stuk grond aan enigiemand toeken slegs nadat hy hom as 'n vasaal verklaar het. 'N Persoon kan deur 'n heer as 'n vasal verklaar word tydens die lofplegtigheid waartydens die persoon wat 'n vasalus wou wees, hulde en 'n eed van trou aan die heer moes bring.

Feodale samelewing:

Die lewe in 'n feodale samelewing was baie moeilik. Daar word van die adellike lede verwag om sekuriteit aan hul diensknegte te bied, en daar word ook van hulle verwag om troepe en kontant te voorsien sodat die koning hul eed van trou kan nakom, maar hierdie beskerming was vir hul eie belang, aangesien hulle mense nodig gehad het om die land te bewerk.

Lede van die adel was ryk en gedurende die tyd van vrede het hulle 'n ontspanningslewe geniet. Aan die ander kant het die kleinboere en diensknegte 'n lastige lewe gehad, want hulle moes hard en die hele dag lank werk om geld te verdien en die belasting en huurgeld vir hul here te betaal.


Lys van 15 kenmerke van feodalisme

1- Kelder

Dit bestaan ​​uit die verhouding wat ontstaan ​​het tussen 'n vry man, die 'vasal' en 'n ander vry man, die 'edel'. Hierdie verhouding word beheer deur die toewyding van gehoorsaamheid en diens aan die vasaal en die pligte van beskerming en onderhoud deur die edelman.

Adellikes het vroeër 'n deel van hul grond aan hul vasale afgestaan ​​as 'n betaalmiddel. Hierdie dele van die grond was bekend onder die naam van diefstene en is deur slawe bewerk. 'N Feodale heer kan soveel vasale hê as wat sy boedels hom toelaat, en soms kan hy soveel of meer mag opbou as die koning.

2- Bediendes

'N Dienskneg was 'n vry man wat die lande bewerk het en die diere van die vasaal versorg het, hoewel die feodale heer oor talle sake van sy lewe, insluitend sy besittings, kon besluit. Anders as slawe, kon dit nie verkoop of geskei word van die grond waarvoor hulle gewerk het nie.

3- Menere

Die figuur van die ridder wat dwaal, verskyn tydens feodalisme as 'n krag om die belange van die koning of feodale heer te verdedig, en ook om die Katolieke geloof in die wêreld uit te brei.

Daarom moes 'n heer 'n gedragskode en eer in die kuns van oorlog en vir hul godsdienstige, morele en sosiale lewe volg.

4- Feudo

Die erf, of die land, is toegestaan ​​tydens 'n seremonie waarvan die hoofdoel was om 'n blywende band tussen 'n vasaal en sy heer te skep. Lojaliteit en eerbetoon was 'n belangrike element van feodalisme.

5- Die omskrywing

Die encomienda was die naam wat gegee is aan die verdrag tussen die boere en die feodale heer, wat selde aanleiding tot 'n dokument kon gee.

6- Sosiale klasse

Tydens feodalisme is die samelewing verdeel in drie verskillende boedels, alles onder bevel van die koning:

  • Adel: geïntegreer deur die eienaars van groot uitbreidings van die aarde, die resultaat van die winste daarvan in die militêre werke.
  • Geestelikes: saamgestel uit verteenwoordigers van die Katolieke Kerk wat godsdiensaangeleenthede hanteer het.
  • Bediendes: verantwoordelik vir die bewerking van die grond.

Meer in detail was die rangorde in die Middeleeuse feodale stelsel:

  1. Pous
  2. Die koning
  3. Adellikes
  4. Ridders / vasale
  5. Bediendes
  6. Boere

7- Geestelike owerheid

In die sosiale struktuur van feodalisme was die enigste mag oor die koning die van die Katolieke Kerk, verteenwoordig deur die pous.

Op daardie stadium is die gesag van die Kerk nie bevraagteken nie, omdat dit verstaan ​​word dat dit direk van God afkomstig is en dat diegene wat daarteen gekant is, swaar gestraf sal word.

Feodalisme was gebaseer op die oortuiging dat die land aan God behoort en dat konings onder Goddelike Reg geregeer word, maar die pous het as regter van God op aarde die reg gehad om sanksies teen 'n onregverdige koning op te lê. Hierdie sanksies wissel van 'n verhoor tot ontslag of selfs ekskommunikasie.

8- Sosiale mobiliteit

Tydens feodalisme was die sosiale mobiliteit feitlik nietig omdat die persoon wat as 'n dienskneg gebore is, 'n dienskneg sou sterf. Tog kan 'n man met 'n goeie militêre rekord groot rykdom versamel en vasale in sy besit hê.

Hierdie stelsel bly die basis van die behoefte om mekaar te beskerm in 'n omgewing wat geteister word deur oorloë en invalle vir die verowering van grond.

9- Verdedigende argitektuur

Gedurende die tyd van feodalisme was dit algemeen dat invalle en oorloë die land beheer, sodat die bou van forte en kastele floreer wat die kwesbare plekke van die land kon monitor en die vyandelike leërs kon voorkom.

Die tipiese kasteel het 'n dubbele muur, een of meer torings, binnehowe en soms 'n perifere graaf sou dit moeiliker maak om verby te gaan. Hierdie fort of kasteel het 'n basis geword vir militêre operasies, maar dit het ook die wonings van die inwoners van die gebied gehuisves.

10- Konstante oorloë

In hierdie stelsel word beheer en krag wat verkry is uit die gebruik van geweld Feodale geskille word gereeld in die geveg opgelos.

Om 'n inval of 'n oorlog te regverdig, word die goedkeuring van die Kerk gereeld aangevoer, dus word dit normaal dat soldate of ridders in stryd beweer dat hulle die Kerk aan hul kant veg.

'N Ander regverdiging vir hierdie geweld word gevind in die dinastiese aanspraak op 'n gebied. Geslagte huwelike, noukeurig georganiseer vir materiële gewin, gee aanleiding tot 'n komplekse netwerk van verhoudings, wat uiteindelik etlike geslagte lank beheer oor grond verkry.

11- Feodale ekonomie

Die generasie van welvaart kom basies uit die landbou, die grootmaak van diere en die betaling van belasting deur die slawe.

Om oorloë te wen, het ook 'n manier geword vir ekonomiese groei, want die wenner was met die verowerde lande en alles daarop, insluitend beeste en slawe.

12- Belasting

Dit was ook tydens feodalisme dat die huldeblyk gevestig is as 'n manier om die werk om die mag te beskerm, te finansier. Die slawe en vasale sou "in natura" (graansakke, wynvate, oliekanne, teeldiere, ens.) Betaal om in hierdie lande te woon en deur die feodale heer of deur die koning beskerm te word.

Net so is die tiende gestig as 'n bydrae vir die instandhouding van die geestelikes, 'n ander van die destydse hoofowerhede.

13- Oorerflike eiendom

Soos daar gesê is, het die koning in feodalisme die hele grond besit, maar hy het die vasale toegelaat om dit as huurders te gebruik, in ruil vir militêre dienste (gewoonlik) of die betaling van belasting.

Die persoonlike eiendom van die land was nietemin onmoontlik, want die titel van hierdie een was altyd ondergeskik aan die koning. Dit wil sê dat die "huurkontrak" oorerflik was, dit wil sê dat dit aan 'n erfgenaam of verskeie erfgename oorgedra kan word, op voorwaarde dat hulle sal voortgaan om te betaal.

14- Wetenskaplike ondeursigtigheid

Wetenskap, veral medisyne, is beperk deur die uitnemendheid van godsdienstige oortuigings. Byvoorbeeld, in die lande onder hierdie stelsel is lykskouings nie uitgevoer nie, sodat menslike anatomie en fisiologie deur die tekste van Galen bestudeer is.

Op tegnologiese gebied was daar belangrike vooruitgang met betrekking tot gereedskap en tegnieke vir landbou en landbouaktiwiteite: besproeiingstelsels, ploegwerk, masjinerie, ens.

15- Romantiese kuns

Net soos daar skynbaar beperkings op die gebied van wetenskap was, floreer twee heersende style tydens die feodale era in die kunste: romantiek en gotiese kuns.

In die romantiek beklemtoon hulle die konstruksie van godsdienstige geboue sowel as die skildery van Bybelse tonele, terwyl Gotiese kuns talle ornamente gebruik en die afmetings van werke vergroot.

Feodalisme begin daal sodra handel verskyn, aangesien kommersiële aktiwiteite die here meer onafhanklik van die vasale geword het. Die handelsbetrekkinge tussen verskillende koninkryke het belangriker begin word.

Ook wapens bekendgestel wat 'n draai gegee het in die ontwikkeling van die oorloë waarin die kavallerie nie meer noodsaaklik was nie.

Alhoewel die swakhede van die Europese feodalisme in die dertiende eeu duidelik blyk, het dit tot ten minste die vyftiende eeu 'n sentrale tema in Europa gebly. Trouens, gebruike en feodale regte bly in die wet van baie streke vasgelê totdat dit deur die Franse Revolusie afgeskaf is.

Daar is diegene wat meen dat sommige "feodale" elemente tans in die regeringstelsels in sommige lande bestaan. Amerika het sommige van hulle geërf weens koloniseringsprosesse, behalwe die Verenigde State wat nie 'n feodale stadium in sy geskiedenis beleef het nie.


Was die trou van die heer tydens die feodalisme in Europa min of meer belangrik as die trou aan die koning? - Geskiedenis

Afdelingsvergaderings volgende week: DWP Hoofstuk 6. Bring dit asseblief klas toe.

Karel die Grote en die Nuwe Orde of & quotFeudalisme & quot

Die probleem: Die barbaarse invalle en die ineenstorting van die ou Romeinse sentrale owerheid het gelei tot 'n afname in die stedelike kultuur en lewensstandaarde. Daar was geen basis vir institusionele vertroue nie: geen amptelike geldeenheid, geen geïnstitusionaliseerde stelsel van beskerming (nasionale weermag), min sekulêre kultuur, soos in die Romeinse tydperk bekend was. Gegee die onsekerhede van die lewe, hoe het die mense van Europa dit reggekry? In hierdie lesing kyk ons ​​na die rolle van Karel die Grote (Afdeling II), van die kerk en van & quotfeudalisme & quot (Afdeling III) in die totstandkoming van 'n nuwe stelsel van orde.

  1. Oor die karakter van die lewe.
    1. Invasies: Chronicles of Xanten [vgl. ondergang van Brittanje]
    2. Regsadministrasie: let op dat Germaanse wette nie hieroor handel nie beginsels van billikheid / geregtigheid of regte, maar met prakties oplossings wat ontwerp is om vrede te bewaar.
      1. beproewings. Sien ook die geskiedenis van die lykskouer. Die saak van die vrou van Otto III.
      2. Germaanse reg: 'n paar voorbeelde.
      3. En as alles misluk, die gebruik van magie.
      1. Ons het die gruwels van die barbaarse invalle in die laaste lesings nagegaan, veral die bronne oor 'die ondergang van Brittanje' oor die berserkers. Die algemene gevolge was die afname in verstedeliking en kultuurstandaarde
      2. Hoe moes Karel die Grote 'n ryk doeltreffend en effektief bestuur? En hoe kan 'n mens stabiele politieke instellings skep as die enigste dit waardeer? getel is krygsvernuf en persoonlike eed van trou?
      1. Die kerk oplossings verskaf vir beide probleme waarmee die staat naamlik monnike en geestelikes het die opvoeding gehad om te administreer en die belangrikste was dat die kerk die & quotkeys to the kingdom & quot. Omgekeerd, die staat mits die kerk met beskerming vir sy missie en sy eiendom. Vandaar die skepping van 'n Heilige Romeinse Ryk. Hoe het dit gelyk in die tyd van Karel die Grote en van sy kleinseuns. Ons sal die kerkverhoudings in die volgende lesing meer volledig ondersoek.
      2. DIE KENMERKE VAN DIE NUWE POLITIEKE ORDE . tradisioneel genoem & quotfeodalisme& quot. Nie 'n Middeleeuse woord nie maklik om te definieer nie. Gekenmerk deur drie met mekaar verband hou konsepte:
        1. Fragmentasie van politieke mag (as bewys, herinner kaarte aangebied in die laaste klas). Nuwe golf van invalle van Noordmanne, Sarasene en Magjars gediskrediteerde sentrale owerhede. Die graaf (oorspronklik die vasaal wat aangewys is om 'n grensland te beskerm) moes verantwoordelikheid neem vir die verdediging en het begin reken dat hy sy eie, die klein lande, verdedig het. [maar sien belo]
        2. Openbare mag in die hande van privaat persone: Sien die onderstaande tekste vir die bewyse.
          1. Die konsep van & quotspear won & quot -eiendom: die Germaanse veroweraar beweer dat hy sy eie is persoonlik alles het in sy naam gewen (dit wil sê, daar was geen Frankiese eiendom nie, maar eerder die eiendom van die Frankiese koning, ens.). Gedurende laat 9de en 10de cc.
          2. Germaanse heersers het hul koninkryke onder hul kinders verdeel. 'n belangrike variant op fragmentasie.
          3. seuns was dikwels ontevrede met hul deel/lot en het met mekaar baklei. Die verdeeldheid tussen die seuns van die koning het beteken dat elkeen minder gehad het om ondersteuning te trek, het ook tot fragmentasie bygedra
          1. Fief = feudum (dws grond/inkomste wat nodig is om 'n ridder in opleiding te onderhou) wat nie oorspronklik oorerflik was nie (nie beperk tot grond vir militêre diens nie, kan selfs in die kerk enige soort diens wees). Sien teks hieronder.
          2. deur die toekenning van 'n erfgenaam, spaar die heer die koste om 'n soldaat toe te rus en in stand te hou, maar verloor die hoeveelheid diens wat hy sou verwag.
          3. die rol van die eed en van die kerk.
          1. Status van ridders en kleiner vasale
            1. Erfenis
              1. Die erf is nie as eiendom beveilig nie, maar word na die dood teruggekeer na die heer.
              2. Daarom is vasale versot op die probleem om erflike regte te verseker

              Capitulary of Lestinnes, 743: 'n Capitulary van Carlmann, broer van Pippin. Dit illustreer die landverdeling aan die krygers, en is die vroegste geval van die toewysing van kerkgronde wat ons het. Vanweë die dreigemente van oorlog en die aanvalle van sekere stamme op ons grense, het ons, met die toestemming van God en op advies van ons geestelikes en mense, besluit om vir 'n tyd 'n deel van die kerklike eiendom te gebruik ter ondersteuning van ons weermag. Die lande moet gehou word as precaria vir 'n vaste huur word een solidus, of twaalf denarii, jaarliks ​​vir die kerk of klooster betaal casata [plaas]. As die houer sterf, moet die hele besitting na die kerk terugkeer. As die noodsaaklikheid van die tyd dit egter nodig maak, kan die prins vereis dat die precarium hernu en weer uitgegee word. Daar moet egter op gelet word dat die kerke en kloosters nie deur die toekenning van precatia lyding of armoede opdoen nie. As die armoede van die kerk dit nodig maak, moet die hele besitting aan die kerk herstel word. & quot

              Eed van trou: & quot Ek, Johannes van Toul, maak bekend dat ek die leuen man is van die vrou Beatrice, gravin van Troyes en van haar seun, Theobald, graaf van Champagne, teen elke wese, lewend of dood, wat my trou red aan heer Enjorand van Coucy, heer Johannes van Arcis en die graaf van Grandpr & eacute. As dit sou gebeur dat die graaf van Grandpr & eacute op sy eie twis met die gravin en graaf van Champagne in oorlog sou wees, sal ek die graaf van Grandpr & eacute in my eie persoon help, en ek sal die graaf en die gravin van Champagne die ridders stuur wie se diens ek hulle verskuldig is vir die leed wat ek van hulle het. Maar as die graaf van Grandpr & eacute namens sy vriende oorlog voer met die gravin en die graaf van Champagne, en nie in sy eie rusie nie, sal ek die gravin en graaf van Champagne in my eie persoon help, en een ridder na die graaf van Grandpr & eacute vir die diens wat ek hom verskuldig is vir die leed wat ek hom het, maar ek sal nie self in die gebied van die graaf van Grandpr & eacute gaan om met hom oorlog te voer nie. & quot

              Vergelyking met 'n Japannese & quotfeudale eed & quot. met vergunning van David Neilson.


              Die opvoeding van 'n Middeleeuse koning sou op 'n vroeë ouderdom begin. Tutors sou aangestel word vir onderrig in verskillende dissiplines, soos Latyn en liberale kunste. Maar die opvoeding van 'n Middeleeuse koning was nie beperk tot teoretiese vakke nie. Dit het ook verskillende buitemuurse sportsoorte ingesluit, soos jag, swaardgeveg en perdry. Daar word verwag dat die Middeleeuse koning goeie opvoeding sou wees in teoretiese sowel as praktiese onderwys.

              Koning Henry VIII Middeleeuse Konings


              The Song of Roland: An Analysis of Medieval Lord and Vassal Relationships

              Die tema van heer- en vasale verhoudings is prominent in “The Song of Roland (Anoniem, vertaal deur Robert Harrison). Hierdie aspek van die Middeleeuse epiese verhaal, "Song of Roland", is belangrik omdat dit dui op maniere om die hiërargie van die Middeleeue te verstaan, ten minste soos dit in "Song of Roland" aangebied word. Daar is 'n feodale stelsel, met God aan die bokant, Karel die Grote net onder hom (as sy vasaal) en die daaropvolgende "vlakke " van vasale onder die koning, wat as 'n direkte verteenwoordiger van Christus beskou is. In hierdie hiërargie lê alle uiteindelike gesag binne God en die optrede van die sterflinge onder Hom dien as manifestasies van goddelike wil. Dit gesê, dit is ook belangrik om daarop te wys dat die sukses van die vasale afhang van hul lojaliteit. In die geval van Karel die Grote in "Hooglied van Roland" bepaal sy lojaliteit teenoor sy Heer, Christus, sy uiteindelike sukses, terwyl die sukses van die vasale onder hul aardse koning, Karel die Grote, afhangend van hul lojaliteit aan hom.Alhoewel dit belonings en strawwe is, veral vir diegene wat nader aan die bokant van die driehoek is (Roland en ander militêre leiers), is die uiteindelike lot van die hele mensdom daarvan afhanklik dat alle sterflinge vasale is vir diegene wat hoër is as hulle, en natuurlik God. Die teks bevat verskeie voorbeelde van verskillende vlakke van vasaal/heer -verhoudings en deur die selekte paar te ondersoek, sal die leser 'n beter begrip kry van die aard van hierdie verhoudings, aangesien dit binne en buite die verhaal funksioneer.

              'N Groot deel van die Middeleeuse teks "Song of Roland" word gegee om die verhoudings tussen heer en vasal te ondersoek, en hoewel hierdie feodale konsep slegs op die menslike karakters van toepassing kan wees, is God ook direk betrokke. As die uiteindelike Heer oor sy aardse vasale - insluitend Karel die Grote - kan God die besluit neem om te beloon en te straf op grond van blote lojaliteit bo alles. Miskien is die beste voorbeeld hiervan wanneer Roland besig is om te sterf en die engele sy siel na die hemel kom haal. Alhoewel Roland 'n baie arrogante besluit geneem het deur nie te kies om op die toeter te blaas om die troepe van Karel die Grote te hulp te bring nie, kyk God hierdie sonde van trots oor en sterf hy as martelaar terwyl sy siel direk na die hemel geneem word. Hierdie eerbare en hoë dood is die gevolg van sy lojaliteit aan sy heer, nie God nie, maar Karel die Grote. In 'n samelewing wat so gebaseer is op feodale geregtigheidsbegrippe, lyk dit kwalik uit die plek van die teks, veral as in ag geneem word dat die Sarasene, wat nie lojaal aan die Here was nie (in die geval van hierdie teks, wat die Christelike heer bedoel, nie hul eie nie “Pagan " one) het uiteindelik hul oorlog verloor en is gestraf, vermoedelik deels omdat hulle hul nie aan die Christelike god toegewy het nie.

              Dwarsdeur die middeleeuse epos, Die lied van Roland die verteller sou die leser laat glo dat die Christene die oorhand het as gevolg van hul guns by God. Hierdie guns van die Here is 'n gevolg van getrouheid en trou aan Sy wil en daar word gesê dat al die hoofkarakters, afgesien van die slinkse Ganelon, edele 'vasale' is, nie net van Karel die Grote nie, maar uiteindelik van God self. In die wêreld wat hierdie teks bied, was die eerbaarste rol van enige mens om 'n vasal te wees en 'n waardige heer te dien, en aangesien 'n mens die indruk sou kry dat Karel die Grote deur God gekies is, beteken dit dat hierdie vasale beide vlakke van die hiërargie dien. Dit lyk asof hierdie heer- en vasaalstelsel die verenigende aspek tussen die Christene en die Moslems in die teks is, en daar is die gevoel dat sonder hierdie vertroue op 'n gesagstelsel hierdie middeleeuse op 'n vegter gebaseerde samelewing sou verbrokkel. Verder, sonder hierdie opdragsketting, sou die hele stelsel van God se guns ook verbrokkel. Sonder diegene wat onder hom dien, kan Christus kwaad en wraakgierig word en sou ook die direkte afstammeling (of beter, “uitverkore ") onder God se volk, Karel die Grote, ewe verlore wees sonder dat sy mense onder hom was. In een van die belangrike aanhalings uit Lied van Roland 'As iemand die dood van Roland sou veroorsaak, / dan sou Charles die regterarm uit sy liggaam verloor " (45.596-597). Kortom, die hele samelewing word uitgebeeld in Die lied van Roland is gebaseer op die nakoming van hierdie heer- en vasale verhoudings. Sonder so 'n feodale struktuur kan die idee wees dat elkeen deur sy eie motivering meegesleur word. Byvoorbeeld, deur die ongeskrewe kode van hierdie heer/vasale verhouding te verbreek, word Ganelon uit sy samelewing verdryf en verloor dit dus guns in die oë van God sowel as sy mense. Alhoewel dit nie uitdruklik gesê word nie, blyk dit dat dit die aanbieding is van die 'opsie " wat buite so 'n feodale stelsel bestaan. Aangesien Ganelon so 'n slegte einde bereik het, kan 'n mens aanvaar dat die Christelike verteller opmerkings gemaak het oor die euwels wat veroorsaak word as iemand buite die grense van hierdie samelewingstruktuur tree.

              Aan die een kant word die Sarasene as buite die normale grense van God beskou, maar dit is bloot 'n gevolg van hul ongeloof in die Christelike idee van God. Die Christelike outeur van hierdie teks het duidelik 'n negatiewe prentjie van hulle geskets slegs op grond van hul geloofstelsel (wat as ontrou beskou word omdat hulle nie die Westerse gode aanbid het nie). Deur trou aan 'n ander "heidense God" te belowe, word hulle voorgestel as uit die guns van die Here (dus in Christelike sin ongehoorsaam aan hul meester). Alhoewel hierdie Moslems nie in dieselfde god as hul Christelike eweknieë glo nie, is baie van hul feodale stelsel van here en vasale dieselfde - met dieselfde stelsel van belonings en strawwe vir gehoorsaamheid aan die uiteindelike gesag. Byvoorbeeld, een van die Sarasene noem hierdie idee: 'Mohammed is baie meer werd as die Sint Petrus in Rome/ dien hom, en die eer van die veld is ons s'n " (74.921-922). Deur hierdie stelling is die idee om goddelike guns te verkry en te behou (in 'n heer/vasale verhouding) dieselfde as in die Christelike sin wat Karel die Grote en sy vasale besit, die enigste verskil is dat dit 'n ander god is. Alhoewel hulle einde tragies is en beslis gesien kan word dat dit buite die wil van die Here funksioneer (ten minste in die lig van ons Christelike verteller), bly die feit dat daar in hierdie teks geen alternatief is vir die feodale stelsel wat in beide samelewings.

              Soos die tesisverklaring vir Die lied van Roland duidelik maak, is die vooroordeel van die skrywer teen die Moslems duidelik en kan dit nie net as gevolg van godsdienstige verskille gesien word nie (veral op die tydstip dat dit waarskynlik getranskribeer is), maar ook as 'n kwessie van watter groep die idees van vasalage die beste gehandhaaf het. Aangesien die Moslems nie lojaal was teenoor hul (gelees as die Christelike) god nie, het hulle geen reg en geen rede gehad om enige van die goddelike belonings te laat spaar vir die “goeie en#34 vasale wat ten minste, indien nie vasale, van’ n spesifieke heerser of land, dan dieselfde god. Die guns van die heer word dus deur die oë van die verteller gesien dat dit op die Christene val en die direkte verband tussen Karel die Grote en die Here kan gesien word in baie van die besluite wat hierdie koning en sy leër geneem het. Regdeur die teks is daar verskeie voorbeelde van hierdie verband tussen die uiteindelike Heer en die heer van die land - Karel die Grote, en om sodoende ongehoorsaam te wees aan die laer sou wees as om God te verwerp. Die reëls, “Koning Charles is reg teen hierdie heidene, en God het sy uitspraak aan ons oorgelaat. Aangesien Karel die Grote direkte guns by sy heer het, sal hy meer en meer krag in hom belê om die wil van sy heer uit te voer, solank hy aan sy goddelike wil gehoorsaam is. Dit word ook op 'n kleiner vlak gesien deurdat daar altyd soveel troepe is wat bereid is om hul lewens oor te gee aan die saak van hul heer, en sodoende persoonlike oortuigings opsy te sit ter wille van die groter wil (Karel die Grote of God).

              In Die lied van Roland die klem van die heer en vasale verhoudings blyk te wees afhanklik van die teenwoordigheid en die welgevalligheid van God. Terwyl hy met die minderjarige (dus meer verwyderde van God) vasale is, is die voorwerp van lojaliteit die Koning, die Koning self is die direkte band met god, en al wat hy doen, is om hom te behaag en sy genade en goeie wil deur lojaliteit te behou . Dit lyk asof daar in hierdie werk nêrens 'n opsie is vir enigiets buite die feodale stelsel nie, en die teks bied in 'n sekere sin 'n baie beperkte kans op vrywilligheid. Uiteindelik word die goeie egter beloon vir hul nakoming van hierdie feodale kode en die slegte (die Moslems) as gevolg van hul "ontrouheid en#34 aan die Christelike god word dienooreenkomstig gestraf.


              Die opkoms van kapitalisme

              Van Internasionale sosialisme 2: 102, lente 2004.
              Kopiereg © Internasionale sosialisme.
              Gemerk deur Einde O ’Callaghan vir die Marxiste ’ Internetargief.

              Kapitalisme is 'n eienaardige vorm van die klasgenootskap. Net soos vorige klasgenootskappe behels dit dat 'n minderheidsgedeelte van die samelewing die oorskot gryp wat die moeite van die res van die samelewing veroorsaak. Maar daar is belangrike verskille. Vorige regerende klasse het eenvoudig die oorskot ingeneem, terwyl kapitaliste dit kry deur mense se werkkapasiteit te koop (wat Marx 'arbeidskrag' en '8217' genoem het). En vorige regerende klasse het byna al die oorskot gebruik op hul eie luukse verbruik of om teen mekaar te veg. Die gebruik van enige van die oorskot om die produksiemiddele te verbeter, was krampagtig. Ekonomiese groei was gewoonlik traag, dikwels nie bestaan ​​nie, soms negatief vir eeue op 'n slag. Kapitalistiese heersende klasse word egter gedryf deur ekonomiese mededinging in hulself om 'n aansienlike deel van die oorskot terug te ploeg in die uitbreiding van die produksiemiddele. Daar is nie net ekonomiese groei nie, maar kompulsiewe opeenhoping. Dit het dit moontlik gemaak om kapitalistiese heersende klasse wat twee en 'n half eeue gelede slegs randgebiede van Noordwes -Europa beheer het, vandag die wêreld te verswelg.

              Die vraag waarom hierdie nuwe vorm van klasregering in sekere dele van Wes -Europa ontstaan ​​het en nie elders nie, het geskiedkundiges, insluitend Marxistiese historici, lank nie verwar nie. Dit was een van die probleme wat die burgerlike sosioloog Max Weber in sy uitgebreide en dikwels kronkelende geskrifte probeer hanteer het. Dit loop deur die groot drie-volume studie Kapitalisme en beskawing deur die Franse ekonomiese historikus Fernand Braudel. [1] Dit was ook die middelpunt van twee groot debatte onder Westerse marxiste en onder die naaste aan die kommunistiese partye in die veertigerjare en vroeë vyftigerjare, gepubliseer in die bundel Die oorgang van feodalisme na kapitalisme [2], en dit onder ‘New Left ’ historici in die sewentigerjare, gepubliseer in die bundel Die Brenner -debat. [3]

              Die kwessies wat in die debat aan die orde gestel is, het skynbaar aan die begin van die 21ste eeu nie veel praktiese belang vir sosialiste nie, noudat kapitalisme duidelik die hele wêreld verower het en feitlik geen pre-kapitalistiese state bestaan ​​het nie. Dit staan ​​in skerp kontras met die situasie van vroeëre geslagte sosialiste, wat ontstaan ​​het in 'n wêreld waarin pre-kapitalistiese heersende klasse, of ten minste die oorblyfsels daarvan, steeds 'n beslissende invloed op staatstrukture uitoefen, sodat hulle hul greep kan breek kan baie belangrik lyk vir diegene in wat ons nou die ‘Third World ’ noem.

              Die kwessies bly egter van ideologiese belang. Die argument is steeds wydverspreid dat kapitalisme in Wes-Europa ontstaan ​​het as gevolg van die spesiale waardes van 'n Helleense of ‘Judaeo-Christelike ’ kulturele erfenis. Dit word deur apologete gebruik vir kapitalisme soos David Landes [4], wat die deur oopmaak vir die gevolgtrekkings dat ‘Westerse waardes ’ ten alle koste verdedig moet word uit die ‘ waardes ’ van ‘Islamic ’, &# 8216African ’, ‘ inheemse Amerikaanse ’ of ander kulture, wat dan die skuld kry vir die armoede van 'n groot deel van die wêreld.
               

              Die eng en wyer debatte

              Ongelukkig was die baie marxistiese bespreking van die vraag redelik nou. Dit konsentreer op die spesifieke faktore wat Wes -Europa vanaf die 16de eeu moontlik gemaak het om van feodalisme na kapitalisme oor te gaan, terwyl Oos -Europa die fase van hernieude feodalisme deurgemaak het, wat dikwels die 'tweede sekondêr' genoem word waarom Engeland voorheen kapitalisties geword het. Frankryk het of oor die karakter van die samelewing wat in Engeland bestaan ​​het tussen die einde van die diens (aan die einde van die 14de eeu) en die volle opkoms van kapitalisme ('n goeie drie eeue later). [5]

              Ek het probeer om sommige van hierdie eng kwessies in 'n artikel wat ek 'n paar dosyn jaar gelede geskryf het, op te neem. [6] Een van die dinge wat ek beklemtoon het, is dat die konsentrasie, soos baie van die debat, gedoen het oor waarom Brittanje in die rigting van kapitalisme voor Frankryk, of Wes -Europa voor Oos -Europa, die mees voor die hand liggende ding kan verdoesel wat in baie dele van In Europa (of ten minste Wes- en Sentraal -Europa) was daar vanaf ten minste die 14de eeu 'n nuwe vorm van produksie en ontginning wat gedeeltelik teenstrydig was met die ou vorm. Maar ek het in daardie artikel min aandag gegee aan die breër vraag of soortgelyke magte aan die gang was in die beskawings van Asië [7], die Amerikas en Afrika. En indien wel, waarom het die industriële kapitalisme in dele van Europa ontstaan ​​voordat die res van die wêreld verower is? Ek het hierdie breër vraag terloops in my boek behandel 'N Mense se geskiedenis van die wêreld. [8] Maar, soos Robin Blackburn opgemerk het in 'n baie vriendelike resensie van die boek, was my behandeling van die debatte oor die kwessie ‘peremptory ’.

              Tog is dit die vrae wat op 'n uitdruklik nie-marxistiese wyse deur Max Weber in sy geskrifte oor godsdiens geopper is, en wat op 'n sterk anti-marxistiese wyse deur David Landes weer in sy baie ge-hype geopper is Die rykdom en armoede van nasies. [9]

              Dit is ook die vrae wat die afgelope dekade of wat nuwe belangstelling getrek het by 'n verskeidenheid werke – Abu Lughod ’s Voor die Europese Hegemonie [10], J.M. Blaut ’s The Colonizers ’ Uitsig oor die wêreld [11], Gunder Frank ’s ReOrient [12], M.S. Alim ’s Hoe gevorderd was Europa tog in 1760? [13], Xu Dixin en Wu Chengming ’s Chinese kapitalisme, 1522 � [14] en Kenneth Pomeranz ’s Die groot verskil: China, Europa en die ontwikkeling van die moderne wêreldekonomie. [15] In teenstelling met dié soos Landes, beklemtoon hierdie werke in verskillende grade en vanuit verskillende perspektiewe elemente van ooreenkoms binne die ekonomieë van die saamgevoegde Eurasiese en Afrika -kontinente.

              Abu Lughod beklemtoon die ontwikkelingsvlak van handel en ekonomiese produksie in die tydperk voor 1500 in wat die Europeërs ‘the Orient ’ noem. [16] M.S. Alim voer aan dat dit geensins vanselfsprekend is dat Europa in die 18de eeu meer gevorderd was as die res van die wêreld nie. Hy beweer:

              Die historiese bewyse dui aan dat lone in Indië en Egipte vergelykbaar was met dié in die histories gevorderde lande. Indiese lone in tekstiele en landbou was ten minste gelyk aan dié in Brittanje. Egipte het 'n inkomste per capita van $ 232 in 1800 in vergelyking met $ 240 vir Frankryk. In landbouproduktiwiteit was Brasilië en Pakistan in 1820 voor Frankryk en Ierland, en Indië was gelykstaande aan Ierland. Die toonaangewende nywerheidslande in 1750 het slegs 'n beskeie voorsprong op die agterstand in die vervaardigingsproduksie per capita gehad. As die produksie -produksie van die industriële produksie per kop 10 in Brittanje was, dan was China 8, Indië 7, Brasilië 6, Frankryk 9, België 9, die VSA 4.

              Dit alles dui op 'n nabye gelykheid van die ekonomiese ontwikkeling van Wes -Europa en China, Indië en die Midde -Ooste so laat as 1800. Die vordering wat Eurosentriese rekeninge aan Europa toegeskryf het, was deel van 'n algemene ontwikkeling wat Asië en die Midde -Ooste ook geraak het. [17]

              Blaut voer aan dat daar 'n handelsstelsel was wat strek vanaf Asië deur die Midde -Ooste en die noordelike helfte van Afrika tot in die suidelike rand van Europa in die Middeleeue wat groot agrariese samelewings verbind wat deur die heersende klasse beheer word. Binne elkeen hiervan was daar 'n:

              . 'n proses van toenemende verstedeliking en toenemende langafstand -kommoditeitsbewegings wat die laat middeleeue regdeur die halfrond gekenmerk het. Op al drie kontinente vind ons relatief klein plattelandse streke (dit was oor die algemeen die binneland van groot hawestede), asook 'n paar hoogs gekommersialiseerde landbou- en mynstreke, wat duidelik deur kapitalisme deurdring is. Onder hulle was Vlaandere, Suidoos-Engeland, Noord-Italië, suikerplantgebiede van Marokko, die Nylvallei, die Goudkus, Kilwa, Sofala (en hipoteties deel van Zimbabwe), Malabar, Coromanchel, Bengale, Noord-Java en die suidelike kus China . Stede het die landskap van Noord -Europa tot Suider -Afrika tot Oos -Asië beklee. Ons kan 'n spesiale groep stede onderskei wat sterk gerig was op vervaardiging en handel, min of meer marginaal was vir magtige feodale state en besig was met maritieme handel oor lang afstande. [18]

              Dit is 'n fout, dring Blaut daarop aan om ‘Europe ’ te kontrasteer met ‘China ’, ‘India ’ of ‘Africa ’ in die manier waarop die bespreking oor die opkoms van kapitalisme dikwels doen. Die fokus moet eerder wees op die ooreenkoms van ontwikkeling binne die enklawe van die protokapitalisme en in die globale streek. En die bestaan ​​van die interkontinentale handelsnetwerk verseker dat nuwe produktiewe tegnieke vinnig van die een na die ander vloei: Die verspreiding van tegnologiese innovasies het so ver gegaan dat die produktiwiteit van menslike arbeid amper nooit beperk is deur 'n gebrek aan tegniese kennis van die aard wat beskikbaar is vir ander boere in ander dele van die halfrond ’. [19]

              Sulke gedeeltes beklemtoon die wêreldwye konteks waarteen kapitalisme in sekere streke van Wes -Europa ontwikkel het, veral die verspreiding van handel en vooruitgang in produktiewe tegnieke. Dit is 'n welkome regstelling vir die noue fokus op sogenaamde unieke ontwikkelings in die laat -Middeleeuse Wes -Europa.

              Hulle stem ooreen met dele van my eie (dikwels implisiete) argument in 'N Mense se geskiedenis van die wêreld. Kapitalisme is nie 'n produk van 'n besondere Europese ontwikkeling nie. Sedert die eerste landbou in die Midde -Ooste ongeveer 10 000 jaar gelede was daar 'n kumulatiewe, indien sporadiese, groei van nuwe produksiemagte wat oor die gekoppelde landmassas van Europa, Asië en Afrika versprei het. Die opkoms van kapitalisme in Europa is slegs 'n verbygaande fase in hierdie hele proses. Elemente wat kapitalisme aandryf, het in verskillende dele van die wêreld begin ontstaan. In die praktyk het hierdie elemente elders as in Europa stadiger ontwikkel as gevolg van voorwaardelike historiese redes (of liewer, stadiger as Wes -Europa, want dinge was baie meer soos Indië as Engeland in groot dele van Oos- en Suid -Europa) en het toe ook aangekom laat in die dag om dit onafhanklik te doen. Dit was nie die Europese waardes wat kapitalisme geskep het nie, maar eerder kapitalisme wat ons as Europese waardes beskou het. En kapitalisme het nie ontstaan ​​as gevolg van 'n unieke Europese voorkoms nie, maar as 'n produk van die ontwikkeling van die kragte en produksieverhoudinge op wêreldwye skaal.

              Maar hierdie punte alleen laat die vraag onbeantwoord waarom lande soos Holland en Brittanje dan verdere veranderinge kan begin ondergaan voor die res van die wêreld. Blaut omring die vraag deur die netwerk van Middeleeuse stede te beskryf as 'n #proto-kapitalistiese en#8217 en dring daarop aan dat die feodalisme in Europa nie sy finale ondergang in 1492 nader was as die feodalisme van baie buite-Europese streke nie. [20] Maar die feodalisme het in ten minste hierdie twee dele van Europa in die daaropvolgende anderhalf eeu ondergaan. Daar het protokapitalisme begin verander in volbloed kapitalismes.Elders het die transformasie gestop, of selfs omgekeer, met feodale produksievorme wat hul greep verdiep het in Pole, Oos-Duitsland, die Tsjeggiese lande, die Balkan en selfs dele van Noord-Italië wat op die voorpunt van protokapitalistiese ontwikkeling gelyk het. die Renaissance in die 15de eeu.

              In plaas daarvan om hierdie vraag ernstig te hanteer, het Blaut die neiging om diegene wat dit stel as eenvoudig te verwerp as '#Eurosentries ’ – asof dit op een of ander manier Eurosentries is om te erken dat dele van Europa, hul vinnige ekonomiese groei en hul wêreldryke 'n dominante faktor in die wêreldgeskiedenis vanaf ten minste die middel van die 18de eeu. Hierdie neiging is nog meer opvallend in die onlangse werke van Gunder Frank, wat beweer dat Marx se hele teorie van kapitalisme ” beskadig is deur ‘Eurosentriese ’ aannames dat ‘Europa anders was ’. [21] Hy vervang die idee van kapitalisme met die van 'n wêreldstelsel wat vermoedelik bestaan ​​sedert die eerste opkoms van 'n handelsklas, sonder dat daar iets bestaan ​​soos die ‘ opkoms van kapitalisme ’ los van die industriële revolusie. [22] Hy sien 'n enkele dinamika van die produktiewe stelsel wat gebaseer is op golwe van ‘long ’ of ‘Kondratieff ’ wat teruggaan na China uit die 10de eeu [23] of selfs tot die Bronstydperk. [24] Dit is om die mees elementêre feit te ontken dat ons vandag leef onder 'n ekonomiese stelsel wat, soos geen ander, gebaseer was op die begeerte om te versamel ter wille van opeenhoping. En dit is nie net die gevolg van die groei van die handel nie.
               

              Handel en die opkoms van die klasgenootskap

              Klasgenootskappe het vanaf ongeveer 5000 jaar gelede in verskillende dele van die wêreld ontstaan. Oor 'n tydperk van etlike eeue val die wat vroeër gemeenskaplike produksie was, onder die beheer van regerende minderhede wat verseker het dat hulle 'n toenemend luukse en rustige leefstyl kry. Aanvanklik was hulle geneig om die res van die samelewing gesamentlik as tempelpriesters of koninklike huishoudings uit te buit, eerder as deur privaat eiendom. Op hierdie basis het beskawings so uiteenlopend ontwikkel soos in die Nylvallei, antieke Irak, Noord -China, die Indusvallei, Sentraal -Amerika, die Andes, Kreta, Ethiopië en Wes -Afrika. [25] Mettertyd het die sentrale beheer verswak en 'n klas van ‘aristokrate ’, ‘gentry ’ of ‘lords ’ het ontstaan ​​wat direkte kultivars in elke omgewing uitgebuit het. Terselfdertyd vind die polarisasie van die samelewing in klasse sy weerspieëling in meer of mindere mate van verbrokkeling van die ou gemeenskaplike vorme van landbouproduksie en die opkoms van boerehuishoudings as die belangrikste produktiewe eenhede. Daar sou dan voortdurend twis wees tussen die sentrale staatsadministrasie, met sy korps van tollenaars, en die plaaslike heersers oor wie die leeue -aandeel gekry het van die oorskot wat van die kleinboere in die vorm van arbeidsdienste, gewasse of soms kontant. Al hierdie samelewings het een ding gemeen: die heersersklas, hetsy uit here en aristokrate of staatsadministrateurs, het die oorskot direk van die boereprodusente afgehaal, sonder enige skyn van ruil van goedere.

              Sulke heersende klasse het toenemend die behoefte gevoel aan produkte wat nie net by die plaaslike kwekers verkry kon word nie. Hulle benodig materiaal vir paleis- en tempelbou, vir die maak van wapens en vir luukse verbruik. Sulke dinge kan dikwels slegs verkry word deur mense in die verte te plunder, of deur middel van 'n ruil met hulle.

              Daar was 'n mate van uitruil lank voor die opkoms van klasse. Argeoloë het meer as 20 000 jaar gelede artefakte gevind wat baie honderde kilometers ver moes wees tussen die oorblyfsels van jagter-versamelaars-nedersettings in Suid-Frankryk, en die verspreiding van die produkte van menslike arbeid was selfs meer wydverspreid in die landbougenootskappe wat begin het om tien millennia later na vore te kom. Daar was byvoorbeeld geen ander manier dat die inwoners van die riviervlakte in die suide van Irak metaalerts en selfs hout kon kry nie (aangesien die onderste vallei van die Tigris en Eufraat feitlik boomloos was). Maar die verspreiding van produkte in voor-klas samelewings was nie handel in die sin dat ons die term vandag ken nie. Dit is nie uitgevoer volgens streng berekeninge van wins of verlies nie, maar volgens tradisies van geskenke en geskenke neem, gebaseer op gebruiklike rites, soos wat dit in die voorklasse-samelewings op plekke soos Polynesië tot in die 20ste jaar gebeur het eeu. [26]

              Die opkoms van die heersende klasse van die nuwe beskawings het hierdie situasie verander. Hulle eis produkte wat ver verkry is op 'n skaal wat deur die ou gevestigde netwerke nie bevredig kon word nie. Terselfdertyd was hulle selde bereid om die swaarkry en risiko's wat daarmee gepaard gaan om self aan te skaf, die hoof te bied. Daar het gou mense verskyn wat in ruil was vir 'n deel van die oorskot wat die heersende klas verkry het deur die kultivators te ontgin. So het gespesialiseerde handelaars 'n winsopslag gekry deur goedere van die verre af aan die heersende klas te verkoop. Sommige was individue uit die uitgebuite kultivarklas, ander uit die nomadiese mense wat tussen die sentrums van die beskawing woon. Maar ongeag hul herkoms, het hulle begin uitkristalliseer tot 'n bevoorregte klasse, apart van die ou heersende klasse.

              Sulke handelersklasse kom op soortgelyke maniere na vore in samelewings met min of geen kontak met mekaar: in die tweede millennium vC het Babilon en Egipte in Indië, China, Griekeland en Rome teen 300 v.C. in Teotihuacan in die Vallei van Mexiko teen 200 na Christus in die Arabiese skiereiland omstreeks 600 nC onder die Maya's van die Yucatan -skiereiland teen 1000 nC aan die noordelike kus van die Andes -gebied teen 1500 v.C. Sodra hierdie klas bestaan ​​het, het dit gewoonlik ideologies en polities sowel as ekonomies sy stempel afgedruk. Die verspreiding van elk van die groot wêreldgodsdienste – Boeddhisme, Hindoeïsme, Christendom en Islam – was langs handelsroetes wat deur die handelaars gereis is. Die belangrikste tale ter wêreld het dikwels ontwikkel uit die volksvorme waardeur mense met mekaar op handelsroetes en op markplekke gekommunikeer het. En dele van die gevestigde landbou -heersende klasse het die handelaars herhaaldelik as bruikbare bondgenote gevind in stryd met ander afdelings om oorheersing: die opkoms van die Ch ’in -koninkryk en daarna die ryk in die noorde van China en die Mauryan -ryk in Indië in die 4de en 3de eeu v.C. was afhanklik van sulke maneuvers, en die Arabiese dinastieë wat 'n millennium in die Midde -Ooste geheers het, het hul sukses te danke aan die vertroue op handelaars sowel as stamleërs en uitbuitende klasse geland.

              Maar in hierdie bondgenootskappe was die handelaars altyd die jongste vennote van die heersers, en baie wantroue daaroor. Die rykdom van handelaars het gekom as gevolg van die oorskot van sommige van die oorskot onder die beheer van die ou heersersklas, en dit het 'n afkeer gekry. Die magtigste handelaar kan dus skielik in die tronk gegooi word, sy kop verloor of in die helfte gesny word. Hy het nie 'n onafhanklike basis in produksie en uitbuiting gehad om die ou heersers veel meer te doen as om aan die ou heersers te doen nie.

              Marx het 'n onderskeid getref tussen handelskapitaal (die wins uit die finansiering van handel), woekeraars en kapitaal (wat wins uit rente op uitleen) maak en produktiewe kapitaal (die wins uit die aanstelling van werkers om sy produksiemiddele te bedryf). Handelskapitaal en woekeraars het onder al die ou ryke bestaan, oral waar daar grootskaalse handel of gelduitleen was. Maar produktiewe kapitaal het slegs 'n seldsame en kortstondige verskyning gemaak. In antieke Rome, byvoorbeeld, was die suksesvolste ‘ -kapitaliste ‘ belastingboere, wie se rykdom afkomstig was van die kontraktering van belastinginvordering deur die staat. In Ch ’in en Han China (300 vC-300 nC) het die handelaars met die staat saamgewerk om die sout- en ystermonopolieë te bestuur. In die Arabiese ryke van die Midde -Ooste is die goedere wat deur die handelaars verhandel word, vervaardig deur kleinboere wat deur groot grondeienaars uitgebuit word, deur selfstandige ambagsmanne of, soms, deur staatsondernemings, en nie deur ondernemings wat deur die handelaars self bestuur word nie.
               

              Die voorvereistes vir volle kapitalisme

              Dit is verkeerd om sulke woeker- of handelaarsklasse, wat afhanklik is van uitbuiting wat deur ander uitgevoer word, gelyk te stel aan kapitalisme as sodanig, soos nie-marxiste soos Braudel en soos Gunder Frank.

              Die stelsel soos ons dit vandag ken, kan slegs ontstaan ​​omdat daar op 'n stadium 'n kapitalistiese klas ontstaan ​​het wat die produksie regstreeks beheer het en mense dus uit eie rekening kon uitbuit, eerder as om bloot 'n tussenganger tussen ander uitbuiters te wees.

              Een voorwaarde vir die ontstaan ​​van ware kapitalisme, soos Marx getoon het, was die skeiding van die onmiddellike produsente (diegene wat die werk verrig het) van die produksiemiddele, wat oorgegaan het in die hande van die nuwe uitbuitende klas. Die produsente het toe net een manier gehad om 'n bestaan ​​te kry. Hulle moes die lede van hierdie uitbuitende klas oorreed om gebruik te maak van hul arbeidsvermoë (hul arbeidskrag ’) in ruil vir 'n vergoeding wat voldoende is om hulle lewendig en geskik vir werk te hou. Die vergoeding was egter aansienlik laer as die waarde van die goedere wat deur hul werk vervaardig is. Die verskil, die ‘surplus ’, het reguit in die sak gesteek van die eienaars van die produksiemiddele. Hulle het die vrugte van die uitbuiting van arbeid gekry, selfs al was dit wettiglik vry, net soveel as die ou heersende klas wat onvrye arbeid uitgebuit het.

              Marx beskryf in Kapitaal die gewelddadige skeiding van die arbeidsmag in Brittanje van beheer oor die produksiemiddele deur mense uit die land te verdryf met die omhullings van die 16de, 17de en 18de eeu en die ‘ verklarings ’ van die 19de eeu. In baie dele van die wêreld het die proses tot in die 20ste eeu voortgegaan met die beslaglegging van 'n 'naturelle' op plekke soos Suider -Afrika deur blanke koloniste en ook met die sogenaamde ‘ -kollektivering ’ van die landbou onder Stalinisme .

              Sonder so 'n skeiding van die arbeidsmag van die produksiemiddele kan die verspreiding van produksie vir die mark nie tot kapitalisme lei nie, maar tot 'n nuwe variant van diensbaarheid, die sogenaamde ‘second serfdom ’ van Oos- en Suid -Europa, of na die encomienda stelsel in Latyns -Amerika. Die produksieproduksie in hierdie streke was gerig op wêreldmarkte, maar die interne dinamika was baie anders as die van kapitalisme, met die dryfveer tot mededingende opbou. [27]
               

              Slawerny, diensbaarheid, gratis arbeid en uitbuiting

              Die skeiding van die produsente van die produksiemiddele was nie op sigself voldoende om die ontwikkeling van kapitalisme te bewerkstellig nie. Daar is baie historiese gevalle waarin sulke skeiding nie tot kapitalisme gelei het nie. Byvoorbeeld, in Italië onder die Romeinse Republiek na die Puniese oorloë (die 2de eeu vC) is die boere uit die land gedryf deur skuld. Wat hulle egter vervang het, was nie loonarbeid nie, maar grootskaalse slawerny. [28] Selfs die eerste industriële ondernemings ter wêreld het nie noodwendig loonarbeid gebruik nie: Nishijima Sadao skryf dat professionele persone, gevangenes, gevangenes en corv ée arbeiders het die werk in Ch ’ in China (3de eeu v.C.) gedoen. [29] Duisend jaar later is die grootste fabrieke in China deur die staat bestuur, en:

              Arbeiders is normaalweg deur die staat betaal. maar dit beteken nie dat die ambagsmanne vrywillig vir die staat gewerk het nie. Baie geskoolde werkers is aangestel om vir die regering te werk [en] ambagsmanne is onderworpe aan wrede en strawwe strawwe as hul diens as onbevredigend geag word, maar nie 'n paar van hulle is selfs doodgemartel. [30]

              Slawerny was 'n logiese manier vir 'n heersende klas om 'n oorskot te put uit diegene wat dit uitgebuit het, aangesien direkte fisiese beheer beslis 'n manier was om iemand vir u te laat werk. Dit het sekerheid gegee dat die maksimum deel van sosiale arbeid die uitbuiter sou toekom.

              Maar dit het 'n nadeel as die verhoging van die produksie afhang van die inisiatief van die arbeiders. As hulle die toestande waaronder hulle gewerk het, bitterlik ontken, sal die kwaliteit van die goed wat geproduseer word, waarskynlik daaronder ly, en sal enige gereedskap wat in die produksie gebruik word, oormatige slytasie ondervind. Daar was ook die probleem om toesig te hou oor slawe -arbeid, wat 'n duur onderneming kan wees, aangesien die slawe -riviere voorsien moes word uit die oorskot van die slaaf, en dat slawe -riviere moes bestaan ​​om te keer dat die slawe te veel neem. van daardie oorskot.

              Van vroeg af was daar kritici binne die heersende klasse oor die nadelige gevolge van slawerny op die totale produksie. Reeds, soos in die Toespraak oor sout en yster in 81 vC China was daar kritici van dienspligtiges, wat die swak gehalte van die gereedskap wat in die keiserlike ysteragentskappe vervaardig is, beklemtoon het en die misbruik van staatsarbeid ontaard het. [31] Baie dieselfde argument is herhaal deur Adam Smith 1800 jaar later in sy besware teen onvrye arbeid Die Rykdom van Nasies en in die middel van die 19de eeu deur industriële belange in die noordooste van die VSA wat die verspreiding van die slawestelsel van die Suide teen die westelike rigting gekant was.

              Trouens, slawerny was in die meeste landbouklasgenootskappe nie die belangrikste vorm van uitbuiting nie. Rome onder die laat Republiek en vroeë Ryk was die uitsondering, nie die reël nie. In antieke Egipte, Sumer, Babilon, antieke Indië, antieke China en in die ryke van die pre-Spaanse Amerikas was die produksie in die hande van boerehuise, wat dan gedwing was om hul oorskot te oorhandig of 'n sekere hoeveelheid onbetaalde te voorsien arbeid aan grondeienaars of staatsamptenare. Diensknegte of iets daaraan naby het die oorhand gekry, nie volslae slawerny nie.

              Wat meer is, waar slawerny wel bestaan ​​het, het daar geleenthede plaasgevind waarin dele van die heersende klas voordele kon sien in die oorgang na diensbaarheid by halfvrye voormalige slawe. Dit het gebeur in die latere Romeinse Ryk in die 4de en 5de eeu, terwyl die prys van slawe gestyg het, het baie grondeienaars gekies vir die ‘kolonaat- ’ stelsel van serweagtige boereproduksie. Die Franse marxistiese historikus Guy Bois het aangevoer dat dit weer in die 10de eeu in Wes -Europa gebeur het, aangesien diegene wat die landgoed beheer het, pragmaties ontdek het dat groter verantwoordelikheid aan die individuele boerhuishouding gelei het tot 'n groei in die landbouproduksie. [32] Die vervanging van die totale beheer van die arbeidsmag (slawerny) deur gedeeltelike beheer (diensbaarheid) het moontlik gelei tot 'n afname in die verhouding van die totale opbrengs na die heer, maar dit is meer as vergoed deur die groei in die produksie . [33]
               

              Produksiemagte en verhoudings van uitbuiting

              Hierdie laaste voorbeeld dui ook op iets belangriks wat te veel Marxiste geïgnoreer het uit 'n begeerte om nie te verskyn nie ‘crude ’ of ‘economistic ’. Veranderinge in vorme van uitbuiting hou verband met veranderinge in produksiemetodes. Dit was juis omdat nuwe produktiewe tegnieke na Wes -Europa begin versprei het, en gewoonlik vanaf die ander kant van die Eurasiese landmassa in die 10de en 11de eeu, dat dit vir diegene wat die land beheer het, sinvol was om meer verantwoordelikheid op te neem aan die boerehuis. Die nuwe tegnieke het die beste gewerk as daar sorgvuldig versorging van gewasse en plaasdiere was, iets wat moeilik was om met slawe te bereik. Veranderinge in die produksiekragte het veranderinge in die produksieverhoudinge aangemoedig.

              Dit was die punt van Marx se beroemde opsomming van die ontwikkeling van verskillende produksiemetodes in die Voorwoord vir 'N Bydrae tot die kritiek op politieke ekonomie van 1857:

              In die sosiale produksie van hul bestaan ​​gaan mans onvermydelik definitiewe verhoudings aan, wat onafhanklik is van hul wil, naamlik produksieverhoudings wat geskik is vir 'n gegewe stadium in die ontwikkeling van hul materiële produksiekragte. Die geheel van hierdie produksieverhoudings vorm die ekonomiese struktuur van die samelewing, die werklike grondslag waarop 'n juridiese en politieke bobou ontstaan ​​en waarmee bepaalde vorme van sosiale bewussyn ooreenstem. Op 'n sekere stadium van ontwikkeling kom die materiële produktiewe kragte van die samelewing in botsing met die bestaande produksieverhoudings, of dit spreek slegs dieselfde uit in wetlike terme met die eiendomsverhoudinge waarbinne hulle werk tot dusver. [34]

              Dit was ook die punt wat hy ongeveer tien jaar tevore gemaak het toe hy beweer het:

              Sosiale verhoudings is nou verbind met produktiewe kragte. Deur nuwe produktiewe kragte aan te skaf, verander mans hul produksiemetode en verander hulle produksiemetode, verander hulle manier van verdienste, verander hulle al hul sosiale verhoudings. Die handmeul gee u 'n samelewing met die feodale heer, die stoommeulgenootskap met die industriële kapitalis. [35]

              Die opsomming is kru. Dit is ook histories onakkuraat. Wat die opkoms van die Europese feodalisme na die 10de eeu vergesel het, was nie die verspreiding van die handmeul nie, maar die vervanging daarvan deur die eeue, die watermeul en die watermolen het daarna 'n belangrike rol gespeel in die ontstaan ​​van die industriële kapitalisme. Maar die sentrale punt van Marx was korrek. Daar was 'n noodsaaklike verband tussen produksiemetodes en die vrugbaarste manier vir 'n minderheid om die res van die bevolking uit te buit. En dit was nie net die geval met die opkoms van die Europese feodalisme nie. Dit was ook die geval met die toename in uitbuiting gebaseer op ‘vrye ’ arbeid – van kapitalisme.

              Dit is iets wat die denkrigting ignoreer, wat die rol van die mark in die opkoms van kapitalisme beklemtoon, maar ook deur die mededingende skool wat die belangrikheid van bitter klasstryd beklemtoon. Terwyl hulle met mekaar debatteer, maak hulle die simmetriese fout om die prosesse te verwaarloos waarmee mense hul vermoë om 'n bestaan ​​uit die natuur te bevry, bevorder.

              Vir die ontstaan ​​van kapitalisme moes die onmiddellike produsente nie net van beheer oor die produksiemiddele geskei word nie, maar ook nuwe produksiemetodes wat die uitbuiters 'n groter oorskot sou gee as hulle deur vrye arbeid betaal word, eerder as deur slawe- of slawe -arbeid. En hierdie nuwe produksiemetodes moes van so 'n aard wees dat hulle ontsnap het uit die beheer van die ou agrariese heersende klasse (of ten minste uit die belangrikste afdelings van die klasse).
               

              Meganisering, markte en kapitalisme

              Produktiewe kapitalisme was nie moontlik voor 'n sekere punt in die menslike geskiedenis nie. Dit was toe daar 'n massiewe toename in die gebruik van die produkte van vorige arbeid was om die produktiwiteit van huidige arbeid te verhoog, toe die gebruik van relatief eenvoudige gereedskap begin plek maak vir die eerste meganisasie, in die breedste sin van die term. [36]

              Dit kan 'n viervoudige uitwerking hê. Dit (1) het die produksie verhoog en dus die potensiële oorskot wat verkry kan word uit 'n gegewe hoeveelheid arbeid.Dit (2) het die koste van toerusting en materiaal wat nodig is om die produksie te onderneem, verhoog en dus die waarskynlikheid dat die individuele produsente dit nie self kan voorsien nie. Dit (3) het die afhanklikheid van produksie verhoog op die inisiatief en toewyding van die produsent (al was dit net omdat meer aandag aan die duur toerusting bestee moes word) en dus die voordeel van die benutting van ‘free ’ in teenstelling met slawe- of slawe -arbeid . En dit (4) verhoog die belangrikheid van handelsnetwerke wat grondstowwe kan voorsien en die verhoogde produksie kan verwyder.

              Waar meganisering al vier gevolge gehad het, het dit onmiddellike produsente geskei van beheer oor die produksiemiddele enersyds en die gebruik van gratis arbeid deur die nuwe klas beheerders aan die ander kant aangemoedig. Dit het ook die integrasie van die hele produksieproses met die mark verhoog.

              Al vier die effekte was nie altyd teenwoordig nie. Dikwels het die individuele produsent in die vroeë stadiums nog steeds die produksiemiddele gedeeltelik besit en beheer, hoewel hy steeds meer afhanklik was van handelaars, grondeienaars of geldleners vir fondse en grondstowwe. In hierdie gevalle floreer oorgangsvorme na 'n ten volle kapitalistiese produksie, byvoorbeeld die uitstelselstelsel in die dorpe en aandeelbou op die platteland. Soos ons gesien het, was daar ook baie gevalle waarin slawe- of slaafarbeid in vroeë vorme van industriële produksie gebruik is. En in sommige gevalle was gemeganiseerde produksievorme redelik verenigbaar met die ontkenning van enige inisiatief vir sommige groepe arbeiders. Dit geld vir die suikerplantasies van die Karibiese Eilande in die 18de eeu en die katoenplantasies van die Amerikaanse Suide deur die eerste helfte van die 19de eeu.

              Maar sodra die gemeganiseerde prosesse aan die gang was, was die moontlikhede van 'n oorgang na kapitalistiese produksievorme daar. Die ontwikkeling van produktiewe kapitalisme was afhanklik van sulke ontwikkelings in die produksiekragte. Daarteenoor, waar sulke ontwikkelings nie plaasgevind het nie, was handelaar en woekerkapitalisme moontlik, maar nie produktiewe kapitalisme nie.

              Dit verklaar waarom kapitalisme nie ontwikkel het in die antieke beskawings van die Midde-Ooste en die Middellandse See-lande of in die pre-Spaanse beskawings van die Amerikas nie. In geen geval was die produksiekragte voldoende gevorder sodat 'n nuwe klas kapitalistiese uitbuiters onafhanklik van die ou heersende klasse kon ontstaan ​​nie.
               

              Die nie so donker eeue nie

              Daar is 'n tradisionele, suiwer Europese, geskiedenisbeskouing wat die tweede helfte van die eerste millennium nC beskou as 'n stagnasie en dan regressie, die ‘Dunk Ages ’. Die siening is nie heeltemal waar nie, selfs in Europa, waar die agteruitgang van die stedelike lewe deur die 9de en 10de eeu gepaard gegaan het met die verspreiding van nuwe landboumetodes. En die siening is heeltemal verkeerd as dit kom by ander dele van die Eurasies-Afrikaanse landmassa. In wye streke het die produktiewe kragte 'n versnelde ontwikkeling ondergaan, en daarmee was daar moontlikhede vir nuwe sosiale produksieverhoudinge.

              Dit was duidelik die geval in China. Reeds in die Ch ’in- en Han-tydperke (die laaste eeue vC en die eerste eeue nC) was daar grootskaalse produksie van gietysterwerktuie (wat eers in die 14de eeu in Europa bekend was) en in die Sung-tydperk (ongeveer die jaar 1000) was daar nuwe gevorderde maniere om perde in te span, die gebruik van maalmasjiene en boerderywerktuie op die land, boekdruk, papiermaak, die gebruik van balg deur waterkrag by ystervervaardiging, die gebruik van pitkool in metallurgie en plofstof in kuile, die vervaardiging van wapens, klere, skepe en luukse goedere onder fabrieksagtige toestande, en die konstruksie van horlosietoestelle. Joseph Needham het getoon hoe allerhande belangrike ontwikkelings in meganisasie in China plaasgevind het baie eeue voordat dit in Wes -Europa bekend was. [37]

              Handelaarsklasse het ontstaan ​​wat die samelewing polities kon beïnvloed deur alliansies met monarge te sluit teen die groot aristokrate, op dieselfde manier as in die absolute monargieë wat aan die einde van die Wes -Europese feodale tydperk ontstaan ​​het. Soms het hierdie handelaars oorgegaan van slegs die betrokkenheid by die handel na die betrokkenheid by die vervaardiging van dinge soos yster, sout en luukse goedere. En teen die einde van die eerste millennium het die eienaars van groot boedels voordele begin sien deur op huurders of loonarbeiders te vertrou om weer daaraan te werk, 'n ontwikkeling soortgelyk aan dié wat in die laat Europese Middeleeue plaasgevind het. Die ekonomiese en politieke veranderinge is in beide tydperke gepaard met ideologiese fermentasie, met nuwe idees wat die Confuciaanse wêreldbeskouing van die landgenoot uitgedaag het. [38]

              Teen die 12de eeu het hierdie samelewing die meeste produktiewe tegnieke gehad wat verband hou met die opkoms van kapitalisme in Wes -Europa 500 jaar later. Daar is wydverspreide gebruik van gratis#8217 arbeid. En daar was 'n handelaarsklas wat invloed op die staat kon uitoefen. Tog het kapitalisme nie deurgebreek nie.

              Om dit te verduidelik, moet u nie net kyk na die produksiekragte nie, maar ook na die wisselwerking tussen wat Marx die ‘basis ’ en die ‘superstructure ’ noem.

              Die politieke superstrukture van die opeenvolgende Chinese dinastieë vanaf die Ch ’in (ongeveer 300 v.C.) was groot, duur en baie samehangend, gesentreer rondom strukture van burokratiese beheer wat in die kern van groot plaaslike state oorleef het, selfs tydens tye toe die sentrale ryk in duie gestort het . Dit het noodwendig die ruimte beperk waarin lede van die handelaarsklas hul eie onafhanklike politieke teenwoordigheid kon ontwikkel. In die T ’ang -tydperk (omstreeks 700 nC) het die staat die stad streng beheer gehou om te verhoed dat hul inwoners onafhanklikheid toon en die mure het die stede in aparte wyke verdeel, en die polisie het snags die strate patrolleer om te verhoed dat mense rondbeweeg. Die ou heersersklas bly in beheer en het die verdere ontwikkeling van die produksiekragte krampagtig gelaat terwyl 'n groot deel van die bestaande produksie vermors is, totdat die staat nie meer kon volhou nie en in 'n krisis beland het.

              Daar het ook aansienlike veranderinge in die produksie plaasgevind in die Indiese subkontinent van ongeveer 400 vC tot ongeveer 500 nC. Daar was 'n vinnige groei van stedelike kunsvlyt, florerende interne handel en internasionale handelsnetwerke wat na Vietnam, Indonesië en China in een rigting gestrek het en na die Romeinse Middellandse See in die ander. Maar belangrike tegnieke wat in China bekend was, kon in Indië nie gevind word nie (byvoorbeeld die gebruik van gietyster), en vanaf ongeveer die 6de eeu nC was daar 'n afname in die handels- en stedelike lewe, terwyl die fokus vir die ambagsman na die dorpe, waar hulle geïntegreer is in 'n kastestelsel wat toenemend oorheers word deur 'n priesterlike laag, die Brahmane. Daar was nog steeds belangrike vooruitgang in produktiewe tegnieke, maar dit lyk veral asof dit in die landbou plaasgevind het toe handel en stedelike lewe agteruitgegaan het.

              Net soos die Indiese samelewings hierdie ruralisering ondervind het, was daar 'n teenoorgestelde proses in die Midde -Ooste en Noord -Afrika (en in Moorse Spanje). Die invloed van die handelaars in die eeu na die Arabiese verowerings van die 7de eeu was sodanig dat sommige historici verwys het na die rewolusie wat die Abbasid -dinastie in die 8ste eeu tot stand gebring het as 'n ‘ burgerlike revolusie ’. [39] Daar was gesofistikeerde bankstelsels oor lang afstande, vordering in seevaart het handelaars in staat gestel om die hele streek van suidelike China tot in Noord -Spanje af te lê, en papiervervaardiging en syweefsel het daarvandaan uit China versprei. In die algemeen was daar 'n massiewe ontwikkeling van handelskapitalisme en woekerers en kapitalisme. Maar die produksie op die platteland is nog steeds oorheers deur ou gelande klasse en in die stede deur klein ambagsmanne, en daar was min moontlikhede vir produktiewe kapitalisme. Belangrike Chinese tegnieke soos druk en yster giet is nie aangeneem nie, alhoewel daar groepe Arabiese handelaars in die suide van Chinese stede was wat van hierdie innovasies bewus was. Onder sulke omstandighede het die stedelike klasse wat 'n belangrike politieke rol gespeel het tydens die Abbasid -rewolusie, hul invloed verloor. Die historiese sentrum van die Midde -Ooste, Mesopotamië (Irak), het aan die begin van die tweede millennium agteruitgegaan as gevolg van 'n agteruitgang van die besproeiingstelsel en 'n oorbenutting van sy landbou, terwyl die nuwe sentrum, Egipte, deur die gewelddadige heerskappy van 'n militêre kaste (die Mamelukes).

              Weereens kan hierdie gebeure slegs verstaan ​​word deur nie net die groei van produksie en die veranderings in die klassesamestelling wat hiermee gepaard gegaan het, te ondersoek nie, maar ook die botsing tussen politieke en ideologiese formasies wat verband hou met ou en nuwe produksievorme en die wisselwerking tussen basis en bobou.

              Hier is daar 'n werklike kontras in die Middeleeue tussen die situasie van die oostelike ryke en die situasie in 'n groot deel van Europa. Die superstrukture in die Middeleeuse Europa was swak en gefragmenteerd. 'N Aantal plaaslike here het met mekaar gesukkel om die massa mense op elke plek uit te buit en te oorheers, en erken dikwels skaars die gesag van konings en keisers wat self by voortdurende dinastiese konflikte betrokke was. Die belangrikste instrument van ideologiese beheer, die kerk, was georganiseer volgens sy eie hiërargiese lyne, met trou aan pouse in Rome (en op 'n stadium in Avignon) wie se politieke ambisies dikwels bots met dié van konings en here. Hierdie fragmentasie het die handelaar- en ambagsmanskappe in staat gestel om hul eie politieke ruimte te skep deur baie van die dorpe waarin hulle woon, soms in ooreenstemming met plaaslike here, prinse en konings, soms in voortdurende stryd teen hulle te bestuur. Teen die 14de eeu was dit 'n onafhanklike element in die politieke geografie van streke soos Noord -Italië en Vlaandere, dit was belangrike komponente wat kragtige monargieë in die 16de eeu in Frankryk, Spanje en Brittanje kon laat saamtrek en het lanseerplate voorsien vir die burgerlike revolusies van die 17de eeu (in Holland en Engeland) en die laat 18de eeu (in Frankryk).

              Die swakheid van die Europese superstruktuur self het 'n oorsaak van die relatief agterlike karakter van Noordwes -Europa in die eerste millennium na Christus. Die laer ontwikkelingsvlak van die produksiekragte het beteken dat die bobou in die 10de eeu baie minder ontwikkel was as in China of die Midde -Ooste. Soos ek dit ingesit het 'N Geskiedenis van mense:

              Baie agteruitgang in Europa het mense aangemoedig om van elders nuwe maniere te neem om 'n bestaan ​​te bewerkstellig. Stadig, oor baie eeue, het hulle tegnieke begin toepas wat reeds in China, Indië, Egipte, Mesopotamië en Suid -Spanje bekend was. Daar was 'n ooreenstemmende stadige, maar kumulatiewe verandering in die sosiale verhoudings van die samelewing as 'n geheel, net soos in Sung China of die Abbasidiese kalifaat, maar hierdie keer sonder die enorme massa van 'n ou keiserlike bobou om voortgesette vooruitgang te versmoor. . Die agterstand van Europa het dit moontlik gemaak om oor die groot ryke te spring. [40]

              Die aanvaarding van nuwe tegnieke in die landbou het ten minste aanvanklik sulke fragmentering van die bobou aangemoedig. Die tegnieke het vereis dat die boeregesin op produksie kon konsentreer met ten minste 'n minimale waarborg dat 'n verre aristokraat of tollenaar nie met al die voordele sou wegloop nie. Produksie het gevorder waar daar 'n plaaslike heer was wat die boerdery beroof het.

              Tog het Europa teen die 14de eeu imposante en duur bo -strukture gehad. Die katedrale lyk miskien nog steeds ongelooflik, maar hulle het groot hoeveelhede oorskot weggelei om die produksie verder te verbeter, net soos die kastele, die kloosters en abdye en die byna eindelose oorloë tussen keisers, konings en pouse. Al hierdie faktore het saam die enorme sosiale krisis van die 14de eeu en#8211 en 'n verdere groot krisistydperk in die 16de en 17de eeu veroorsaak. Hele streke wat vinnig uitgebrei het, is gevolglik teruggeslinger. Maar hier was die groot verskil met soortgelyke krisisse aan die einde van die Sung -tydperk in China en die Abbasid -tydperk in Mesopotamië, die ontwikkeling van die produksiemagte hervat waar dit na relatief kort periodes opgehou het, gebaseer op die begin van die ontstaan ​​van nuwe produksieverhoudinge.

              Nie dat die Chinese bobou onveranderd was nie. Dit het aan die einde van die Sung -tydperk 'n diep krisis beleef. Eers verower 'n Turkse volk die noorde en verdeel die ryk in twee, en dan verower die Mongole albei dele. Die Mongoolse Chinese ryk het op sy beurt uitmekaargeval te midde van 'n landboukrisis en boeropstande in die 14de eeu wat uiteindelik uitgeloop het op die verowering van die staat deur die Ming -dinastie.

              Die krisis wat gelei het tot die val van die Mongoolse dinastie en die vervanging daarvan deur die Ming, het plaasgevind op dieselfde tyd as die groot krisis van die 14de eeu in feodale Europa en lyk asof dit soortgelyke wortels gehad het. Die blote koste van die volhoubaarheid van die luukse verbruik van die heersende klas en 'n toenemend uitgebreide bobou verhoed verdere vooruitgang in voedselproduksie, wat hongersnood, plae en ontevredenheid in al die onderste lae van die samelewing tot gevolg gehad het.

              Maar die uitkomste van die twee krisisse was in belangrike opsigte anders.

              In China het die plaaslike opstande plek gemaak vir 'n nuwe, gesentraliseerde ryk, wie se heersers bewustelik 'n strategie gevolg het om die groei van die handelaars- en ambagsmanskappe streng te monitor. En hulle het dit met merkwaardige sukses gedoen, alhoewel daar 'n uitbreiding van die handel en nywerheid en die ontwikkeling van 'n sekere onafhanklike kultuur was wat vir die klasse betrokke was, hierdie klasse nooit die basisse van semi-outonome politieke mag ontwikkel het wat hulle in staat was nie om in baie Europese dorpe te oefen. Soos Wu Chengming vertel, alhoewel daar 'n toename in markte was, het die groot verhuurders op die platteland staatgemaak op slawe en slawe van hul arbeid: ‘Vir die tydperk voor die 1840's het ons rekords gevind van slegs twee of drie verhuurders wat betrokke was by kontantgewasse boerdery van min of meer kapitalistiese aard. Loonarbeid van 'n werklik kapitalistiese karakter was uiters skaars. [41] Alhoewel landbouprodukte in die dorpe verkoop is, vloei slegs 'n baie klein hoeveelheid produkte van die dorp na die platteland. [42] Intussen was die meeste industriële produksie deur kleinskaalse, onafhanklike vakmanne. Embrioniese kapitalisme het eers twee eeue later as in Europa verskyn ’. [43]

              Die swak ontwikkeling van 'n onafhanklike produktiewe basis van China se geld en handelskapitaliste het dit vir hulle moeilik gemaak om onafhanklik as sosiale krag in te gryp. In dele van die suidoostelike Chinese kusgebied vorm die handelaars gewapende groepe gedurende die middelste Ming -tydperk (dws die 16de eeu) om onwettige handel te beskerm en om te veg teen keiserlike leërs wat dit probeer stop het. Dit kan gesien word as moontlike saad van 'n burgerlike mag wat in teenstelling met die ryk staan, maar dit was sade wat nie ontkiem het nie, ondanks die feit dat die produksie in China heelwat meer gevorderd kon wees, wat produksie per kop en tegnieke betref. , destyds in Wes -Europa. [44] En toe die Ming -ryk sy groot krisistydperk betree (weer, terselfdertyd met 'n tydperk van groot krisis in Europa, die van die 17de eeu), was daar embrio's van nuwe magte, met 'n eie wêreldbeskouing , maar hulle was veels te swak om die vooruitsig te verhoog om die samelewing na hul eie beeld te hervorm.

              Daar was 'n skerp kontras, nie net met die revolusionêre Holland en Brittanje nie, maar ook met sommige ander streke van Europa. Die sterk monargieë van die 16de eeu en die absolutisme van die 17de en 18de eeu was eintlik taamlik rampspoedige aangeleenthede, afhanklik van die vermoë van monarge om om te koop, sowel as om plaaslike magte in die dorpe sowel as op die platteland te intimideer. . Selfs nadat die heersers opstandige bloedbloedings verpletter het (soos die Oostenrykse monargie in die Dertigjarige Oorlog gedoen het), was hulle steeds afhanklik van 'n mate van kompromie en kon hulle nie verhoed dat nuwe sosiale kragte voortduur nie, wat die voorwaardes vir 'n nuwe golf skep 'n eeu of twee later sukkel.
               

              Die geval van Indië

              Die Europeërs wat die eerste keer direk in aanraking gekom het met Indië in die laaste deel van die 18de eeu, toe die Britte met die verowering van die subkontinent begin het, het 'n gebied gevind waarvan 'n groot ekonomiese en politieke krisis ondergaan het. Hulle het dit geïnterpreteer as dat Indië nog nooit iets anders as ekonomiese stagnasie geweet het nie, 'n siening wat Marx se geskrifte oor Indië meer as 'n halwe eeu later beïnvloed het. Indiese ekonomiese historici, waarvan baie deur die marxisme beïnvloed is, het getoon hoe verkeerd daardie siening was.

              R.S. Sharma het byvoorbeeld aangevoer dat daar in die vroeë Middeleeuse Indië ten minste 'n soortgelyke, deur nie identiese, feodale produksiemetode was as in die Middeleeuse Europa:

              Feodalisme kom voor in 'n oorwegend agrariese ekonomie wat gekenmerk word deur 'n klas eienaars en 'n klas diensbare boere. In hierdie stelsel onttrek die verhuurders surplus deur middel van sosiale, godsdienstige of politieke metodes, wat buite-ekonomies genoem word. Dit blyk min of meer die huidige Marxistiese siening van feodalisme te wees. Die heer-boer-verhouding is die kern van die saak. [45]

              Net soos in Europa was daar ruimte vir sekere vooruitgang in produktiewe metodes:

              Ons kan beslis beduidende veranderinge in die produksiemetode in die vroeë Middeleeue identifiseer. Hierdie tydperk was ongetwyfeld 'n era van groter opbrengste en 'n groot uitbreiding van die landbou. Veeteelt is verbeter weens die sorg wat gegee word aan die behandeling van veesiektes. Die gebruik van yster het so algemeen geword dat dit vir nie-utilitêre doeleindes begin word. Die toename in die aantal graansoorte, waaronder rys, koring en lensies, sowel as vrugte, groente, peulgewasse, ensovoorts, is opvallend. [46]

              In die latere Middeleeue, na die verowering van die grootste deel van Noord -Indië deur die Moslem -monargieë vanaf die 12de eeu, het 'n groot deel van die oorskot van die boerdery in die hande van staatsamptenare gegaan eerder as ou plaaslike here. Soos Irfan Habib opgemerk het, het die burokrasie van die koning daardeur die belangrikste uitbuitende klas in die samelewing geword. [47] Dit het daartoe gelei dat sommige historici (insluitend Habib) hierdie tydperk ten minste as nie-feodaal beskou het.

              Maar die sentrale produktiewe verhouding bly die tussen die afhanklike boere en diegene wat hulle uitgebuit het, selfs al is die uitbuiting in 'n groot mate deur die staat eerder as individuele here uitgevoer.En gedurende 'n groot deel van die tydperk was die impak daarop om veranderinge aan te bring soos dié wat in die latere Middeleeuse Europa plaasgevind het, 'n toename in dorpe, 'n groter afhanklikheid van markte en geld en 'n transformasie van 'n groot deel van die landbou. Habib skryf dat na die eerste verowerings:

              Grootskaalse handel tussen stad en land moes tot gevolg gehad het. Dit het op sy beurt die verbouing van voortreflike gewasse bevorder. Die groot uitvoer van graan en ander produkte uit die land, wat veroorsaak is deur die inkomste, het 'n klas gespesialiseerde graanhandelaars gehandhaaf. Handwerk in die stad het ook gegroei. [48]

              Met die totstandkoming van die Mogul -ryk in die 16de eeu was daar 'n toename in handel en die uitgebreide aktivering vir die mark. Die vinnige verspreiding van die tabaksoes binne die eerste 50 jaar van die 17de eeu oor die lengte en breedte van Indië is 'n aanduiding van hoe vinnig die boer die mark nou kon volg. [49]

              Daar was 'n ontwikkeling van die produksiemiddele, met die aanneming van baie van dieselfde innovasies wat in die Middeleeuse en vroeg -moderne Europa posgevat het. Irfan Habib het daarop gewys dat die Indiese subkontinent teen die 17de eeu op dieselfde algemene vlak ontwikkel het om elementêre masjiene as Wes -Europa te vervaardig. Die bou van die Taj Mahal in die middel van die 17de eeu maak gebruik van die vaardighede en tegnieke van vakmanne regoor Eurasië, terwyl die Indiese tekstielbedryf weefgetouwen en draaiende wiele in wese dieselfde gebruik as in die 16de en vroeë 17de eeu. Oor die algemeen was daar 'n massiewe groei in markte, handel, handwerkproduksie (dit is die moeite werd om te onthou dat Indië in die 18de eeu baie meer aan Europa verkoop het as omgekeerd) en verstedeliking.

              Die rigting van ekonomiese en sosiale ontwikkeling in Indië was nie fundamenteel anders as in Europa nie. Dit was as gevolg van aansienlike ooreenkomste in beide die uitbuiting en die produktiewe magte. Die rigting waarin die ekonomiese ontwikkeling in Indië en Wes -Europa op pad was, was dieselfde. Daar was aansienlike verskille in spoed van ontwikkeling. Maar hierdie verskil bestaan ​​op 'n net so groot skaal tussen verskillende streke in sowel Europa as Indië.

              Dit was die impak van die politieke superstruktuur wat op die ekonomie reageer, wat die ontwikkeling oor 'n wye deel van Noord -Indië tot 'n einde gebring het. Die monargie het 'n beleid gevolg om sy amptenare elke paar jaar van gebied na gebied te verskuif om te keer dat hulle ooit die onafhanklike plaaslike wortels vestig, wat hulle die vermoë sou bied om sentrale beheer te weerstaan. Maar dit het beteken dat die amptenare hulself so vinnig as moontlik verryk ten koste van die plaaslike bevolking, maar min besorgdheid toon oor die volhoubaarheid van die produktiwiteit van die land onder hulle beheer. Volgens Habib is die vloei van landbouprodukte na die markte van die stede nie soos in dele van Europa gekoppel aan 'n vloei vervaardigde goedere van die stede na die platteland nie, waar sommige kon bydra tot die toename in produksie. Die gevolglike beperking op die binnelandse mark kan ook help om te verduidelik waarom die masjiene wat gebruik word om goedere in die stede van die 17de eeuse Indië oor die algemeen van hout te maak, terwyl metaal in Europa gebruik is. [50] Teen die einde van die 17de eeu het die swakhede in die landbou die produktiewe hulpbronne van die ryk as 'n geheel verminder en tot rebellies en burgeroorloë gelei, wat produktiewe hulpbronne verder verswak het. [51] Die verbrokkeling van die ou bobou kon mettertyd gelei het tot die ontsluiting van die inheemse magte wat na kapitalistiese of semi-kapitalistiese produksievorme gedryf het. Maar iets anders het eers ingegryp. Die handelskapitaliste van die steeds dinamiese gebied in Bengale het die maklikste manier om hul handel te beskerm beskou as 'n steun vir die opkomende politieke mag van die Britse Oos -Indiese Kompanjie. [52]
               

              Die twis oor die ‘Asiatiese produksiemetode ’

              Marx het op sekere punte aangevoer dat wat in Indië bestaan, 'n voorbeeld is van 'n asiatiese produksiemetode wat verskil van die feodalisme van Wes -Europa. [53]

              Hy het 'n teoretiese uiteensetting gegee van samelewings waar die heersende klas gesamentlik 'n onderdrukte klas uitgebuit het, wat self besig was met kollektiewe produksie. Hy het voorgestel dat dit 'n oorgangsvorm is tussen primitiewe kommunisme en 'n volledig ontwikkelde klasgenootskap. Dit blyk in werklikheid die beskrywing van sekere ou samelewings (vroeë Sumer, vroeë Egipte, Peru) te pas. Maar, soos ons gesien het, het hy 'n wanindruk gehad omdat hy Indië as 'n onveranderlike samelewing met 'n statiese ekonomie beskou het.

              Sommige mense het tot die gevolgtrekking gekom dat Marx in een opsig reg was en gesien het hoe die groot rol wat die staatsbestuurders in uitbuiting speel, lei tot 'n produksiemetode wat so anders is as dié van Europese feodalisme dat hy 'n ander naam verdien. die ‘Asiatiese modus ’, ‘ die sytakmodus ’ of 'n ander naam. [54]

              Maar hierdie benadering is verkeerd met betrekking tot Indië. Die toenemende belangrikheid van die staat teenoor die individuele verhuurders het nie opgehou dat daar 'n paar merkwaardige ooreenkomste was in die trajekte van laat -Middeleeue en vroeg -moderne Indië en Europa nie, veral as u die agterstand van 'n groot deel van Europa in ag neem tot die begin van die 20ste eeu. Die verskille wat bestaan, het nie die hele konseptuele apparaat van 'n ander produksiemetode nodig om dit te verduidelik nie. Soos die Turkse marxis Halil Berktay opgemerk het, is elke [feodale] samelewing nie net die feodale modus nie, maar ook die hele bobou daarvan, wat boonop tot stand kom as 'n konkrete historiese realiteit deur 'n spesifieke proses wat deur ontelbare gevare geweef word, en elke so 'n samelewing bevat daardeur ook elemente van die grond waarop dit ontstaan ​​’. [55]

              Om dit nie te sien nie, is om te val in 'n ‘vulgêre ekonomiese vasberadenheid ’ wat daarby hou dat die werklike beweging van 'n gegewe samelewing die potensiële dinamika van sy produksiemetode volledig en volledig sal bereik. [56]

              Die verowerings van Noord -Indië deur leërs uit die noordweste van die subkontinent in die 12de en weer in die 16de eeu het gelei tot die tydelike instelling van kragtige, gesentraliseerde politieke superstrukture, wat produktiewe hulpbronne verswak het en verdere ekonomiese ontwikkelings belemmer het. Maar soortgelyke dinge het op verskillende punte in dele van Europa gebeur, byvoorbeeld na die godsdiensoorloë van die 16de eeu in Frankryk en die dertigjarige oorlog in die 17de eeu in Sentraal -Europa. En in elk geval was daar 'n neiging na ongeveer 'n tydperk van ongeveer anderhalf eeu dat die bo -strukture van die Noord -Indiese ryke begin uitmekaar kraak, wat moontlikhede bied vir 'n meer normale ontwikkeling van feodalisme. en daarin die moontlikheid van embrio's van produktiewe kapitalisme. [57]

              Die idee van die Asiatiese produksiemetode is toegepas op sowel China as Indië. Die Duitse sinoloog Wittfogel het dit in die 1920's en 1930's gedoen terwyl hy nog 'n marxis was, en 'n relatief gesofistikeerde beeld van botsings tussen drie uitbuitingsklasse in China vanaf die 5de eeu v.C. en 'n ou feodale klas op grondbesit, 'n bourgeoisie van handelaars en 'n staatsburokratiese klas wat die hidrouliese stelsels (damme en kanale) wat vir die landbou en handel belangrik was, beheer het. [58] Nadat hy na die VSA gemigreer het, nie meer 'n marxis was nie en 'n harde Koue Oorlog -ideologie aangeneem het, het Wittfogel probeer om sy idee te veralgemeen in groot dele van die wêreld met 'n teorie van ‘ oosterse despotisme ’. In die meeste gevalle bestaan ​​sy argumente uit niks meer as om te sê dat daar 'n kragtige despotisme is nie en dat daar dus 'n ander produksiemetode moet wees as die wat in die Middeleeuse Europa ontwikkel is.

              Dit lyk my egter asof hy 'n punt gehad het in sy oorspronklike Marxistiese poging om met die Chinese samelewing te make. Dit was 'n gebied, soos ons gesien het, waar herhaaldelike en kragtige neigings na die ontwikkeling van kapitalisme plaasgevind het, maar nooit heeltemal deur die bobou gebreek het nie. En daar was 'n belangrike faktor oor die produksiemetode wat anders was as Europa (en vir Indië, Islamitiese Noord -Afrika of die Ottomaanse Ryk van die vroeë moderne tydperk). Dit was die sentraliteit van kanaalstelsels vir besproeiing, vervoer en vloedbeheer. Vanaf ongeveer 400 vC was sentraal beplande kanaalstelsels belangrik vir die landbou in dele van Noord -China. Maar hul belangrikheid het gou baie groter geword as dit. Hulle het die noodsaaklike vervoerstelsel voorsien vir die vervoer van voedsel en grondstof na die stede in die noorde, sout van die kus, yster en, vanaf die tyd van die T ’ung en Sung -ryke (vanaf die 7de tot die 12de eeu) , rys uit die Yangtze -vallei. Die werklike vervoer van hierdie dinge is moontlik in die hande van handelaars. Maar hulle kon nie sonder die kanaalstelsel nie, en dit het die bestaan ​​van 'n keiserlike staatsburokrasie vereis.

              Met ander woorde, die burokrasie was nie net gebaseer op die balans tussen verskillende klasse nie, maar het 'n onafhanklike basis gehad deur die beheer van 'n groot produksiemiddel. Dit was 'n produksiemiddel waarsonder die handelaars nie sou klaarkom nie, en daarom kon hulle nooit revolusionêre eise teen die burokrasie stel nie. Die groot grondeienaars wat op verskillende punte in die Chinese geskiedenis na vore gekom het, kon ook nie. Hulle het 'n gemeenskaplike belang met die burokrasie gehad in die handhawing van 'n sterk sentrale keiserlike staat, eerder as 'n teenoorgestelde belang om plaaslike magnetwerke onder hul eie beheer te skep.

              Elke krisistydperk en boere -opstand het dus gelei tot die herstel van die gesentraliseerde bobou, waarbinne die handelaars en ambagsmanne 'n ondergeskikte rol gespeel het. Eers toe die ryk aan die begin van die 20ste eeu op die rand van ineenstorting was, het die Chinese bourgeoisie 'n onafhanklike rol begin speel, en selfs dan was dit beperk deur die vrees vir die arbeiders en kleinboere aan die een kant en deur voortdurende afhanklikheid van die staat aan die ander kant (sodat Guomindang (Kuomintang) China gekenmerk is deur massiewe vlakke van staatskapitalisme).

              Die ondergeskikte rol van die handelaars en ambagsmanne het selfs na die Sung -tydperk nie beduidende vooruitgang in die produksiemagte in China gestuit nie. Maar dit het wel beteken dat China die massiewe voorsprong oor Europa wat dit in die 10de eeu beklee het, verloor het, en dit het ook beteken dat die magte wat in die 11de eeu vir die hervorming van die ryk aangedring het, te swak was om suksesvol te wees. Dit bemoeilik ook diegene wat na die ekwivalent van die Renaissance in die 17de eeu streef, sodat 'n groeiende afhanklikheid van Westerse wetenskap en tegnologie vir verdere vordering ontstaan ​​het.

              Die lang trajek van die Chinese geskiedenis word miskien die beste verstaan ​​as gevorm deur twee elemente in die produktiewe basis van die samelewing en 'n landboubasis met 'n neiging om te ontwikkel, net soos Europese feodalisme, met potensieel kapitalistiese elemente wat lank voor hulle in Europa ontstaan ​​het, en 'n hidroliese basis wat die vorming van 'n burokrasie aanmoedig wat sterk genoeg is om die elemente van kapitalisme te keer om ooit uit die marginaliteit te breek.

              Xu Dixin en Wu Chengming gebruik die term ‘feudalisme ’ om die samelewing van die keiserlike China te beskryf. Maar hulle wys op 'n groot kontras tussen die ontwikkeling daarvan en die van feodale Europa:

              In die Middeleeuse Europa, die stryd tussen die mag van geld en die mag van die land. is in die dorpe afgespeel. 'N Burgerklas het ontstaan ​​en die dorpe in outonome wêrelde verander. In China egter. verhuurder se mag uitgebrei na die dorp en platteland. Opregte uitruil tussen stad en land en die uitruil van kunsvlyt en landbouprodukte is belemmer, en daar was 'n eenrigtingstroom van landbou- en boerehandwerkprodukte na die dorpe, 'n swak mark vir stedelike handwerkprodukte en 'n verkeerde indruk van sirkulasie. In die Ming- en Qing -tydperke [d.w.s. die 15de tot laat 19de eeu] het die situasie effens verander met die opkoms van nuwe handelsdorpe, maar dit was min en kon nie ontsnap aan feodale kontrole en heffings nie. Die handelaarsklas kon homself nie omskep in 'n onafhanklike politieke en ekonomiese mag nie en sodoende 'n revolusionêre rol speel. [59]

              Die staatsadministratiewe struktuur het 'n groter beheer as in feodale Europa of selfs in die monargieë van die 16de eeu. Die ondersoekstelsel vir openbare posisies was 'n intellektuele dwangbaadjie en in die laat Ming -tydperk is belastinginspekteurs gestuur om handelaars te teister, voortdurend onluste en opstande uit te lok en tot by die eerste Europese verowerings Die staat het sy mag gebruik om buitelandse handel te belemmer weens die politieke doel om die feodale heerskappy te versterk. [61]

              Met ander woorde, die buitengewone krag en sosiale gewig van die bobou het die groei van die embrio's van kapitalisme beknop.
               

              Die rol van die verowering van die Amerikas

              Blaut en Gunder Frank het wel een verklaring waarom Europa wêreldwyd oorheers. Hulle voer aan dat die verowering van die Inka- en Asteke -ryke in die Amerikas aan sekere Europese state baie min beheer oor massiewe nuwe silwerbronne gegee het, en dit dan kon gebruik om enorme hulpbronne uit Oos- en Suidoos -Asië op te koop, wat 'n 'n groot hupstoot vir hul eie ekonomieë. Maar dit laat belangrike vrae onbeantwoord. Die state wat eintlik die Amerikas (Spanje en Portugal) beheer het, was nie diegene wat die eerste oorgange na volle kapitalisme gemaak het nie. In die drie eeue na die reis van Columbus het die ekonomie van die Castiliaanse hart van Spanje gestagneer. Dit was nie genoeg om beheer oor die silwer te kry nie. Daar moes samelewings bestaan ​​wat dit kon benut, dit wil sê samelewings waarin die eerste embrio's van kapitalisme reeds uit feodalisme gegroei het. Soos Kenneth Pomeranz opgemerk het in verband met die argument van Gunder Frank, as 'n mens 'n wêreld voorstel waarin Europeërs Mexiko of Peru bereik het, maar waarin die hele Europa sosiale strukture soos Roemenië of selfs Pruise gehad het, lyk dit onwaarskynlik soveel silwer sou na China gestuur gewees het ’. [62]

              En waarom kon die protokapitaliste ’ van ander kontinente nie die Wes-Europese oorheersing van die goud- en silwerbronne uitdaag as hulle dieselfde tegnologiese dinamika as die vroeë moderne Europa geniet nie? In die vroeë 15de eeu was Chinese maritieme tegnologie die van Europa en 'n Chinese vloot kon oor die Chinese See en die Indiese Oseaan vaar na die ooskus van Afrika. Anderhalf eeu later was dit Spaans en Portugees, nie Chinees nie, skepe wat die wêreld omseil en die silwer gryp wat in China baie gewild was.

              Blaut se argumente (en almal wat Wes -Europa sien styg tot wêreldoorheersing bloot as gevolg van die plundery van ander dele van die wêreld) aanvaar dit wat hulle wil verduidelik, as vanselfsprekend. U kan die opkoms van die Europese ryke verduidelik as hul binnelandse ekonomieë 'n sekere produktiewe voordeel het in vergelyking met dié in die res van die wêreld. U kan nie so 'n verduideliking gee as u van mening is dat daar regoor al drie kontinente nie net enklawe van protokapitalisme was nie, maar dat hulle almal op dieselfde stadium van ontwikkeling was. Die feit is dat daar op een of ander manier veranderinge in dele van Wes -Europa plaasgevind het wat moontlik elders in embrioniese vorms bestaan ​​het, maar nooit volwassenheid bereik het nie. U kan dit slegs verduidelik deur na die konkrete geskiedenis van elke streek te kyk, met die wisselwerking tussen produktiewe kragte, produktiewe verhoudings, politieke superstrukture en mededingende klasmagte.

              Alim erken die moontlikheid dat 'n paar lande in Wes -Europa met 1500 klein, maar kritieke voordele behaal het in skut- en skeepvaart, wat die verowering van Amerika en groeiende oorheersing oor die maritieme handel in die Indiese Oseaan moontlik gemaak het, wat so versnel Kapitaalversameling en tegniese verandering in die voorste maritieme lande van Europa. [63]

              Maar die vordering in skietery en skeepvaart was nie heeltemal geïsoleer van ander faktore nie. Dit was deel van 'n groter ontwikkeling, wat beteken het dat dele van Europa nie net die meer gevorderde tegnologieë van die Ooste ingehaal het nie, maar dat hulle daaroor gespring het. Rodney Needham, die bekende historikus van Chinese wetenskap en tegnologie, het dit erken. Alhoewel Chinese uitvinders honderde jare voor hul Europese ekwivalente by horlosies en ander tegnologiese toestelle aangekom het, was hierdie toestelle nie algemeen gebruik nie en het die Chinees tegnologies veel te wete gekom van die Jesuïete -sending wat aan die einde van die 17de eeu in Beijing gevestig het. [64]

              Met ander woorde, China was meer gevorderd in terme van kennis van tegnieke totdat die Renaissance en die Hervorming die Europese samelewing (selfs die Katolieke kerk insluit) opgeskud het, maar toe begin agter raak. Op soortgelyke wyse was die vlak van tegnologie in dele van Afrika, die Midde -Ooste en die Indiese subkontinent min of meer dieselfde as die mees gevorderde dele van Europa tot ten minste aan die begin van die 16de eeu. Die probleme wat die Europeërs gehad het om meer as geïsoleerde kus -enklawe in hierdie streke te verower, het getoon dat die wapens wat deur die Moslem -state van Afrika, die Mogul -ryk, die Ottomane of Ming China ontplooi is, nie so verskillend was as die wapens van Wes -Europa nie, byvoorbeeld, 1550.

              Maar toe het 'n gaping oopgegaan, terwyl die ekonomieë van hierdie streke tot stilstand gekom het, terwyl dié in Noordwes -Europa dit nie gedoen het nie. Heersers van lande soos Holland en Engeland kan begin om wêreldryke te bou wat elders geplunder, verslaaf en vernietig het en in die proses 'n kumulatiewe voordeel behaal het wat tot vandag toe voortduur.

              Soos Abu Lughod dit gestel het, het Europa vorentoe getrek omdat die Ooste in tydelike wanorde was. [65]

              Pomeranz wil die ooreenkomste demonstreer tussen die bewegings na kapitalisme in verskillende dele van die wêreld, met verskeie verrassende ooreenkomste in landbou-, kommersiële en proto-industriële ontwikkeling in verskillende dele van Eurasië, so laat as 1750 ’. [66] Maar hy aanvaar die belangrike rol van intern gedrewe Europese groei, wat Europa teen die 18de eeu vooruitgegaan het in die res van die wêreld in terme van arbeidsbesparende tegnologie ’ [68 ], en dat ons wel 'n paar belangrike Europese voordele in tegnologie vind gedurende die twee of drie eeue voor die industriële revolusie, wat belangrik blyk te wees vir werklik revolusionêre ontwikkeling. [69]

              Hy beskou die kolonisering van die Amerikas as 'n belangrike rol in die ontwikkeling van Europa. Hy erken dat die vloei van hulpbronne na Europa voor die industriële revolusie 'n beperkte belang gehad het.[70] Maar hy sien die baie belangrike rol in die 19de eeu, toe die opening van die landbou in die Amerikas dele van Europa toegelaat het om te industrialiseer en hul bevolking te vergroot sonder 'n akute voedseltekort. [71] Met ander woorde, 'n mate van interne ontwikkeling het dele van Europa wel in staat gestel om volbloed kapitalisme te bereik voor die res van die wêreld, maar dit kon nie op hierdie pad voortgegaan het sonder ryk en kolonisasie nie.
               

              'N Wêreldwye proses

              Baie hiervan bevestig my siening in 'N Mense se geskiedenis van die wêreld.

              Ekonomiese ontwikkeling het nooit op sy eie plaasgevind nie, in 'n vakuum. Dit is oorgedra deur mense en woon in sekere samelewings wie se politieke en ideologiese strukture hul optrede beïnvloed het. En hierdie strukture was weer die resultaat van historiese konfrontasies tussen sosiale groepe wat gevorm is deur hul posisie in produksie en#8211 deur revolusionêre en kontrarevolusionêre klasstryd.

              Hierdie belangrike eienskap van historiese ontwikkeling is verwaarloos in die debat oor die redes in Europa vir die vorige ontwikkeling van kapitalisme in Brittanje. Argumente fokus op kwessies soos die groei van markte en veranderinge in die ekonomiese verhoudings in die stad en op die platteland. Hulle was geneig om die groei van die produksiekragte onder die feodalisme en die groot epogale konflikte wat die kontinent in die 16de, 17de, 18de en 19de eeu deurgeslaan het, af te sien en die motor van die burgerlike revolusies. Die onlangse besprekings oor die deurbraak van kapitalisme wêreldwyd ly aan dieselfde foute. Hulle sien veral nie dat teenstrydighede tussen die ekonomiese basis van die samelewing en sy politieke en ideologiese superstrukture nie alleen deur die ekonomie opgelos word nie. Hulle word ideologies en polities sowel as ekonomies uitgeveg tussen mededingende klasse. En sukses in sulke gevegte word nooit vooraf gewaarborg nie, maar hang af van inisiatief, organisasie en leierskap.

              Pomeranz erken op 'n stadium dat die krediet vir die versnelling van verspreiding van beste praktyk [in Europese tegnologie] na 1750 na die elemente van die wetenskaplike kultuur moet gaan. ontstaan, veral in Engeland, in die 150 jaar voor 1750 ’. [72]

              Maar die verspreiding van hierdie wetenskaplike kultuur was deel van 'n veel wyer proses om ou heersende ideologieë uit te daag toe die ontluikende bourgeoisie begin veg het vir sy plek in die son. Dit was onafskeidbaar van die ideologiese gevegte van die Renaissance, die Reformasie en die Verligting – en van hul politieke uitdrukkings in die godsdiensoorloë van die 16de eeu, die Nederlandse en Engelse revolusies en, uiteindelik, die groot Franse Revolusie.

              Net soos Europa nie die enigste kontinent was waar die elemente wat na kapitalisme stoot, na vore gekom het nie, was dit ook nie die enigste kontinent wat gesien het hoe mense begin kyk na die wêreld wat ons nou identifiseer met die Verligting en die verspreiding van wetenskaplike kennis nie. Mense soos Landes beweer dat idees kan ontstaan ​​as gevolg van diepgewortelde kulturele kenmerke van die Europese samelewing wat terugkeer na die Griekse of Bybelse tyd. Hulle verduidelik nie waarom groot dele van Europa tot aan die einde van die 19de eeu immuun gebly het vir sulke idees nie. Hulle ignoreer ook die manier waarop die Verligting voorafgegaan is deur denkers in Abbasid Mesopotamië, Moorse Spanje en Sjong China, net om elke keer verpletter te word, terwyl ou bo -strukture hul greep op mense se manier van vervaardiging en denke herbevestig het. Hulle ignoreer ook hoe naby kontrarevolusionêre strome gekom het om die groei van nuwe denkwyses selfs in die mees gevorderde dele van Europa ten tyde van die teenhervorming, die dertigjarige oorlog en die Engelse rewolusie te verpletter.

              Die hele Eurasië-Afrika is beïnvloed deur opeenvolgende golwe van vooruitgang in die produksiekragte gedurende wat ons die Middeleeue noem. Dit het in sommige dele van Europa makliker posgevat as elders juis omdat die vorige ekonomiese agterstand daarvan beteken het dat daar 'n swakker bobou was en minder hindernisse daarvoor was. Oral het die verspreiding van hierdie innovasies uiteindelik gelei tot die eerste groen lote van 'n nuwe manier om 'n oorskot te kry, gebaseer op die koop en verkoop van arbeidskrag. Die groei van hierdie lote is in verskillende mate deur ou instellings geblokkeer. Die verstopping was die grootste in die mees gevorderde deel van die wêreld, die Chinese Ryk, en dit was die swakste in 'n paar dele van Wes -Europa, waar die lote uiteindelik sou deurbreek en die ou bo -strukture uitmekaar sou trek. Elders in Europa, Asië en Afrika het die lote effens gegroei, maar teen die tyd dat die Wes -Europese leërs en vloote aangekom het (behalwe in Japan) het dit nie deurgebreek nie.

              Toe die deurbraak plaasvind, was dit nie net 'n kwessie van ekonomie nie, maar ook politiek en ideologie. Die klasse wat verband hou met die nuwe maniere om rykdom te produseer, moes veg teen die wurggreep van ou heersers. En dit het beteken dat hulle hul eie wêreldbeskouings moes heroorweeg. Waar hulle te vas was aan die ou orde om dit te doen, is hulle verslaan en die ou orde het nog 'n paar eeue aangehou totdat die slagskip en goedkoop goedere van Europa se kapitaliste dit laat sak het.

              Marx en Engels was verkeerd oor 'n paar belangrike dinge, soos die karakter van die Indiese samelewing, vanweë die beperkte kennis tot hulle beskikking. Maar op een wesenlike vraag was hulle reg. Die ontwikkeling van die produksiekragte in die Middeleeue het die groei van 'n nuwe vorm van uitbuiting aangemoedig en 'n nuwe klas wat daarby baat gevind het. Hierdie klas was in wisselende mate in stryd met die ou uitbuiters, alhoewel nie net in Europa soos Marx en Engels vertel het nie, maar oor wyer dele van Eurasië-Afrika. Maar om die nuwe vorm van uitbuiting deur te breek en die hele samelewing volgens sy dinamika te herbou, het daardie klas sy eie idees, sy eie organisasie en uiteindelik sy eie revolusionêre leierskap vereis. Waar sy mees vasberade elemente daarin geslaag het om sulke dinge te skep, het die nuwe samelewing wortelgeskiet. Waar dit misluk het, nie net in Asië en Afrika nie, maar in groot dele van Europa, was stagnasie en verval die gevolg.

              Daar is vandag 'n les hierin vir ons almal. Sonder sosiale revolusie, die produk van ideologiese en politieke stryd, kan ekonomiese verandering alleen tot katastrofe lei.

              Daar is een wêreldgeskiedenis (ten minste wat die saamgevoegde vastelande van Europa, Asië en Afrika betref), nie verskeie nie. Die vooruitgang oor die millennia van die produksiekragte en die tegnologieë en wetenskaplike kennis wat daarmee gepaard gaan, is nie 'n eienaardige Europese verskynsel nie. Ook nie die ‘ -gees van kapitalisme nie. Kapitalisme is 'n produk van die wêreldgeskiedenis, wat vir 'n kort historiese tydperk 'n fokus gevind het in die westelike rand van Eurasië voordat hy die hele wêreld sou verander. Terwyl dit gedoen is, het dit nuwe produksieverhoudinge geskep, en daarmee saam nuwe sosiale kragte wat daarop aangedring is om dit teë te staan.

              Tans bestaan ​​hierdie produksieverhoudings oral. Die argument moet nie 'n valse argument wees wat probeer identifiseer met die een of ander deel van die wêreld nie, maar moet handel oor hoe om dit omver te werp.

              Notas

              1. F. Braudel, Kapitalisme en beskawing, 15de tot 18de eeu, 3 vols. (New York 1981 �).

              2. R. Hinton (red.), Die oorgang van feodalisme na kapitalisme (Londen 1978).

              3. T.H. Ashton, Die Brenner -debat (Cambridge 1987).

              4. D. Landes, Die rykdom en armoede van nasies: waarom sommige so ryk en ander so arm is (Abacus, 1999).

              5. Hierdie beknoptheid kenmerk die meeste bydraes in R. Hinton (red.), soos hierbo.

              6. C. Harman, Van feodalisme tot kapitalisme, in Internasionale sosialisme 2: 45 (Winter 1989). Herdruk in C. Harman, Marxisme en geskiedenis (Londen 1998).

              7. Die enigste Asiatiese samelewing waarna gewoonlik in die debat verwys word, is Japan vanweë die ooreenkomste met die Europese feodalisme en die sukses daarvan om aan die einde van die 19de eeu na kapitalisme oor te gaan sonder om kolonisasie deur Europeërs te ondergaan. Sien byvoorbeeld die bydrae van die Japannese marxis H. Takahashi in R. Hinton (red.), soos hierbo.

              8. C. Harman, 'N Mense se geskiedenis van die wêreld (Londen 1999).

              10. J. Abu-Lughod, Voor die Europese Hegemonie (New York 1989).

              11. J.M. Blaut, The Colonizers ’ Uitsig oor die wêreld (New York 1993).

              12. A. Gunder Frank, ReOrient: Globale ekonomie in die Asiatiese era (Berkeley 1998).

              13. M.S. Alim, Hoe gevorderd was Europa tog in 1760?, Hersiening van die radikale politieke ekonomie, vol. 32, nee. 4 (September 2000), pp. 621 en#8211625.

              14. Xu Dixin en Wu Chengming (reds.), Chinese kapitalisme 1522 � (Basingstoke 2000).

              15. K. Pomeranz, Die groot verskil: China, Europa en die ontwikkeling van die moderne wêreldekonomie (Princeton 2000).

              16. J. Abu-Lughod, soos hierbo, p. 10.

              17. M.S. Alim, soos hierbo, p. 625. Alim ’s syfers kan nie sonder voorbehoud aanvaar word nie. Dit is gebaseer op berekeninge wat Paul Bairoch in die sewentigerjare gemaak het, maar ander berekeninge deur Angus Maddison dui op Europese reële lone wat vanaf die 16de eeu ver bo die in Asië styg. Een onlangse studie deur Robert C. Allen van Nuffield College, Oxford, kom tot 'n gevolgtrekking met betrekking tot China wat nie so anders is as Alem's nie (sien RC Allen, Involusie, revolusie of wat?, www.econ.ox.ac.uk [Nie meer aanlyn beskikbaar nie], September 2002). 'N Ander studie deur Stephen Broadberry en Bishnupriya Gupta van die Warwick -universiteit voer aan dat hoewel die hoeveelheid graan wat met die loon in dele van Indië en China gekoop kon word, hoër was as dié in Europa, die koopkrag ten opsigte van ander dinge baie was laer (sien S. Broadberry en B. Gupta, Die vroeë moderne groot verskille, emlab.berkeley.edu, Februarie 2003).

              18. J.M. Blaut, The Colonizers ’ Model of the World (New York 1993), pp. 165 �.

              21. A. Gunder Frank, soos hierbo, p. 323.

              25. Vir 'n volledige opsomming van hierdie ontwikkelings, sien C. Harman, 'N Mense se geskiedenis van die wêreld, soos hierbo, pp. 17 󈞈, 54 󈞣. Sien ook my artikel Engels en die oorsprong van die menslike samelewing, Internasionale sosialisme 2: 65 (Winter 1994) A.J. Pla, Produksiemaatskappy as asiatiese en ekonomiese vorming (Mexico City n.d.) W.E. Soriano, Las Incas, economia, sociedad y estado el el Tahuantusuyo (Lima 1997). Sulke samelewings pas by Marx se weergawe van die Asiatiese produksiemetode. Marx was egter verkeerd om die kategorie te gebruik om Middeleeuse en vroeë moderne Indië te beskryf.

              26. Die klassieke beskrywing van hierdie proses is deur die antropoloog B. Malinowski, in sy Argonaute van die Westelike Stille Oseaan (Londen 1981), gebaseer op navorsing wat in die 1910's uitgevoer is.

              27. Sien W. Kula, 'N Ekonomiese teorie van die feodale stelsel (Londen 1976).

              28. Sien byvoorbeeld p. A. Brunt, Sosiale konflikte in die Romeinse Republiek (Londen 1971), en Italiaanse mannekrag 225 B –AD 14 (Clarendon, 1971) A.H.M. Jones, Die Romeinse ekonomie (Blackwell, 1974), bl. 123.

              29. Die ekonomiese en sosiale geskiedenis van die voormalige Han, in Cambridge geskiedenis van China, vol. 1 (Cambridge 1986), bl. 548.

              30. L.J.C. Ma, Kommersiële ontwikkeling en stedelike verandering in China (Ann Arbor 1971), p. 137.

              31. M. Loewe, Die voormalige Han -dinastie, in Cambridge geskiedenis van China, vol. 1, soos hierbo, p. 188.

              32. G. Bois, Die transformasie van die jaar 1000 (Manchester 1992), pp. 117 �.

              33. Die verskuiwing het ook 'n belangrike bykomende voordeel gehad. Onafhanklike kleinboere wie se lewensbestaan ​​bedreig word deur ander ontwikkelings (die groei van die mark, herhalende oesmislukkings), het meer geneig om 'n uitweg te vind deur afhanklikheid van die here as halfvrye diensknegte as om hulself in volkome slawerny te verkoop. Sien G. Bois, soos hierbo, pp. 55, 145, 171.

              35. K. Marx, Die armoede van die filosofie, beskikbaar op www.marxists.org

              36. Ek gebruik die woord ‘meganisasie ’ hier as die eenvoudigste manier om te beskryf wat daarby betrokke was. Maar dit is 'n te beperkende term om die veranderinge wat saak gemaak het, volledig te beskryf. Ons dink aan meganisasie as bloot geassosieer met die gebruik van gevorderde gereedskap en masjiene. Maar die produkte van vorige arbeid kan op ander maniere gebruik word om die produktiwiteit van huidige arbeid te verhoog. Dit het byvoorbeeld gebeur in die laat -Middeleeuse Europa toe perde met gesofistikeerde tuie gebruik is om osse in die ploeg te vervang, of wanneer verskansing, sloot en nuwe stelsels van wisselbou gebruik is om die opbrengs van landbougrond te verhoog. 'N Meer akkurate beskrywing sou die produksie wees, maar die term is omslagtig (en verwarrend vir diegene wat aan karusse of padeilande dink).

              37. Sien C.A. Ronan en J. Needham, Die korter wetenskap en beskawing in China, vols. 1 tot 5 (Cambridge 1980 �). Hierdie boeke is van onskatbare waarde nie net om die ontwikkelinge in China te verstaan ​​nie, maar ook om die basiese uitvindings te verstaan ​​wat die oorgang na gemeganiseerde produksie oral moontlik gemaak het.

              38. Sien P.B. Ebrey, Gesin en eiendom in Sung China (Princeton 1984).

              39. B. Lewis verwys na die gebruik van hierdie term in Middeleeuse geskiedenis van Cambridge, vol. 4, bl. 643.

              40. C. Harman, 'N Mense se geskiedenis van die wêreld, soos hierbo, p. 141.

              41. Inleiding aan Xu Dixin en Wu Chengming (reds.), soos hierbo, p. 18.

              44. Sien aantekening 17 vir sommige van die twispunte oor die meting van die Europese en Asiatiese ekonomiese ontwikkeling.

              45. R.S. Sharma, Hoe feodaal was die Indiese feodalisme?, in H. Mukhia (red.), Die debat oor feodalisme (New Delhi 1999), p. 83.

              46. ​​Soos hierbo, pp. 102 �. Vir tegniese vooruitgang in die landbou in hierdie tydperk, sien ook I. Habib, Opstelle in die Indiese geskiedenis (New Delhi 1995), p. 76.

              50. Sien hierbo p. 213.

              51. Dit is 'n sentrale argument van hom Die landboustruktuur van Mughal India (Bombay 1963).

              52. Sien byvoorbeeld C.A. Bayly, Indian Society and the Making of the British Empire (Cambridge 1987). Bayly se foto van Indië uit die 18de eeu is ekonomies baie meer dinamies as Habib's. Maar hy het te doen met Bengale eerder as met die omgewing rondom Agra, dit wil sê 'n gebied wat 'n paar honderd kilometer ver is van die wat Habib bestudeer het.

              53. Vir Marx, sien Die Britse heerskappy in Indië, New York Daily Tribune, 25 Junie 1853, herdruk in K. Marx en F. Engels, Versamelde werke, vol. 12, bl. 125 Die toekomstige resultate van die Britse bewind in Indië, New York Daily Tribune, 22 Julie 1853, herdruk in K. Marx en F. Engels, Versamelde werke, vol. 12, bl. 217.

              Vir geskrifte in die Marxistiese tradisie, sien H. Mukhia (red.), soos hierbo A.B. Bailey en J.R. Llobera (reds.), Die Asiatiese produksiemetode (Londen 1981). Vir die debat in Chinese akademiese kringe, sien T. Brook (red.), Die Asiatiese produksiemetode in China (New York 1989).

              54. Chris Wickham gebruik dus die term ‘tributary mode ’ en Mukhia weier om die term ‘Asiatiese modus te gebruik in sy verwerping van die feodale benaming vir Middeleeuse Indië. Sien albei hul opstelle in H Mukhia (red.), soos hierbo. Onder skrywers wat meen dat feudalisme 'n gepaste term vir Middeleeuse Indië is, is daar ook groot meningsverskille: sommige meen dat dit pas by die tydperk voor die eerste Islamitiese verowerings in die noorde (die 12de eeu), en sommige meen dat dit pas by die tydperk. tot die ineenstorting van die Mogul -ryk (die vroeë 18de eeu).

              55. H. Berktay, in H. Mukhia (red.), soos hierbo, p. 289.

              57. Alex Callinicos het in gesprek met my formulerings nie saamgestem nie. Hy sien 'n 'produksiemetode', anders as feodalisme, as 'n bestaande produksiemetode wanneer die staat die kleinboere belas eerder as dat individuele here dit deur verskillende vorme van huur gebruik. Vir my is die sentrale vraag of daar 'n fundamenteel ander dinamika is as 'n samelewing waar die boere eerder deur belasting uitgebuit word as deur huurgeld. Want, soos Tony Cliff vroeër aangedui het, dat definisie negasie is, maar nie alle negasies is definisie nie.Die teorie van burokratiese kollektivisme: 'n kritiek, aanhangsel by Staatskapitalisme in Rusland (Londen 1988), p. 334) – met ander woorde, 'n definisie moet meer wees as net 'n beskrywing. Dit moet dui op die bepalende inhoud van die gedefinieerde ding. In die geval van 'n produksiemetode, beteken dit die ekonomiese bewegingswette van die stelsel. sy inherente teenstrydighede en die motivering van die klassestryd ’ (soos hierbo, p. 353). Dit beteken dat u nie die karakter van die produksiemetode kan aflei bloot uit die manier van toeëiening of die werwing van die heersende klas nie#8217 (soos hierbo, p. 344). Anders sou u tot die gevolgtrekking moes kom dat daar twee verskillende produksiemetodes in feodale Europa was, een waar die individuele feodale heer die uitbuiter was, die ander waar die rol gespeel is deur die kollektiewe instellings van die Middeleeuse kerk (soos hierbo, pp. . 344 �). U sou ook die gevolgtrekking moes neem, net soos Benno Teschke (in sy Die mite van 1648 (Absoluut nie (Londen 2003)) dat die absolutistiese Frankryk nie feodaal was nie, aangesien die uitbuiting van die boerdery en die verryking van die adel hoofsaaklik deur die belastingstelsel van die monargie plaasgevind het. Dit kan slegs korrek wees om belastinggebaseerde uitbuiting van die boerdery as 'n ander produksiemodus te identifiseer as dit 'n fundamenteel ander dinamika tot die samelewing tot gevolg het. As die oorspronklike formulering van Marx korrek was en die samelewings van belastinguitbuiting altyd stagneer, is daar 'n rede hiervoor. Maar as die getuienis Marx oor hierdie vraag weerlê en dui op samelewings met krampagtige vooruitgang in die produksiekragte, die groei van handelsklasse en bemarking van baie opbrengs en ten minste embrio's van protokapitalisme, dan toon hierdie 'n dinamika wat in wese dieselfde is as in die Europese feodalisme. Dit is die beste om hulle te kategoriseer as vorme van feodalisme, elk met sy eie besondere, histories bepaalde superstruktuur, nie 'n ander produksiemetode nie (net soos dit die beste was om die ou USSR van Stalin tot Gorbatsjof nie as 'n soort van nuwe te sien nie) #8217 vorm van die klasgenootskap, maar as 'n besondere vorm van kapitalisme, met 'n wesenlik kapitalistiese opbouingsdinamika gebaseer op die ontginning van loonarbeid). Ek dink die bewyse oor laat -Middeleeue en vroeg -moderne Indië dui op die tweede posisie, nie die eerste nie. Die gebrek aan produktiewe kapitaal in die 17de en 18de eeu moet dan nie verklaar word deur 'n aangebore kenmerk van die produksiemetode nie, maar deur dieselfde noodsaaklike faktor as in baie dele van Europa en die vertraagde rol van die ou bobou. Teschke is logies, as dit verkeerd is, as hy beweer dat die rol van staatsbelasting beteken het dat die absolutistiese Frankryk nie feodaal of in enige opsig in oorgang na kapitalisme was nie. Diegene soos Alex wat met hom verskil oor Frankryk, moet nie 'n in wese soortgelyke analise as dié van Indië aanvaar nie.

              58. Wittfogel ’s 1930s artikels word herdruk in A.B. Bailey en J.R.Llobera (reds.), soos hierbo.

              59. Xu Dixin en Wu Chengming (reds.), soos hierbo, pp. 388 en#8211389.

              62. K. Pomeranz, soos hierbo, p. 191.

              64. C.A. Ronan en J. Needham, soos hierbo.

              65. J. Abu-Lughod, soos hierbo, p. 10.

              70. Hy haal Patrick O ’Brien se ramings aan dat die vrugte van oorsese dwang nie verantwoordelik kon wees vir meer as 7 persent van die bruto belegging vir beleggings aan die einde van die 18de eeu nie, en die winste uit buitekontinentale handel kon een befonds het vyfde tot een sesde van die bruto kapitaalvorming en#8217, maar voeg by dat dit beduidende bedrae is. Sien hierbo, p. 187.


              Geskiedenis van Indië gedurende (650-1200 n.C.)

              In hierdie artikel bespreek ons:-1. Administrasie van Indië gedurende 650-1200 nC 2. Ekonomiese toestand van Indië gedurende 650-1200 AD 3. Kultuur en beskawing 4. Godsdienstige toestand 5. Literatuurvordering 6. Groei van beeldende kunste .

              1. Administrasie van Indië gedurende 650-1200 n.C.
              2. Die ekonomiese toestand van Indië gedurende 650-1200 n.C.
              3. Kultuur en beskawing van Indië gedurende 650-1200 n.C.
              4. Godsdienstige toestand van Indië gedurende 650-1200 n.C.
              5. Vordering van letterkunde in Indië gedurende 650-1200 n.C.
              6. Groei van beeldende kunste in Indië gedurende 650-1200 n.C.

              1. Administrasie van Indië gedurende 650-1200 n.C.

              A. Die Sentrale Regering:

              Die republikeinse state is teen hierdie tyd in Indië uitgewis en monargie was die enigste aanvaarde regeringsvorm in elke deel. Maar geen Indiese heerser kon gedurende hierdie tydperk 'n ryk van Indië vorm nie. In die verlede het die ambisieuse en magtige vorste probeer om uitgebreide ryke te skep en die land onder een heerskappy te verenig. Die Mauryas het daarin geslaag.

              Hulle het 'n ryk gestig wat bykans alle gebiede van Indië beslaan en selfs tot buite die natuurlike grense strek. Geen ander heerser of dinastie kon op hierdie gebied slaag in vergelyking met die Mauryas nie. Die ideaal van 'n ryk uit Indië het egter volgehou en is deur baie ander heersers probeer. Die Guptas het dit gedeeltelik geslaag deur die hele Noord -Indië onder hul beheer te bring en aanspraak te maak op heerskappy oor 'n deel van Suid -Indië.

              Na hulle is die poging herhaal deur keiser Harsha, die Palas en die Gurjara-Pratiharas in die noorde. In die suide is die ideaal probeer deur die Chalukyas, die Rashtrakutas, die Pallavas en Cholas. Maar die pogings van hulle almal het slegs gedeeltelike sukses tot gevolg gehad. Toe het die ideaal self verlore gegaan. Indië was verdeel in streeksstate en het so gebly tydens die sogenaamde Rajput-tydperk en die koms van die Moslems in Indië.

              Die Jagirdari -stelsel onder die Rajputs het gehelp om die streekslojaliteit te verbeter en daardeur die vorming van streeksstate. Toe die Turke Indië binnedring, vind hulle dit verdeel in baie state wat voortdurend teen mekaar veg. Hulle kon hulself nie verenig teen 'n gemeenskaplike vyand nie en is daarom een ​​vir een verslaan.

              Die koning was die staatshoof. Alle magte, geregtelik, uitvoerend en wetgewend, is in sy hande gekonsentreer. Hy was ook die opperbevelhebber van die weermag. Die amp van die koning was oorerflik.

              Gewoonlik was die oudste seun die troon van sy vader, maar die koning het die reg om enige van sy seuns as sy opvolger aan te wys. Die konings het titels soos Paramabhattarka, Maharajadhiraja, Paramesvara, ens. Aangeneem, wetlik was daar geen beperking op die magte van die koning nie, maar die koning kon nie despoties wees nie.

              Hy moes sy ministers, hoë amptenare van die staat en sy oudste seun (Yuvaraja) raadpleeg oor staatsaangeleenthede. Boonop regeer die koning volgens die reëls van Rajya-Dhartna, waaronder die primêre plig van die koning was om na die welsyn van sy onderdane om te sien.

              Tog het die welsyn van die onderdane en die staat baie afhang van die persoonlike vermoë en konsepte van die koning. Terwyl baie konings na die welsyn van hul onderdane omgesien het, was daar baie ander wat hoofsaaklik regeer het om hul persoonlike krag en glorie te versterk. Dit was veral die geval met die Rajput -konings.

              Die koning is bygestaan ​​deur predikante. Die predikante is deur die koning aangestel en het gewerk totdat hy wou hê dat hulle dit moes doen. Die aantal ministers is nie vasgestel nie. Hulle werk nie op grond van gesamentlike verantwoordelikheid nie, hoewel hulle gesamentlik deur die koning geraadpleeg kon word.

              Sekere verwysings dui op die bestaan ​​van die pos van Mahamantri of Rajamatya (premier), maar dit was nie die gewone gebruik nie. Elke predikant het sekere pligte opgedra en was verantwoordelik vir die koning. Die predikante het soms baie invloed op die koning uitgeoefen. Soms het die amp van 'n predikant oorerflik geword, hoewel dit nie die normale gebruik was nie.

              Daar was baie hoë amptenare om die koning by te staan ​​in administrasie. Die belangrikste onder hulle was die Sandhivigrahika (minister van buitelandse sake), Akyapatalika (minister van finansies), Bhandagarhika (tesourier), Mahapratihara (lyfwag van die persoon en paleis van die koning), Mahadandanayaka (hoof van die polisiedepartement), Dharmasya (hoofregter) en Senapati (opperbevelhebber). Boonop het Yuvaraja (troonopvolger), provinsiale goewerneurs en Samantas (feudatoriese kapteins) die koning ook gehelp in administrasie.

              Die unieke kenmerk van hierdie tydperk van die Indiese staat was die groei van feodalisme (Jagirdari -stelsel), wat een van die hoofoorsake van die verbrokkeling en politieke swakheid van Indië geword het. Die konings het uitgebreide lande met die naam Jagirs aan hul verhoudings en hoë amptenare gegee, wat hul erfenis geword het.

              Dit het hulle die status van Jagirdars (feodale here) en redelike onafhanklikheid gegee om na hul Jagirs om te sien. Hulle het hul eie leër behou, die administrasie van hul Jagirs versorg en selfs die reg om hul Jagirs uit te brei ten koste van naburige koninkryke.

              Natuurlik was hulle van die koning afhanklik, het aan hom getrouheid bewys, hulle in die koninklike hof voorgedoen en die koning met hul weermag gehelp in tye van oorlog, maar in die praktyk was dit semi-onafhanklike heersers wat onder mekaar gestreef en gestry het om hul mag en invloed by die koninklike hof te vergroot en soms so kragtig geword het dat hulle selfs die koninklike troon sou najaag of self onafhanklike heersers sou word.

              Dit het aanleiding gegee tot hul konstante wedersydse wedywerings en baie geveg teen die belang van die eenheid van die land of selfs van die ideaal van 'n groot ryk. Hierdie neiging om onderling van die Jagirdars onder mekaar te veg, het vanaf 1000 nC toeneem. Dit was een van die hoofoorsake van die politieke verdeeldheid van Indië in die elfde en twaalfde eeu, waardeur dit 'n maklike prooi geword het vir die invalle van die Turke.

              Infanterie, kavalerie en oorlogsolifante was destyds die hoofbestanddele van die verdedigingsmagte van die Hindoe -konings. Die Cholas en die Palas het ook 'n vloot gehou, terwyl die Rajput -heersers ook 'n kameelmag gehou het. Die militêre offisiere het titels gekry soos Mahasenapati, Senapati, Mahabaladhikrata, Baladhikrata., Yudhapati, Pilupati, Asavapati, ens.

              Die hoogste opperbevelhebber van die leër was die koning self wat self aan die oorlog deelgeneem het. Die forte is beskou as die veiligste manier van verdediging en elke koning het dit gebou. Daarom is sterk forte regoor Indië gebou, veral in Rajasthan, Madhya Bharat, Gujarat en Suid -Indië. Die beampte wat na die bestuur van die fort omgesien het, is Kottapala genoem.

              Die militêre posisie van Indië was egter destyds swak. Ons vind dat die politieke toestand van Indië tussen 1000-1200 nC nie veel verander het nie, behalwe vir veranderinge in dinastieë. Verskillende Indiese heersers het voortdurend teen mekaar geveg, maar niemand kon daarin slaag om 'n magtige ryk in Indië te vestig nie.

              Dit het beteken dat nie een van hulle enige verbetering kon maak in vergelyking met ander nie, hetsy in militêre taktiek of in die ontwikkeling van wapens. Dit was 'n ernstige swakheid van die Rajputs teen die Turke en was een van die hoofoorsake van hul nederlaag in die elfde en die twaalfde eeu daarteen.

              Die primêre bron van die staat se inkomste was grondinkomste wat Bhagabhoga of Rajabhoga of Uparikara genoem is. Dit is beide kontant of soortgelyk ingesamel en was gewoonlik tussen 'n sesde tot 'n derde van die opbrengs.

              Boonop was handelsbelasting, belasting op nywerhede, soutbelasting, besproeiingsbelasting, invoer- en uitvoerbelasting, boetes op skuldiges, ens. Ander inkomstebronne van die staat. Die belangrikste uitgawes van die staat was die uitgawes aan die persoon en paleis van die koning, die weermag, die staatsdienste en die openbare welsynswerke.

              B. Provinsiale en Plaaslike Regering:

              Die koninkryk is verdeel in provinsies (Mandala, Bhukti), provinsies in Visaya of Nadu, Visaya in distrikte of Kurrama en dan laastens in dorpe vir die gemak van administrasie. Die hoof van die provinsiale administrasie was Rajapala, Rajaputra of Mandalesvara.

              Net so was daar verskillende senior en junior offisiere om op verskillende plekke in die koninkryk na die administrasie om te sien. Die administrasie van die dorp was meestal in die hande van oorerflike plaaslike offisiere. Die Cholas het die doeltreffendste stelsel van plaaslike selfregering ingestel.

              Feudalisme en die gevolge daarvan:

              In die noorde het feodalisme gegroei tydens die ouderdom van die groot Guptas, terwyl dit in die suide sy oorsprong gehad het tydens die heerskappy van die Satavahanas. Dit het ontstaan ​​toe die konings grond en selfs dorpe aan die Purohitas aan die tempels begin toeken het. Die begunstigde was nie net vry van die betaling van inkomste aan die staat nie, maar het ook in alle opsigte die eienaar geword van die geskenkte grond of dorpe.

              Hierdie stelsel het vanaf die 7de eeu skerp gegroei en is gedurende die sogenaamde Rajput-tydperk vervolmaak. Vanaf die 7de eeu het die heersers begin met die toekenning van grond aan hul familielede en beamptes in plaas van hul dienste in plaas van salarisse of kontanttoelaes. Dit het gelei tot die vorming van die stelsel wat feodalisme of jagirdari-stelsel genoem is.

              Dus het skenkings van grond aan die Purohitas en beamptes deur die heersers die feodalisme beoefen. In baie gevalle was die grond belastingvry, veral die grond wat aan die Purohitas of, in ander gevalle, die geleerdes toegestaan ​​is. Die res van die grond is as jagirs aan die staatsamptenare of familielede van die heersers gegee op voorwaarde dat hulle die inkomste van die grond wat hulle toegewys is, sou insamel en daaruit 'n vaste jaarlikse bedrag aan hul eienaar sou betaal.

              Die heerser het die reg gehad om die land of jagir te eniger tyd van die geadresseerde terug te neem of na 'n ander jagir oor te plaas. Dit het so gebeur in die begin. Maar geleidelik het die magtige feodale here, Jagirdars of Samants, hul jagirs oorerflik gemaak, waardeur die land of jagir deur erfopvolging oorgedra is, en die heer nie anders was as om die opvolgers te aanvaar nie.

              Dus het die konings of keisers 'n groot deel van hul grond toegestaan ​​aan hul jagirdars of feodale here wie se amp of jagir meestal oorerflik geword het. Die koning het jagirdari -grond nie direk toegedien nie. Hierdie reg is aan die jagirdar oorhandig terwyl die koning slegs vaste jaarlikse inkomste ontvang het. Hierdie stelsel is die jagirdari -stelsel of feodalisme genoem.

              Die stelsel bevat ook sekere ander voorwaardes. Elke jagirdar of feodale heer was onder bevel van die koning wat hy by verskeie geleenthede voor hom moes stel en geskenke aan hom en. hy het sy titels aanvaar of by tye deur die koning beloon. Die een spesiale verantwoordelikheid van die jagirdar was egter om die koning militêr by te staan ​​wanneer dit ook al gevra word.

              Elke jagirdar was derhalwe verplig om 'n staande weermag vir hierdie doel aan te hou, alhoewel hy vry was om sy nommer vas te stel, opleiding, wapens, kleredrag, salaris, ens.

              Daar word nie van die jagirdars van 'n koning verwag om teen mekaar te veg nie, maar in die praktyk het hulle geveg ter wille van eer, huwelike en ander klein sake, en die koning het dit oor die hoof gesien omdat dit hulle teen die koning verswak het en ook hul oorlog lewend gehou het. -soos instinkte.

              Die jagirdars, behalwe om onder mekaar te veg, was ook besig om met ander konings of hul jagirdars te veg met die doel om hul onderskeie jagirs uit te brei, en die koning het dit ook nie nagegaan nie, hoewel hy wettiglik die reg gehad het en dat hy dit sou verwag. Dit was weer voordelig vir die koning, aangesien die voordeel vir sy jagirdar ook vir hom 'n voordeel was.

              Hierdie feodale stelsel ontwikkel geleidelik een van sy besondere eienaardighede. Die jagirdars het grond aan hul ondergeskiktes begin skenk en het sodoende hul heer geword. Dit het gelei tot die vorming van 'n ander groep jagirdars wat nie afhanklik was of trou aan die koning was nie, maar aan die jagirdar wat hulle jagirs uit sy jagir toegeken het.

              Die proses het toegeneem, wat gelei het tot die vorming van verskeie groepe jagirdars as gevolg van trou aan hul onderskeie hoër jagirdars of owerste. Uiteindelik het dit gelei tot die vorming van verskeie groepe mense wat laer, hoër en nog hoër was op die leer tussen die koning en sy onderdane. Dit kan moontlik wees omdat die koning die jagirdars die reg gegee het om die inkomste uit hul jagirs in te vorder en ook deur hul ampte oorerflik te laat word.

              Hierdie stelsel het die koning op sommige maniere gehelp. Hy hoef nie sy eie offisiere aan te stel vir die invordering van die inkomste uit die land van jagirdars nie, terwyl hy verseker was van 'n vaste jaarlikse inkomste daaruit.

              Hy was ook vry van die administratiewe en geregtelike verantwoordelikheid van die land en onderdane van die jagirdari-land, soos deur die onderskeie jagirdars gedoen is. Daar word verwag dat die Brahamanas wat lande geskenk is, die verbouingsoppervlakte vergroot en ook die verantwoordelikheid onderneem om die mense in hul onderskeie gebiede op te voed.

              Die koning het dus vrygemaak van sekere verantwoordelikhede. Die stelsel het ook bygedra tot die groei van streektale en beeldende kunste. Feodalisme het streekslojaliteit aangemoedig. Daarom het verskillende geleerdes in verskillende streke lof geprys vir hul keisers, konings en feodale here of die van hul familie se prestasie in hul onderskeie streektale, wat gehelp het om die letterkunde van streektale te laat groei. Op dieselfde manier het verskillende heersers forte, paleise en tempels gebou wat beïnvloed is deur hul onderskeie godsdienstige sienings en streeksargitekture.

              Dit het bygedra tot die groei van plaaslike argitektuur en beeldhouwerk met verskillende vorme. Ons vind dus dat in die Rajput -tydperk 'n ontelbare aantal forte, paleise en tempels in die suide en die noorde in verskillende vorme van argitektuur gebou is. Die stelsel was ook op 'n ander manier voordelig.

              Toe verskillende geleerdes ter lof van hul onderskeie konings en feodale here skryf en hul gesinsprestasies beskryf, het hulle lig op historiese gebeure in hul onderskeie tydperk en streek gewerp. Dit het ons gehelp om die geskiedenis van verskillende heersers en dinastieë uit verskillende streke uit te vind. Feodalisme het dus sekere voordele meegebring.

              Maar feodalisme het rampspoedige resultate meegebring vanuit die oogpunt van nasionale, politieke, militêre, ekonomiese en openbare welsyn. Die mense het lojaliteit ontwikkel slegs teenoor hul onderskeie feodale here met wie hulle in direkte kontak was. Keisers, konings en feodale here het self streekslojaliteit aangemoedig in hul eie belang.

              Dit het onderlinge wedywerings en konflikte tussen konings en feodale here tot gevolg gehad, waardeur die politieke eenheid van Indië onmoontlik geword het en uiteindelik die konsep van een nasie, een land, een koninkryk of een keiser verloor het. Daarom het die Rajput -heersers nie daarin geslaag om 'n gemeenskaplike saak op te stel en te veg teen die buitelandse indringers nie, die Turke in die 11de en 12de eeu en is daarom een ​​vir een deur hulle verslaan.

              Feudalisme het ook die militêre stelsel van die Indiane verswak. Onder hierdie stelsel kon die ekonomiese hulpbronne van die staat nie by die sentrum saamgevoeg word nie, en dit was dus nie moontlik om die hele ekonomiese hulpbronne van die staat te benut vir die verbetering van militêre krag nie. Die soldate is op streek- en gemeenskapsbasis gewerf. kry nie soortgelyke opleiding nie: hulle is nie onder een bevel gehou nie; en was meer getrou aan hul feodale heer as die koning.

              'N Weermag wat uit sulke soldate bestaan, het geen eenheid en 'n gemeenskaplike ideaal gehad nie, en was dus beslis swak teen 'n leër wat onder een bevel was en 'n gemeenskaplike ideaal nastreef. Feodalisme het beslis wedersydse wedywering, vyandskap en konflikte tussen feodale here aangemoedig.

              Dit het beslis die ridderlike en oorlogsagtige gees van die Indiane lewend gehou, en in plaas daarvan om terug te trek of van die slagveld weg te vlug om met swaarde in die hand te sterf, word dit hul gekoesterde ideaal. Maar dit was 'n verkeerde idee, veral toe die Indiërs teen die buitelanders, die Turke, veg.

              Ons vind dat die Rajputs minder teen die Turke geveg het met 'n ideaal om gevegte te wen, maar meer om hul ridderlikheid en minagting van die dood te toon. Feodalisme was beslis in baie mate verantwoordelik vir hierdie verkeerde ideaal van die Rajputs.

              Feodalisme was eintlik die gevolg van 'n ekonomiese stelsel. Die keisers of konings het 'n maklike proses gevind om die inkomste in te samel. Maar uit die ekonomiese oogpunt was die stelsel die ergste. Dit het 'n groot aantal tussengangers geskep tussen die koning en die kleinboere, wat elkeen daarin geïnteresseerd was om 'n maksimum deel van die inkomste tot sy eie te hou voordat dit die koninklike skatkamer kon bereik.

              Elke feodale heer en sy afhanklikes of junior here het hul deel uit die inkomste gehou, waarvan die laaste las op die boere geval het wat gedwing was om steeds groter inkomste te betaal, behalwe ander belasting. Normaalweg word van die boere verwag om 1/6 van hul opbrengs as inkomste te betaal, maar in werklikheid is hulle gedwing om 1/3 van die produkte of selfs meer te betaal. Boonop moes die boere in verskillende vorme gratis dienste aan hul feodale here lewer.

              Die boere het dus baie gely en die landbou was nie meer 'n vergoedingsberoep nie. Die landbouproduksie het dus swaargekry en dit het ook die belang van handel en nywerheid benadeel. Ons vind in die 11de en 12de eeu geen groot groei in stede nie. Die rede hiervoor was dat die handel en nywerheid van Indië in 'n slegte toestand was. Teen daardie tyd het Noord -Indië sy buitelandse handel feitlik verloor.

              Natuurlik vind ons in die suide van Indië baie bloeiende stede en hawens wat die middelpunte van buitelandse handel was, maar ook daar is die seehandel feitlik gemonopoliseer deur die Arabiese handelaars wat die meester van die see geword het. Indië het teen die 11de eeu feitlik al sy direkte bande met die buiteland verloor. Sy buitelandse handel, wat hoofsaaklik verantwoordelik was vir sy welvaart, het dus baie gely. So het feodalisme op sy eie manier verantwoordelik geword vir die ekonomiese swakheid van die Indiane Natuurlik.

              Indië was selfs in die 11de en 12de eeu 'n welgestelde land en het dus buitelandse indringers gelok. Tog het die hulpbronne van die voorspoed geleidelik verdwyn.Feodalisme het buitendien die opbou van rykdom aangemoedig meestal by konings, feodale here en in tempels wat bestaan ​​uit die mense wat op geen manier deelgeneem het aan die vervaardiging van rykdom nie, maar wou die beste van wêreldse besitting geniet en daarom parasities en onderdrukkend geword het vir die Indiese samelewing. Die opeenhoping van rykdom op vaste plekke het buitelandse indringers verlei wat maklike plunderingstekens daarin gevind het.

              Feudalisme het die Indiese samelewing ook in sekere ander opsigte nadelig beïnvloed. Die konsentrasie van rykdom en mag in die hande van die Kshatriyas en Brahamanas moedig sosiale verdeeldheid aan en verlaag die status van die Sudras en onaantasbare mense verder. Die hoë ideaal van eerbied vir vroue onder die Rajputs het die praktyk van Sati aangemoedig.

              Die vernietiging van buitelandse handel het gelei tot die verlies aan kontakte van die Indiane met die buiteland. Uiteindelik is buitelandse reise deur die samelewing verbied. Dit het gelei tot isolasie van die Indiese samelewing wat sy vordering prakties op alle lewensterreine beperk het. Die parasitiese klas bestaande uit Kshatriyas en Brahmanas het gelei tot die agteruitgang van die sedes van die Indiese volk in die algemeen. Dit was ook 'n afskrikmiddel vir die vordering van die Indiane.

              Ons vind dus dat feodalisme grootliks verantwoordelik was vir die swakheid van die Indiane op verskillende lewensgebiede, veral in die 11de en 12de eeu.

              2. Die ekonomiese toestand van Indië gedurende 650-1200 n.C.

              Ekonomies was Indië 'n welvarende land. Landbou, nywerhede en handel, beide intern en ekstern, het gedurende hierdie tydperk floreer. Die buitelandse handel was baie ten gunste van Indië, wat gehelp het om dit ryk te maak. Dit het meestal lap, ivoor, pêrels, duur klippe, speserye, ens. Na die buiteland uitgevoer, in die ooste en die weste, terwyl die belangrikste invoeritems sy, wyn, goud, perde, ens. Was. Birma, Nepal, Tibet, China, lande in Suid- en Shyeast -Asië, Wes -Asië en lande in Europa, alhoewel dit meestal met behulp van bemiddelaars voortgegaan het.

              Die Arabiese handelaars aan die westelike kus en die Chinese aan die oostelike kus het tussenpersone geword omdat hulle Indiese buitelandse handel bedryf het. Daar was baie hawens aan die oostelike en westelike seekus van Indië. Aan die oostelike kus was Tamralipti, Saptagroma, Puri en Shikakosh belangrike hawens, terwyl die prominente hawens aan die westelike kus Baroach, Thana en Deval was.

              Boonop was binnelandse handel destyds ook in 'n bloeiende staat in Indië, alhoewel daar geen sekuriteit was nie en elke staat heffingsbelasting op sy grens gehef het wat handel belemmer het. Tog is dit deur paaie en riviere gedra. In vergelyking met paaie, is riviere veiliger gevoel. Daar is dus groot handel deur riviere gedoen, hoewel daar geen tekort aan paaie was nie.

              Die een roete was van Kannauj na die hawe van Tamralipti en dan na Kanchi was die een roete van Kannauj na Ghazni, die een roete was van Bayana na Karachi via Rajasthan en 'n ander roete was van Delhi na Ahmedabad via Ajmer. Daar was ook roetes na Birma, Nepal en Tibet. Indië was dus goed verbind met paaie intern sowel as met sommige buitelandse lande. Dit het beide in interne en eksterne handel gehelp.

              Die welvaart van Indië was egter hoofsaaklik afhanklik van die florerende landbou. Die landbou het ook gedurende hierdie tydperk verbeter. Grond is gemeet en dit is op grond van produkte in verskillende kategorieë verdeel. Daar was ook vordering met betrekking tot besproeiing. Dit word beskou as die plig van die staat om behoorlike besproeiingsmiddels te voorsien. Boonop word dit ook as 'n godsdienstige plig beskou, en daarom het ryk mense ook putte, damme, ens. Vir openbare welsyn gebou.

              Die Rajatarangim het beskryf dat 'n dam aan die rivier die Jhelum gebou is en dat 'n kanaal daaraan geheg is. Die heersers van Chandela het baie groot damme gebou, waaronder die Rahila-Sagar en die Karit Sagar die prominentste was.

              Die heersers van Paramara het dieselfde gedoen en onder die damme wat deur hulle gebou is, was die Bhunj-Sagar en Bhoj-Sagar die vernaamste. Daarom het die landbouproduksie gedurende hierdie tydperk toegeneem en dit het gehelp om die welvaart van Indië te verhoog.

              Die vervaardiging van katoen en sydoek, wat die belangrikste uitvoerproduk was, was die hoofbedryf in Indië, selfs gedurende hierdie tydperk. Daar was baie plekke en stede in verskillende dele van die land, soos in Magadh, Bengale, Kalinga, Kamrupa, Gujarat, Kasjmir, Multan, Madhya Pradesh en verskeie ander plekke in die suide van Indië, wat bekend was vir die vervaardiging van sy en katoen.

              Toestelle van koper, brons en koper, afgode van goud en silwer, ivoorprodukte en verskeie ander artikels van hout en leer was destyds ander belangrike nywerhede. Verskillende beroepe en nywerhede is georganiseer in gildes wat, behalwe om na die belange van hul lede om te sien, baie ander doeleindes gedien het, soos om lenings te gee, geld by hulself te deponeer, ensovoorts wat deur moderne banke gedoen word.

              Muntstukke van hierdie ouderdom is nie in groot hoeveelhede gevind nie, veral goudmuntstukke. Die rede was dat die meeste heersers slegs silwer- en kopermuntstukke uitgereik het. Daarom word geglo dat die interne handel meestal deur ruilstelsels bedryf is en dat buitelandse handel verminder het in vergelyking met die vorige tydperk gedurende hierdie tydperk.

              Daar was twee basiese redes waarom Indië sy voordelige posisie in buitelandse handel verloor het. Een, dat die handel van Indië met die Romeinse ryk verminder het, en die tweede dat die Arabiere middelaars geword het in die handel van Indië met westerse lande en sodoende hul deel uit hierdie handel getrek het.

              Daarom word aanvaar dat die ekonomiese toestand van Indië in hierdie tydperk in vergelyking met vorige tye nie so bevredigend was nie, maar dat Indië 'n ryk land was en daarom 'n prooi geword het vir buitelandse aanvalle. Boonop het die Indiërs nie behoorlik van hul ekonomiese welvaart gebruik gemaak nie. Die voorspoed is slegs deur die lede van die heersende klas gedeel, soos konings, feodale here, ens. Of dit was gekonsentreer in godsdienstige organisasies en tempels.

              Die gewone mense van Indië het 'n eenvoudige lewe gelei en is beroof van hul aandeel in die rykdom van hul land. Boonop het die ryk mense en die heersers nie hul ekonomiese hulpbronne gebruik nie, selfs nie om hul land te verdedig nie, en daarom kon hulle nie die invalle van die Turke in die elfde en die twaalfde eeu nagaan nie, en dus verantwoordelik geword vir die buit van hierdie land. 8217s se rykdom deur indringers en ook as oneer van die mense.

              3. Kultuur en beskawing van Indië gedurende 650-1200 n.C.:

              Die samelewing het die tradisionele Varna-stelsel gevolg, en die regte en pligte, sowel as die status van die vier varnas was nog gebaseer op die lyne wat in die Smritis neergelê is. Dit was die plig van die koning om hierdie stelsel te handhaaf. Dus was die samelewing nog hoofsaaklik verdeel in Brahamans, Kshatriyas, Vaisyas en die Sudras. Maar nou vind ons ook die bestaan ​​van verskillende sub-kaste. In vergelyking daarmee het die vroeëre tydperk van hierdie tydperk liberaal gebly as die latere tydperk.

              Alle buitelanders wat hulle in Indië gevestig het, was opgeneem in die Indiese samelewing. Die beste voorbeeld daarvan was die opname van die Rajputs in die Kshatriya-kaste, terwyl verskeie stamme onder hulle buitelanders was. Liberaliteit is ook waargeneem in die uitoefening van verskillende beroepe.

              Die Brahamanas is toegelaat om die landbou as 'n beroep te beoefen. Die Vaisyas het meestal landbou en veeteelt verlaat en het veral handel as hul beroep aanvaar, en die Sudras is toegelaat om landbou, veeteelt en ander beroepe met betrekking tot die vervaardiging van handwerk te beoefen.

              Die Parasara-smiriti het selfs die Sudras toegelaat om handel te dryf. Sowel die Vaisyas as die Sudras kon hul ekonomiese status verbeter, wat hulle ook gehelp het om hul sosiale status te verhoog. Hulle posisie het ook vanuit godsdienstige oogpunt verbeter. Die Sudras het die reg gekry om sekere Yajnas op te voer. Op dieselfde manier het die Vaisyas ook verskeie geriewe uit godsdienstige oogpunt gekry.

              Hierdie liberale houding het egter nie later voortgegaan nie. Gedurende die latere tydperk van hierdie tydperk het die posisie van die Vaisyas en die Sudras beslis versleg. In die 11de eeu het A1 Baruni geskryf dat Vaisyas en die Sudras nie die Vedas mag opsê nie. As iemand dit gedoen het, is sy tong afgesny. Onaantasbaarheid het ook gedurende hierdie ouderdom toegeneem.

              Behalwe die Chandalas, was wasmasjiene, skoenmakers, mandjiewewers, pottebakkers, ensovoorts ook onder onaantasbare dinge. Die slawestelsel het ook ontwikkel en relatief het die posisie van die slawe versleg. Die onderskeidende kenmerk van die Hindoe -samelewing gedurende die latere tydperk van hierdie eeu was dus die verlies van liberalisme en toenemende rigiditeit van die kastestelsel. Elke kaste en sub-kaste het aanspraak gemaak op superioriteit bo ander, geweier om tussen mekaar te trou of met mekaar te skakel, en sodoende is kasteverandering onmoontlik.

              Die Hindoes het die gees van liberalisme verloor waardeur hulle selfs buitelanders in hul samelewing en godsdiens kon absorbeer. Die Indiane het kontak met die buitewêreld verloor, het nie daarin geslaag om buitelanders te akkommodeer of te verstaan ​​nie en het hulle verdeel in rigiede kaste en sub-kaste wat die hoofoorsaak van hul onkunde, onverdraagsaamheid en verlies van eenheid geword het. Die sosiale verdeeldheid het die Hindoe -samelewing nie net verswak nie, maar het ook gelei tot die agteruitgang daarvan.

              Die posisie van vroue het ook versleg. Vroue en susters is natuurlik gerespekteer, en vroue van die boonste lae het opleiding ontvang en die reg om hul man te kies, maar vroue het in die algemeen aan baie gestremdhede gely.

              Die praktyk van sati, jauhar, poligamie waaraan die Hindoe -vroue gely het, het toegeneem. Die geboorte van 'n meisie word as onheilspellend vir die gesin beskou, waardeur kindermoord en vroeë huwelike in die praktyk gekom het. Die aantal Devdasis en prostitute het ook toegeneem.

              Vroue is meer gerespekteer onder gewone mense as onder die rykes wat vroue as 'n sekssimbool en 'n plesierartikel beskou het. Die primêre rede vir die verslegtende toestand van die samelewing was dat Indië 'n politieke eenheid ontbreek en dat die heersers geen poging aangewend het om progressiewe wetgewing aan te neem om wenslike veranderinge in die samelewing teweeg te bring of om aansporing te bied vir verandering wat pas by veranderde omstandighede nie. In daardie geval is elke sosiale praktyk, hetsy reg of verkeerd, ondersteun op grond van godsdiens.

              Daarom het dit moeilik geword om selfs die sosiale praktyke wat hul nut verloor het, te verander. Dit het die vooruitgang van die samelewing belemmer omdat dit moeilik was om die sosiale praktyk wat deur godsdiens ondersteun word, te verander. So het die Hindoe -samelewing oor die algemeen styf geword, nie in staat om te verbeter nie en ernstige gebreke ontwikkel wat vanaf die tiende eeu baie sigbaar geword het.

              Verder het die invalle van die Turke in die elfde en twaalfde eeu die Hindoe -samelewing verdedig. Die Hindoes het probeer om alles in hul samelewing te verdedig, reg of verkeerd, as die enigste manier om dit te beskerm teen die aanvalle van Islam. Dit alles het gelei tot 'n staat of liewer 'n dekadente Hindoe-samelewing, waarvan die tekens selfs in die huidige Indië voorkom.

              Die gewone mense het reëls van persoonlike moraliteit nagekom en 'n eenvoudige lewe gelei, maar die boonste lae van die samelewing het korrup en gemaklik geword. Die verdeling van die samelewing in kaste en sub-kaste, die verslegtende toestand van vroue, die groter gaping tussen die rykes en die armes en verskillende gedragskodes en moraliteit vir verskillende dele van die samelewing het uiteindelik die gevoel van sosiale verantwoordelikheid. Die Hindoe -samelewing het onkundig, verdeeld, swak en korrup geraak, wat tot slawerny in die komende eeue gelei het.

              4. Godsdienstige toestand van Indië gedurende 650-1200 n.C.

              Hindoeïsme het gedurende hierdie tydperk die oorheersende godsdiens in Indië gebly. Die meeste regeerders het dit ondersteun. Die algemene vorm van Hindoe -godsdiens was óf Bhagvatisme óf Saivisme. Boeddhisme het sy gewildheid in Indië verloor en was slegs op 'n paar plekke beperk. Dit het egter lank onder die beskerming van die Palas gewild gebly in die ooste van Indië. Jainisme was gewild in Gujarat en Suid -Indië. Maar die gees van die eeu was godsdienstige verdraagsaamheid.

              Met enkele voorbeelde, het geen heerser sy eie godsdiens op sy onderdane probeer afdwing nie. Op dieselfde manier het die mense ook godsdienstige verdraagsaamheid in hul gedrag waargeneem. Die Hindoes, die Boeddhiste en Jainas het probeer om hul eie geloof vreedsaam en deur oortuiging te propageer, waarvoor godsdienstige diskoerse as een van die beste middele aanvaar is, maar nie een van hulle het probeer om die saak te dwing nie en het met begrip saam met mekaar geleef. Selfs die Arabiere en die Turke is goed behandel en daar was geen vyandskap teen Islam as 'n godsdiens nie.

              Boonop bestaan ​​daar sekere algemene praktyke onder al die godsdienste van Indië. Die Hindoes, die Boeddhiste en die Jainas beoefen beeldaanbidding, beklemtoon Bhakti (toewyding aan God), glo in godsdienstige pelgrimstogte en die teorie van inkarnasies (Avatars) van god en ontwikkel geloof in Tantrik-godsdiens. Elkeen van hulle het dus ritualisme en blinde geloof aangemoedig.

              Mahayanisme en die godsdiens van die donderbol (Tantrik -sekte) of (Vajrayana) was die gewilde sektes van Boeddhisme, terwyl beide Svetambara en Digambara -sektes in die jainisme gewild was. Vishnu en Siva was die gewildste gode onder die Hindoes. Hulle en hul verskillende inkarnasies is deur die Hindoes aanbid. Boonop was Brahma, Ganesh, Sun en Kartikeya ook gewilde gode van die Hindoes.

              Sakti-aanbidding (aanbidding van godinne) het ook baie wydverspreid onder die Hindoes geword. Elke god het sy eggenoot gehad wat ook saam met hom aanbid is. Lakshmi, Saraswati, Parvati en haar verskillende vorme soos Kali, Bhairavi, ens. Was die belangrikste godinne.

              In Hindoeïsme is die aanbidding van Saiva en Sakti die meeste beïnvloed deur die Tantrik -godsdiens. So het die Hindoes 'n groot aantal gode en godinne aanbid. Almal was ewe eerbiedig deur hulle en beelde van verskillende gode en godinne is in dieselfde tempel bewaar en aanbid.

              Kumarila Bhatt (700 nC) het die Bhakti -kultus onder die Hindoes gekant en Mimansa -filosofie gedurende hierdie tydperk gepropageer. 'N Ander Hindoe-heilige en bekende filosoof van hierdie tydperk was Sankarachaiya, wat monisme verkondig het deur te verklaar dat Atma (siel) en Paramatma (god) een is. Sankaracharya het baie gehelp om die glorie van Hindoeïsme teen Boeddhisme te laat herleef. Tog het die filosofie van Kumarila Bhatt en Sankarachaiya nie die gewildheid van die Bhakti -kultus onder die Hindoes nadelig beïnvloed nie. Dit was steeds die gewildste vorm van aanbidding en die maklikste manier om God te verkry.

              Sowel Hindoeïsme as Boeddhisme is gedurende hierdie tydperk diep geraak deur die Tantrik -vorm van aanbidding, wat, hoewel dit hulle gehelp het om dit gewild te maak onder die massas, 'n hoofoorsaak van onsedelikheid en korrupsie in godsdiens geword het.

              5. Literatuurvordering in Indië gedurende 650-1200 n.C.:

              Literêre vordering het ook gedurende hierdie tydperk plaasgevind. Geleerdes en opvoedkundiges is deur heersers beskerm, en baie van hulle was self geleerdes. Daar was destyds baie sentrums vir opvoeding en leer in Indië. Onder hulle Nalanda, Vikramasila, Odantapuri, Dharangari, Vallabhi en Kanchi het wyd bekendheid verwerf waar geleerdes en studente uit die hele Indië, en selfs uit die buiteland, vergader het vir verdere verligting en opvoeding. Literêre vooruitgang is in baie tale behaal, insluitend die tale van die Suide, soos Tamil en Kannada, maar die vordering van die Sanskrit -literatuur bly boaan.

              Daar was baie bekende geleerdes wat die intellektuele lewe van hul ouderdom deur hul geskrifte verryk het. Bharavi skryf die Kiratarjunia Bhatti skryf die Ravana Vadha en die Bhakti-Kavya Magha skryf die Sisupala-Vadha Kshemendra skryf die Vrahatakatha Manjari, die Dasavataracharit en die Kala-Vilasa Maravaka skryf die Srikandh-Charita Sriharsha het die Khandana Khandana skryf -Charita: Bilhana het die Vikramandadeva-Charita geskryf: Kalhana het die Rajaranginv geskryf, Bhavabhuti het die Mahavira-Charit die Uttara-Ram-Charita geskryf en die Malti-Madhava Bhadranarayana die Venisanhara Jayadeva het die Prasanna-raghva Rajashekhara geskryf en die Bala geskryf Korpoora-Manjan Dandina het die Kavayadarsha geskryf: Hemachandra het die Chandonushana geskryf: en Damodara Misra het die Vanobhushana geskryf.

              Op die gebied van godsdiens en filosofie, hoewel daar geen oorspronklike of nuwe filosofie bestaan ​​nie, het baie geleerdes die reeds bestaande godsdienstige tekste en filosofieë geïnterpreteer en nuwe betekenisse en nuwe respek gegee. Hindoe-, Boeddhistiese en Jaina -bekende geleerdes het op hul onderskeie gebiede gewerk en die godsdienstige literatuur verryk.

              Onder hulle was 'n paar noemenswaardige persone Vachaspati Misra, Jayanta Bhatt, Udayanacharya, Sivacharya, Sridharacharya. Mandana Misra, Kumarila Bhatt, Sankaracharya, Vallabhacharya, Madhavacharya, Raghavnanda Saraswati, Dharmakirti, Shantirakisht, ens.

              Populêre literatuur in verskillende tale het ook gedurende hierdie tydperk grootgeword. Dit was meestal in poëtiese vorm. Die Amarakosa geskryf deur Amarasingh, die Vaijayanti van Yadava, die Abhiyana-Chintamani van Hemachandra, en onder streektale die Prithviraja-Raso van Chandra Baradai, die Hammira-mada-mardana van Jayasingh Sura, die Hammira-Maha-kavya van Nayachandra Sura is slegs enkele noemenswaardige voorbeelde.

              Beeldende kunste en wetenskappe is ook nie gedurende hierdie tydperk verwaarloos nie. Baie geleerdes het geskryf oor onderwerpe soos musiek, dans, medisyne, wiskunde, grammatika, astrologie, ens. 'N Paar van die noemenswaardige geleerdes op hierdie gebiede was Saranadeva, Jinendra, Madhavakara, Nityanath, Vachaspati, Brahmadeva, Bhaskaracharya, Haradatta. Hemandra en Govindaraja.

              Op elke kennisveld is daar dus vordering gemaak gedurende hierdie tydperk waarin die heiliges, filosowe, godsdienspredikers, hofskrywers, ens.

              6. Groei van beeldende kunste in Indië gedurende 650-1200 n.C.:

              Die periode was die groei van beeldende kunste, veral die kunste van argitektuur en die beeldhouwerk. Paleise, forte, tempels en beelde van gode en godinne is gedurende hierdie tydperk in groot getalle gebou en gemaak, en dit was ook van die beste gehalte wat hierdie tydperk 'n vooraanstaande plek in die Indiese geskiedenis op hierdie gebiede toegeken het.

              Die groei van argitektuur en beeldhouwerk van hierdie tydperk is hoofsaaklik in twee dele verdeel. Die eerste deel bevat die tydperk tussen 600 nC en 900 nC 'n Paar beste eksemplare van hierdie tydperk is die Kailas -tempel van Ellora, Rath -tempels van Mamallapuram en die beelde by Elephanta -grotte naby Bombay, veral dié van Trimurti (Siva, Vishnu en Brahma in een beeld).

              Die tweede deel bevat die periode gedurende 900-1200 nC Gedurende die tydperk is die tempels in Khajuraho (Bundelkhand), Orissa en Rajputana gebou en dit bevat ook die tempels wat deur die Cholas, die Pallavas en die Rashtrakutas in die suide gebou is.

              Ook uit die oogpunt van styl is die kuns van hierdie tydperk hoofsaaklik in twee dele verdeel, naamlik die Noord -Indiese styl en die Suid -Indiese styl. Die Noord -Indiese styl word basies die Nagara -styl genoem, alhoewel dit ook 'n regionale benaming het, soos Rajasthani, Bengali, Gujarati, ens. Die Suid -Indiese styl is verder in twee style verdeel.

              Die styl wat ontwikkel het in die gebied tussen die Vindhyas en die rivier Krishna, word die Vesara -styl genoem, terwyl die styl wat in die gebiede tussen die rivier Krishna en die Kaap Kanyakumari gegroei het, die Dravidi -styl genoem is.

              Die prominente kenmerke van die Noord-Indiese styl was sy ronde koepels, hoë Sikharas, sirkelroetes en vergaderlokale, terwyl dié van die Suid-Indiese styl sy piramidale torings, vergaderingsale met baie pilare, groot Gopuratnas (ingangsportaal) en konstruksie was beelde in elke deel van die tempel.

              Die beste voorbeeld van die forte wat gedurende hierdie tydperk gebou is, is die forte wat by Chittor, Mandu, Ranthambhora en Gwalior gebou is. Onder die paleise is die paleise in Jaipur, Udaipur en Gwalior die belangrikste, terwyl die tempels versprei is oor Noord- en Suid -Indië. In Orissa is die tempels wat by Bhuvanesvar gebou is, die beste en onder hulle is die tempel van die Muktesvara, die Rajarani en die Langaraja met sy 160 meter hoë sikhara die drie beste eksemplare.

              Die beroemde tempel van Konark in Orissa word as merkwaardig beskou vir wonderlike beeldhouwerk en word geprys as die struktuur met die beste verhouding. ” Die tempel van Jagannath by Puri is nog 'n uitstekende voorbeeld. Indië was besaai met pragtige tempels soos hierdie van die Orissa -kus in die ooste tot Kasjmir in die weste. Die tempels van Khajuraho in Bundelkhand het nou wêreldwyd bekendheid verwerf.

              Onder hulle is die Kandriya- Mahadeva-tempel, die Chaturabhuja Vaishnava-tempel, die Visvanath-tempel, die Vishnu-tempel en die Jaina-tempel van Adinath die prominentste. Onder die pragtige tempels in Rajputana is die Sun -tempel en Mahavir -tempel naby Jodhpur, die Vishnu -tempel by Gwalior en die tempels van Rishabhanath en Neminath by Abu -berg.

              Die tempel van Somnath in Gujarat en die Martanda (Sun) -tempel in Kasjmir neem ook 'n belangrike plek in tussen die tempels van Noord -Indië. Die stad Mathura was ook die stad van tempels, waarvan die verslag deur Al Utbi, sekretaris van sultan Mahmud van Ghazni, in wonderlike terme gegee is. Op dieselfde manier is die hele Suid -Indië ook deur tempels besaai deur verskillende heersers van verskillende dinastieë, soos die Pallavas, die Cholas, die Chalukyas en die Hoysalas.

              Onder die prominente tempels van Suid -Indië is die Minakshi -tempel, die Durga -tempel, die Sangamesvara -tempel, die Vishnu -tempel by Aihole, die Kailash -tempel by Ellora, die Kashi Vishvesvara -tempel, Ambarnath -tempel, die Rath -tempels in Mammallapuram, die Kailash -tempel en Vaikunth -tempel in Kanchi, die Koranganath -tempel in Nallore, die Rajarajesvara -tempel by Tanjore, die Cholesvara -tempel by Gangikondacholapuram en die Hoysalesvara -tempel by Dwarasamudra.

              Al hierdie tempels word beskou as wonderlike voorbeelde van die Indiese argitektuur. Dit is egter slegs enkele voorbeelde. Dit geld veral Noord -Indië, waar die meeste tempels tydens die tydperk van Moslem -invalle en die besetting van Noord -Indië vernietig is. Maar wat oorgebly het, is 'n voldoende bewys dat tempels en beelde waarskynlik op geen groot tyd op 'n groot skaal gebou is nie.

              Die Indiese tempels, wat gedurende hierdie tydperk gebou is, het selfs lof van buitelanders ontvang. Fergusson het die Kailash -tempel van Ellora beskryf as een van die mees unieke en interessante monumente van argitektuurkuns in Indië, terwyl V.A. Smith het kommentaar gelewer oor die mees uitgebreide en weelderigste van die rotsgesnyde heiligdomme en die wonderlikste argitektoniese freak in Indië.

              Die beeldkuns het gegroei as 'n ondersteuning vir argitektuur. Beelde is gesny om in tempels gehou te word. Daarom was die beelde meestal van verskillende gode en godinne. Beelde wat gedurende die latere deel van hierdie periode gemaak is, toon duidelik die impak van Tantrik -godsdiens op hulle, waardeur naakte beelde van mans en vroue wat seksuele dade beoefen het, geproduseer is.

              Die beelde van Bhuvanesvara beklee die prominentste plek onder sulke beelde, en daarna kom die beelde van die tempels van Khajuraho. Onder die gode en godinne is beelde gemaak van feitlik alle Hindoe -gode en godinne, maar die gewildste beelde was die van Vishnu, Siva, Durga, Kali, Kartikeya en Brahma. Die bronsbeelde van Nataraja (Siva) uit Suid -Indië het groot bewondering by kunskritici ontlok.

              In die Deccan kan sommige van die beeldhouwerke van die Kailash -tempel, Ellora, en die oorblyfsels van Elephanta -grotte as die beste voorbeelde van beeldhouwerk van hierdie tydperk beskou word.

              Boonop word die beeld van Uma-Mahesvara, gevind in Bengale, die 64 beelde van die Yogini-tempel van Madhya Pradesh, die 56 voet hoë beelde van Gomtesvara in Mysore, die Varaha (Boar) beeld by Mamallapuram, ens. beste voorbeelde van Indiese beeldhouwerk. Dus het die beeldhoukuns ook gedurende hierdie tydperk 'n belangrike plek ingeneem.

              Skildery vorder ook gedurende hierdie tydperk. 'N Paar skilderye van Ajanta-, Bagh- en Sittannavasal -grotte is gedurende hierdie tydperk voorberei. Boonop het daar ook drie nuwe skilderstyle, naamlik Rajasthani, Kashmiri en Kangra -styl, groot geword, wat bewys dat die skilderkuns vorder.

              Musiek en dans het ook gevorder. Daar word verwag dat Devadasis en die prostitute kundiges in hierdie kunste sou wees, en almal wat daarin gespesialiseer het, het 'n gerespekteerde plek in die samelewing gekry.

              Ons vind dus dat hierdie tydperk 'n groeiende swakheid en verval in die staat, die samelewing en die godsdiens was, maar dat respek in literatuur en beeldende kunste gehandhaaf word, en vanuit beide standpunte 'n besondere plek in die Indiese geskiedenis inneem.


              'N Kort opsomming van die Middeleeue

              Die Middeleeue word ook soms die Middeleeue van die Westerse Beskawing genoem medium (middel) + aevum (ouderdom). Die Middeleeuse tydperk strek van die laat 400's tot die laat 1300's CE (ongeveer 900 jaar). Middeleeuse beskawing is geskep deur 'n kombinasie van drie primêre elemente: Joods-Christelike godsdiens en waardes, Klassieke (Grieks-Romeinse) beskawing en barbaarse kultuur. In mindere mate het die naburige kulture van die Bisantynse ooste en Moslem -Spanje ook bydraes gelewer tot die Middeleeuse beskawing.

              Die val van Rome. Die Romeinse beskawing het vanaf ongeveer 200 nC begin versleg, alhoewel daar in die vierde eeu (300s) 'n aantal suksesvolle omslae van hierdie tendens was. In die laat 400's het die swakheid van die Ryk, veroorsaak deur korrupsie en verskeie ander stres, gekombineer met barbaarse druk uit die noordooste, wat 'n katastrofiese ineenstorting van die Romeinse regering veroorsaak het. Die oostelike deel van die Ryk het tot in die 1450's voortgegaan as die Bisantynse Ryk met sy eie Griekse beskawing.

              Die donker era. Die ineenstorting van die Romeinse beskawing in Wes -Europa is gevolg deur 'n donker era van barbaarse inval, vestiging en oppergesag, wat ongeveer 300 jaar duur. Die nuwe barbaarse koninkryke het onder meer die Visigote (Spanje), die Ostrogote (Italië), die Langombaarde (Italië), die Franke (Frankryk) en die Angelsaksiese koninkryke in Brittanje ingesluit. Hierdie Germaanse koninkryke het almal uiteindelik tot die Katolieke Christendom bekeer en 'n alliansie met die Kerk gesluit. Die belangrikste beskawingsfaktore gedurende hierdie donker tydperk was die Christelike Kerk en die herdenkingstelsel.

              • Die Kerk het leer en die kunste bewaar, veral in die katedraalstede en in kloosterhuise, wat na die jaar 500 begin vorm het. Dit het ook sterk leierskap en organisasie gebied tydens die donker jare van chaos en agteruitgang.
              • Manorisme is gebou rondom die kern van ryk en kragtige landgoedere, landgoed genaamd, wat gewoonlik 'n versterkte villa en omliggende gronde bevat met die gepaardgaande nywerhede. Saam vorm hierdie elemente 'n eenheid wat feitlik selfstandig was.

              Die Heilige Romeinse Ryk. Die Frankiese koninkryk wat 'n groot deel van die voormalige Romeinse provinsie Gallië vervang het, is aanvanklik regeer deur 'n koningslyn wat deur die krygsheer Clovis gestig is en bekend gestaan ​​het as die Merovingiese dinastie.

              Etlike eeue later het die Frankiese koninkryk die model geword vir die vorming van Middeleeuse Europa deur die leierskap van Karel die Grote. Charles verower die nabygeleë lande van die Lombarde en Sakse, en help die Christelike heersers van Noord -Spanje om die Moslems verder suid te stoot. Hy was 'n bekwame administrateur en het sy diverse koninkryk bymekaar gehou deur streng organisasie en toesig. Charles het 'n vernuwing van die kunste en leer bevorder, bekend as die Karolingiese Renaissance. Vir sy suksesse en diens aan die kerk is Charles in die jaar 800 as die Heilige Romeinse keiser gekroon.

              Charles se sukses met die hereniging van 'n aansienlike deel van die voormalige gebied van Rome het sommige mense laat hoop dat Rome permanent herleef kan word. Charles ’ Heilige Romeinse Ryk het egter gedurende die laaste jare van sy bewind begin verswak en in die tyd van sy kleinseuns in drie gedeeltes verdeel. In die laat 800's was die Karolingiese poging om die ryk van Rome te laat herleef baie verminder en gefragmenteerd, sodat Europa teen die tiende eeu weer in 'n oorlewingsmodus was toe Magyars, Turke en Vikings 'n klopjag, vestiging en verwoesting gesaai het.

              In hierdie nuwe situasie is leierskap nie deur konings verskaf nie, maar deur plaaslike adellikes wat hul domeine semi-onafhanklik regeer het. Die uitsondering op hierdie reël was die Tiende-eeuse Duitsland, waar Otto I sy edeles oorheers het en 'n tyd lank 'n weergawe van die Heilige Romeinse Ryk herskep het, totdat die adel weer beheer oor hul eie domeine kon laat geld.

              Die stelsel waaronder die orde tot stand gebring en gehandhaaf is, staan ​​bekend as feodalisme. Lords het dele van die grond, genaamd leen, aan edeles toegeken in ruil vir ede van lojaliteit en diens. Hierdie manne is vasale genoem en het hulle heerskappy bestuur en die diensknegte (kleinboere en gewone mense) wat daarop woon. Adellikes het dikwels as swaar kavallerie of ridders gedien in diens van 'n heer of vasaal. Mettertyd ontwikkel ridders 'n kode van oorlogvoering en gedrag, genaamd ridderlikheid (die kode van die ruiter), waarin die ideale Christenman in beleefdheid, eer en godsdienstige toewyding geleef het.

              Die hoë Middeleeue. Teen die elfde eeu het sterk leierskap en stabiliteit op verskeie plekke weer ontstaan, veral Frankryk en Engeland. Byvoorbeeld, in 1066 val hertog Willem van Normandië Brittanje binne en verower die Angelsaksiese koninkryk, wat homself koning maak. Hy het sy Normandiese en Franse ridders gawes toegeken, wat die Angelsaksiese adel grotendeels vervang het. Sy sterk sentrale regering het Normandiese Engeland die stabielste koninkryk in Europa gemaak.

              Die tyd tussen 1000 en 1300 word dikwels beskou as die hoë Middeleeue. Gedurende hierdie jare het konings en edeles genoeg stabiliteit gebied sodat mense verder as eenvoudige oorlewing kon dink. Nuwe land is herwin uit moerasse, woude (en in Holland, selfs uit die see). Landbouproduksie het toegeneem. Handel floreer. Handelsgilde is gestig om handel te reguleer en die regte van handelaars en handelaars te verseker. Nuwe produkte is bekendgestel uit die Midde -Ooste en verder. Groot jaarlikse handelsbeurse is regoor Europa gestig. Munte begin ruilhandel as ruilmiddel vervang. Kasteelgeboue het aanvalle op buurlande moeilik en duur gemaak. Tegnologie gevorder, tesame met basiese burgerlike beplanning.

              Gedurende hierdie tyd het die pousdom en die katolieke kerk tot 'n hoogtepunt van mag en aansien gestyg. Pope en geestelikes kan hul wil op edeles afdwing deur die bedreiging van ekskommunikasie. Vanuit Rome het die Vatikaan 'n uitgestrekte ryk bestuur, waaronder die grootste deel van Wes -Europa. Gotiese argitektuur het aanbidding uitgespreek deur ambisieuse nuwe ontwerpe en boutegnieke. Katolieke van regoor Europa kon verenig rondom die gemeenskaplike onderneming van die kruistogte (1099 – 1297).

              Skolastiek. Herkontak met die Bisantynse Ooste en die Moslemwêreld tydens die kruistogte, die geskrifte van die antieke Grieke, veral Aristoteles, is herontdek, bestudeer en gedebatteer. Geleerdes was aangetrokke tot die leerlewe, gesentreer rondom groot katedrale. Hierdie vordering in geleerdheid het ontwikkel tot skolastiek, wat probeer het om alle vakgebiede onder leiding van teologie te verstaan ​​en te ondersoek. Joodse skolastiek (Maimonides) en Moslem -skolastiek (Averroes) het met Katolieke skolastici, soos Thomas Aquinas, interaksie gevoer oor die betekenis en toepassing van die Aristoteliese denke op kontemporêre kwessies. Christenwetenskaplikes betwis of Aristoteles en ander Griekse denkers nuttig (of selfs versoenbaar) kan wees met Christelike denke en leerstellings. Groot universiteite, soos Oxford, Cambridge en Parys, is gestig deur die werk van die skolastici.

              Gedurende die hoë Middeleeue het feodalisme sy belangrike funksie as basis vir die samelewing begin verloor. Stede is weer opgewek en het begin uitbrei. Boere het die land begin verlaat en na stede verhuis om 'n nuwe lewe te vind. Sterk konings en edeles kon dit bekostig om deur middel van belastinginkomste staande leërs in te samel. Hierdeur kon konings minder afhanklik wees van vasale vir militêre ondersteuning, wat hulle in staat gestel het om groter beheer oor hul domeine te verkry.

              Die laat Middeleeue. In die veertiende eeu het die vordering van die hoë Middeleeue verskeie terugslae beleef. Die Honderdjarige ’-oorlog tussen Engeland en Frankryk (1337-1453) het albei lande se hulpbronne gedreineer. Die verwoesting van die buikplaag (1347 – 1350) het tussen 'n kwart en 'n derde van die Europese bevolking gedood. Hierdie dinge, tesame met 'n reeks ernstige natuurrampe, het veroorsaak dat die bevolking van Europa afgeneem het en die sosiale vooruitgang drasties vertraag het.

              In hierdie tydperk is die mag van die adel verminder namate konings hul wil oplê en bondgenootskappe sluit met die handelaars van die groeiende middelklas. Hierdie sterk sentrale regerings het aanleiding gegee tot die nasies van die moderne Europa. Terselfdertyd is die mag en aansien van die pousdom beskadig deur die algemene reaksie op die terugslae van die latere kruistogte en deur die weiering van konings om geïntimideer te word deur dreigemente van ekskommunikasie deur die Vatikaan. Bewegings soos dié wat deur Francis van Assisi gelei is om die rykdom van die Katolieke Kerk te kritiseer, het 'n herbesinning oor die Christelike praktyk en kerklike trou begin. Die herlewing van die klassieke standpunt wat bekend staan ​​as humanisme, het posgevat in die universiteite en op ander plekke namate teologiese opvattings bevraagteken en gedebatteer is. Dit sou aanleiding gee tot die humanistiese Renaissance wat omstreeks 1400 in Italië begin het.

              Die Middeleeue het tot 'n einde gekom deur die innovasies van die Renaissance, die ontdekking en verkenning van die Amerikas en die drastiese herbesinning oor die Christendom in die Protestantse Hervorming. Teen die middel van die 1400's, met die renaissance in volle bloei, sou die Middeleeue effektief tot 'n einde kom.


              Kyk die video: in die Hemel is die Heer (Januarie 2022).