Inligting

Otis, james - Geskiedenis


Otis, james

Otis, James (1725-1783) Pamfleteerder: Otis studeer in 1743 aan Harvard en word vyf jaar later in die balie opgeneem. Teen 1760 word hy die advokaat-generaal van die koning by die vise-admiraliteitshof van Boston. Hy bedank sy pos in 1761, om Boston -handelaars te verteenwoordig in hul saak teen Brittanje se gebruik van bystand om die Sugar Act van 1733 af te dwing. Later daardie jaar word hy verkies tot die Algemene Hof en bly lid tot sy dood. . Otis het voor die Revolusionêre Oorlog een van die invloedrykste patriotleiers geword en pamflette soos Rights of the British Colonies Asserted and Proved (1764) geskryf. Hy het lid geword van die Sons of Liberty en het die Stamp Act Congress van 1765 bygewoon. Nadat 'n doeane -agent hom in 1769 op die kop geslaan het, het hy geleidelik kranksinnig geword en kon hy nie aan die poging van die Revolusionêre Oorlog deelneem nie. Otis is deur die weerlig getref en is in 1783 dood.


Bissell -familiegeskiedenis

Ek is 'n paragraaf. Klik hier om u eie teks by te voeg en my te wysig. Ek is 'n uitstekende plek om 'n storie te vertel en u gebruikers 'n bietjie meer oor u te laat weet.

Joyce, Meredith, George, Gwen, Roger, Arthur, Eleanor, Chip, Carolyn, Betsy, Clyde

Adelaide Lyon Boutelle --- Richard Meredith Bissell

Myrtie Ella Bisbee --- Herbert Hunt Bissell

George Bisbee 1840 --- Betsey Smith 1853

Asahel Bisbee 1801 --- Eliza Burt Stebbins 1805

Levi Stebbins 1774 --- Amia Pierce 1779

Benjamin Pierce 1745/46 --- Priscilla Merritt 1743]

James Otis, geb. 1725 Elisha Merritt 1720 --- Priscilla Holbrook 1724

Kol. James Otis, Sr. 1702 --- Mary Allyn 1702 Samuel Holbrook, Jr. 1683 --- Jane Clapp 1689

John Otis 1657 --- Mercy Bacon 1659 Samuel Clapp 1642 --- Hannah Gill 1645

John Otis 1621 --- Mary Jacobs 1632 Thomas Gill 1616 --- Hannah Otis 1618


James Otis, Jr.

Luister na episode 12 van Ned Ryun se podcast, Dae van Revolusie. Dit het 'n baie goeie oorsig van twaalf minute oor die lewe van James Otis.

James Otis, Jr., Amerikaanse patriot, is gebore in West Barnstable, Massachusetts, in 1725. Hy was die oudste seun van James Otis (1702 - 78), vierde in afkoms van John Otis (1581 - 1657), 'n boorling van Barnstable , Devon, en een van die eerste setlaars (in 1635) van Hingham, Massachusetts. Die ouderling James Otis is in 1758 verkies tot die provinsiale algemene hof, was die spreker in 1760 - 62 en was van 1764 tot 1776 hoofregter van die Court of Common Pleas, en hy was 'n prominente patriot in die kolonie Massachusetts. Die seun studeer in 1743 aan Harvard en nadat hy regte studeer het in die kantoor van Jeremiah Gridley (1702-67), 'n bekende prokureur met Whig-simpatie, het hy tot groot eer aan die kroeg gekom, eers in Plymouth en na 1750 in Boston gepraktiseer. .

In 1760 verskyn Otis Rudimente van Latynse Prosody, 'n gesagboek in sy tyd. Hy het 'n soortgelyke verhandeling oor die Griekse prosodie geskryf, maar dit is nooit gepubliseer nie, want, soos hy gesê het, was daar nie 'n lettertipe Griekse letters in die land nie, en, as daar was, 'n drukker wat dit sou kon opstel.

Kort na die toetreding van George III tot die troon van Engeland in 1760, besluit die Britse regering op 'n streng handhawing van die Navigasiewette, wat lankal deur die koloniste verontagsaam is en byna heeltemal ontduik is tydens die Franse en Indiese Oorlog. Die Handbriewe wat in 1755 uitgereik is, sou op die punt staan ​​om te verval, en daar is besluit om nuwes uit te reik, wat aangepaste huisbeamptes in staat sou stel om enige huis na gesmokkelde goedere te deursoek, alhoewel nie die huis of die goedere spesifiek in die skrywe vermeld moes word nie . Daar is baie opposisie in Massachusetts gewek, die wettigheid van die geskrifte is bevraagteken en die Hooggeregshof het ingestem om argumente aan te hoor. Otis het destyds die amp van advokaat-generaal beklee, en dit was sy plig om namens die regering te verskyn. Hy het geweier, bedank, en het vir die mense verskyn teen die kwessie van die skrif, Gridley verskyn aan die teenoorgestelde kant. Die saak is in Februarie 1761 in die Old Town House van Boston aangevoer, en die hoofrede is deur Otis gehou. Sy pleidooi was vurig in sy welsprekendheid en vreesloos in die bewering van die regte van die koloniste. Om verder te gaan as die onderhawige vraag, het hy die meer fundamentele vraag oor die verhouding tussen die Engelse in Amerika en die tuisregering behandel, en aangevoer dat selfs al is dit goedgekeur deur die parlement, sodanige skrywes nietig was.

Die jong redenaar is in Mei dieselfde jaar tot 'n verteenwoordiger van Boston in die Massachusetts -hof verkies. In hierdie posisie is hy bykans elke jaar van die oorblywende aktiewe jare van sy lewe herkies en het hy daar saam met sy pa gedien. In 1766 is hy gekies as speaker van die Huis van Verteenwoordigers, maar die keuse is ontken. In September 1762 publiseer Otis 'N Verklaring van die gedrag van die Huis van Verteenwoordigers van die Provinsie Massachusettsbaaiter verdediging van die optrede van die liggaam om 'n boodskap (opgestel deur Otis) aan die goewerneur te stuur wat hom teregwys omdat hy die vergadering gevra het om te betaal vir skepe wat hy gestuur het (met magtiging van die Raad en nie van die verteenwoordigers nie) om New England te beskerm visserye teen Franse privaatmense. Volgens hierdie boodskap sou dit vir die mense van weinig belang wees of hulle onderhewig was aan George of Louis, die koning van Groot -Brittanje of die Franse koning, as albei net so willekeurig was as beide as hulle belasting sonder die parlement kon hef. Hy het ook verskillende staatsdokumente aan die kolonies gerig om hulle in die algemene saak te werf, of na die regering in Engeland gestuur om die regte te handhaaf of die griewe van die koloniste uiteen te sit.

Sy invloed tuis om die beweging van gebeure wat tot die Onafhanklikheidsoorlog gelei het, te beheer en te bestuur, is algemeen gevoel en erken en in die buiteland is geen Amerikaner so gereeld in die parlement en die Engelse pers voor 1769 aangehaal, veroordeel of toegejuig as die erkende hoof en hoof van die opstandige gees van die koloniste in New England. In 1765 stuur Massachusetts hom as een van haar verteenwoordigers na die Stamp Act Congress in New York, wat deur 'n komitee van die Massachusetts General Court opgeroep is, waarvan hy lid was. Daar was hy 'n opvallende figuur in die komitee wat die adres voorberei het wat die liggaam na die Britse Laerhuis gestuur het.

In 1769 veroordeel hy in die Boston Gazette sekere doeanekommissarisse wat hom van hoogverraad aangekla het. Daarna het hy betrokke geraak by 'n onderonsie in 'n openbare huis met Robinson, een van die kommissarisse, die onderonsie het tot 'n kwessie gegroei, en Otis het 'n swaard op die kop gesny, wat vermoedelik sy gevolglike waansin veroorsaak het. Robinson is 'n boete van £ 2000 opgelê, maar Otis wou nie die bedrag van hom afneem nie.

Vanaf 1769, byna aanhoudend tot met sy dood, was Otis skadeloos, hoewel hy af en toe duidelike tussenposes gehad het, as vrywilliger by die Slag van Bunker Hill in 1775 en 'n saak in 1778 aangevoer het. het dikwels 'n wens uitgespreek dat hy op die manier sou sterf) in Andover, Massachusetts in 1783.

Otis se politieke geskrifte was omstrede, maar het 'n enorme invloed uitgeoefen; sy pamflette was een van die doeltreffendste aanbiedings van die argumente van die koloniste teen die arbitrêre maatreëls van die Britse ministerie. Sy belangriker pamflette was 'N Verklaring van die gedrag van die Huis van Verteenwoordigers van die Provinsie Massachusettsbaai (1762) Die regte van die Britse kolonies beweer en bewys (1764) 'N Verklaring van die Britse kolonies teen die Aspersions of the Halifax Gentleman in sy brief aan 'n vriend van Rhode Island - 'n brief wat destyds bekend was as die Halifax Libel (1765) en Oorwegings namens die koloniste in 'n brief aan 'n edele Heer (1765).

AANGEPAS VAN:
Encyclopedia Britannica, 1911 uitg.


James Otis

James Otis (1725-1783) was 'n advokaat en politikus uit Massachusetts, veral bekend daarvoor dat hy die slagspreuk bedink het.

Otis, gebore in Cape Cod, was die seun van 'n prominente advokaat en die broer van Mercy Otis Warren, 'n toekomstige kroniekskrywer van die rewolusie. Hy is opgelei aan Harvard, studeer in 1743 en begin 'n regspraktyk in Boston.

In 1760 word Otis 'n koninklike amptenaar, wat die kroon in die vise -admiraliteitshof van Boston verteenwoordig. Binne 'n paar maande het hy sy kant verander om koloniale handelaars te verteenwoordig teen die gehate skrywe van hulp (soekbriewe).

Tydens hierdie sake het Otis lang, maar welsprekende toesprake in die hofsaal gelewer, wat die wettigheid van hulpverlening betwis en beskryf het as die “slechtste instrument van arbitrêre mag ”.

In die middel van die 1760's het Otis verskeie traktate geskryf wat die regte van die Amerikaanse koloniste bevestig het om belasting en indringende maatreëls wat in Londen besluit is, teen te staan. Dit het Otis een van die vroegste van die revolusionêre gemaak (een historikus het hom 'n voorrevolusionist genoem), maar Otis was minder radikaal as latere figure en dring aan op hervorming en suiwering van die status quo eerder as Amerikaanse onafhanklikheid. Otis was ook lid van die Massachusetts -wetgewer, was betrokke by die Sons of Liberty en het as afgevaardigde van die Stamp Act Congress gedien. In 1769 word Otis deur 'n doeanebeampte aangerand en op sy kop geslaan. Die slag het gevegte van geestesongesteldheid wat kranksinnig was, veroorsaak, wat Otis genoop het om hom aan die openbare en politieke lewe te onttrek. Hy het nie 'n rol gespeel in die Revolusie nie, maar het lank genoeg geleef om 'n Amerikaanse oorwinning te behaal. Otis sterf in 1783 nadat hy deur 'n weerlig getref is terwyl hy in 'n deuropening gestaan ​​het.


James Otis – The Forgotten Founding Father

As dit kom by die Amerikaanse rewolusie, word name soos Washington, Jefferson en Franklin wêreldwyd erken. Noem egter die naam James Otis, en u sal waarskynlik 'n verwarde blik of 'n leë blik kry. Maar ondanks sy relatiewe anonimiteit, was James Otis die man wat direk verantwoordelik was vir die geboorte van Amerikaanse onafhanklikheid, ten minste is dit wat John Adams geglo het.

Die historiese bydraes van James Otis het plaasgevind in die konteks van Britse sukses tydens die Sewejarige Oorlog en in die smeltkroes van koloniale Boston. Groot -Brittanje het beslissend die oorhand gekry in Noord -Amerika en het 'n geweldige hoeveelheid gebied van die Franse geëis. Die Britte het egter ook 'n groot hoeveelheid nasionale hulpbronne bestee. Toe koning George II in 1760 sterf, moes sy jong seun, George III, hierdie finansiële probleem die hoof bied.

Omdat belasting in Engeland reeds redelik verstikkend was, het George III eerder besluit om inkomste te verhoog deur die handelsvloei in die Boston -hawe strenger te reguleer. Alhoewel daar reeds wette teen smokkel in Boston bestaan ​​het, het doeanebeamptes lankal 'n taamlik slap benadering gevolg. As gevolg hiervan het koloniale handelaars gewoond geraak aan 'n reëling wat stilswyend omkopery en ontduiking moontlik maak.

'N Sleutelkomponent van die Britse doeane -handhawing was 'n algemene soekbevel, bekend as die “Writ of Assistance “, wat agente amptelik die mag gegee het om te eniger tyd in 'n privaat eiendom te deursoek, selfs al is daar geen moontlike oorsaak vasgestel nie. Terwyl die Britte al lank die Writ of Assistance besit, is hierdie kragtige lasbrief in die praktyk nie veel gebruik nie. Volgens wet sou die bevel verstryk met die dood van die koning in 1760. Maar toe koloniale handelaars die wind inhaal dat die nuwe koning stappe doen om die dokument te hernu, was baie bang dat die nuwe koning, anders as die verlede, hierdie keer wou gebruik dit. Gevolglik het baie koloniste gevrees dat hulle lewensbestaan ​​in gevaar is.

In reaksie hierop het 'n groep bekommerde Boston-handelaars algemene sake aangevoer en 'n ses-en-dertigjarige prokureur by die naam James Otis aangestel. Otis was 'n gerespekteerde advokaat, sowel in Boston as in Engeland, en was in werklikheid in die posisie van prokureur-generaal, deel van die magtigste geregtelike liggaam in New England. Maar dit was ook so dat Otis 'n grief teen die plaaslike regstelsel gehad het omdat hy sy pa verbygegaan het toe hy 'n opening in die Hooggeregshof in New England gevul het. As gevolg hiervan neem Otis die saak aan, wat hom teen Thomas Hutchinson, die man wat die vakature vervul het wat Otis geglo het, so ryklik deur sy pa verdien het.

Otis, wat die handelaars verteenwoordig, het in die loop van vier lang ure met 'n skouspelagtige entoesiasme en vermoë aangevoer. Sy verbeeldingryke argument het die grondwetlikheid van die lasbrief vir hulpverlening betwis. Otis het aangevoer dat ondanks die goedkeuring deur die parlement ('n konstitusionele liggaam), die wet self nie grondwetlik was nie, aangesien dit een van die mees fundamentele bewerings waarop die Britse reg gebaseer was, opgehef het: die reg op private eiendom.

Die regter beskou die redenasie van Otis egter as absurd en beslis teen die handelaars. Nietemin het die prestasie van die hofsaal daarin geslaag om 'n diepgaande impak meer algemeen te maak. John Adams, wat op dieselfde dag by die hof was, het die gebeure so beskryf:

Otis was 'n vuurvlam! Met die spoed van klassieke toespelings, 'n diepgaande ondersoek, 'n vinnige opsomming van historiese gebeure en datums, 'n oorvloed van regsowerhede, 'n profetiese blik van sy oë in die toekoms, en 'n vinnige stroom van onstuimige welsprekendheid, haas hy hom voor hom uit en #8230 Elke man van 'n oorvol gehoor verskyn aan my om weg te gaan, net soos ek, gereed om die stryd teen Writs of Assistance in te neem.

Later in die lewe wys Adams terug op hierdie oomblik as die kritieke vonk wat soveel van die daaropvolgende dinge geïnspireer het. Adams het met vrymoedigheid opgemerk:

Af en toe is die kind Onafhanklikheid gebore

Maar die impak van Otis ’ eindig nie daar nie. Kragtens die Writ of Assistance -saak is Otis voortaan in die Boston -politiek gewerp. Hy word 'n vroeë leier van die ontluikende verset. Sy pamflette sou 'n belangrike rol speel in die ontwikkeling van die grondliggende denke en woordeskat van die rewolusie. In 1762 skryf Otis die “Vindication of the Conduct of the House of Representatives “, 'n invloedryke pamflet wat die regte van koloniste sowel as die grense van die mag van die koning verwoord het.

In 1764 was dit Otis wat 'n groot deel van die pogings teen die Sugar Act gelei het, en nog 'n belangrike pamflet vrygestel het, getiteld “The Rights of the British Colonies Asserted and Proved ” Daarin het hy die logika waarmee belasting en verteenwoordiging het so permanent gekoppel. Hy het geskryf:

Die werklike belastingheffing op diegene wat nie verteenwoordig word nie, lyk my asof dit hulle een van hul belangrikste regte as vryman ontneem, en as dit voortgesit word, blyk dit in werklikheid 'n volledige ontneming van elke burgerlike reg te wees

Teen die middel van die 1760's het Otis hom gevestig as 'n deel van die Boston-politiek. Wat die revolusionêre beweging ook al sou word, dit lyk asof Otis beslis 'n sleutelelement sou wees. Maar eintlik is dit nie die manier waarop die geskiedenis gebeur het nie. In plaas daarvan neem die verhaal van James Otis 'n onverwagte en dramatiese wending.

Dit is tragies dat geestesongesteldheid die lewe van Otis begin binnedring het, omdat hy toenemend deur erge spellings van demensie geteister is. Sy humeur begin heftig swaai tussen moedeloosheid en woede. Sy geskrifte het so ingewikkeld geraak dat lesers nie kon bepaal of hy vir die verset was of daarteen nie. Aan die einde van die dekade het Otis uit sy hoogte gekom, sy prominente openbare rol het voortydig ingekort, en Otis was byna heeltemal verwyderd van die beweging wat hy soveel gedoen het om te inspireer.

Die afwaartse neiging het voortgeduur, en teen die tyd van die Revolusionêre Oorlog was Otis 'n blote skaduwee van sy vorige self. Oor sy toestand het Adams opgemerk:

Ek het nooit so 'n voorwerp van bewondering, eerbied, minagting en deernis tegelyk gesien nie. Ek vrees, ek sidder, ek treur oor die man en sy land. Baie ander treur oor hom met trane in hul oë

'N Ander eerstehandse verslag uit die weermag in New York beskryf Otis as 'n kranksinnige wat op die kampterrein rondloop.

Die groot en vurige gees wat eers die idee van onafhanklikheid aangegryp het, was toe in melancholiese ondergang

Toe James Otis uiteindelik die einde kry, het die aard van sy dood die mitiese afmetings van sy lewe onderstreep. Slegs maande voordat die Revolusionêre Oorlog in 1783 tot 'n einde gekom het, is Otis op 'n andersins helder dag deur 'n weerligstraal getref terwyl hy met 'n familielid uit 'n deur gesels het. Teen sy tyd was Otis grootliks nie in staat om te begryp wat die beweging geword het nie. Hy was nietemin die man wat verantwoordelik was vir die verskaffing van sulke kritiese grondslag in die vroeë revolusionêre beweging, en die nalatenskap van Amerikaanse onafhanklikheid dra steeds sy onuitwisbare merk. Vir alle studente van die menslike verhaal sou dit goed wees om James Otis te onthou. Miskien sal dit ook goed wees as ons vir hom 'n plek in die Amerikaanse panteon bespreek, en as ons die volgende keer die naam van een van die meer bekende stigters hoor.

Chris Galbicsek

Chris Galbicsek is die stigter van ExotericApparel.com, 'n historiese t -hemp -webwerf wat daarop gemik is om verwaarloosde stukke menslike geskiedenis deur middel van mode te bevorder. Hy is 'n gegradueerde van die Colgate Universiteit en woon in die San Francisco Bay -omgewing.

Vergete misdade - The Hamidian Massacres

Die 10 mees vernietigende oorloë in die geskiedenis

8 van die ergste pandemies in die geskiedenis

Gee 'n antwoord Kanseleer antwoord

Hierdie webwerf gebruik Akismet om strooipos te verminder. Lees hoe u kommentaardata verwerk word.


Toespraak teen hulpbriewe

Teen 1760 was die Britte gereed om te wen in die Franse en Indiese Oorlog. Maar aangesien die koste van die oorlog die Britse skatkis swaar was, kyk die parlement na die Noord -Amerikaanse kolonies as 'n bron van inkomste. Om die betaling van belasting op invoer te verhoog en smokkel te beperk, het die doeanebeamptes versoek om hul hulpbronne te hernu, wat hulle gemagtig het om individue se huise, skepe, winkels en pakhuise onaangekondig en sonder lasbriewe binne te gaan en te deursoek.

Die prokureur van Massachusetts, James Otis (1725–783), het die beginsel so stewig omhels dat ''n man se huis sy kasteel is' 'dat hy bedank as advokaat -generaal van die kolonie se admiraliteitshof wanneer hy gedruk word om die bystand te verdedig. Hy beskou hulle as 'n skending van 'een van die belangrikste takke van Engelse vryheid', en dien as prokureur vir 'n groep handelaars wat die stryd aangesê het. In 'n saak wat deur die hooggeregshof in Massachusetts aangehoor is, het Otis byna vyf uur lank gepraat. John Adams, wat in die gehoor was, het notas geneem van Otis se opmerkings.

Alhoewel Otis die saak verloor het, het sy passievolle opposisie teen die skrywers sy loopbaan begin as 'n leidende kritikus van die Britse keiserlike beleid. In Mei 1761 verkies Bostonians hom om hulle in die wetgewer te verteenwoordig. Hy het gehelp om weerstand teen die seëlwet van 1765 en die wette van Townshend uit 1767 te orkestreer. In 1769 het 'n tollenaar hom egter tydens 'n kroeggeveg in die kop geslaan, wat 'n geestesongesteldheid veroorsaak het (of vererger) tot 1783, toe hy deur weerlig getref is en gesterf het. Adams beskou Otis as 'n groot patriot, miskien 'die grootste redenaar' van sy era, en ''n man wat niemand wat hom ooit geken het, ooit kan vergeet.'

Bron: John Adams se rekonstruksie van Otis's Speech in the Writs of Assistance -saak, in Die versamelde politieke geskrifte van James Otis, red. Richard A. Samuelson (Indianapolis: Liberty Fund, 2015), 11–4. http://oll.libertyfund.org/titles/2703

MAG DIT U EERSTE ASSEBLIEF,

Ek wou deur een van die geregshowe na die boeke kyk en die vraag wat hulle nou voorlê, oorhandig. Ek het dit gevolglik oorweeg, en verskyn nou, nie net in gehoorsaamheid aan u bevel nie, maar ook ten behoewe van die inwoners van hierdie stad, wat 'n ander versoekskrif ingedien het, en met inagneming van die vryhede van die onderwerp. En ek maak van hierdie geleentheid gebruik om te verklaar dat, al dan nie teen vergoeding of nie (want in so 'n rede verag ek 'n vergoeding) tot my sterfdag al die magte en vermoëns wat God my gegee het, teen al die instrumente van slawerny aan die een kant en boosaardigheid aan die ander kant, soos hierdie hulpbrief is.

Dit lyk vir my die ergste instrument van arbitrêre mag, die mees vernietigende Engelse vryheid en die grondbeginsels van die reg wat ooit in 'n Engelse wetboek gevind is. Daarom moet ek u eer se geduld en aandag aan die hele reeks argumente vra, wat miskien in baie dinge ongewoon kan voorkom, sowel as op meer afgeleë en ongewone leerareas wat die hele neiging van my ontwerp kan hoe makliker dit waargeneem word, die gevolgtrekkings word beter onderskei en die krag daarvan word beter gevoel. Ek sal nie veel dink aan my pyn in hierdie saak nie, aangesien ek dit beginselvol daaraan toegepas het. Ek is versoek om hierdie saak as advokaat -generaal aan te voer, en omdat ek dit nie sou doen nie, is ek beskuldig van verlating uit my kantoor. Op hierdie aanklag kan ek 'n baie voldoende antwoord gee. Ek het van daardie amp afstand gedoen, en ek voer hierdie saak aan vanuit dieselfde beginsel en ek voer dit met groter plesier aan, ten gunste van die Britse vryheid, op 'n tydstip dat ons die grootste monarg op aarde van sy troon hoor verklaar dat hy heerlikhede in die naam van Brit, en dat die voorregte van sy mense vir hom duurder is as die waardevolste voorregte van sy kroon, en in teenstelling met 'n soort mag, waarvan die uitoefening in die vorige tydperke van die Engelse geskiedenis, het die een koning van Engeland sy kop gekos, [1] en 'n ander sy troon. [2] Ek het meer moeite gedoen in hierdie saak as wat ek ooit weer sal doen, alhoewel my betrokkenheid by hierdie en 'n ander gewilde saak baie wrok veroorsaak het. Maar ek dink ek kan eerlik verklaar dat ek my vrolik onderwerp aan elke gruwelike naam ter wille van die gewete en uit my siel verag ek almal wie se skuld, kwaadwilligheid of dwaasheid my my vyande gemaak het. Laat die gevolge wees wat hulle wil, ek is vasbeslote om voort te gaan. Die enigste beginsels van openbare gedrag wat 'n heer of 'n man waardig is, is om boedel, gemak, gesondheid en applous en selfs lewe op te offer aan die heilige oproepe van sy land. Hierdie manlike gevoelens in die privaat lewe maak die goeie burger in die openbare lewe, die patriot en die held. Ek sê nie dat as ek op die proef gestel word, ek onoorwinlik sal wees nie. Ek bid God dat ek nooit na die weemoedige verhoor gebring sal word nie, maar as ek ooit sou, sal dit dan bekend wees hoe ver ek dit kan doen om beginsels uit te oefen, waarvan ek weet dat dit in waarheid gegrond is. Intussen gaan ek oor tot die onderwerp van hierdie geskrif.

In die eerste plek, mag dit u eer betoon, ek sal erken dat geskrifte van een aard wettig kan wees, dit wil sê spesiale skrywe, gerig aan spesiale amptenare, en om sekere huise, ens. verleen deur die staatskas by die huis, op eed afgelê by die tesourier van die persoon wat dit vra, dat hy vermoed dat sulke goed weggesteek word op die plekke waar hy wil soek. Die wet van 14 Charles II, wat mnr. Gridley [3] noem, bewys dit. En in hierdie lig lyk die bevel soos 'n lasbrief van 'n vrederegter om te soek na gesteelde goedere. U eerbewyse vind u in die ou boeke oor die amp van 'n vrederegter, presedente van algemene lasbriewe om vermoedelike huise te deursoek. Maar in meer moderne boeke vind u slegs spesiale lasbriewe om sulke en sulke huise te soek wat spesiaal genoem is, waarin die klaagster voorheen gesweer het dat hy vermoed dat sy goed weggesteek is en dat u bevind dat slegs spesiale lasbriewe wettig is. Op dieselfde manier waarop ek daarop staatmaak, is die wet wat in hierdie versoekskrif gebid is, in die algemeen, onwettig. Dit is 'n mag wat die vryheid van elke man in die hande van elke klein offisier plaas. Ek sê dat ek erken dat spesiale hulpverlening, om spesiale plekke te soek, aan sekere persoon op eed toegestaan ​​kan word, maar ek ontken dat die lasbrief wat nou gebid word, toegestaan ​​kan word, want ek smeek verlof om enkele opmerkings oor die wet self te maak, voordat ek Ek gaan oor na ander handelinge van die Parlement. In die eerste plek is die geskrif universeel en word dit “gerig op almal en enkelvoudige regters, balju, konstabels en alle ander amptenare en onderdane”, sodat dit in kort, gerig is op elke onderwerp in die koningsheerskappy. Almal met hierdie beskikking kan 'n tiran wees as hierdie opdrag wettig is, 'n tiran op 'n wettige manier kan ook iemand binne die koninkryk beheer, gevange hou of vermoor. In die volgende plek is dit ewig dat daar geen terugkeer is nie. 'N Man is aan niemand verantwoordelik vir sy dade nie. Elke man kan veilig in sy klein tirannie heers en angs en verlatenheid rondom hom versprei. In die derde plek kan 'n persoon met hierdie geskrif bedags, na goeddunke alle huise, winkels, ensovoorts binnegaan en almal beveel om hom by te staan. Vierdens, deur hierdie wet word nie net afgevaardigdes, ens., Maar selfs hul bediende dienaars toegelaat om dit oor ons te heers. Nou is die vryheid van u huis een van die belangrikste takke van Engelse vryheid. 'N Man se huis is sy kasteel, en terwyl hy stil is, word hy net so goed bewaak as 'n prins in sy kasteel. Hierdie voorskrif, as dit wettig verklaar sou word, sou hierdie voorreg heeltemal vernietig. Persoonlike huisbeamptes mag ons huise binnegaan, maar as hulle wil, word ons beveel om hul toegang toe te laat. Hulle bediendes kan binnegaan, slotte, tralies en alles wat op hul pad is, breek, en of hulle deur kwaadwilligheid of wraak deurbreek, kan niemand, geen hof, navraag doen nie. Blote agterdog sonder eed is voldoende. Hierdie ywerige uitoefening van hierdie krag is nie 'n chimere voorstel van 'n verhitte brein nie. Ek sal 'n paar feite noem. Meneer Pue [4] het een van hierdie geskrifte gehad, en toe meneer Ware [5] hom opvolg, onderskryf hy hierdie skrywe aan meneer Ware sodat hierdie geskrifte onderhandelbaar is van die een beampte na die ander en u eerbewyse dus geen geleentheid het nie oordeel oor die persoon aan wie hierdie groot mag gedelegeer word. 'N Ander voorbeeld is die volgende: mnr. Regter Walley [6] het dieselfde meneer Ware deur 'n konstabel voor hom geroep om te antwoord vir 'n oortreding van Sabbatsdade of vloekery. Sodra hy klaar was, het meneer Ware hom gevra of hy dit gedoen het. Hy antwoord: Ja. Wel dan, sê meneer Ware, ek sal jou 'n bietjie van my krag wys. Ek beveel u om my toe te laat om in u huis te soek na ongebruikte goedere. [7] En [Ware] het sy huis deursoek van die vesting tot by die kelder en daarna die konstabel op dieselfde manier bedien. Maar om 'n ander absurditeit in hierdie artikel te toon, moet ek daarop aandring: elke persoon volgens die 14 Karel II het hierdie mag sowel as amptenare in die huis. Die woorde is: "Dit is geoorloof vir enige persoon of persone wat gemagtig is," ens. Wat 'n toneel maak dit oop? Elke man, wat deur wraak, slegte humor of onbedagsaamheid aangespoor word om die binnekant van die huis van sy buurman te inspekteer, kan hulpbriewe kry. Ander sal dit uit selfverdediging vra, die een willekeurige inspanning sal die ander uitlok totdat die samelewing betrokke is by rumoer en bloed.

Weereens word hierdie skrif nie teruggegee nie. Geskrifte in hul aard is tydelike dinge. As die doelwitte waarvoor dit uitgereik word beantwoord word, bestaan ​​dit nie meer nie, maar dit lewe vir ewig, en niemand kan tot verantwoording geroep word nie. Die rede en die grondwet is dus teen hierdie bevel. Kom ons kyk watter gesag daaroor is. Daar is nie meer as een voorbeeld daarvan in al ons wetboeke nie, en dit was in die hoogtepunt van arbitrêre mag, naamlik in die bewind van Karel II, toe sterre-magte tot die uiterste gestoot is deur 'n onkundige administrateur van die staat. Maar as hierdie skrywe in enige boek was, sou dit onwettig gewees het. Alle presedente is onder die beheer van die regsbeginsels. Lord Talbot sê dat dit beter is om dit in ag te neem as enige presedente, hoewel dit in die House of Lords die laaste uitweg van die onderwerp is. Geen parlementêre wette kan so 'n besluit stel nie, alhoewel dit in die petisie se woorde gemaak moet word, sou dit nietig wees. 'N Handeling teen die grondwet is nietig .... Maar dit bewys nie meer as wat ek voorheen opgemerk het nie, dat spesiale skrywes toegestaan ​​kan word op eed en waarskynlike agterdog. Die wet van 7 en 8 William III dat die beamptes van die plantasies dieselfde bevoegdhede sal hê, ensovoorts, is beperk tot hierdie sin dat 'n beampte moontlike grond moet toon om sy eed af te lê, dit voor 'n landdros moet doen en dat landdros, as hy goed dink, moet 'n spesiale lasbrief aan 'n konstabel uitreik om die plekke te deursoek.

Studievrae

A. Waarom het James Otis die beginsel dat ''n man se huis sy kasteel is' 'daartoe gelei dat hy nie te veel hulp het nie? Waarom was hierdie beginsel belangrik vir die behoud van individuele vryheid? Hoe het dit die regeringsbevoegdhede beperk?

B. Hoe is die beginsels waarvoor Otis standpunt ingeneem het, beskerm in die Grondwet en Handves van Regte (Bylae)?


'N Kort, interessante geskiedenis van die Otis Elevator Company

Otis -hysbakke is in die Burj Khalifa in Dubai, die hoogste gebou ter wêreld op 2,722 voet Image © Emaar -eiendomme.

Wat het die Eiffeltoring, die Empire State -gebou, die Kremlin en die Burj Khalifa gemeen?

Hysbakke van die Otis Elevator Company. Die onderneming, wat vandag sy 160ste bestaansjaar vier, het 'n interessante geskiedenis: dit is in 1853 gestig, die jaar toe Elisha Otis die hysbak se veiligheidsrem uitgevind het. Voor Otis se uitvinding het geboue selde sewe verdiepings bereik (hysbakke is net te gevaarlik beskou om te implementeer).

Maar dit was Otis se hysbak wat die skepping en verspreiding van die wolkekrabber moontlik sou maak - 'n ontploffing wat die 20ste en 21ste eeuse daklyne vir ewig sou verander.

Lees meer oor die invloed van Otis Elevators op die ontwerp van die wolkekrabber (en hoe Otis 'n dodelike uitdaging verrig het om die gewildheid van die uitvinding te verhoog), na die pouse.

Die eerste hysbakas (gebou in 1853) het die eerste hysbak eintlik met ongeveer vier jaar voorafgegaan deur argitek Peter Cooper, met die vertroue dat 'n veilige hysbak binnekort uitgevind sou word, ontwerp deur die New York Union Foundation -gebou met 'n silindries as (dink dat die mees doeltreffende vorm). Otis sou later 'n spesiale hysbak ontwerp net vir die gebou.

In 1854 het Otis gepoog om die opvatting van die publiek oor die gevaar van die hysbak te verbreek deur 'n dramatiese, doodsvernietigende demonstrasie van sy veiligheidsonderbreking uit te voer deur die hysende tou op die World Fair in 1854 af te sny.

Dit lyk asof die stunt gewerk het - in 1857 is die eerste Otis -passasiershysbak by 488 Broadway geïnstalleer. Kort daarna verskyn die Otis -hysbak in die Eiffeltoring en die Empire State -gebou.

Vandag, in samewerking met die implementering van die staalraam, word die Otis -hysbak in die algemeen beskou as die uitvinding wat die weg gebaan het vir die wêreldwye verspreiding van wolkekrabbers.

While the original invention of the safety break elevator precipitated the design of 20th century skyscrapers, today's modern buildings are demanding the elevator's transformation. For example, the Otis Elevator Company's latest invention, the Gen2 Switch™ elevator, is solar-power capable.

It will be interesting to see if our century holds an invention that could similarly revolutionize architecture - what do you think it could be? Let us know in the comments below.


James Otis Jr.

Otis didn’t establish himself as a revolutionary his friends, too, usually seen him as extra cautious than the incendiary Samuel Adams. Otis at occasions endorsed towards the mob violence of the radicals and argued towards Adams’s proposal for a conference of all of the colonies resembling that of the Glorious Revolution of 1688. Yet, on different events, Otis exceeded Adams in rousing passions and exhorting folks to motion. He even known as his compatriots to arms at a city assembly on September 12, 1768, based on some accounts. [18]

Some teachers have famous Otis’ opinion in favor of a court docket or choose’s having it as their obligation to evaluation and strike down a legislation opposite to the written structure in impact. [16] In the Writs case, Otis stated that “An Act towards the structure is void….. and if an act of Parliament must be made….. the manager courts should cross such acts into disuse.” [17]

Otis expanded his argument in a pamphlet revealed in 1765 to state that the overall writs violated the British structure harkening again to the Magna Carta. The textual content of his 1761 speech was a lot enhanced by Adams on a number of events it was first printed in 1773 and in longer types in 1819 and 1823. [13] According to James R. Ferguson, [14] the 4 tracts that Otis wrote throughout 1764–65 reveal contradictions and even mental confusion. Otis was the primary chief of the interval to develop distinctive American theories of constitutionalism and illustration, however he relied on conventional views of Parliamentary authority. He refused to observe the logical path of his pure legislation principle by drawing again from radicalism, based on Ferguson, who feels that Otis seems inconsistent. Samuelson, then again, argues that Otis must be seen as a sensible political thinker relatively than a theorist, and that explains why his positions modified as he adjusted to altered political realities and uncovered the constitutional dilemmas of colonial parliamentary illustration and the connection between Great Britain and the North American colonies. [15]

Otis thought of himself a loyal topic to the Crown, but he argued towards the writs of help in a virtually five-hour oration earlier than a choose viewers within the State House in February 1761. His argument did not win his case, but it surely galvanized the revolutionary motion. John Adams recollected years later: “Otis was a flame of fireplace with a promptitude of classical allusions, a depth of analysis, a fast abstract of historic occasions and dates, a profusion of authorized authorities.” [12] Adams promoted Otis as a serious participant within the coming of the Revolution. Adams stated, “I’ve been younger and now I’m outdated, and I solemnly say I’ve by no means recognized a person whose love of nation was extra ardent or honest, by no means one who suffered a lot, by no means one whose service for any 10 years of his life have been so essential and important to the reason for his nation as these of Mr. Otis from 1760 to 1770.” Adams claimed that “the kid independence was then and there born, each man of an immense crowded viewers appeared to me to go away as I did, able to take arms towards writs of help.”

In the 1761 case Paxton v. Gray, [7] a gaggle of outraged Boston businessmen which included Ezekiel Goldthwait engaged Otis to problem the legality of “writs of help” earlier than the Superior Court, the predecessor of the Massachusetts Supreme Judicial Court. These writs enabled the authorities to enter any residence with no advance discover, no possible trigger, and no motive given. [8] [9] [10] [11]

Otis graduated from Harvard in 1743 and rose to the highest of the Boston authorized career. In 1760, he obtained a prestigious appointment as Advocate General of the Admiralty Court. He promptly resigned, nevertheless, when Governor Francis Bernard did not appoint his father to the promised place of Chief Justice of the province’s highest court docket the place as a substitute went to Otis’s longtime opponent Thomas Hutchinson.

In 1755, Otis married Ruth Cunningham, a product owner’s daughter and heiress to a fortune worth £10,000. [5] Their politics have been fairly totally different, but they have been hooked up to one another. Otis later “half-complained that she was a ‘High Tory,'” but in the identical breath declared that “she was a great Wife, and too good for him”, [6] within the phrases of John Adams. The marriage produced youngsters James, Elizabeth, and Mary. Their son James died at age 18. Their daughter Elizabeth was a Loyalist like her mom she married Captain Brown of the British Army and lived in England for the remainder of her life. Their youngest daughter Mary married Benjamin Lincoln, son of the distinguished Continental Army General Benjamin Lincoln.

Otis was born in West Barnstable, Massachusetts, the primary of 13 youngsters and the primary to outlive infancy. His sister Mercy Otis Warren, his brother Joseph Otis, and his youngest brother Samuel Allyne Otis turned leaders of the American Revolution, as did his nephew Harrison Gray Otis. [3] His father Colonel James Otis Sr. was a outstanding lawyer and militia officer. Father and son had a tumultuous relationship. His father despatched him a letter articulating his disappointments and inspiring him to hunt God’s righteousness to higher himself. [4]

James Otis Jr. (February 5, 1725 – May 23, 1783) was an American lawyer, political activist, pamphleteer, and legislator in Boston, a member of the Massachusetts provincial meeting, and an early advocate of the Patriot views towards the coverage of Parliament which led to the American Revolution. His well-known catchphrase “Taxation with out Representation is tyranny” turned the fundamental Patriot place. [1] [2]


The story of Barnstable’s James and Mercy Otis

Seven-foot bronze statues by Cape Cod sculptor David Lewis memorialize James Otis, Jr. and Mercy Otis Warren outside the Barnstable County Courthouse. Courtesy of the author.

In the years leading up to the Revolution, Warren wrote a series of satiric verse dramas that openly mocked the British and rallied support for American independence. Her first published poem, appearing unsigned on the front page of the Gazette in March 1774, was a thinly veiled celebration of the Boston Tea Party. Her pamphlet after the war, “Observations on the New Constitution” (1788), helped win ratification of the Bill of Rights, though it was not recognized as hers until the 20th century. The first publication to carry Mrs. Warren’s name was a 1790 collection titled “Poems, Dramatic and Miscellaneous.” And the crowning achievement of her life’s work was the “History of the Rise, Progress, and Termination of the American Revolution” (three volumes, 1805), which earned her the reputation as America’s first female historian.

John Adams, Alexander Hamilton and Thomas Jefferson each invoked the same superlative in assessing Mercy’s writing: “genius.” Her role as a mother and wife was paramount in her Congregational value system, yet she was the most accomplished and influential American woman of her time. Behind the scenes, without fanfare, she lent valued counsel to leaders of the Revolution and statesmen of the new republic. Her writings helped shape the values and principles of the American experiment as she and Jemmy had understood them from a young age. She made history, and she wrote it, too.

Seven-foot bronze statues by Cape Cod sculptor David Lewis memorialize James Otis, Jr. and Mercy Otis Warren outside the Barnstable County Courthouse. Courtesy of the author.

According to family lore, James predicted to Mercy that he would perish in a flash of lightning. Tragically, his life came to an end on the afternoon of May 23, 1783, when during a storm a bolt of lightning struck the house in Andover where he resided, instantly killing him. Mercy lived another three decades, most of them quietly in Plymouth, with diminishing eyesight. She endured her own share of tragedy over the years, outliving her entire birth family, a husband she adored, and three sons.

A stone marker and commemorative plaque identify the site of the old Otis estate in what is now the village of West Barnstable. Courtesy of Nancy Viall Shoemaker

Mercy’s passing came on October 19, 1814, the 33rd anniversary of the British surrender at Yorktown. The War of 1812 was at high pitch, and Massachusetts lay under siege once again. The 86-year-old “conscience of the Revolution” remained vigilant and faithful to the end, writing to a friend in one of her last letters:

I would not have you think me alarmed by womanish fears or the weakness of old age. I am not. I sit very tranquilly in my elbow-chair—patiently awaiting the destination of providence with regard to myself, my family, my friends, and my country.

History all but forgot the brother and sister of liberty for centuries. Twin bronze statues of James Otis Jr. and Mercy Otis Warren were erected outside of the Barnstable County Courthouse on July 4, 1991—proper reminders of their contributions to America’s founding and the relationship that inspired them both.


James Otis Sr.

His son James Otis Jr. performed a key function in opposing the British writs of help in 1761, serving to encourage the concept of revolution within the colonies.

Otis was the presiding justice of the Barnstable County Court of Common Pleas throughout the Sept. 27, 1774, protest towards the British “Intolerable Acts.” In assembly the protesters calls for, he agreed to disregard the necessities of the Parliament’s new laws and so preserved for Barnstable the big measure of self-government that Massachusetts had loved beneath its 1691 constitution.

Born in Barnstable, Massachusetts, Otis grew to become the undisputed head of the bar within the colony. As a results of his distinguished service, in 1748 Colonel James was appointed Attorney General of the province. Later, in 1762, like his father John (a choose, consultant to the Massachusetts Bay General Court, and member of the Council of Massachusetts), he was elected to the Council. Otis anticipated to be appointed Chief Justice of the Massachusetts Supreme Judicial Court, however the place as an alternative went to Thomas Hutchinson appointed in 1761 by Governor Sir Francis Bernard, 1st Baronet creating enmity between the Otis and Hutchinson households.

James Otis Sr. (1702–1778) was a outstanding lawyer within the Province of Massachusetts Bay. His sons James Otis Jr. and Samuel Allyne Otis additionally rose to prominence, as did his daughter Mercy Otis Warren. He was usually referred to as “Colonel James” due to his militia rank and in addition to differentiate between him and his well-known son. He was a stalwart member of the Popular Party, as was his son, in Boston, Massachusetts.


Kyk die video: The Founder who missed the Revolution - The Tragedy of James Otis (Januarie 2022).