Inligting

Hachiman, geïllustreerde boekrol



Japannese geïllustreerde boekrolle 絵 巻 物

Beelde uit 'n boekrol wat die verhaal van Genji uitbeeld.

Beelde uit 'n boekrol wat die verhaal van die stigting van Mount Shigi uitbeeld.

'N Rol in die Tokyo National Museum.


Die Okinawa Karate Kenkyū Kurabu (Okinawa Karate Research Club)

n 1918/04 is 'n vergaderplek in die huis van Mabuni Kenwa in Shuri gevestig. Hier is die Karate Kenkyūkai (Karate Research Society, kort KRS) is geskep met shuri-te voorstanders as sy lede: Mabuni Kenwa, Hanashiro Chōmo, Chibana Chōshin, Tokuda Anbun, Ōshiro Chōjo, Gusukuma Shinpan, Tokumura Seitō, Ishigawa Hōkō en ander.

Hierdie vereniging word goed gekontrasteer deur die Karate Kenkyū Kurabu (Karate Research Club, kort KRC), gestig in 1923 of 1924 in Asahigaoka in Naha Wakasa as 'n buitelug oefenplek. Lede was van naha-te: Miyagi Chōjun, Kyoda Jūhatsu, Shinzato Jin’an, Madanbashi Keiyō, Shiroma Kōki en ander.

Die Okinawa Karate Kenkyū Kurabu

Volgens die getuienis van Miyagi Chōjun se dissipel Nakaima Genkai (1908-1984), na die dood van Miyagi se onderwyser, Higashionna Kanryō (1853-1915), het Miyagi gesê

'Die huidige studie van Karate is omdat ons nie 'n lig in die donker het nie, maar dit is soos om blind te gaan.

Om die bal weer aan die rol te kry, het Miyagi saam met Nakaima verskeie seniors uit die karatekringe besoek om onderrig te vra. Daar word gesê dat Miyagi deeglik bewus was van die behoefte aan 'n gesamentlike navorsingsinstituut onder deelname van verskillende meesters in karate.

Deur die samesmelting van die KRS en die KRC, in Maart 1925, het die Okinawa Karate Kenkyū Kurabu (Okinawa Karate Research Club, kort OKRC) tot stand gekom. Dit is gevestig as 'n opelug-oefenera in die suide van Naha Wakasa, natuurlik met die oog op samewerkende navorsing oor karate. Miyagi Chōjun (1888-1953) was die sentrale figuur van die stigting daarvan. Hy en Mabuni Kenwa (1889-1952) is aangestel as die verantwoordelike instrukteurs en Motobu Chōyū (1857-1928) het as voorsitter opgetree. Die OKRC het die eerste samewerkende en sistematiese Karate -navorsingsinstituut in Okinawa geword.

In 1925 leen Miyagi Chōjun geld by finansiers, saam met sy vriend Go Kenki van White Crane boks (hakutsuru kenpō) waarborg as borg. In die volgende jaar (1926) is 'n dōjō aan die agterkant van die heer Kishimoto se huis in Wakasa voltooi. Die dōjō -oppervlakte was ongeveer 50 vierkante meter, en daarbenewens was daar 'n tuin van ongeveer 165 vierkante meter, sowel as 'n erdvloer. Dit was ook toegerus met verskeie hulpoefeninge, soos hangmakiwara (sagi-makiwara), sterkte-klip (chin-chīshi), klip hangslotte (ishisashi) ens.

Hulpoefeningstoerusting (hojo undō) van Karate-jutsu aan die agterkant van Mabuni Kenwa se huis, 1925.

Op die 1ste en 15de dag van die ou maankalender vergader alle instrukteurs voor die nek en aanbid 'n hangrol wat 'n 'krygsgod' uitbeeld (bujin) geskilder deur die meesterkunstenaar Yamada Shinzan. Daarna – en terwyl u drink awamori en dies meer; alles is bekroon deur 'n karate -bespreking.

Met baie van die verskillende Karate -meesters van Okinawa wat destyds deelgeneem het, was dit 'n revolusionêre organisasie. Wat die deelnemers betref, is daar 'n paar variasies in die literatuur, maar die volgende moet opgemerk word (alfabetiese volgorde):

  • 'N Sekere Tomoyori ('n polisie -speurder)
  • Go Kenki (1887-1940)
  • Gusukuma Shinpan (1890-1954)
  • Hanashiro Chōmo (1869-1945)
  • Kyan Chōtoku (1870-1945)
  • Kyoda Jūhatsu (1887-1968)
  • Mabuni Kenwa (1889-1952)
  • Miyagi Chōjun
  • Motobu Chōki (1870-1944)
  • Motobu Chōyū
  • Iroshiro Chōyo (1888-1939)
  • Tabaru Taizō
  • Teruya Kamesuke
  • Yabu Kentsū (1866-1937)

Boonop was Uehara Seikichi 'n donzel wat verantwoordelik was vir die teeseremonie, en Nakaima Genkai het as student deelgeneem.

Wat die naam betref, is daar volgens die outeur 'n paar verskille in die voorstelling. Die volgende name is in die literatuur gevind:

  • Okinawa Karate Kurabu
  • Okinawa Karatejutsu Kenkyū Kurabu
  • Okinawa Karate Kenkyū Kurabu
  • Okinawa Karate Kenkyū Kurabu (ander skryfwerk as vorige)
  • Okinawa Wakasa Kurabu
  • Okinawa no Tī Kenkyū Kurabu
  • Kurabu-gwā (algemene naam)

Miskien bestaan ​​daar eenvoudig nie iets soos 'n formele amptelike naam nie.

Gebruik hulpoefeningstoerusting (hojo undō) van Karate-jutsu aan die agterkant van Mabuni Kenwa se huis:
Madanbashi Keiyō (2de van links), Shinzato Jin’an (4de van links), Chōjun Miyagi (5de van links)

Van die begin af was die onderneming tekort en die klub het geleidelik die einde van sy koers bereik. Met die dood van Motobu Chōyū as voorsitter van die klub in die vroeë Shōwa -era, is dit gesluit. Die tydperk van sluiting word uiteengesit in die literatuur, wat wissel van 1927 tot 1929.

Met die inhuldiging van die Okinawa-ken Taiiku Kyōkai (Vereniging vir liggaamlike opvoeding in die Okinawa -prefektuur) op 1930/11/22 is die idee van die OKRC voortgesit in die Karate -tak van hierdie nuwe sambreelvereniging. Yabu Kentsū, Miyagi Chōjun, Ōshiro Chōjo en ander was aktief daarin.

Drie jaar later, in 1933/01/08, het die Dai Nippon Butokukai die organisasie geword wat gemagtig is om vechtkunsten te beheer. En in 1936/12 het die Okinawa-ken Karate-dō Shinkō Kyōkai (Die Vereniging vir die Bevordering van Karate-dō van die Okinawa-prefektuur) is vir dieselfde doel gestig.

Die Okinawa Karate Kenkyū Kurabu: 2de ry van links: Higa Seikō (naha-te), Tabaru Taizō (onbekend), Mabuni Kenwa (shuri-te), Miyagi Chōjun (naha-te), Kyoda Jūhatsu (naha-te), Shinzato Jin'an (naha -te), Madanbashi Keiyō (naha-te),
3de ry van links: Azama (later: Nanjō), Suki (naha-te), 'n sekere persoon, Nakaima Genkai (naha-te), Yagi (onbekend), Senaha (later Sakiyama) en Tatsutoku (naha-te). Die ander is onbekend.


Waar en wanneer is kruie gemaak?

'N Dieretuin en kruie uit Iran, omstreeks 1600. (Foto: The Metropolitan Museum of Art, Public domain)

Kruie is 'n ou tekstuele tradisie. Hierdie mediese aard het hierdie tekste dikwels gekodifiseerde kennis wat lank mondelings oorgedra is. In die Han -dinastie, China, Shennong Ben Cao Jing (ook bekend as Shennong's Materia Medica) is vir die eerste keer neergeskryf. Daar word egter gesê dat die 365 plante wat daarin gekategoriseer is, afkomstig is van die kennis en werk van die ou (moontlik mitiese) heerser en kruiedokter Shennong. Ander antieke versamelings van kruie -kennis kan in antieke Indiese, Egiptiese en Mesopotamiese tradisies opgespoor word. Die Grieke en Romeine het 'n paar van die invloedrykste kruietekste geskep, alhoewel die oorspronklike nie oorleef nie. Hulle kennis is bewaar in die Middeleeuse manuskripte van die Bisantyne, die Islamitiese lande en selfs die Dark Age Europe.

Die ou mense was baie geïnteresseerd in medisyne as deel van die natuurgeskiedenis. Plinius die Ouere het byvoorbeeld geskryf Naturalis Historia in die 1ste eeu nC. Alhoewel dit dikwels as 'n kruie genoem word, is die werk eintlik 'n veel groter poging om kennis van die natuurlike wêreld te sintetiseer. Soos ander antieke werke wat oorleef het, is dit bekend deur herhaalde middeleeuse en vroeë moderne uitgawes.

In die industriële era het die verbouing van kruie vir medisinale gebruike toenemend minder kritiek op die daaglikse lewe geword. Moderne farmakologie en mdash het grootliks skuld aan botaniese kennis en bedoel dat mediese handboeke geïllustreerde kruieblare vervang het. Die kruieteks het egter nooit heeltemal onbruikbaar geword nie. Tuinmaak as 'n stokperdjie het nuttige gidse vir uiteenlopende flora opgelewer. Moderne kruiedokters en diegene wat tradisionele medisyne gebruik, gaan nog steeds oor die genesende eienskappe van plante. Terwyl die uitgebreide geïllustreerde manuskripte van die Middeleeuse dae in gidse vol foto's omskep is, bly die fassinasie met die gebruik van plante fundamenteel.


Japan Studies: Soek beelde

Gee 'n lys van verskillende databasisse vir visuele hulpbronne, soos vroeë foto's, illustrasies van moderne folklore en Japannese rolprente. Hieronder is 'n paar voorbeelde van die databasisse met 'n kort beskrywing van Nichibunken. - Sommige databasisse vereis registrasie.

Databasis van buitelandse beelde van Japan

'n Versameling foto's, illustrasies en ander visuele beelde van Japan of Japan-verwante onderwerpe van regoor die wêreld.

Databasis van vroeë foto's

& quotHandgekleurde foto's van Japan en gepaardgaande teks wat dateer uit die einde van die Edo-tydperk tot die begin van die Meiji-periode. & quot

Databasis van Japannese kuns in oorsese versamelings

Beelde en tekstuele inligting oor Japannese kuns, soos skilderye, afdrukke, keramiek, lakwerk, ens., in buitelandse versamelings. & quot

Ruimte in historiese perspektief

Bevat inligting op kaarte, hoofsaaklik kaarte van vroeë moderne stede (middel 16de tot middel 19de eeu). Visuele beelddata vul inligting uit kaarte in die versameling van die International Research Center for Japanese Studies & quot

'Zuroku Bei-O kairan jikki '

Zuroku Bei-O kairan jikki & lsquo (& ldquoIllustrated true account of the observations of the ambassadeors plenipotentiary of America and Europe & rdquo) is 'n versameling illustrasies en beskrywende gedeeltes wat verband hou met die illustrasies van Tokumei zenken taishi Bei-O kairan jikki ('n ware weergawe van die waarnemings van die ambassadeurs -gevolmagtigde van Amerika en Europa) geskryf deur Kume Kunitake en gepubliseer in 1878. & quot

Miyako nenju gyoji gajo (Fotoalbum van jaarlikse feeste in die Miyako)

Die Miyako nenju gyoji gajo (Showa 3, 1928) in die Nichibunken -biblioteekversameling word beskikbaar gestel vir elektroniese besigtiging. Dit is 'n twee-volume album met handgeskilderde prente op sy deur NAKAJIMA Soyo, wat die jaarlikse feeste en gebruike van Kyoto aan die begin van die Showa-periode uitbeeld. Hierdie skilderye word vergesel van verduidelikende tekste wat geskryf is deur die folkloris en Kyoto -geleerde EMA Tsutomu. & Quot

Emakimono (Prentrolle)

& quot Databasis van beelde van Emakimono (prentrolle) wat in die Nichibunken -biblioteek gehou word. Bibliografiese inligting is ook beskikbaar. & Quot

Databasis van illustrasies van Moderne Folklore

& quot Databasis van beelde van esoshi (geïllustreerde boeke wat in die Edo -periode gewild was) in die Nichibunken -biblioteek. & quot


DIE BETEKENIS VAN DIE ROLLE

Die Heiji -boekrolle dateer uit die dertiende eeu en verteenwoordig 'n meesterstuk van die skildery in die styl "Yamato". Hulle kan gedokumenteer word as waardevolle artefakte in die vyftiende eeu, wanneer edeles noem dat hulle dit sien, maar hulle oorleef nou net in fragmentariese vorm. Die toneel wat hier verskyn, getiteld "A Night Attack on the Sanjo Palace" is die eiendom van die Boston Museum of Fine Arts en bied 'n seldsame en waardevolle uitbeelding van die Japanse wapenrusting soos dit tydens die vroeë Kamakura-era (1185-1333) gedra is. Daarteenoor dateer die meeste oorblywende prentrolle wat krygers toon, uit die veertiende eeu en toon latere wapensstyle.


Epiloog: Matsudaira Sadanobu

Matsudaira Sadanobu (1758-1829), die kleinseun van Tokugawa Yoshimune, die agtste Tokugawa-shogun (in die Edo-shogunaat), het as senior raadslid van die shogunaat gelei, wat bekend staan ​​as die Kansei Hervormings. Hy het ook die oudhede ondersoek wat by tempels en heiligdomme of in ou gesinne in elke streek van Japan oorgelewer is. Hy is bekend om sy liefde vir oudhede en vir die publikasie van die Shūko Jisshu (Versamelde oudhede in tien kategorieë), 'n belangrike katalogus van kulturele bates.

Sadanobu, 'n toegewyde klassieke skildery, het ook die vervaardiging van Koga Ruijū, die samestelling van afskrifte van prente uit antieke skilderye, wat beskou word as die opvolg van die Shūko Jisshu. Alhoewel die titel verwys na koga (klassieke of antieke skilderye), bestaan ​​die werk uit byna 150 prentrolle. Sadanobu het nie net antieke kulturele bates ondersoek en geklassifiseer nie, maar hy het ook so 'n mate getoon deur onvermoeid te werk om prentrolle te kopieer, te herstel en aan te vul dat 'n mens nie van hom kan praat sonder om sy manie vir hierdie boekrolle te noem nie.

Die laaste gedeelte ondersoek 'n nuwe soort entoesiasme vir prentrolle in die laat Edo -tydperk, toe wetenskaplike projekte om kulturele bates te beskerm en te bewaar, voorlopers was van vandag se pogings tot wetenskaplike navorsing en bewaring.

*Ongemagtigde reproduksie of gebruik van tekste of beelde van hierdie webwerf is verbode.


Beskrywing

Aangesien kosbare min argitektoniese tekeninge en geen teoretiese verhandelinge oor argitektuur uit die voormoderne Islamitiese wêreld oorbly nie, is die Timurid -patroonrol in die versameling van die Topkapi -paleismuseumbiblioteek 'n uiters ryk en waardevolle bron van inligting. Gülru Necipoğlu werp nuwe lig op die konseptualisering, opname en transmissie van argitektoniese ontwerp in die Islamitiese wêreld tussen die tiende en sestiende eeu in die diepgaande ontleding van hierdie boek. Haar teks het veral verreikende implikasies vir onlangse besprekings oor visie, subjektiwiteit en die semiotiek van abstrakte voorstelling. Sy vergelyk ook die Islamitiese begrip van meetkunde met die wat in die Middeleeuse Westerse kuns voorkom, wat hierdie boek besonder waardevol maak vir alle historici en kritici van argitektuur.

Die boekrol, met sy 114 individuele meetkundige patrone vir muuroppervlaktes en gewel, word volledig in kleur weergegee in hierdie elegante grootformaat volume. 'N Uitgebreide katalogus bevat illustrasies wat die onderliggende meetkunde toon (in die vorm van ingesnyde "dooie" tekeninge) waaruit die individuele patrone gegenereer word. 'N Opstel van Mohammad al-Asad bespreek die meetkunde van die muqarnas en demonstreer met behulp van CAD-tekeninge hoe een van die rolpatrone gebruik kan word om 'n driedimensionele gewelf te ontwerp.

INHOUDSOPGAWE

  • Voorwoord
  • Notas aan die leser
  • Deel 1: Die roltradisie
    • Hoofstuk 1. Argitektoniese tekeninge en rolle in die Islamitiese wêreld
    • Hoofstuk 2. Die Topkapi -boekrol, die datum en herkoms daarvan
    • Hoofstuk 3. Die Topkapi-rol as 'n spieël van die laat-Timurid-Turkmeense argitektuurpraktyk
    • Notas by Deel 1
    • Hoofstuk 4. Ornamentalisme en Orientalisme: die negentiende en vroeë twintigste-eeuse Europese letterkunde
    • Hoofstuk 5. Onlangse studies oor meetkundige versiering
    • Notas by Deel 2
    • Hoofstuk 6. Meetkundige patroon voor die Mongole
    • Hoofstuk 7. Die post-Mongoolse sintese
    • Notas by Deel 3
    • Hoofstuk 8. Teorie en praktyk: gebruike van praktiese meetkunde
    • Hoofstuk 9. Handleidings vir Praktiese Meetkunde en die Roltradisie
    • Notas by Deel 4
    • Hoofstuk 10. Die estetika van proporsie en lig
    • Hoofstuk 11. Geometriese abstraksie en die sielkunde van visuele waarneming
    • Hoofstuk 12. The Semiotics of Ornament
    • Notas by Deel 5
    • Lys van patroontipes
    • Lys van tekeninge

    Oor die skrywer

    Gülru Necipoğlu is die Aga Khan -professor in Islamitiese kuns en argitektuur aan die Harvard Universiteit. Sy spesialiseer in die kuns en argitektuur van die pre-moderne Islamitiese lande, met die fokus op die Middellandse See. Necipoğlu redigeer die joernaal Muqarnas: 'n Jaarliks ​​oor die visuele kulture van die Islamitiese wêreld en haar boeke sluit in: Argitektuur, seremoniële en mag: die Topkapı -paleis (1991), Die Topkapı -rol - meetkunde en ornament in Islamitiese argitektuur (1995), en The Age of Sinan: Architectural Culture in the Ottoman Empire (2005, 2011). Professor Necipoğlu is 'n verkose lid van die American Philosophical Society, die American Academy of Arts and Sciences, en die Centro Internazionale di Studi di Archittettura Andrea Palladio in Vicenza.

    Persresensies en toekennings

    'Met uitgebreide ster-en-veelhoekpatrone, was die Topkapi-boekrol, waarskynlik in die laat 15de of vroeë 16de eeu in Persië gemaak, 'n handleiding van argitektoniese ontwerpe wat gebruik word in komplekse gewelwe, meetkundige ornamente, mosaïekteëls en polykromatiese metselwerk. In hierdie wetenskaplike, weelderig geïllustreerde studie, dien die boekrol wat in die Topkapi -paleismuseum in Istanbul bewaar is, as vertrekpunt vir Necipoğlu se geskiedenis van Islamitiese argitektoniese tekeninge en haar treffende kritiek op Europese 'orientalistiese' aannames oor die Islamitiese kultuur. Necipoğlu, professor in Islamitiese kuns en argitektuur aan Harvard, beweer dat 'n gedeelde klassieke erfenis in die Latynsweste, Bisantium en die Islamitiese wêreld in elke beskawing herbou is deur verskillende monoteïstiese tradisies. Sy voer aan dat Islamitiese geometriese patrone, wat dikwels as blote versiering afgemaak word, 'n 'tekensisteem' bevat wat religieuse en ideologiese strominge, wiskundige en wetenskaplike vooruitgang en mistieke oortuigings deur die voormoderne Islamitiese geskiedenis weerspieël. " - Uitgewers per week

    'Hierdie weelderige weergawe van die Aga Khan -professor in Islamitiese kuns en argitektuur aan Harvard ondersoek die Timurid -patroonrol wat in die Topkapi -paleismuseumbiblioteek in Istanbul bewaar is. Aangesien min argitektoniese tekeninge of teoretiese tekste uit die voormoderne Islamitiese wêreld oorleef, is hierdie boekrol 'n baie belangrike bron van inligting. Die boek dateer uit die laat 15de of vroeë 16de eeu en bevat 115 geometriese patrone, en word hier in sy geheel in duidelike en goed vervaardigde illustrasies getoon. Die ontleding van die skrywer werp nuwe lig op die oordrag van Islamitiese argitektoniese ontwerp tussen die tiende en 16de eeu. Sy vergelyk ook Islamitiese konsepte met dié wat in die Middeleeuse Westerse kuns voorkom. Alhoewel die bundel bedoel is vir die spesialis, sal dit van belang wees vir almal wat vertroud is met Islamitiese argitektuur. Word sterk aanbeveel vir alle kunsversamelings. ” - Biblioteekjoernaal


    Verstaan ​​Heian -edeles se snobisme

    Eens was die opening van die sprokie gepas, alhoewel dit die geskiedenis is waarmee ons te doen het - vrede lê so dik op die land dat oorlog ondenkbaar was. Die hoofstad was 'n stad met die naam “Peace and Tranquility ”-Hei-An (hedendaagse Kyoto). Daar was 'n ministerie van oorlog, maar die minister van oorlog was nie 'n vegter nie, en dit was ook niemand anders wat saak gemaak het nie. 'N Minister van oorlog speel 'n belangrike rol in die klassieke 11de-eeuse roman “The Tale of Genji ”-sy naam is Kaoru (geur). Hy word beskryf as so mooi soos 'n vrou en in 'n toestand van onbeskaamde skrik op reise langs verlate paadjies na 'n afgeleë dorp. Verbeel hom hom op die slagveld! Maar daar was geen slagveld om hom voor te stel nie.

    Die Heian-tydperk (794-1185) is nie heeltemal gedemilitariseer nie. In hedendaagse literatuur is soldate voorwerp van jammerte en bespotting. “ Hoe meer elegant hy probeer om dinge te reël, en#8221 lees ons van een in “Genji, ” “die meer blatant is sy vulgêre, boosaardige, ontgronde natuur blootgestel. Hy het niks van musiek en die ander aangename kante van die lewe geweet nie, maar hy was 'n uitstekende skoot met die boog.

    Vier eeue van byna onafgebroke vrede is 'n vreemde voorspel vir 'n gevegstradisie so fel en moedig soos in die wêreld. Maar so was dit. Die Heian -aristokraat is nie vir oorlog geteel nie. Hy was-nie minder nie as die fiktiewe Genji, die “ blink prins ”-sag, verfynd, traag, elegant, artistiek, uiters sensitief 'n digter, 'n kalligraaf, 'n parfuummenger, 'n musikant. Hy ken die skoonheid van dinge en hy ken die hartseer van dinge - weet kortliks dat skoonheid, hoe mooi ook al, vervaag dat die lewe, hoe bevredigend ook al, gedoem is. Hoekom baklei? Waarvoor was daar om te veg, in 'n wêreld wat net 'n droom van 'n droom was?

    Heian -edeles was verleë deur mag. Hulle het grofheid geminag, en krag is rof. Hulle wou regeer en hulle wou die voordele van die amp hê - het inderdaad daarop aangedring. Maar naakte mag was nie hul gekose middel tot hul gekose doel nie. Hulle het ander truuks op hul breë en vloeiende moue gehad.

    Nie alles oor hulle of hul tyd is aantreklik nie. Diegene wat vandag betreur dat die gaping tussen ryk en arm groter word, moet Heian oorweeg, wie se adel - die enigste mense wat getel het - miskien 1000 in 'n stad van 100,000 en 'n land van 5 miljoen getel het. Vir die edeles was die gewone mense skaars menslik. Die letterkundige hofdame Sei Shonagon (966 tot ongeveer 1017) noem in haar '#8220Pillow Book ”' van toevallige skietwerk 'n paar timmermanne wat besig was met herstelwerk aan paleise. Sy het hulle tydens die middagete teëgekom: “Die manier waarop timmermanne eet, is regtig vreemd. … Die oomblik toe die kos gebring word, val hulle op die sopbakke en sluk die inhoud in. Daarna het hulle die bakkies eenkant gestoot en die groente afgesny. … Ek veronderstel dat dit die aard van timmermanne moet wees. Ek moet nie 'n baie sjarmante een noem nie. ”

    Later het meer egalitêre eeue Heian se snobisme ondraaglik gevind. Hulle het die erotiese laksheidsafweer daarvan gevind. Hulle was byvoorbeeld nie geamuseerd deur Genji se verwaandheid van sy eie vader nie, 'n regerende keiser, die kind wat as gevolg hiervan aangeneem word, wat veronderstel is dat hy 'n keiserlike nageslag is, en mettertyd opklim na die troon, die aaklige geheim wat slegs aan Genji bekend is.

    Keur dit ten alle tye af wat afkeur uitnooi, maar laat krediet gee waar dit nodig is. Geskiedenis is 'n ellendige onderneming - brutaal gewelddadig, sadisties wreed. Die trotse spog met ou krygers (“ En hulle het alles wat in die stad was heeltemal vernietig, man en vrou, jonk en oud, en bees en skape en esels, en ons lees dit in die Bybelse boek Josua) versterkte eggo's in ons eie tyd-in die 20ste eeu van die wêreldoorlog, konsentrasiekampe en gulags, wat saamsmelt in die huidige eeu van willekeurige terrorisme en verhoogde militarisering sonder einde.

    Miskien is dit wanhoop van die hede wat sommige van ons na Heian terugkeer. Want Heian het niks hiervan nie. Die magspolitiek daarvan is onaangenaam genoeg, maar geen onversadigbare wreedheid verdonker sy geheue nie.

    Magpolitiek. 'N Klassieke voorbeeld dateer uit die einde van die negende eeu, ongeveer 'n eeu voor die tyd van Genji en Sei Shonagon. Selfs nou in die sewentigerjare, skryf historikus Ivan Morris, elke skoolkind in Japan is bekend met die naam Sugawara no Michizane. watter samelewing in die wêreldgeskiedenis anders as Heian sou 'n held geword het van so 'n vervalle, kronkelende pion soos hierdie geleerde hofdigter wat oor sy patetiese self geskryf het as 'n nederlaag, gesluit het: 'Ek het 'n blote skuim geword wat op die water dryf' gesig ”?

    Die destydse krag, en dwarsdeur Heian, is deur 'n tak van die groot Fujiwara -familie uitgeoefen. Keisers, bloot kinders, was byna altyd Fujiwara-kleinseuns of skoonseuns. Hulle abdikasie voor volwassenheid was 'n vanselfsprekende Fujiwara-regiment agter die skerms. Keiser Uda, 'n seldsame volwassene en nie-Fujiwara-aanspraakmaker op die troon, het besluit om Sugawara, die vooraanstaande geleerde van die dag, 'n digter wat in die Chinese klassieke klasse geleer het, as sy hoofberader.

    Die Fujiwaras is ongedaan gemaak! Wel, nie heeltemal nie. Hulle kon Sugawara vermoor het, 'n bose burgeroorlog kon ontstaan ​​het - maar dit is Heian, en niks van die soort kan selfs bedreig word nie. Sugawara is in plaas daarvan valslik aangekla van verraad en skeur sy enigste weerstand saam in ballingskap in die afgeleë Kyushu, waar hy dood is aan 'n gebroke hart. ”

    Die einde? Nee. 'N Rits rampe in die hoofstad het die Fujiwara geterroriseer in die strewe om die sogenaamde woedende gees van hierdie maklike, onbesonne man wat in die lewe was, in hul hande te stop. Sugawara, wat bo die sterfte self gepromoveer is, is tot 'n godheid gemaak - die god van letterkunde en kalligrafie, aanbid, vertel Morris deur meer toegewydes deur die eeue as enige ander Japannese god behalwe Hachiman - die oorlogsgod.

    Michael Hoffman se nuwe boek, “In the Land of the Kami: A Journey into the Hearts of Japan, ” is tans te koop.

    In 'n tyd van verkeerde inligting en te veel inligting, is kwaliteit joernalistiek belangriker as ooit.
    Deur in te teken, kan u ons help om die storie reg te kry.


    Hachiman, Illustrated Scroll - History

    Die verhaal, soos Parson Weems dit vertel, is dat 'n jong militia -offisier met die naam George Washington in 1754 met 'n kleiner man, William Payne, gestry het. Dit was die soort belediging wat onder 'n sekere klas van Virginia -heren byna altyd 'n tweestryd gevra het. Dit was seker wat Payne verwag het toe Washington hom die volgende dag na 'n taverne ontbied. In plaas daarvan het hy die kolonel by 'n tafel gekry met 'n karaf wyn en twee glase. Washington het om verskoning gevra vir die rusie, en die twee mans het hande gevat.

    Of dit nou werklik gebeur het en dat sommige biograwe meen dat dit amper nie die punt was nie. Weems ’ se bedoeling was om Washington te onthul soos hy hom hom voorgestel het: 'n figuur van diepgaande selfversekerdheid wat kan verhinder dat 'n oorverhitte argument in iets ergers verander. Op 'n tydstip in Amerika toe die kode van die tweestryd 'n wet op sigself geword het, was hierdie beperking nie altyd duidelik nie. Alexander Hamilton was die mees gevierde slagoffer van die tweestryd -etiek, nadat hy in 1804 sy stryd met Aaron Burr op die velde van Weehawken, New Jersey, verloor het, maar daar was baie meer wat die uiteindelike prys betaal het#8212 kongreslede, koerantredakteurs, 'n ondertekenaar van die Onafhanklikheidsverklaring (die andersins obskure Button Gwinnett, veral bekend as die naam Button Gwinnett), twee Amerikaanse senatore (Armistead T. Mason van Virginia en David C. Broderick van Kalifornië) en, in 1820, die opkomende vlootster Stephen Decatur . Tot sy blywende verleentheid het Abraham Lincoln skaars ontkom om vroeg in sy politieke loopbaan in 'n tweestryd getrek te word, en president Andrew Jackson het 'n koeël uit die een tweegeveg en 'n skoot uit 'n skietgeveg wat op 'n ander gevolg het, in sy liggaam gedra. Nie dat private tweestryd 'n besondere Amerikaanse ondeugd was nie. Die tradisie het etlike eeue tevore in Europa posgevat, en hoewel dit gereeld deur die wet verbied is, het sosiale sedes anders bepaal. Tydens die bewind van George III (1760-1820) was daar 172 bekende tweestryde in Engeland (en waarskynlik baie meer geheim gehou), wat tot 69 sterftes gelei het. Op een of ander tydstip het Edmund Burke, William Pitt die jonger en Richard Brinsley Sheridan almal die stryd aangesê, en Samuel Johnson het die praktyk verdedig, wat hy so logies as oorlog tussen nasies gevind het: '#Aman mag die man skiet wat sy karakter binnedring , ” het hy op 'n keer aan die biograaf James Boswell gesê, sodat hy hom kan skiet wat probeer om by sy huis in te breek. Graaf van Winchelsea, wat hom beskuldig het van sagtheid teenoor Katolieke.

    In Frankryk was tweestryd nog sterker, maar teen die 19de eeu was tweestryde selde dodelik, aangesien die meeste swaardspel betrokke was en bloedopname gewoonlik voldoende was om eer te bewys. (Miskien as 'n manier om ennui te verlig, was die Franse nie lus om die koevert in vorms te stoot nie. In 1808 het twee Fransmanne in ballonne oor Parys geveg, een is neergeskiet en met sy tweede doodgemaak. Vyf en dertig jaar later, twee ander het probeer om hul verskille op te los deur mekaar met biljartballe te skedel.)

    In die Verenigde State het die bloeitydperk van tweestryde omstreeks die tyd van die rewolusie begin en die grootste deel van 'n eeu geduur. Die pasgemaakte ware huis was die antebellum -suid. Daar is immers teen tweestryde geveg ter verdediging van wat die wet nie sou verdedig nie, en die heer was nie meer sensitief op daardie punt as in die toekomstige konfederasie nie. As selfstandige aristokrate en dikwels slawehouers, het hulle geniet van wat 'n Suidelike skrywer beskryf as 'n bevelvoering en 'n verwagting van eerbied. Vir die aangenaamste onder hulle kan feitlik enige ergernis as 'n rede vir 'n vergadering met vuurwapens beskou word, en hoewel wette teen tweestryd in verskeie suidelike state aangeneem is, was die statute ondoeltreffend. Inhegtenisnemings was selde regters en jurie wou nie skuldig bevind word nie.

    In New England, aan die ander kant, is tweestryd as 'n kulturele terugslag beskou, en daar is geen stigma geheg om dit te verwerp nie. Ten spyte van die woedende seksuele besering wat die burgeroorlog voorafgegaan het, was die kongreslede in die suide geneig om mekaar te veg, nie hul noordelike antagoniste nie, waarop nie op staatgemaak kon word nie. Toe Preston Brooks, kongreslid van Suid -Carolina, aanstoot geneem het deur die Massachusetts -senator Charles Sumner se mondelinge aanranding op die oom van die kongreslid, het hy tot Sumner ongevoelig op die vloer van die senaat gegaan. Sy kiesers verstaan. Alhoewel Brooks in die noorde beledig is, was hy in 'n groot deel van die suide in 'n leeu, waar 'n seremoniële kierie met 'n opskrif 'Hit hom again.' bang Sumner sou die sweep van hom af wegstoei, in welke geval Brooks hom sou moes doodmaak. Hy het nie gesê hoe nie.)

    Vreemd genoeg het baie wat aan die tweegeveg deelgeneem het, beweer dat hulle dit minag. Sam Houston het dit gekant, maar as 'n kongreslid van Tennessee het hy genl. William White in die lies geskiet. Henry Clay het dit teengestaan, maar het 'n koeël deur die Virginia -senator John Randolph se jas gesit (Randolph was destyds daarin) nadat die senator sy integriteit as staatsekretaris betwis het en hom kleurvolle name genoem het. Hamilton was gekant teen tweestryd, maar ontmoet Aaron Burr op dieselfde terrein in New Jersey, waar die oudste seun van Hamilton, Philip, nie lank tevore in 'n tweegeveg gesterf het nie. (Met die handhawing van filosofiese konsekwentheid was Hamilton van plan om sy vuur te behou, 'n algemene oortreding van die streng tweestuksetiket wat Burr ongelukkig nie naboots nie.) Lincoln het ook beswaar aangeteken teen die praktyk, maar het tot dusver tot 'n tweestryd in Missouri gekom derde partye het ingegryp om te keer dat die Groot Emansipator 'n toekomstige burgeroorloggeneraal emansipeer.

    Waarom het sulke rasionele mans dan gevegte gekies bo verskoning of eenvoudige verdraagsaamheid? Miskien omdat hulle geen alternatief gesien het nie. Hamilton was ten minste duidelik. “ Die vermoë om in die toekoms nuttig te wees, ” het hy geskryf, “. . . in die krisisse van ons openbare aangeleenthede wat waarskynlik voorkom. . . my opgedwing (soos ek gedink het) 'n eienaardige noodsaaklikheid om die oproep nie te weier nie. ” En Lincoln, hoewel hy ontsteld was om verantwoording te roep omdat hy die nietigheid van 'n politieke mededinger prik, kon homself nie spyt maak nie. Hoogmoed het duidelik hiermee te doen gehad, maar trots vererger deur die noodsaaklikheid van 'n tweestrydende samelewing. Vir 'n man wat 'n politieke toekoms wou hê, het dit moontlik nie 'n aanneemlike opsie gelyk om van 'n uitdaging weg te gaan nie.

    Die Lincoln -aangeleentheid bied in werklikheid 'n gevallestudie oor hoe hierdie sake opgelos is, of nie. Die moeilikheid het begin toe Lincoln, destyds 'n Whig -verteenwoordiger in die Illinois -wetgewer, 'n reeks satiriese briewe onder die skuilnaam Rebecca geskryf het, waarin hy die staatsauditeur James Shields, 'n demokraat, skerp gemaak het. Die briewe is in 'n koerant gepubliseer, en toe Shields 'n brief aan hom stuur om 'n terugtrekking te stuur, maak Lincoln beswaar teen die strydlustige toon van die noot en die aanname dat hy meer daarvan geskryf het as wat hy geskryf het. (Trouens, Mary Todd, nog nie die vrou van Lincoln nie, het vermoedelik een van die briewe saam met 'n vriend geskryf.) Toe Shields vra dat die letters teruggetrek word, het hy geweet Lincoln het geskryf, Lincoln weier om dit te doen, tensy Shields sy oorspronklike nota terugtrek. It was a lawyerly response, typical of the verbal fencing that often preceded a duel, with each side seeking the moral high ground. Naturally, it led to a stalemate. By the time Lincoln agreed to a carefully qualified apology provided that first note was withdrawn— in effect asking Shields to apologize for demanding an apology—Shields wasn’t buying. When Lincoln, as the challenged party, wrote out his terms for the duel, hopes for an accommodation seemed ended.

    The terms themselves were highly unusual. Shields was a military man Lincoln was not. Lincoln had the choice of weapons, and instead of pistols chose clumsy cavalry broadswords, which both men were to wield while standing on a narrow plank with limited room for retreat. The advantage would obviously be Lincoln’s he was the taller man, with memorably long arms. “To tell you the truth,” he told a friend later, “I did not want to kill Shields, and felt sure that I could disarm him . . . and, furthermore, I didn’t want the damned fellow to kill me, which I rather think he would have done if we had selected pistols.”

    Fortunately, perhaps for both men, and almost certainly for one of them, each had friends who were determined to keep them from killing each other. Before Shields arrived at the dueling spot, their seconds, according to Lincoln biographer Douglas L. Wilson, proposed that the dispute be submitted to a group of fair-minded gentlemen—an arbitration panel of sorts. Though that idea didn’t fly, Shields’ seconds soon agreed not to stick at the sticking point. They withdrew their man’s first note on their own, clearing the way for a settlement. Shields went on to become a United States senator and a brigadier general in the Union Army Lincoln went on to be Lincoln. Years later, when the matter was brought up to the president, he was adamant. “I do not deny it,” he told an Army officer who had referred to the incident, “but if you desire my friendship, you will never mention it again.”

    If Lincoln was less than nostalgic about his moment on the field of honor, others saw dueling as a salutary alternative to simply gunning a man down in the street, a popular but déclassé undertaking that might mark a man as uncouth. Like so many public rituals of the day, dueling was, in concept at least, an attempt to bring order to a dangerously loose-knit society. The Englishman Andrew Steinmetz, writing about dueling in 1868, called America “the country where life is cheaper than anywhere else.” Advocates of the duel would have said that life would have been even cheaper without it. Of course, the attitudes dueling was meant to control weren’t always controllable. When Gen. Nathanael Greene, a Rhode Islander living in Georgia after the Revolution, was challenged by Capt. James Gunn of Savannah regarding his censure of Gunn during the war, Greene declined to accept. But feeling the honor of the Army might be at stake, he submitted the matter to GeorgeWashington. Washington, who had no use for dueling, replied that Greene would have been foolish to take up the challenge, since an officer couldn’t perform as an officer if he had to worry constantly about offending subordinates. Indifferent to such logic, Gunn threatened to attack Greene on sight. Greene mooted the threat by dying peacefully the following year.

    Even more than Captain Gunn, Andrew Jackson was an excitable sort with a famously loose rein on his temper. Asurvivor— barely—of several duels, he nearly got himself killed following a meeting in which he was merely a second, and in which one of the participants, Jesse Benton, had the misfortune to be shot in the buttocks. Benton was furious, and so was his brother, future U.S. senator Thomas Hart Benton, who denounced Jackson for his handling of the affair. Not one to take denunciation placidly, Jackson threatened to horsewhip Thomas and went to a Nashville hotel to do it. When Thomas reached for what Jackson supposed was his pistol, Jackson drew his, whereupon the irate Jesse burst through a door and shot Jackson in the shoulder. Falling, Jackson fired at Thomas and missed. Thomas returned the favor, and Jesse moved to finish off Jackson. At this point, several other men rushed into the room, Jesse was pinned to the floor and stabbed (though saved from a fatal skewering by a coat button), a friend of Jackson’s fired at Thomas, and Thomas, in hasty retreat, fell backward down a flight of stairs. Thus ended the Battle of the City Hotel.

    It was just this sort of thing that the code of the duel was meant to prevent, and sometimes it may have actually done so. But frequently it merely served as a scrim giving cover to murderers. One of the South’s most notorious duelists was a hard-drinking homicidal miscreant named Alexander Keith McClung. Anephew of Chief Justice John Marshall—though likely not his favorite nephew, after engaging in a duel with a cousin—McClung behaved like a character out of Gothic fiction, dressing from time to time in a flowing cape, giving overripe oratory and morbid poetry, and terrifying many of his fellow Mississippians with his penchant for intimidation and violence.

    A crack shot with a pistol, he preferred provoking a challenge to giving one, in order to have his choice of weapons. Legend has it that after shooting Vicksburg’s John Menifee to death in a duel, the Black Knight of the South, as Mc- Clung was known, killed six other Menifees who rose in turn to defend the family honor. All of this reportedly generated a certain romantic excitement among women of his acquaintance. Wrote one: “I loved him madly while with him, but feared him when away from him for he was a man of fitful, uncertain moods and given to periods of the deepest melancholy. At such times he would mount his horse, Rob Roy, wild and untamable as himself, and dash to the cemetery, where he would throw himself down on a convenient grave and stare like a madman into the sky. . . . ” (The woman refused his proposal of marriage he didn’t seem the domestic type.) Expelled from the Navy as a young man, after threatening the lives of various shipmates, McClung later served, incredibly, as a U.S. marshal and fought with distinction in the Mexican War. In 1855, he brought his drama to an end, shooting himself in a Jackson hotel. He left behind a final poem, “Invocation to Death.”

    Though the dueling code was, at best, a fanciful alternative to true law and order, there were those who believed it indispensable, not only as a brake on shoot-on-sight justice but as a way of enforcing good manners. New Englanders may have prided themselves on treating an insult as only an insult, but to the South’s dueling gentry, such indifference betrayed a lack of good breeding. John Lyde Wilson, a former governor of South Carolina who was the foremost codifier of dueling rules in America, thought it downright unnatural. Ahigh-minded gentleman who believed the primary role of a second was to keep duels from happening, as he had done on many occasions, he also believed that dueling would persist “as long as a manly independence and a lofty personal pride, in all that dignifies and ennobles the human character, shall continue to exist.”

    Hoping to give the exercise the dignity he felt sure it deserved, he composed eight brief chapters of rules governing everything from the need to keep one’s composure in the face of an insult (“If the insult be in public . . . never resent it there”) to ranking various offenses in order of precedence (“When blows are given in the first instance and returned, and the person first striking be badly beaten or otherwise, the party first struck is to make the demand [for a duel or apology], for blows do not satisfy a blow”) to the rights of a man being challenged (“You may refuse to receive a note from a minor. . . , [a man] that has been publicly disgraced without resenting it. . . , a man in his dotage [or] a lunatic”).

    Formal dueling, by and large, was an indulgence of the South’s upper classes, who saw themselves as above the law— or at least some of the laws—that governed their social inferiors. It would have been unrealistic to expect them to be bound by the letter of Wilson’s rules or anyone else’s, and of course they were not. If the rules specified smoothbore pistols, which could be mercifully inaccurate at the prescribed distance of 30 to 60 feet, duelists might choose rifles or shotguns or bowie knives, or confront each other, suicidally, nearly muzzle to muzzle. If Wilson was emphatic that the contest should end at first blood (“no second is excusable who permits a wounded friend to fight”), contestants might keep on fighting, often to the point where regret was no longer an option. And if seconds were obliged to be peacemakers, they sometimes behaved more like promoters.

    But if bending the rules made dueling even bloodier than it had to be, strict adherence could be risky too. Some would-be duelists discovered that even the code’s formal preliminaries might set in motion an irreversible chain of events. When, in 1838, Col. James Watson Webb, a thuggish Whig newspaper editor, felt himself abused in Congress by Representative Jonathan Cilley, a Maine Democrat, he dispatched Representative William Graves of Kentucky to deliver his demand for an apology. When Cilley declined to accept Webb’s note, Graves, following what one Whig diarist described as “the ridiculous code of honor which governs these gentlemen,” felt obliged to challenge Cilley himself. Subsequently, the two congressmen, who bore each other not the slightest ill will, adjourned to a field in Maryland to blast away at each other with rifles at a distance of 80 to 100 yards. After each exchange of shots, negotiations were conducted with a view to calling the whole thing off, but no acceptable common ground could be found, though the issues still at stake seemed appallingly trivial. Graves’ third shot struck Cilley and killed him.

    Though President Van Buren attended Cilley’s funeral, the Supreme Court refused to be present as a body, as a protest against dueling, and Graves and his second, Representative Henry Wise of Virginia, were censured by the House of Representatives. On the whole, though, outrage seemed to play out along party lines, with Whigs less dismayed by the carnage than Democrats. Congressman Wise, who had insisted the shooting continue, over the protests of Cilley’s second, was particularly defiant. “Let Puritans shudder as they may,” he cried to his Congressional colleagues. “I belong to the class of Cavaliers, not to the Roundheads.”

    Ultimately, the problem with dueling was the obvious one. Whatever rationale its advocates offered for it, and however they tried to refine it, it still remained a capricious waste of too many lives. This was especially true in the Navy, where boredom, drink and a mix of spirited young men in close quarters on shipboard produced a host of petty irritations ending in gunfire. Between 1798 and the Civil War, the Navy lost two-thirds as many officers to dueling as it did to more than 60 years of combat at sea. Many of those killed and maimed were teenage midshipmen and barely older junior officers, casualties of their own reckless judgment and, on at least one occasion, the by-the-book priggishness of some of their shipmates.

    In 1800, Lt. Stephen Decatur, who was to die in a celebrated duel 20 years later, laughingly called his friend Lieutenant Somers a fool. When several of his fellow officers shunned Somers for not being suitably resentful, Somers explained that Decatur had been joking. No matter. If Somers didn’t challenge, he would be branded a coward and his life made unbearable. Still refusing to fight his friend Decatur, Somers instead challenged each of the officers, to be fought one after another. Not until he had wounded one of them, and been so seriously wounded himself that he had to fire his last shot from a sitting position, would those challenged acknowledge his courage.

    The utter pointlessness of such encounters became, in time, an insult to public opinion, which by the Civil War had become increasingly impatient with affairs of honor that ended in killing. Even in dueling’s heyday, reluctant warriors were known to express reservations about their involvement by shooting into the air or, after receiving fire, not returning it. Occasionally they chose their weapons—howitzers, sledgehammers, forkfuls of pig dung—for their very absurdity, as a way of making a duel seem ridiculous. Others, demonstrating a “manly independence” that John Lyde Wilson might have admired, felt secure enough in their own reputations to turn down a fight. It may not have been difficult, in 1816, for New Englander Daniel Webster to refuse John Randolph’s challenge, or for a figure as unassailable as Stonewall Jackson, then teaching at the Virginia Military Institute, to order court-martialed a cadet who challenged him over a supposed insult during a lecture. But it must have been a different matter for native Virginian Winfield Scott, a future commanding general of the Army, to turn down a challenge from Andrew Jackson after the War of 1812. (Jackson could call him whatever he chose, said Scott, but he should wait until the next war to find out if Scott were truly a coward.) And it had to be riskier still for Louisville editor George Prentice to rebuke a challenger by declaring, “I do not have the least desire to kill you. . . . and I am not conscious of having done anything to entitle you to kill me. I do not want your blood upon my hands, and I do not want my own on anybody’s. . . . I am not so cowardly as to stand in dread of any imputation on my courage.”

    If he did not stand in such dread, others did, since the consequences of being publicly posted as a coward could ruin a man. Yet even in dueling’s heartland south of the Mason- Dixon line, the duel had always had its opponents. Anti-dueling societies, though ineffectual, existed throughout the South at one time, and Thomas Jefferson once tried in vain to introduce in Virginia legislation as strict—though surely not so imaginative—as that in colonial Massachusetts, where the survivor of a fatal duel was to be executed, have a stake driven through his body, and be buried without a coffin.

    But time was on the side of the critics. By the end of the Civil War, the code of honor had lost much of its force, possibly because the country had seen enough bloodshed to last several lifetimes. Dueling was, after all, an expression of caste—the ruling gentry deigned to fight only its social nearequals— and the caste whose conceits it had spoken to had been fatally injured by the disastrous war it had chosen. Violence thrived murder was alive and well. But for those who survived to lead the New South, dying for chivalry’s sake no longer appealed. Even among old dueling warriors, the ritual came to seem like something antique. Looking back on life’s foolishness, one South Carolina general, seriously wounded in a duel in his youth, was asked to recall the occasion. “Well I never did clearly understand what it was about,” he replied, “but you know it was a time when all gentlemen fought.”

    - ROSS DRAKE is a former editor at Mense magazine who now writes from Connecticut. This is his first article for SMITHSONIAN.